Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour,
J'ai toujours mon GX1 et mon GX7, je m'en sers surtout sur les chantiers et dans certaines occasions surtout depuis que je suis équipé en Pentax K1 et K1 II. Sauf qu'après avoir farfouillé dans les disques durs et commandé des agrandissements chez Whitewall.fr qui est vraiment génial, je me pose la question des remplaçants des Pen F et du Pana GX9. Le Pen F n'est plus produit et la marque Olympus Photo a été revendue, aujourd'hui il faut parler d'OM Systems. Seul le GH6 est sorti avec un nouveau capteur 25 Mp. Depuis plus rien ou presque en Micro 4/3.

Je me disais qu'un boîtier de la forme des Pen F ou GX9 avec quelques évolutions ne serait pas un mal, on se rend bien compte que le matériel et le traitement d'images ont fait d'énormes progrès et j'avoue aimer le petit volume du matériel micro 4/3 en général sans oublier celle de certains objectifs.

Sur 43 rumors ils parlent d'un remplaçant putatif du Pen F. Cette nouvelle ne semble pas fort difficile à prévoir sachant que les nouveaux boîtiers remplacent de manière presque automatique au bout d'un certain nombre d'années le boîtier de la génération précédente.

Comme tout le monde j'attends de voir ce qui va sortir sachant ce que je cherche dans un boîtier et ce que je ne veux surtout pas.

https://www.43rumors.com/some-chatter-about-the-possible-new-pen-f/
J'ignore si ce Pen F à naître n'est encore qu'au stade d'ébauche ou bien serait annoncé sous peu. Apparemment ça bouge. On verra bien ce que cela donne mais je vois mal OM System laisser son boîtier phare rester seul en lice. J'imagine aussi que si OM System sort un nouveau Pen F, Pana sera obligé de sortir l'équivalent dans la gamme Lumix. J'imagine aussi que Pana travaille d'arrache pied sur la prochaine gamme plein format.

Quoi qu'il en soit, si ce nouveau Pen F sort c'est une bonne nouvelle. Y'a plus qu'à attendre.
A+

Pierre

Les dernières sorties chez Pana ont concerné le haut de gamma vidéo: GH5 II puis GH6.
L'intérêt du GH6, pour qui ne fait pas particulièrement de vidéo, c'est l'évolution du capteur plus défini à 25Mpx.
Un peu plus de définition, c'est pas inutile pour qui est amené à recadrer. Ce qui me plairai, c'est que ce capteur ait un peu plus de dynamique.
Certains se plaignent du viseur trop étroit. Si celui-ci peut être amélioré, pourquoi pas, je l'utilise beaucoup plus que l'écran, notamment dans les endroits où la lumière est très forte. Il est vrai que celui du G90 est meilleur, mais ce n'est plus la même taille de boitier.

En même temps, j'avoue être suffisamment satisfait du GX9 pour ne pas être plus pressé que ça de lui voir un successeur. Ce boitier est de taille idéale pour le voyage et la rue, expérience faite à la Réunion et au Cambodge, le plus souvent avec Leica 12-60 et la nuit avec le 15mmf1.7

Si tu es disposé à utiliser des focales fixes et que tu veux un boitier plus récent, le Fuji XE4 pourrait être une alternative. Il n'est pas plus grand que les Pen F et GX9.

J'ai déjà du matériel micro 4/3 en plus de mes Pentax et que j'ai une certaine nostalgie de ce format que j'ai utilisé avec beaucoup d'intérêt. Il m'a permis de bien m'amuser et d'avoir de beaux souvenirs de situations que malheureusement je ne revivrai pas. De plus ce matériel est tout petit et même si techniquement la série X PRO de Fuji a l'air bien tentante il va me falloir reprendre du matériel et le reste ne servira plus ce qui m'ennuie. Pour terminer sur ce point pour le moment, je pense à terme prendre le Sigma Foveon tri couche pour du paysage, j'ai un DP2M depuis des années et j'adore le rendu de ce capteur. Je vais certainement me retrouver avec des optiques spécifiques. Cela ferait trop de systèmes à terme. Le jour où j'ai réussi à m'offrir le Pentax K1, le GX7 a moins servi et je ne parle pas du GX1.

Au vu de la qualité des tirages que j'ai fait faire avec du 16 Mp GX1, j'avoue avoir été bluffé. Mes Micro 4/3 ressortent bien plus qu'avant.

Je ne connais pas la politique de Panasonic, mais j'imagine que si OM System sort un nouveau Pen F, Pana se devra de sortir un boîtier équivalent. Enfin j'imagine, on est à l'abri de rien.

Citation de: Palomito le Juillet 28, 2022, 08:42:26
Si tu es disposé à utiliser des focales fixes et que tu veux un boitier plus récent, le Fuji XE4 pourrait être une alternative. Il n'est pas plus grand que les Pen F et GX9.

Le problème, c'est que c'est un changement de système.
Si le pen F est relativement ancien, le GX9 est encore suffisamment récent. Par ailleurs, on a de bonnes focales fixes en µ4/3.
Bref le changement ne pourra se justifier que si le futur matériel offre un progrès significatif.

Même si un nouveau Pen F est sans doute dans les tuyaux d'OM j'ai bien peur pour ton projet que leur priorité en termes de sortie très prochaine soit plutôt vers un nouvel OM5 qui se trouve sur un créneau plus rémunérateur car plus de volume potentiel (c'est le créneau des Fuji XT3, XT4 et autres Canon R7), le Pen F s'adresse à une clientèle peut-être plus marginale (dont je suis  ;D).

Je suis convaincu que le Pen F version OM sortira un jour (et je l'espère car j'avais beaucoup apprécié l'ancien) mais l'attente pourrait être longue surtout dans le contexte de pénurie de composants électroniques actuel.

Après avoir beaucoup utilisé du Pentax (que j'ai énormément apprécié et grâce à qui j'ai découvert l'ibis qui a changé mon approche des images de nuit) mais aussi et dans tous les formats du Canon, Nikon et Fuji (seul système que j'ai conservé en parallèle au m4/3) au final je reviens moi aussi toujours vers le m4/3 dont les résultats sont très proches (pour ne pas dire identiques voire même meilleurs qu'un Canon M5 par exemple) de l'apsc avec un encombrement toujours inférieur.

J'ai lu cet article - sympathique - sur 43rumors, mais ça m'a l'air d'être une vaste fumisterie pour site en manque de clics. Absolument aucune source fiable - j'aurais pu écrire la même chose et lui envoyer.

La réalité semble être celle que décrit tansui: un abandon de cette gamme pour le créneau plus rémunérateur du OM-1/OM-5. Ca me rassure de vous lire tous car je me dis que je ne suis pas le seul à aimer les petits boîtiers m4/3, mais franchement, les signaux envoyés par OM et Pana ne sont pas rassurants.

Citation de: Palomito le Juillet 28, 2022, 08:42:26
Si tu es disposé à utiliser des focales fixes et que tu veux un boitier plus récent, le Fuji XE4 pourrait être une alternative. Il n'est pas plus grand que les Pen F et GX9.

C'est vrai mais ça dépend des optiques qu'on lui adjoint. Je suis un grand utilisateur de 45/1.8 et de 75/1.8 - lesquels sont sans équivalents (en terme de taille) chez Fuji. Et puis il faut se coltiner ce satané capteur x-trans.

Personnellement je ne pense pas que ces appareils soient sur leur fin. Il y a toujours un public pour eux et je ne vois pas pourquoi on ne devrait proposer que des appareils pro à plus de 2000€. On verra bien si cette nouvelle est une bouse ou pas. Tout est possible en effet.

Je n'ai jamais eu de capteur Fuji donc je ne sais pas ce qui peut gêner certains. Le XE4 a l'ai sympa en effet mais son format savonnette qui glisse est un peu dommage. Je le prendrai en main quand je pourrai pour voir.

J'avais le 20 mm et le 30 SIgma Art que j'ai passés à mon fils. J'ai depuis quelques années le 30 mm ouvert à 1.4 en plus du 12 Olympus et du 7.5 Samyang. J'ai aussi le vieux 60 mm Art Sigma. D'excellent objectifs.

Citation de: Komm le Juillet 28, 2022, 12:08:15
J'ai lu cet article - sympathique - sur 43rumors, mais ça m'a l'air d'être une vaste fumisterie pour site en manque de clics. Absolument aucune source fiable - j'aurais pu écrire la même chose et lui envoyer.

La réalité semble être celle que décrit tansui: un abandon de cette gamme pour le créneau plus rémunérateur du OM-1/OM-5. Ca me rassure de vous lire tous car je me dis que je ne suis pas le seul à aimer les petits boîtiers m4/3, mais franchement, les signaux envoyés par OM et Pana ne sont pas rassurants.
C'est vrai mais ça dépend des optiques qu'on lui adjoint. Je suis un grand utilisateur de 45/1.8 et de 75/1.8 - lesquels sont sans équivalents (en terme de taille) chez Fuji. Et puis il faut se coltiner ce satané capteur x-trans.

Pour avoir possédé et utilisé en même temps le Fuji 90mm (équiv 135mm en 24x36) et le 75mm f1.8 Oly (équiv 150mm en 24x36) je ne peux que confirmer qu'ils ne sont pas vraiment équivalents en termes de taille  ;) (1ère photo)
Mais par rapport à un 24x36 équipé du 135mm F2 Canon c'est encore bien pire  ;D (2ème photo)

Après je ne trouve pas les signaux OM inquiétants (plutôt moins que ceux de Nikon  ;D), l'OM1 est un boitier fantastique qui se vend très bien et ils ont déjà sorti de nouveaux objectifs intéressants mais bon l'avenir du marché photo tel que nous l'avons connu est en soi globalement inquiétant toutes marques confondues  :(

Un avantage du 4/3 est que les optiques sont moins volumineuses, même comparées aux Dx.
La principale amélioration pour le Gx9 qui me semble bien abouti serait le viseur,
mais sans souhaiter perdre l'avantage de la charnière.
Le Zfc en petit format est assez compact, presque équivalent et aussi discret,
mais néanmoins un peu plus encombrant si on ajoute des optiques. Son viseur mais fixe est surtout plus agréable.
Avec le pein format au milieux de tous des smartphones je me sens parfois un intru.
Je ne dérange pas et on ne jette pas de regard inquisiteur avec un équipement look retro.  :D

Citation de: holly76 le Juillet 28, 2022, 11:33:35
Le problème, c'est que c'est un changement de système.
Si le pen F est relativement ancien, le GX9 est encore suffisamment récent. Par ailleurs, on a de bonnes focales fixes en µ4/3.
Bref le changement ne pourra se justifier que si le futur matériel offre un progrès significatif.

Oui le Pen F est plus ancien mais  je pense qu'il tient la route par rapport à un GX9.
Par rapport à un GX7 il a de (beaucoup)  mieux :

- le capteur <=> au GX9 globalement.
- le viseur plutôt bon  (mauvais sur le GX7 et c'est peu dire)

Et les fonctionnalités surtout :

Par exemple :
- iso auto paramétrable en max iso et min iso avec vitesse minimale (+ correction d'expo en Mode M).Pas sur que le GX9 le fasse d'ailleurs.
- L'obturateur electronique au 1/16000 avec possibilité de monter dans les iso au dessus de 3200.

- La sauvegarde complète de conf utilisateur (très incomplète  sur le GX7).

etc ...

Sur qu'il y aurait de la place pour un nouveau PEN F, mais je pense que si Olympus a arrêté sa fabrication , c'est sans doute qu'il devait être cher à produire/aux ventes !

https://petapixel.com/2016/08/27/olympus-designed-pen-f-timelessness/
Pour le reste le GX9 doit être supérieur dans ses fonctionnalités.

Une faiblesse du gx7 par rapport au Gx9 se situe selon mon usage dans la récupération des blancs.
( j'utilise encore les deux, le 7 restant dans la voiture)
Un peu trop surexposés ils m'apparaissent comme irrécupérables, aussi je sous expose légèrement dans ce cas,

Citation de: ELWOOD le Juillet 28, 2022, 13:43:59
Une faiblesse du gx7 par rapport au Gx9 se situe selon mon usage dans la récupération des blancs.
( j'utilise encore les deux, le 7 restant dans la voiture)
Un peu trop surexposés ils m'apparaissent comme irrécupérables, aussi je sous expose légèrement dans ce cas,

Hello,

Pour l'iso auto , pourras tu eclairer ma lanterne par rapport à ce que j'ai écrit sur le GX7 (Même manque sur le 9 ? ).

Merci :-)

Citation de: Komm le Juillet 28, 2022, 12:08:15
La réalité semble être celle que décrit tansui: un abandon de cette gamme pour le créneau plus rémunérateur du OM-1/OM-5. Ca me rassure de vous lire tous car je me dis que je ne suis pas le seul à aimer les petits boîtiers m4/3, mais franchement, les signaux envoyés par OM et Pana ne sont pas rassurants.
C'est vrai mais ça dépend des optiques qu'on lui adjoint. Je suis un grand utilisateur de 45/1.8 et de 75/1.8 - lesquels sont sans équivalents (en terme de taille) chez Fuji. Et puis il faut se coltiner ce satané capteur x-trans.

Ma suggestion du XE4 n'était là qu'en raison de la forme du boitier. Pour ma part, j'attends avec impatience l'OM5, qui pourrait remplacer mes 2 EM1 II et OM10 II, en complément de l'OM1.

Sinon, jusqu'au 45mm, Fuji peut régater en terme de compacité. Par contre, le 75mm est inégalable. https://camerasize.com/compact/#770.93,869.633,770.346,869.472,ha,t

Citation de: tansui le Juillet 28, 2022, 12:49:48
Pour avoir possédé et utilisé en même temps le Fuji 90mm (équiv 135mm en 24x36) et le 75mm f1.8 Oly (équiv 150mm en 24x36) je ne peux que confirmer qu'ils ne sont pas vraiment équivalents en termes de taille  ;) (1ère photo)
Mais par rapport à un 24x36 équipé du 135mm F2 Canon c'est encore bien pire  ;D (2ème photo)

Ouais, je crois que le 75mm est responsable - avec le GM5 - à 90% de mon maintien dans le système m4/3.

Citation de: tansui le Juillet 28, 2022, 12:49:48
Après je ne trouve pas les signaux OM inquiétants (plutôt moins que ceux de Nikon  ;D), l'OM1 est un boitier fantastique qui se vend très bien et ils ont déjà sorti de nouveaux objectifs intéressants mais bon l'avenir du marché photo tel que nous l'avons connu est en soi globalement inquiétant toutes marques confondues  :(

Entre deux malades, difficile de savoir lequel est le pire, mais il est vrai que OM a l'air plutôt dynamique, c'est bon signe.

Citation de: Palomito le Juillet 28, 2022, 14:30:46
Sinon, jusqu'au 45mm, Fuji peut régater en terme de compacité. Par contre, le 75mm est inégalable. https://camerasize.com/compact/#770.93,869.633,770.346,869.472,ha,t

Absolument ma conclusion aussi. C'est pour ça que je préfère le m4/3 au Fuji d'ailleurs, dans la mesure où la plupart de mes photos sont faites au 45 ou au 75 et que pour le tout venant le 25/1.4 pana se défend face au Fuji 35/1.4.
En revanche, pour les fans d'équivalent 28 ou 35, Fuji me parait un peu plus approprié.

Citation de: Komm le Juillet 28, 2022, 14:59:46
Ouais, je crois que le 75mm est responsable - avec le GM5 - à 90% de mon maintien dans le système m4/3.
Entre deux malades, difficile de savoir lequel est le pire, mais il est vrai que OM a l'air plutôt dynamique, c'est bon signe.
Absolument ma conclusion aussi. C'est pour ça que je préfère le m4/3 au Fuji d'ailleurs, dans la mesure où la plupart de mes photos sont faites au 45 ou au 75 et que pour le tout venant le 25/1.4 pana se défend face au Fuji 35/1.4.
En revanche, pour les fans d'équivalent 28 ou 35, Fuji me parait un peu plus approprié.

Je partage ton point de vue en ce qui concerne les équivalents 28mm, le récent Fuji 18mm f1.4 fait vraiment des merveilles dés la pleine ouverture, le 18mm F2 n'est pas parfait mais il a son caractère + une belle compacité et en face le m4/3 n'a pas grand'chose à lui opposer, par contre l'Oly 17mm f1.2 tient la dragée haute au Fuji 23mm f1.4 avec même un bokeh plus doux et plus agréable, l'encombrement est équivalent.

Citation de: tansui le Juillet 28, 2022, 16:52:01
Je partage ton point de vue en ce qui concerne les équivalents 28mm, le récent Fuji 18mm f1.4 fait vraiment des merveilles dés la pleine ouverture, le 18mm F2 n'est pas parfait mais il a son caractère + une belle compacité et en face le m4/3 n'a pas grand'chose à lui opposer,

Le Pana 12mm/1.4 et l'Oly 12mm/2.0 en face des 18mm Fuji ?

Citation de: Palomito le Juillet 28, 2022, 17:07:58
Le Pana 12mm/1.4 et l'Oly 12mm/2.0 en face des 18mm Fuji ?

2 bons objectifs mais là on est en équivalent 24mm, sans être renversant c'est assez différent en angle (surtout en street ou certains ne jurent que par le 28mm).

Sinon y'a le 15 mm f/1.7 aussi.

J'aimais bien le 20 mm quand je l'ai acheté avec le GX7, en fait en paysage en Suède (j'y étais pour le boulot), la dynamique faible du GX1 m'agaçait. J'ai failli prendre un Pen et au final une promo à la Fnac Tours a eu raison de mon choix. Ce 20 mm Pana est un régal, donne de très bonnes photos. J'en ai retrouvé sur mes disques durs et quand je zoome jusqu'à 100% d'affichage j'ai une image détaillée, propre. Je fais principalement du noir et blanc.

LE GX8 m'aurait bien plus mais avec un capteur plein format. Le passage au plein format a retardé l'ajout de nouveaux boîtiers mais aujourd'hui, quand je vois l'évolution des capteurs, des traitements d'images internes aux boîtiers et de la qualité des noirs et blancs Pana je souhaite voir un nouveau GX9II ou GX10 avec un meilleur viseur, un AF plus véloce et surtout plus discriminant en basse lumière et le capteur du GH6.

Le 15 mm est sur ma liste d'achats aussi tout comme je pense le 56mm de Sigma. Quand on veut partir léger pour aller vite un hybride micro 4/3 est sympa.

Le seul défaut de ces bestioles à mon sens est le fait de ne pas pouvoir dépasser le 3200 ISO si l'on souhaite une image utilisable et détaillée alors qu'en plein format, (mon seul APSC est un SIGMA DP2M) on peut aller facilement à 6400 ISO voire plus haut. Certaines optiques pour hybrides plein formats désormais sont relativement petites, l'avantage volume/poids du Micro 4/3 se réduit de plus en plus.

Quand on voit le volume d'un SIGMA FPL, même sans viseur, cela laisse rêveur.
les Fuji sont certainement très bons, les specs de leur dernier boîtier sans compter le tarif laissent rêveur encore une fois. Qui a besoin de 30 ou 40 images par seconde ?

Citation de: Zaphod le Juillet 28, 2022, 18:15:45
Sinon y'a le 15 mm f/1.7 aussi.

Ouuuups  ;D bien vu je l'avais complètement oublié celui-là, ce qui est particulièrement honteux de ma part vu que je l'ai longtemps possédé et apprécié  :(

Citation de: petur le Juillet 28, 2022, 18:40:54
Le seul défaut de ces bestioles à mon sens est le fait de ne pas pouvoir dépasser le 3200 ISO si l'on souhaite une image utilisable et détaillée alors qu'en plein format, (mon seul APSC est un SIGMA DP2M) on peut aller facilement à 6400 ISO voire plus haut. Certaines optiques pour hybrides plein formats désormais sont relativement petites, l'avantage volume/poids du Micro 4/3 se réduit de plus en plus.

Quand on voit le volume d'un SIGMA FPL, même sans viseur, cela laisse rêveur.
les Fuji sont certainement très bons, les specs de leur dernier boîtier sans compter le tarif laissent rêveur encore une fois. Qui a besoin de 30 ou 40 images par seconde ?

Perso, depuis le M240, j'ai appris à relativiser les ISO, etc. J'ai fait mes meilleures photos avec cet appareil et ce malgré un capteur limité à 2500 iso en pratique des optiques qui ouvraient à 2.8.
Aujourd'hui je n'ai plus de plein format car je ne sais pas trop quoi me prendre. Le Sigma FP fait envie mais il n'a quand même rien à voir avec un m4/3 ! Je pense qu'il fait 2x l'épaisseur d'un pen.
Et les optiques plein format compact, ça ne courre pas les rues. Le peu qui existent ne sont pas très lumineuses donc ça ruine un peu les avantages du capteur.
Encore une fois, c'est particulièrement criant lorsque l'on regarde les longues focales.

Citation de: Komm le Juillet 28, 2022, 22:43:16
Perso, depuis le M240, j'ai appris à relativiser les ISO, etc. J'ai fait mes meilleures photos avec cet appareil et ce malgré un capteur limité à 2500 iso en pratique des optiques qui ouvraient à 2.8.

Je pense que cela dépend des sujets. En animalier ou en sport, on peut vite monter à 10'000 isos. Voire en astro. Par contre, avec un objectif un peu ouvert, pour à peu près tout le reste, 3200 isos sont très largement suffisants.

Citation de: Komm le Juillet 28, 2022, 14:59:46

... En revanche, pour les fans d'équivalent 28 ou 35, Fuji me parait un peu plus approprié.

En équivalent 30, le tout petit Summilux/Lumix 15 f:1,7 donne de bons résultats sur les boîtiers tels le nouveau OM1. Pour ma part, il me fait ainsi "presque" l'équivalent du Q2... sans vouloir quand même comparer ce qui n'est pas comparable (capteur m4/3 <--> 24x36, 20 MPix <--> 47 MPix)  ;D

Citation de: ddi le Juillet 28, 2022, 13:54:04
Hello,

Pour l'iso auto , pourras tu eclairer ma lanterne par rapport à ce que j'ai écrit sur le GX7 (Même manque sur le 9 ? ).

Merci :-)

On peut semble-t-il faire apparaître à l'écran les iso et il y a un iso auto.( display, voir le manuel en ligne P114)
Mais je mets manuellement les iso ayant constaté une montée inutile qui se fait au détriment de la qualité,
Je les laisse sur 200 et ne monte que si la vitesse est trop lente. Audela de 3200 le pied c'est mieux.

Citation de: ELWOOD le Juillet 29, 2022, 16:34:05
On peut semble-t-il faire apparaître à l'écran les iso et il y a un iso auto.( display, voir le manuel en ligne P114)
Mais je mets manuellement les iso ayant constaté une montée inutile qui se fait au détriment de la qualité,
Je les laisse sur 200 et ne monte que si la vitesse est trop lente. Audela de 3200 le pied c'est mieux.

Merci pour ta réponse.

Mais j'ai l'impression qu'il est aussi basique et limité que celui du GX7 (pas le cas pour le G9).

Bonjour à tous,

Je reviens sur ce post car j'envisage, après beaucoup d'hésitations, d'opter plutôt pour le GX9 (ou son successeur) que pour le Ricoh GR3 ou un Fuji.
Quid des infos sur la sortie d'un éventuel successeur au GX9?
Je peux patienter car je ne suis pas démuni avec mes boitiers Pentax, dont un K5 équipé de pancakes qui est très compact et qui tiens encore la route.

Citation de: max42300 le Mars 25, 2023, 12:12:03
Bonjour à tous,

Je reviens sur ce post car j'envisage, après beaucoup d'hésitations, d'opter plutôt pour le GX9 (ou son successeur) que pour le Ricoh GR3 ou un Fuji.
Quid des infos sur la sortie d'un éventuel successeur au GX9?
Je peux patienter car je ne suis pas démuni avec mes boitiers Pentax, dont un K5 équipé de pancakes qui est très compact et qui tiens encore la route.

Le GX9 est un boitier assez agréable à utiliser, mon préféré en voyage avec le Leica 12-60 monté dessus. En mode plus compact et lumineux, je lui joins un Leica 15mm f1.7.
Pour l'instant, pas de nouvelles d'un éventuel remplaçant pour l'instant. Le GH6 sorti récemment a certes créé des attentes, et encore de nouvelles après la sortie du S5II et un nouvel autofocus, reste à savoir quand M. Pana sera prêt à combler nos attentes.

Merci beaucoup pour ta réponse Holly, je me doutais bien qu' à la vitesse où se propagent ce genre d'informations, si il y avait du nouveau, cela se saurait très vite.
Ta combinaison me plait bien, j'hésiterai seulement pour la focale fixe entre le 15 et le 20 mm.
Je fais parfois de la photo de plateau et je ne peux pas me permettre de déclencher tout le temps à cause du bruit de mon reflex. Que donne le GX9 coté bruit?

En obtu. électronique, fini le bruit au déclenchement. Tout simplement.

Citation de: Seb Cst le Mars 25, 2023, 13:54:05
En obtu. électronique, fini le bruit au déclenchement. Tout simplement.

Exact, pour ma part je l'utilise peu.
Le 20mm a la réputation d'un AF lent. Le 15mm a une très belle QI, je l'utilise principalement en intérieur et de nuit.

Citation de: max42300 le Mars 25, 2023, 12:12:03
Bonjour à tous,

Je reviens sur ce post car j'envisage, après beaucoup d'hésitations, d'opter plutôt pour le GX9 (ou son successeur) que pour le Ricoh GR3 ou un Fuji.
Quid des infos sur la sortie d'un éventuel successeur au GX9?
Je peux patienter car je ne suis pas démuni avec mes boitiers Pentax, dont un K5 équipé de pancakes qui est très compact et qui tiens encore la route.

J'ai les deux. Le GR III est beaucoup plus discret, compact et léger, on l'emporte partout sans y penser et sans prévoir de l'utiliser. Le GX9 est certes compact mais plus gros et plus lourd que le GR III, on l'emporte quand on a vraiment l'intention de faire de la photo. L'objectif du GR III est excellent à PO et est plus simple à paramétrer que le GX9. Par contre je trouve les jpeg direct boiter du GX9 plus plaisants que ceux du GR III. Bref, selon moi ces deux APN ne sont pas comparables.
NB: je suis photographe amateur depuis 1958.

Effectivement, les trois boitiers entre lesquels j'hésite ont tous un domaine dans lequel ils sont très bons, mais je ne peux pas les acheter tous, et même si c'était le cas je ne peux pas tous les avoir avec soi en même temps !
Je ne crains pas trop le poids, c'est plutôt la compacité qui est ma priorité, avec la robustesse.
L'avantage des boitiers à optiques interchangeables est bien sur la polyvalence, mais aussi la possibilité d'accéder au capteur pour le nettoyer en cas de besoin.
Cela va se jouer chez mon revendeur, qui est bien achalandé dans toutes ces marques, et où je vais pouvoir tenir en main, et ranger dans ma poche ces différents matériels.
Si vous avez une bonne expérience de l'obturateur électronique, avez vous pu  constater des problèmes de rolling shutter et de banding?
Sinon, est que le bruit de l'obturateur mécanique est vraiment gênant en ambiance de type spectacle ou tournage?

Citation de: max42300 le Mars 25, 2023, 19:03:24
...
Si vous avez une bonne expérience de l'obturateur électronique, avez vous pu  constater des problèmes de rolling shutter et de banding?
Sinon, est que le bruit de l'obturateur mécanique est vraiment gênant en ambiance de type spectacle ou tournage?

C'est pour de la photo de plateau ou de spectacle si j'ai bien compris ?
Pas pour de la vidéo ?

Pour de la photo relativement calme l'obtu. électronique ne pose pas de problème, ou alors très très rarement et c'est pas de bol.

En vidéo les inconvénients de l'électro. sont connus. Mais c'est à voir au cas par cas.
Je connais pas suffisamment les boîtiers d'une part, et je ne m'intéresse qu'assez peu à la vidéo d'autre part. Je passe la main.

Merci Seb pour ce retour, c'est effectivement uniquement pour de la photo.
On peut donc partir sur l'obturateur mécanique dans le cas général, avec une vitesse du 1/50ème ou 1/100ème en cas de lumières scintillantes.
De toutes façons il est préférable de faire des essais comparatifs avant prise de vue et de choisir au cas par cas.

Citation de: max42300 le Mars 26, 2023, 11:29:45
...
On peut donc partir sur l'obturateur mécanique dans le cas général, avec une vitesse du 1/50ème ou 1/100ème en cas de lumières scintillantes.
De toutes façons il est préférable de faire des essais comparatifs avant prise de vue et de choisir au cas par cas.

Excuse moi j'avais omis le problème du scintillement pour ton usage...
En gros c'est ça. Si tu connais les caractéristiques de ton éclairage c'est déjà plus facile à gérer, mais quelques essais ne feront pas de mal.
Si tu décides de passer en obturation mécanique, pense au fait que l'obturateur en lui-même fait beaucoup moins de bruit que le miroir d'un reflex.
Ce n'est pas inaudible mais cela reste discret.

PS: les notices pdf seraient à consulter pour savoir si les boîtiers envisagés  disposent d'une fonction anti-scintillement.

Le bruit d'obturation du GR III est particulièrement discret. J'ai un Leica M6, pourtant réputé pour être silencieux et qui est un peu plus bruyant que le Ricoh.

Pour en revenir au thème de ce fil, pourquoi les fabricants d'APN s'obstinent à concevoir des boitiers avec un faux prisme façon reflex alors que cette protubérance n'a aucune utilité avec un EVF qui peut être implanté plus discrètement et esthétiquement comme sur les Olympus Pen-F, Panasonic GX et Fuji X-E ?

Une mode ou bien cette excroissance ferait davantage "pro" pour le client ?

Il doit y avoir un côté rassurant je suppose.

Après, la visée centrale doit être plus facile pour ceux qui shootent avec l'oeil gauche que la visée excentrée façon GX ou Pen F.

Je pense que l'aspect du boitier façon "24x36" a un côté rassurant. Cette excroissance permet aussi d'avoir de la place pour caser un EVF.
Pour ma part, j'aurais plutôt un préférence pour le viseur excentré des boitiers type télémétrique comme le GX9.

Citation de: holly76 le Mars 27, 2023, 13:50:24
Je pense que l'aspect du boitier façon "24x36" a un côté rassurant. Cette excroissance permet aussi d'avoir de la place pour caser un EVF.
Pour ma part, j'aurais plutôt un préférence pour le viseur excentré des boitiers type télémétrique comme le GX9.

Moi aussi qui ai beaucoup aimé photographié avec des Leica M

Citation de: HEXE le Mars 27, 2023, 10:12:41
Pour en revenir au thème de ce fil, pourquoi les fabricants d'APN s'obstinent à concevoir des boitiers avec un faux prisme façon reflex alors que cette protubérance n'a aucune utilité avec un EVF qui peut être implanté plus discrètement et esthétiquement comme sur les Olympus Pen-F, Panasonic GX et Fuji X-E ?

Une mode ou bien cette excroissance ferait davantage "pro" pour le client ?

Perso je n'aime pas la prise en main offerte par les penf ou autres gx.
Après oui dans l'absolu il n'y a aucune raison de garder cette position, ce que je trouve surtout intéressant c'est quand l'evf est inclinable, là il y a une réelle plus value.
Mais il faudrait voir ce que ça donne avec un evf en coin et une forme de boitier correcte (pas une brique).

Citation de: Zaphod le Mars 28, 2023, 21:03:22
Perso je n'aime pas la prise en main offerte par les penf ou autres gx.
Après oui dans l'absolu il n'y a aucune raison de garder cette position, ce que je trouve surtout intéressant c'est quand l'evf est inclinable, là il y a une réelle plus value.
Mais il faudrait voir ce que ça donne avec un evf en coin et une forme de boitier correcte (pas une brique).

Bonjour,

Pour la prise en main du PEN-F , je la trouve assez proche de l'EM5-I sans son grip.
On en avait déja parlé je crois , mais pour l'améliorer grandement , il suffit à lui aussi de lui rajouter son petit grip.
Il devient un peu plus encombrant mais plus agréable à tenir.

Citation de: ddi le Mars 29, 2023, 09:50:27
Pour la prise en main du PEN-F , je la trouve assez proche de l'EM5-I sans son grip.
On en avait déja parlé je crois , mais pour l'améliorer grandement , il suffit à lui aussi de lui rajouter son petit grip.
Il devient un peu plus encombrant mais plus agréable à tenir.

Le Pen F c'est spécial quand même parce que j'ai des grandes mains et que la molette à la con vient gâcher le truc.
Le problème du grip c'est que ça augmente la hauteur (par contre celui du Pen F a une base Arca si je me souviens bien, ça devrait être systématique :) ).

Mais sinon oui sur le principe un format de ce type avec un petit grip intégré ça m'irait aussi bien qu'on OM-D, je ne suis pas spécialement attaché au look "pseudo reflex".

Un Pen-F sans la molette "créative", avec un EVF inclinable, un levier 1/2, un joystick, ça pourrait me convenir, mais ça commence à faire beaucoup de changements :)

L'EVF en coin, je n'étais pas fan quand j'ai eu à utiliser même si sur le principe, je ne vois pas trop pourquoi ça ne pourrait pas me convenir.
(si on vise avec le bon oeil, en théorie ça devrait même être plus confortable)

Le GX9 a un EVF inclinable bien pratique. J'admets que les personnes ayant un oeil directeur gauche seront gênées par le viseur en coin gauche du boitier vu de de l'arrière.  Mais on ne trouve pas de tasses pour gaucher  ;D ;D ;D

Hello

Citation de: Zaphod le Mars 28, 2023, 21:03:22
Après oui dans l'absolu il n'y a aucune raison de garder cette position

Peut-être y a -t-il un intérêt pour les techniciens à dégager de l'espace dans le corps du boîtier dans le cas de l'EVF centré, et de l'espace sur le capot, dans le cas de l'EVF déporté ?

Citation de: max42300 le Mars 25, 2023, 12:12:03
Bonjour à tous,
Je reviens sur ce post car j'envisage, après beaucoup d'hésitations, d'opter plutôt pour le GX9 (ou son successeur) que pour le Ricoh GR3 ou un Fuji.
Quid des infos sur la sortie d'un éventuel successeur au GX9?
Je peux patienter car je ne suis pas démuni avec mes boitiers Pentax, dont un K5 équipé de pancakes qui est très compact et qui tiens encore la route.

Attention à bien "évaluer" la montée en ISO selon tes usages, c'est encore la réflexion que je me faisais pas plus tard que ce matin, ayant fait avec un GX80 toute une série à hauts ISO par inadvertance (diaphragme trop fermé et pas vérifié), alors que j'utilise un 20m f1.7 ... justement parce qu'il est très lumineux.
Avis perso, le m4/3 avec optique lumineuse, c'est oui. Le m4/3 avec optique peu lumineuse, c'est non. D'ailleurs, je "remonte" en APS-c sous peu (sans doute chez Ricoh).

Citation de: Zaphod le Mars 29, 2023, 10:38:39
...
Un Pen-F sans la molette "créative", avec un EVF inclinable, un levier 1/2, un joystick, ça pourrait me convenir, mais ça commence à faire beaucoup de changements :)
...

Un appareil réunissant presque tous ces avantages existe pourtant, chez Panasonic.
C'est le GX8, avec un déclencheur déporté sur la poignée qui plus est.
Malheureusement il n'aura pas eu de successeur strict, et il y a fort à parier qu'il n'en aura jamais. C'était visiblement un matériel trop bon pour le monde marketing réel.
Et aujourd'hui la concurrence fait rage, y compris  au sein de la marque.
Le GX9 ne peut pas être considéré comme son successeur, hélas. En dépit de ses nombreux atouts.

J'ai utilisé le GX8 avec bonheur, changé et déçu par le GX9 ...
C'est là que je suis passé chez Olympus avec l' OM-D E-M1 MII ...

Pour ma part le GX8 était trop gros.
Le GX9 est à considérer comme une évolution du GX80. Le GX9 est pour moi un excellent appareil, certains lui reprochent son EVF, pour ma part je ne m'en plains pas.
Ce boitier, je l'ai emmené en voyage à la Réunion et au Cambodge et ai apprécier sa compacité.

Citation de: Seb Cst le Mars 29, 2023, 14:32:57
Un appareil réunissant presque tous ces avantages existe pourtant, chez Panasonic.
C'est le GX8, avec un déclencheur déporté sur la poignée qui plus est.
Malheureusement il n'aura pas eu de successeur strict, et il y a fort à parier qu'il n'en aura jamais. C'était visiblement un matériel trop bon pour le monde marketing réel.

Ah oui, comme quoi... parce que j'ai déjà essayé le gx8 et je n'aimais pas la peise en main.
Après c'est quand même beaucoup plus gros qu'un e-m5 je trouve.

Si tu compares à l'EM5 Mark 3, les avantages du GX8 sont très ténus...
J'adore toujours sa prise en main, son viseur articulé (grossissement équ 24x36 de 0.74) mais l'Olympus propose une stabilisation beaucoup plus efficace dans un beau boîtier de voyage.
Et cette stab boudiou, c'est quand même un sacré atout.

Citation de: Seb Cst le Mars 29, 2023, 19:57:48
Si tu compares à l'EM5 Mark 3, les avantages du GX8 sont très ténus...

Je ne compare que la prise en main.
Je sais qu'il y a beaucoup de fans du gx8 mais moi ça m'a tout de suite déplu.

Après parfois faut aussi repenser sa manière de prendre en main le boitier, au début avec l'om1 j'ai eu du mal car je le tenais comme l'em5.3 ou l'em10 et ça n'était pas confortable.

Citation de: Zaphod le Mars 29, 2023, 20:03:06
Je ne compare que la prise en main.
Je sais qu'il y a beaucoup de fans du gx8 mais moi ça m'a tout de suite déplu.
...

Ok.
Mais l'ergonomie est une affaire éminemment personnelle.
Dire que cela ne plait pas sans avancer de critère de choix n'est guère utile pour l'échange.

C'était juste dans la discussion sur l'utilité de la forme type reflex du boitier.
Globalement je ne pense pas que c'est uniquement pour le look, c'est aussi une affaire de prise en main, la forme brique même avec un grip ne doit pas me convenir.

C'est tout de même dommage que Panasonic n'ait pas continué à développer ce type d'appareil en version haut de gamme (avec un hardware type g9), un evf orientable etc...

Citation de: Zaphod le Mars 29, 2023, 20:56:30
...
C'est tout de même dommage que Panasonic n'ait pas continué à développer ce type d'appareil en version haut de gamme (avec un hardware type g9), un evf orientable etc...

Tout à fait car il y avait une marge de progression au niveau du dessin de la poignée.
Un léger bossage pour faciliter la tenue aurait pu être intégré, notamment, sans compromettre la compacité.

J'ai peur que la série GX en micro 4/3 n'aille pas plus loin. Quant au plein format, un GX8 plein format serait évidemment le bienvenu.

Oui mais ça nécessiterait une gamme optique plus compacte...

Genre une gamme µ4/3?
Perso la forme des GX m'irait bien mais je n'ai jamais sauté le pas et j'ai déjà trop de boîtiers. ;)

Citation de: petur le Avril 02, 2023, 21:57:04
J'ai peur que la série GX en micro 4/3 n'aille pas plus loin. Quant au plein format, un GX8 plein format serait évidemment le bienvenu.

La série GX a ses adeptes, et quoi qu'on en dise le GX9 a rencontré son public en temps que successeur du GX80. Je ne l'enterrerais pas aussi vite.
Le GX8 était assez gros comparativement, ce pourquoi dans un esprit de rationalisation de la gamme on comprend sa disparition.
Le format du GX9 est pour moi idéal, et ce notamment en voyage; j'ai finalement acquis un G90 pour pouvoir utiliser le 100-400 dont le maniement n'est pas aisé avec le GX9.
Quand à passer au format 24x36, c'est exactement ce que je ne veux plus.

Citation de: Seb Cst le Mars 29, 2023, 21:02:21
Tout à fait car il y avait une marge de progression au niveau du dessin de la poignée.
Un léger bossage pour faciliter la tenue aurait pu être intégré, notamment, sans compromettre la compacité.

Il y a une "poignée" qui accentue le renflement du bossage existant en accessoire chez Panasonic. Elle n'est pas pratique car elle obstrue la trappe d'accès à la batterie et la carte SD. Par contre JJC propose une poignée accessoire équivalente mais qui laisse libre cette trappe. L'ensemble reste compact et la tenue du boiter est nettement améliorée. Et la JJC est moins chère que la Panasonic...

Le GX9 date de 2018. Depuis rien.  Le GX8 était bien trop gros pour un si petit capteur mais serait idéal pour un plein format. JE comprends fort bien que certains ne souhaitent pas passer eu plein format, le micro 4/3 a pour lui certains avantages mais force est de constater que les nouvelles optiques Sigma sont assez petites pour le format couvert et on trouve enfin des pleins formats à petit volume. L'avantage petite taille du micro 4/3 peut sembler de plus en plus léger.

Panasonic se focalise sur le plein format et sur la série GH. Je les vois mal sortir un nouvel appareil GX10 même si cela me ferait plaisir.

Citation de: petur le Avril 04, 2023, 09:03:55
L'avantage petite taille du micro 4/3 peut sembler de plus en plus léger.

C'est surtout parce que les récentes sorties en µ4/3 sont un bon peu obèses, je trouve ; je ne vois rien d'équivalent à un 12-32 ou rien qu'un fixe f/1.7-1.8 en plein format (ou alors, à luminosité égale ce qui ne gagne rien).

Citation de: Nikojorj le Avril 04, 2023, 09:11:43
C'est surtout parce que les récentes sorties en µ4/3 sont un bon peu obèses, je trouve ; je ne vois rien d'équivalent à un 12-32 ou rien qu'un fixe f/1.7-1.8 en plein format (ou alors, à luminosité égale ce qui ne gagne rien).

En zoom, il n'y a rien d'équivalent. En fixe, la gamme Samyang n'est pas loin.

Pour avoir un AF un peu comparable, il faut l'OM5. Comparé à l'A7C, ça donne ça : https://camerasize.com/compact/#897.411,858.846,897.93,858.869,ha,t

Je pense aussi que l'avantage de la petite taille du µ4/3 s'amenuise. C'était valable quand on comparait aux réflex. Mais avec l'arrivée des ML 24x36, c'est moins évident.

Encore un peu plus µ4/3 : https://camerasize.com/compact/#858.846,897.30,858.869,897.93,ha,t (mais l'AF est trop lent pour du suivi, OK).

Citation de: Nikojorj le Avril 04, 2023, 09:11:43
C'est surtout parce que les récentes sorties en µ4/3 sont un bon peu obèses, je trouve ; je ne vois rien d'équivalent à un 12-32 ou rien qu'un fixe f/1.7-1.8 en plein format (ou alors, à luminosité égale ce qui ne gagne rien).

Oui, des sorties d'objectifs très lumineux ça impacte directement la taille et le volume. Ceci l'avantage reste lorsqu'on tape dans les longues focale.
Il reste aussi que le prix des boitiers m43 sont en général plus raisonnables.
Le G9 est trop gros pour moi, même le G90 l'est encore, chez Oly c'est plus contenu EM-1X mis à part.

Le G9 est presque aussi gros qu'un Nikon F5. Les nouveaux objectifs dédiés vidéo sont énormes.

Citation de: Nikojorj le Avril 04, 2023, 09:26:05
Encore un peu plus µ4/3 : https://camerasize.com/compact/#858.846,897.30,858.869,897.93,ha,t (mais l'AF est trop lent pour du suivi, OK).

C'était le sens de mon message. J'aime bien être en AF-C, même en one shot. Avec l'OM1, j'y reprends goût. C'est pour ça que je ne comparais pas avec le gx80 ou le 20mm. Ceci dit, un gx90 avec l'AF du S5 II, ça pourrait m'intéresser.

Citation de: Palomito le Avril 04, 2023, 10:12:18
C'était le sens de mon message. J'aime bien être en AF-C, même en one shot. Avec l'OM1, j'y reprends goût. C'est pour ça que je ne comparais pas avec le gx80 ou le 20mm. Ceci dit, un gx90 avec l'AF du S5 II, ça pourrait m'intéresser.

Oui, avec cet AF et le capteur du GH6 ce serait vraiment top.

Et je confirme que l'AF-C du S5 II est top. Je shoote à 80% en AF Continu

Citation de: petur le Avril 04, 2023, 10:10:26
Le G9 est presque aussi gros qu'un Nikon F5.

On en lit des bêtises ici  ;D
Rien que le poids ou l'un doit faire plus du double de l'autre.

renseigne toi un peu quand même ....

Le G9 est finalement assez comparable à l'OM-1 (un peu plus gros , mais ça ne joue pas tellement ).
Ce sont les optiques que l'on greffe dessus qui font vraiment la différence.

La différence, c'est souvent dans le choix de l'objet, quelle se fait. Et surtout dans les moyens que l'on y met pour l'obtenir !

Avec un Nikon F6 :

https://camerasize.com/compare/#725,193

Avec les grips on est certainement presque aux mêmes dimensions. 2 cm de chaque côté pour un format deux fois plus petit de capteur.

Citation de: petur le Avril 04, 2023, 22:47:05
Avec un Nikon F6 :

https://camerasize.com/compare/#725,193

Avec les grips on est certainement presque aux mêmes dimensions. 2 cm de chaque côté pour un format deux fois plus petit de capteur.

Bonjour

Tu avait parlé du F5 de 1,2 kg.

Et même là le F6 est beaucoup plus gros et lourd:ce que tu compares là n'a vraiment  aucun sens.
Et si tu y mets des optiques (c'est quand même là le minimum) c'est encore bien pire.

Citation de: ddi le Avril 04, 2023, 16:22:51
Le G9 est finalement assez comparable à l'OM-1 (un peu plus gros , mais ça ne joue pas tellement ).
Ce sont les optiques que l'on greffe dessus qui font vraiment la différence.

Le g9 est pas mal plus gros qu'un om1 en pratique, je trouve la différence vraiment significative.
Ce qui peut être une bonne chose ou une mauvaise chose selon ce qu'on recherche.

Il est évident que ce n'est pas le boitier que l'on va choisir si on est recherche de compacité sur le boitier, pas plus qu'un g90 (et un om1 sera déjà bien gros).

Panasonic avait fait le choix - qui a du sens - de faire des gros boitiers type reflex, avec à côté des boitiers plus compacts type rangefinder.
Sans les gx à côté, c'est beaucoup plus bancal par contre.

Citation de: Zaphod le Avril 05, 2023, 07:10:31
Le g9 est pas mal plus gros qu'un om1 en pratique, je trouve la différence vraiment significative.
Ce qui peut être une bonne chose ou une mauvaise chose selon ce qu'on recherche.

Il est évident que ce n'est pas le boitier que l'on va choisir si on est recherche de compacité sur le boitier, pas plus qu'un g90 (et un om1 sera déjà bien gros).

Point de vue que je respecte bien sur ,mais que je ne partage pas vraiment: ce sont des gabarits équivalent pour moi même sans nier que  le G9 reste plus gros: les deux rentrent dans les mêmes sacs et pas dans les mêmes poches et on a peu près la même tenue en main (sauf que les molettes de l'OM-1 sont mal placées et que la roue codeuse du G9 est incomparablement plus pratique que le pad).
Le déport du viseur est plus important sur le G9 ..mais plus agréable aussi.

Entre l'OM-1 et le G90 là c'est vraiment Kif Kif ...

Bon là c'est un peu (beaucoup) du HS ....

Citation de: ddi le Avril 05, 2023, 07:52:26
Point de vue que je respecte bien sur ,mais que je ne partage pas vraiment: ce sont des gabarits équivalent pour moi même sans nier que  le G9 reste plus gros: les deux rentrent dans les mêmes sacs et pas dans les mêmes poches

Ben non justement.
J'avais testé au salon de la photo, le G9 ne rentrait pas dans mes sacs (qui étaient choisis pour l'E-M10 au départ). Les E-M1 y rentraient tout juste.
La prise en pain était un peu meilleure sur le G9 que les E-M1 par contre pour mes grandes mains, mais la taille avait été éliminatoire.

Mais chacun a des critères légèrement différents...

Mais chacun a des critères légèrement différents...
                                 Tout à fait
J'ai eu E-M1 mII, G9 et maintenant OM-1 ...
De loin c'est ce dernier que je préfère question ergonomie,
je trouvais le G9 encombrant et lourd, même si c'est un
bon boitier !

Citation de: ddi le Avril 05, 2023, 07:52:26
Point de vue que je respecte bien sur ,mais que je ne partage pas vraiment: ce sont des gabarits équivalent pour moi même sans nier que  le G9 reste plus gros: les deux rentrent dans les mêmes sacs et pas dans les mêmes poches et on a peu près la même tenue en main (sauf que les molettes de l'OM-1 sont mal placées et que la roue codeuse du G9 est incomparablement plus pratique que le pad).
Le déport du viseur est plus important sur le G9 ..mais plus agréable aussi.

Entre l'OM-1 et le G90 là c'est vraiment Kif Kif ...

Bon là c'est un peu (beaucoup) du HS ....

Pour moi les boitiers G9, G90 et OM-1 sont destinés à permettre l'utilisation de gros zooms ou téléobjectifs et a minima pour G9 et OM-1 ciblent la photo animalière.
Pour ma part j'ai acquis un G90 pour une raison: Utiliser plus aisément mon Leica 100-400, et je dois dire que c'est bien le cas.
Il n'empêche que pour la photo quotidienne en billebaude, sans but précis, c'est le GX9 que j'emmène muni du Leica 12-60. J'ai aussi le Lumix 100-300 au cas où, ce dernier étant le max à monter sur le GX9.
J'ai aussi l'expérience du voyage avec le GX9, et dans ce cadre il est pour moi le meilleur choix.

Citation de: Zaphod le Avril 05, 2023, 09:35:34
Mais chacun a des critères légèrement différents...

Oui , tout à fait d'accord et bien résumé:je m'adapte bien aux deux (OM1 grippé pour moi)  mais (pour moi :-)), c'est un peu dommage pour les molettes (des utilisateurs d'EM1 s'en plaignaient aussi car moins rapide à l'usage) , et surtout pour la roue codeuse vraiment pratique.
Pour le reste ça se vaut hormi les avancées techniques de l'OM1 ... que je n'ai pas encore découvertes.

Je parle de volume pas de poids. J'ai pas écrit lourd j'ai écrit gros.

Citation de: petur le Avril 05, 2023, 12:49:27
Je parle de volume pas de poids. J'ai pas écrit lourd j'ai écrit gros.

Oui mais ce n'est pas le cas non plus.

Il n'empêche que pour la photo quotidienne en billebaude, sans but précis, c'est le GX9 que j'emmène muni du Leica 12-60.

Je parts en  billebaude un peu diféremment, OM-1 + Zuiko 12/200, j'ai le 400mm
et aussi le 800 avec le zoom x2 qui est très bon...  disons 1060gr sur la bascule !
si c'est la  billebaude proxy j'échange avec le 12/100 qui me permets toutes les
possibilités de l'OM-1 ...
Pour la  billebaude oiseaux c'est une autre histoire !

Citation de: geraldb le Avril 05, 2023, 14:27:54
Il n'empêche que pour la photo quotidienne en billebaude, sans but précis, c'est le GX9 que j'emmène muni du Leica 12-60.

Je parts en  billebaude un peu diféremment, OM-1 + Zuiko 12/200, j'ai le 400mm
et aussi le 800 avec le zoom x2 qui est très bon...  disons 1060gr sur la bascule !
si c'est la  billebaude proxy j'échange avec le 12/100 qui me permets toutes les
possibilités de l'OM-1 ...
Pour la  billebaude oiseaux c'est une autre histoire !

Toujours amusant de voir les préférences.

Pour ma part, je préfère partir en balade avec mon OM1 et la triplette 17/25/45 de petits fixes f1.8, ce qui me fait moins lourd que toi autour du cou avec un meilleur AF et un meilleur viseur. Cela fait des mois que mon EM10 II n'est plus sorti.

Comme quoi...

comme quoi il faut changer de cailloux !
                et on devient fainéant avec l'âge ...
de plus un sanglier avec un 45mm !!!

mes petits fixes 1.7/15 et 42mm restent souvent à la maison !
mais je les aiment bien ...

Citation de: geraldb le Avril 05, 2023, 17:09:49
comme quoi il faut changer de cailloux !
                et on devient fainéant avec l'âge ...
de plus un sanglier avec un 45mm !!!

mes petits fixes 1.7/15 et 42mm restent souvent à la maison !
mais je les aiment bien ...

Je parlais de balade en ville ou en campagne (tout est habité près de chez moi, inutile de prendre de longues focales, je ne croise jamais rien). Je suis aussi fainéant : je préfère porter moins lourd et devoir changer.

En forêt (ou toute billebaude animalière), c'est le 300mm et rien d'autre.  ;)

Ouais moi aussi des objos comme le 12-200 ou le 12-100 je ne trouve pas ça agréable pour se balader.
J'ai des longues focales mais elles ne restent pas longtemps montées, déjà le 12-45 f/4 je trouve ça à la limite pour de la balade appareil photo en bandoulière.

C'est pas lourd 1050gr ! du temps de l'argentique je portais 5kg de matos ...
Je fais des randos chaque pour avec ma compagne de 5 à 7Kms env ...
Faut dire que j'habite une superbe région qui s'y prête...
et le 12/200 est paré pour diverses éventualités ...
Chaque photographe est différent, c'est bien la diversité !

Ca n'est pas une question de poids, c'est une question de volume et d'équilibre.
Je préfère un appareil compact et lourd (avec un objectif court) qu'un appareil gros et léger avec un objectif long.

Après ca ne m'empêche pas de monter un 40-150 f/4 quand j'en ai envie, ni même un 100-400 parfois :)
Mais je prends beaucoup plus de plaisir à me balader avec un objo monté plus petit.

Citation de: Zaphod le Avril 05, 2023, 20:09:37
Ouais moi aussi des objos comme le 12-200 ou le 12-100 je ne trouve pas ça agréable pour se balader.
J'ai des longues focales mais elles ne restent pas longtemps montées, déjà le 12-45 f/4 je trouve ça à la limite pour de la balade appareil photo en bandoulière.

Oui c'est un compromis à trouver.
Pour moi l'idéal est dans l'ensemble GX9 + Leica 12-60, et validé en balade comme en voyage.
J'ai vraiment pu apprécier ce choix en crapahutant dans les vielles pierres des temples du Cambodge où jamais cet ensemble ne fut une gène.

C'est d'ailleurs pourquoi je suis dans l'attente d'un successeur du GX9 dans les mêmes taille et format, avec un nouveau capteur mieux défini et un AF comme celui du S5II.

Perso dans l'absolu l'idéal c'etait e-m10 + 17 mm.
J'aurais aimé avoir la même compacité avec un 25, mais même le 25 1.8 est un peu plus gros et moins sympa.

Après om1 + 12-45 ça passe aussi, mais on est plus loin de l'idée de départ que j'avais en passant au micro 4/3.
Mais bon, la compacité c'est important pour moi, mais ça ne justifie pas/plus tous les compromis.

En focales fixes par exemple celles qui se détachent en terme d'utilisation pour moi ce sont les 25 1.4 et 56 1.4, qui sont plutôt volumineuses.
Et en balade photo j'aime bien avoir le 12-45. J'ai aussi un 12-32 redoutablement compact et très correct mais je ne le sors plus.

Le thème est "Remplacement Pen F / Remplacement GX9". Et on y palabre de tout...

La marge de manoeuvre est réduite, il faut rester dans l'encombrement et le poids.
Donc la prise en main ne pourra pas évoluer pour les grosses paluches, et le viseur restera toujours un trou de souris.
On peut attendre un capteur plus performant et un peut d'IA, faut pas se laisser distancer par les Hifaunes.
La seule réflexion piur une promenade est quel bouchon mettre sur le boitier. C'est là qu'il y a l'évolution et le choix.

Citation de: ELWOOD le Avril 20, 2023, 14:04:54
La marge de manoeuvre est réduite, il faut rester dans l'encombrement et le poids.
Donc la prise en main ne pourra pas évoluer pour les grosses paluches, et le viseur restera toujours un trou de souris.
On peut attendre un capteur plus performant et un peut d'IA, faut pas se laisser distancer par les Hifaunes.
La seule réflexion pour une promenade est quel bouchon mettre sur le boitier. C'est là qu'il y a l'évolution et le choix.

En même temps, pour partie ce qui fait l'intérêt de ces boitiers c'est leur compacité.
J'ai le GX9 et ai fait quelques voyages avec, notamment dans des endroits très lumineux comme la Réunion et le Cambodge. On peut reprocher sa taille au viseur mais son grand mérite est d'exister et sur ce point il est indispensable. J'ai même eu un viseur plus petit sur un TZ100 et l'ai aussi apprécié.
Pour les attentes oui le capteur du GH6 serait bienvenu, l'IA ça dépend pourquoi mais surtout un AF performant comme celui apparu sur le S5II.
Peut-être une batterie un peu plus puissante à condition de ne pas impacter la taille du boitier

Je sais que j'ai déjà eu cette discussion, mais j'ai vraiment du mal à voir une différence de compacité entre le GX9 et l'OM5, qui est en outre un peu plus léger.

A part l'écran inclinable et le viseur de côté un poil plus défini, quel serait l'intérêt du Panasonic ?

Citation de: Palomito le Avril 20, 2023, 15:10:15
Je sais que j'ai déjà eu cette discussion, mais j'ai vraiment du mal à voir une différence de compacité entre le GX9 et l'OM5, qui est en outre un peu plus léger.

A part l'écran inclinable et le viseur de côté un poil plus défini, quel serait l'intérêt du Panasonic ?

Le plus évident entre OM (maintenant) et Pana: Le prix.
En fait, je me pose souvent la question inverse  ;)

Citation de: holly76 le Avril 20, 2023, 17:34:04
Le plus évident entre OM (maintenant) et Pana: Le prix.
En fait, je me pose souvent la question inverse  ;)

Euh oui.  ::)

Citation de: Palomito le Avril 20, 2023, 15:10:15
Je sais que j'ai déjà eu cette discussion, mais j'ai vraiment du mal à voir une différence de compacité entre le GX9 et l'OM5, qui est en outre un peu plus léger.

A part l'écran inclinable et le viseur de côté un poil plus défini, quel serait l'intérêt du Panasonic ?

Un critère plutôt surprenant pour mon gx9 avec 12/60 (ou 14/150) : il ne fait pas look reflex, ni hybride.
Je n'ai jamais suscité une réaction de désapprobation avec du monde autour,
Ca passe aussi bien qu'un iphone et mieux encore avec l'écran basculant.
Le viseur aide bien souvent quand il faudrait sortir les lunettes.
C'est le boitier qui réalise le compromis et est adapté bien des situations.( toujours p un amateur et non pro)

Citation de: ELWOOD le Avril 20, 2023, 21:02:46
Un critère plutôt surprenant pour mon gx9 avec 12/60 (ou 14/150) : il ne fait pas look reflex, ni hybride.
Je n'ai jamais suscité une réaction de désapprobation avec du monde autour,
Ca passe aussi bien qu'un iphone et mieux encore avec l'écran basculant.
Le viseur aide bien souvent quand il faudrait sortir les lunettes.
C'est le boitier qui réalise le compromis et est adapté bien des situations.( toujours p un amateur et non pro)

Même vécu, et je dois dire très pratique en voyage; moi aussi le Leica 12-60 monté le plus souvent.
J'aime beaucoup ce format façon "télémétrique". L'écran simplement basculant est très pratique pour de la prise de vue "discrète", ainsi les gens ne font pas attention et restent naturels.

Presque un an après le début de ce post, toujours rien en vue que ce soit venant de Panasonic ou d'OM Solutions. Je me demande vraiment si nous verrons un jour l'appareil que nous attendons. C'est dommage je trouve.

Oui c'est dommage mais j'ai des gros doutes que ça sorte un jour.
Les téléphones ont tout bouffé d'un côté, le 24x36 de l'autre, et la chute n'est probablement finie (il reste sans doute encore trop de constructeurs d'appareils photo - pas seulement en m43).

Après le matos existant ne fait pas de moins bonnes photos qu'avant, donc il y a toujours moyen de se faire plaisir...

Après la sortie du G9, et c'est loin, il n'y a pas eu de nouveauté. Ce serai une surprise que ça change. Triste constat.
La sortie de l'OM-1, en ces temps morose, donne comme un air de fête à cette nouveauté.
Faudra-t-il constater que ce ne sera peut-être pas les meilleurs qui vont disparaître.

Je ne sais pas mais il m'avait semblé avoir lu qu'Olympus, enfin OM Solutions réfléchissait au prochain Pen. Le dernier est le GX9. S'ils tuent le concept autant qu'ils le disent.

Il se peut qu'il y ait un projet en cours, qui ne soit jamais lancé car pas suffisamment de marché.
Dans tous les cas, il ne faut pas compter sur une entreprise de ce genre pour avoir une communication transparente :)

Je ne sais pas quand sera venu le temps du "suffisamment de marché", par les temps qui courent.

Probablement jamais, après on peut toujours avoir des bonnes surprises... mais bon, si on veut éviter la frustration il faut considérer l'offre existante sans espérer de grosse nouveauté.

On a encore la méthode d'avant, de l'abondance !

Je pense que comme pour beaucoup de photographes, il y a un besoin intermédiaire entre le smartphone et le boitier 24x36, pour différentes raisons, discrétion en photo de rue, confort d'utilisation (poids)...
Sur ce créneau il y a actuellement le M4/3 et les APSC équipés d'optiques compactes. Fuji semble croire en ce besoin si l'on en juge par l'annonce toute récente du XS20. Le GX9 continue à se vendre, pourquoi se presser pour annoncer la suite, quant à OM Systems il faut que la situation se décante pour que l'on connaisse la future stratégie commerciale. Je pense que l'on peut rester optimistes pour le format M4/3, les prochaines annonces lors des évènements photographiques internationaux nous en apprendront peut être un peu plus. 

Citation de: max42300 le Juin 11, 2023, 16:34:43
Je pense que comme pour beaucoup de photographes, il y a un besoin intermédiaire entre le smartphone et le boitier 24x36, pour différentes raisons, discrétion en photo de rue, confort d'utilisation (poids)...

+1

Citation de: max42300 le Juin 11, 2023, 16:34:43
Sur ce créneau il y a actuellement le M4/3 et les APSC équipés d'optiques compactes. Fuji semble croire en ce besoin si l'on en juge par l'annonce toute récente du XS20. Le GX9 continue à se vendre, pourquoi se presser pour annoncer la suite, quant à OM Systems il faut que la situation se décante pour que l'on connaisse la future stratégie commerciale. Je pense que l'on peut rester optimistes pour le format M4/3, les prochaines annonces lors des évènements photographiques internationaux nous en apprendront peut être un peu plus.

La difficulté à se projeter vient aussi du fait que Pana a créé une attente avec le GH6 en comblant les vidéastes, et les photographes ne voient rien venir et pour 2023 je n'y crois plus.
Quand à OM System, je suis dubitatif car tout ce qui est sorti l'a été à des prix très (trop?) élevés, bref une invitation pour certains à aller voir ailleurs. Ils ont puisé dans ce qui était dans les cartons d'Olympus sans les finaliser (OM 5 qui ne reprend pas les menus du OM 1).
Je suis donc "raisonnablement" optimiste pour le µ4/3, sachant que je suis bien équipé et satisfait de mon matériel au quotidien, je suis en capacité d'attendre pour voir venir. Ce serait certainement différent si j'étais en recherche pour m'équiper.

Bon au final, comme dans pas mal de passion, tu casques, si tu as de quoi ou tu regardes si tu n'as rien.
L'avenir est tellement bordélique, incertain, qu'il est dur de ce faire une bonne idées des temps qui viennent.

Le 24 février 2022, l'affreux boucher de l'Est et son voisin Chinois ont changés la donne de nos démocraties tranquilles, malheureusement.

Citation de: max42300 le Juin 11, 2023, 16:34:43
Je pense que comme pour beaucoup de photographes, il y a un besoin intermédiaire entre le smartphone et le boitier 24x36, pour différentes raisons, discrétion en photo de rue, confort d'utilisation (poids)...
Sur ce créneau il y a actuellement le M4/3 et les APSC équipés d'optiques compactes. Fuji semble croire en ce besoin si l'on en juge par l'annonce toute récente du XS20. Le GX9 continue à se vendre, pourquoi se presser pour annoncer la suite, quant à OM Systems il faut que la situation se décante pour que l'on connaisse la future stratégie commerciale. Je pense que l'on peut rester optimistes pour le format M4/3, les prochaines annonces lors des évènements photographiques internationaux nous en apprendront peut être un peu plus.

Il y a un marché est-ce suffisant pour compenser les investissements nécessaires ?
Perso le micro 4/3 correspond presque parfaitement à ce que je recherche (il correspondait mais a évolué vers du matos plus performant et plus gros, ça me convient encore mais c'est un peu sorti de l'idée de départ)
Mais même dans la communauté micro 4/3, je suis plutôt minoritaire à aimer la compacité (et mon matériel a évolué aussi, il est moins compact).

Ce que j'observe c'est qu'il n'y a pas une très forte dynamique sur le m43, même s'il y a encore des trucs qui sortent (un peu chez Pana, comme le 9 1.7 qui me convient bien, un peu plus chez OM mais ce sont les fonds de tiroir de ce que faisait Olympus).
En boitier ça fait combien de temps que Panasonic n'a pas sorti un truc autre que dédié vidéo ?

Après je ne sais absolument pas prédire l'évolution du marché, et de toute façon généralement ceux qui savent le faire se trompent aussi :)
Je pars du principe que je n'attends rien comme nouveauté et que je me contente de ce qui existe aujourd'hui... et il y a quand même de quoi faire.

Citation de: Zaphod le Juin 12, 2023, 09:47:12
Il y a un marché est-ce suffisant pour compenser les investissements nécessaires ?
Perso le micro 4/3 correspond presque parfaitement à ce que je recherche (il correspondait mais a évolué vers du matos plus performant et plus gros, ça me convient encore mais c'est un peu sorti de l'idée de départ)
Mais même dans la communauté micro 4/3, je suis plutôt minoritaire à aimer la compacité (et mon matériel a évolué aussi, il est moins compact).

Pareil pour moi.
Quand je choisis un matériel, il y a toujours ce soucis de la compacité/poids qui est assez prépondérant et bien sûr le prix.
Au stade d'équipement où je suis arrivé côté objectifs, je n'ai plus de nouveau besoin pour l'instant. Niveau boitier par contre j'ai encore quelques attentes mais qui peuvent encore attendre (définition, dynamique, autofocus).

Citation de: Zaphod le Juin 12, 2023, 09:47:12
Ce que j'observe c'est qu'il n'y a pas une très forte dynamique sur le m43, même s'il y a encore des trucs qui sortent (un peu chez Pana, comme le 9 1.7 qui me convient bien, un peu plus chez OM mais ce sont les fonds de tiroir de ce que faisait Olympus).
En boitier ça fait combien de temps que Panasonic n'a pas sorti un truc autre que dédié vidéo ?

Après je ne sais absolument pas prédire l'évolution du marché, et de toute façon généralement ceux qui savent le faire se trompent aussi :)
Je pars du principe que je n'attends rien comme nouveauté et que je me contente de ce qui existe aujourd'hui... et il y a quand même de quoi faire.

Oui, rien qui ne puisse attendre.

Un des atouts du M4/3 est l'ouverture de l'interface.
Pour l'instant il y a deux constructeurs de boitiers reconnus, et quelques constructeurs indépendants d'objectifs, il faut souhaiter que cette diversité subsiste pour que ce système
garde cette originalité et continue à exister et se développer.
En face il y a les APSC compacts de Fujifilm qui a attiré quelques constructeurs indépendants d'objectifs.
Mon revendeur, qui distribue toutes les marques et dont je n'ai jamais eu jusqu'à maintenant à me plaindre de ses conseils, m'orienterait plutôt vers Fujifilm avec le XS 10 (ou maintenant le XS20),
car pour lui Fujifim est une valeur sûre, et surtout dispose d'un bon SAV ( ce qui ne serait apparemment pas le cas pour Panasonic, qui n'a pas de SAV propre, et dont le prestataire ne fournit pas le service que l'on serait en droit d'attendre).
Il devrait logiquement y avoir une réponse de Panasonic aux annonces récentes de Fujifilm , à suivre...

Fuji a compris et s'ouvre. On trouve désormais du Samyang, Sigma, Viltrox, Tokina, Tamron ou TTArtisans en monture Fuji (et avec AF). Ce qui rend la marque d'autant plus intéressante.

Citation de: Zaphod le Juin 12, 2023, 09:47:12
Il y a un marché est-ce suffisant pour compenser les investissements nécessaires ?
Perso le micro 4/3 correspond presque parfaitement à ce que je recherche (il correspondait mais a évolué vers du matos plus performant et plus gros, ça me convient encore mais c'est un peu sorti de l'idée de départ)
Mais même dans la communauté micro 4/3, je suis plutôt minoritaire à aimer la compacité (et mon matériel a évolué aussi, il est moins compact).

Ce que j'observe c'est qu'il n'y a pas une très forte dynamique sur le m43, même s'il y a encore des trucs qui sortent (un peu chez Pana, comme le 9 1.7 qui me convient bien, un peu plus chez OM mais ce sont les fonds de tiroir de ce que faisait Olympus).
En boitier ça fait combien de temps que Panasonic n'a pas sorti un truc autre que dédié vidéo ?

Après je ne sais absolument pas prédire l'évolution du marché, et de toute façon généralement ceux qui savent le faire se trompent aussi :)
Je pars du principe que je n'attends rien comme nouveauté et que je me contente de ce qui existe aujourd'hui... et il y a quand même de quoi faire.

"et il y a quand même de quoi faire."
Bien d'accord avec ça !

Quand un produit est suffisamment abouti, et que les outillages sont à remplacer, pas facile de proposer un produit différent .
On peu jouer sur le soft ou la batterie. Et puis ???, ... on risque de dissuader ce qui serait pire .
Sinon c'est bascule ou complément en Plein/demi format ou compact 1´.
Il est plus judicieux de développer les optiques.
Dans la configuration priorité au compact et objectifs interchangeables en cas de nécessite le gx9 est super.

Citation de: ELWOOD le Juin 13, 2023, 13:54:56
Quand un produit est suffisamment abouti, et que les outillages sont à remplacer, pas facile de proposer un produit différent .
On peu jouer sur le soft ou la batterie. Et puis ???, ... on risque de dissuader ce qui serait pire .
Sinon c'est bascule ou complément en Plein/demi format ou compact 1´.
Il est plus judicieux de développer les optiques.
Dans la configuration priorité au compact et objectifs interchangeables en cas de nécessite le gx9 est super.

Sur des boitiers comme le GX9 ou le Pen F, il y a quand même 2 points cruciaux qui sont à améliorer.

Tout d'abord, implémenter un vrai suivi AF avec détection de sujet/yeux/visage.
Ensuite, offrir un viseur correct.

je pense que cela devient un facteur éliminant en 2023.

Citation de: Palomito le Juin 13, 2023, 15:49:53
Sur des boitiers comme le GX9 ou le Pen F, il y a quand même 2 points cruciaux qui sont à améliorer.

Tout d'abord, implémenter un vrai suivi AF avec détection de sujet/yeux/visage.
Ensuite, offrir un viseur correct.

je pense que cela devient un facteur éliminant en 2023.

Ça fait 4 ans que j'utilise le GX9, j'ai voyagé avec, et ne me plains pas de l'autofocus et du viseur, même si bien sûr une amélioration sur ces sujets serait bienvenue.
Mon attente principale, moi qui recadre pas mal, serai d'avoir un peu plus de définition, et une montée en dynamique.

Il est certain que les capteurs ont fait des progrès depuis le GX7 que j'ai toujours sans parler du GX1 encore plus ancien. Le GX9 est certainement au dessus mais il est possible de faire mieux. Un remplaçant sérieux dans cette gamme serait un plus. J'attends aussi mais ne vois rien venir. Si rien ne vient je verrai pour me rabattre sur autre chose. On verra.

Citation de: holly76 le Juin 13, 2023, 17:54:10
...Mon attente principale, moi qui recadre pas mal, serai d'avoir un peu plus de définition, et une montée en dynamique.

C'est un peu vouloir le beurre et l'argent du beurre. Mais qui sait peut-être qu'un GX-S (un FF quoi) est dans les prévisions secrètes, avec les focales fixes 1.8 légères et les petits zooms Sigma 16-28 et 28-70 ça pourrait être envisageable.

Un GX avec les specs du G9 (notamment son module AF) et un EVF orientable, ça serait pas mal quand même :)

Un GX avec un capteur évolué avec une meilleure dynamique et un AF moderne et une meilleure dynamique serait un plus, sans compter un viseur correct pour les porteurs de lunettes. Si on pouvait avoir en plus un mode vidéo pas trop pourri ce serait bien aussi.

Vos souhaits ne semblent pas remetre en cause le boitier, encombrement, fonctionnalités.
La technologie évolue, une réactualisation pourrait concerner le capteur car les fabricants ont intérêt à proposer les derniers développements. Pour viseur, c'est restreint, l'encombrement est une contrainte. A voir...
Ce que j'apprécie en plus des qualités pas si dégradées par rapport à plus gros, c'est l'esthétique et les fonctionnalités.
Bien mieux qu'un compact, et assez approchant d'un reflex ou hybride ... qu'on aura pas emporté.  :D
Et le gx7 laissé à demeure dans la voiture est bien utile parfois, même s'il a (bien) vieilli.

Citation de: holly76 le Juin 13, 2023, 17:54:10
Ça fait 4 ans que j'utilise le GX9, j'ai voyagé avec, et ne me plains pas de l'autofocus et du viseur, même si bien sûr une amélioration sur ces sujets serait bienvenue.
Mon attente principale, moi qui recadre pas mal, serai d'avoir un peu plus de définition, et une montée en dynamique.

Une photo nette sur deux sur un sujet en mouvement, c'était acceptable il y a 8 ans... Et le viseur, quand on a goûté à un bon viseur, c'est difficile de s'en passer. C'est pour ces deux raisons que mon EM10 II ne sort plus (et que je sors mon EM1 II uniquement si je dois avoir 2 boitiers).

Après, la définition, c'est déjà ultra pixellisé pour des capteurs de cette taille. Pas sûr que ce soit vraiment faisable.

Citation de: Palomito le Juin 14, 2023, 08:29:59
Une photo nette sur deux sur un sujet en mouvement, c'était acceptable il y a 8 ans... Et le viseur, quand on a goûté à un bon viseur, c'est difficile de s'en passer. C'est pour ces deux raisons que mon EM10 II ne sort plus (et que je sors mon EM1 II uniquement si je dois avoir 2 boitiers).

Après, la définition, c'est déjà ultra pixellisé pour des capteurs de cette taille. Pas sûr que ce soit vraiment faisable.

J'arrive à mieux sur les mouvements, même si ce n'est pas miraculeux bien sûr.
Le viseur, ayant aussi un G90, je connais mieux, mais ne m'en plains pas pour autant. Il m'a été bien utile dans des endroits très lumineux (Réunion, Cambodge). Je pense qu'à un certain moment, on a l'inconvénient des avantages: La taille modérée du boitier limite celle du viseur.
La définition, le GH6 montre qu'on peut atteindre le 24Mpx, j'en demande pas plus.

Citation de: holly76 le Juin 14, 2023, 08:46:27
J'arrive à mieux sur les mouvements, même si ce n'est pas miraculeux bien sûr.
Le viseur, ayant aussi un G90, je connais mieux, mais ne m'en plains pas pour autant. Il m'a été bien utile dans des endroits très lumineux (Réunion, Cambodge). Je pense qu'à un certain moment, on a l'inconvénient des avantages: La taille modérée du boitier limite celle du viseur.
La définition, le GH6 montre qu'on peut atteindre le 24Mpx, j'en demande pas plus.

J'ai pris l'habitude du confort de l'OM1. J'ai des goûts de luxe.  :P ;D Ceci dit, le viseur du G9 serait déjà bien.

Conernant la pixellisation, je pensais que tu attendais des 30-40 Mpx, ce qui est déraisonnable je pense (Sauf révolution technologique).

Il me semble que 24 Mp est une limite haute acceptable sur ce genre de capteur.

La limite y'en a pas vraiment, le pixel shift est là pour le démontrer. Mais perso, 16MPx me vont déjà très bien!

Faut parfois ramener la pixelisation à l'équivalent 24/36.
Ce qui serait agréable c'est une batterie rechargeable par une prise standardisée usb-c,
Qui fonctionnerait en voiture ou sur powerbank et évite la 2° batterie ( qui suit nécessairement).
Pour le viseur si on augmente la dimension, ce serait mieux mais au détriment de l'encombrement.
Avec le Gx9 c'est souvent écran inclinable (et heureusement non rotule), sauf si l'éclairage impose le viseur.
Je retravaille souvent les lignes de fuites donc les petit défauts de cadrage sont rectifiés.
Le choix du boitier qui part en promenade est aussi dicté par l'encombrement, sinon c'est plus grand ...

Citation de: ELWOOD le Juin 14, 2023, 20:00:00
Faut parfois ramener la pixelisation à l'équivalent 24/36.

Alors déjà faut arrêter de tout ramener à ce format qui n'était quand même qu'un jouet et un gadget, le smartphone de l'époque quoi!

Non, sérieusement, je préférerais que les équivalences se fassent par rapport au 56x56mm parce que j'aime bien mon Pentasix.
Ou alors par rapport au µ4/3 sinon, c'est le plus simple.

Citation
Ce qui serait agréable c'est une batterie rechargeable par une prise standardisée usb-c,
Qui fonctionnerait en voiture ou sur powerbank et évite la 2° batterie ( qui suit nécessairement).

Charge USBC sur l'appareil, y'a pas ça sur les OM?
Parce qui si la prise est sur la batterie elle-même, il faut la sortir et donc avoir quand même une 2e de rechange.

Je sais, le 6x6 me faisait aussi mal au doigt, car avec les cadres+verre point de rafale de 12 poses. 💶💶💶 ;D

Tout dépend de la finalité pour l'amateur. Sur un écran pc ou tv les différences passent inaperçues.
Après c'est le plaisir de la manipulation du boitier et faire joujou avec les optiques.
Le 4/3 convient aux situations courantes sans difficultés particulières. Et dans un sac il y a tout.
Avec les capteurs plus grands, la capacité de recadrage est proportionnelle à l'encombrement  :D

Sur le Gx9 (pas sur gx7) ça existe, mais si Pana fait évoluer son matos autant passer à la standardisation,
Il y a moins de cables à emporter ou à oublier. Il y a plus de 4 connexions différentes sans parler des chargeurs .
C'est comme pour le pc ou la tablette ... le materiel périphérique est envahissant.

Citation de: Nikojorj le Juin 14, 2023, 10:26:59
La limite y'en a pas vraiment, le pixel shift est là pour le démontrer...

Sans même utiliser un quelconque Pixel Shift, il y a un potentiel pour obtenir 40 Mpix en M4/3.
Sony nous gratifie bien de 20 Mpix en capteur un pouce.
Seulement, attention aux optiques capables de suivre la tendance...

Puisque l'on est partis pour déballer tous nos souhaits, j'en ai deux qui ne conditionnent pas la qualité photographique, mais qui peuvent bien faciliter la vie: une fonction GPS et la capacité à produire des Raw DNG.
J'apprécie beaucoup ces deux fonctions qui existent chez Pentax. Pour la première, apparemment aucun des constructeurs M4/3 ne l'a déjà proposée, donc ce n'est pas gagné, mais pour la seconde, comme Leica le propose, pourquoi pas Pana ?

Pourrais-tu stp me rappeler l'intérêt des raw DNG (la flemme de chercher) ?

Chez Adobe, tu peux traiter un fichier d'un appareil inconnu de Lightroom/Camera Raw. En gros tu dépends moins des MàJ de ton logiciel.

Citation de: Seb Cst le Juin 15, 2023, 14:18:22
Sans même utiliser un quelconque Pixel Shift, il y a un potentiel pour obtenir 40 Mpix en M4/3.
Sony nous gratifie bien de 20 Mpix en capteur un pouce.
Seulement, attention aux optiques capables de suivre la tendance...

Avec des fichiers encore plus bruités et une plage dynamique en baisse, alors qu'il parait qu'avec le pixel shift c'est le contraire qui se passe. ???

Citation de: Nikojorj le Juin 15, 2023, 15:12:15
Chez Adobe, tu peux traiter un fichier d'un appareil inconnu de Lightroom/Camera Raw. En gros tu dépends moins des MàJ de ton logiciel.

Ca dépend du logiciel, pour que ça soit intéressant il faut qu'il y ait un bon profil couleur intégré de base (pour éviter aux logiciels d'avoir à étalonner les appareils) et que le logiciel en question sache exploiter ce profil couleur au format .dcp
Et puis que le logiciel veuille bien (dxo sait très bien interpréter un .dcp mais il refuse de traiter les raw des appareils non testés).

Tous les smartphones ou presque font ça, ça permet une prise en charge immédiate des fichiers sans avoir besoin de mettre à jour les softs.

Perso je n'aime pas les dng convertis, mais en natif c'est quand même bien (et en fichier intermédiaire c'est bien pratique aussi quand c'est bien fait, même si pour le coup c'est un concept totalement différent).

Citation de: Nikojorj le Juin 15, 2023, 15:12:15
Chez Adobe, tu peux traiter un fichier d'un appareil inconnu de Lightroom/Camera Raw. En gros tu dépends moins des MàJ de ton logiciel.

Merci

Olympus pen E-P7 : qui connait ce boitier, l'a déjà eu.
Ou en trouver ?
merci

Un appareil photo sans possibilité de viseur en 2023? Non merci... Pour moi c'est une des clés du gros flop qu'a fait l'E-P7 (avec le bridage ergonomique généralisé, aussi).
Suite sur son fil https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=319377.0 si vraiment ça le mérite?

L'E-P7, la "magie" du marketing  ;D
Et dire qu'il y a des écoles pour ça ?
Faut voir aussi qui décide en dernier ressort, dans ces boutiques !

Citation de: Nikojorj le Juin 17, 2023, 12:26:44
Un appareil photo sans possibilité de viseur en 2023? Non merci... Pour moi c'est une des clés du gros flop qu'a fait l'E-P7 (avec le bridage ergonomique généralisé, aussi).
Suite sur son fil https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=319377.0 si vraiment ça le mérite?

+1
Ayant voyagé dans des pays où la lumière est très intense, l'absence de viseur revient à cadrer au hasard.
Un tel appareil est pour moi inenvisageable.

En fin de compte, les seuls qui croient aux boitiers de type Pen F / GX9, c'est... Sony avec leur A7C.

Il y a dans la gamme quelques fixes assez compacts et un zoom vraiment petit (pour du 24x36).

Par contre, je viens de voir qu'il est encore cher en France. Ici, à 1'650€ environ, zoom de kit 28-60mm compris, il est assez intéressant (même si hors de prix par rapport au GX9 qu'on trouve à 1'000€ de moins).

Citation de: Palomito le Juin 21, 2023, 09:45:53
En fin de compte, les seuls qui croient aux boitiers de type Pen F / GX9, c'est... Sony avec leur A7C.

Il y a dans la gamme quelques fixes assez compacts et un zoom vraiment petit (pour du 24x36).

Par contre, je viens de voir qu'il est encore cher en France. Ici, à 1'650€ environ, zoom de kit 28-60mm compris, il est assez intéressant (même si hors de prix par rapport au GX9 qu'on trouve à 1'000€ de moins).

Attention! Le GX9 étant doté d'un viseur, il est largement exploitable et suffisamment compact pour être un excellent compagnon de voyage, et à ce titre toute ma faveur. Je l'apprécie énormément, même si son viseur est de taille modeste.
Et repasser au 24x36 si modeste de taille soit-il, est inenvisageable, et aussi pour des raisons financières.

Citation de: holly76 le Juin 21, 2023, 14:56:34
Attention! Le GX9 étant doté d'un viseur, il est largement exploitable et suffisamment compact pour être un excellent compagnon de voyage, et à ce titre toute ma faveur. Je l'apprécie énormément, même si son viseur est de taille modeste.
Et repasser au 24x36 si modeste de taille soit-il, est inenvisageable, et aussi pour des raisons financières.

Tout à fait d'accord ! Quand on a goûté à l'encombrement du GX9 on ne regrette pas d'avoir quitté le 24x36.

En fait c'est un choix personnel, chacun a ses propres critères, et si on aime petit et léger ben on achète pas du 24x36 c'est aussi simple que ça.
Perso l' EM1 d'Olympus était le minimum en encombrement, plus petit j'étais mal à l'aise, je viens de passer au FF avec un S5 et je suis aux anges, comme quoi.

Il est vrai que le S5 étant plus petit que le GH5 donne envie surtout avec de vieilles optiques manuelles ou AF en reflex ou avec les fixes Sigma. Le Micro 4/3 perd de son intérêt par rapport aux autres formats. Après j'ai réalisé de très beaux agrandissements issus de mon vieux GX1, le résultat est propre. A haute sensibilité le micro 4/3 montre ses limites. Il serait temps que Pana et/ou OM Solutions y mette du leur pour nous proposer quelque chose qui nous convienne avec un capteur plus moderne.

Pourquoi surtout avec de vieilles optiques manuelles ? Le 20-60 est excellent, la gamme de fixes F1,8 est excellente aussi avec un ratio taille/ poids tout à fait correcte il en est de même pour les Sigma DG-DN et en terme de prix l'avantage n'est plus au M4/3.

Citation de: petur le Juin 21, 2023, 21:15:43
Il est vrai que le S5 étant plus petit que le GH5 donne envie surtout avec de vieilles optiques manuelles ou AF en reflex ou avec les fixes Sigma. Le Micro 4/3 perd de son intérêt par rapport aux autres formats. Après j'ai réalisé de très beaux agrandissements issus de mon vieux GX1, le résultat est propre. A haute sensibilité le micro 4/3 montre ses limites. Il serait temps que Pana et/ou OM Solutions y mette du leur pour nous proposer quelque chose qui nous convienne avec un capteur plus moderne.

S5 plus petit? ça ne saute pas aux yeux quand même:
https://camerasize.com/compact/#901,875,822,770,ha,f (https://camerasize.com/compact/#901,875,822,770,ha,f)
J'ai aussi ajouté G90 et GX9 qui sont mes boitiers, ça montre bien qu'il y a quand même un écart significatif.
Reste aussi les écarts de prix entre le 24x36 et le µ43, boitiers et objectifs.
Pareil, le capteur du GX1 n'est pas un bon critère de comparaison, au moins prendre celui du G9 ou G90.
Bref, le µ43 est AMHA encore d'actualité même si, maintenant, on peut être en attente de nouveautés avec des perfs accrues.

Citation de: petur le Juin 21, 2023, 21:15:43
Il est vrai que le S5 étant plus petit que le GH5 donne envie surtout avec de vieilles optiques manuelles ou AF en reflex ou avec les fixes Sigma. Le Micro 4/3 perd de son intérêt par rapport aux autres formats. Après j'ai réalisé de très beaux agrandissements issus de mon vieux GX1, le résultat est propre. A haute sensibilité le micro 4/3 montre ses limites. Il serait temps que Pana et/ou OM Solutions y mette du leur pour nous proposer quelque chose qui nous convienne avec un capteur plus moderne.

Il y a à peu près autant d'avis que de forumeurs là dessus  :).
Concernant le capteur je  pense que c'est plus le traitement qui est fait en amont du capteur qui doit progresser et c'est d'ailleurs le cas avec les dérawtiseurs actuel.

Il suffit de comparer le jpeg (affreux)  issu du Raw à 6400/12800 iso d'un APN d'il y a 8-10 ans (EM1/GX7 par exemple)  avec celui sorti de la dernière version d'adobe par exemple pour se rendre compte des progrès effectués.
C'est plus coté AF,viseur,etc qu'à mon sens les progrès doivent être réalisés sur ces petits appareils (encore que sur le PEN-F , le viseur est plutôt bon même s'il est loin d'atteindre le confort d'un G9/OM-1)

Les capteurs ont fait des progrès en terme de dynamique.

Ah bon? Ce graph dit plutôt le contraire  ???

Comme dit et redit, les graphes de Bill Claff ont une (1) faiblesse : il garde les valeurs ISO "fantaisie" des constructeurs sans les remesurer.
Mais le fait est que oui, ça n'a pas franchement augmenté.

C'est pas forcément mesurable par les machines mais y'a un gain de 2 stops sur l'OM1 les ambassadeurs et autre youtesteurs l'ont bien confirmé :)

Plus sérieuseusement on ne gagne absolument rien en dynamique "brute" mais comme le bruit se corrige beaucoup mieux avec les outils adaptés, en pratique on gagne en possibilité de débouchage des ombres, l'avantage c'est qu'on le gagne aussi sur les vieux boitiers :)
Ca permet de se destresser un peu sur cette "faiblesse" du système, même si bien sur les plus gros capteurs font toujours mieux vu qu'ils peuvent bénéficier des mêmes outils.
Mais au bout d'un moment ça ne devient plus un facteur limitant.

Ceci dit, si on veut profiter d'une dynamique la plus large possible, vaut mieux ne pas monter en isos quelle que soit la taille du capteur. 8)

https://www.lesnumeriques.com/photo/comprendre-et-bien-utiliser-la-dynamique-d-un-capteur-pu101003.html

Citation de: petur le Juin 24, 2023, 14:55:53
Les capteurs ont fait des progrès en terme de dynamique.

Je dirais plutôt que les dynamiques ont été optimisées, sauf qu'on parle de quelques pouièmes. Pas de "game changer" en m43 (ou ailleurs), même si à bas ISO, ce format est très capable.

Citation de: Zaphod le Juin 26, 2023, 09:01:46
Plus sérieuseusement on ne gagne absolument rien en dynamique "brute" mais comme le bruit se corrige beaucoup mieux avec les outils adaptés, en pratique on gagne en possibilité de débouchage des ombres, l'avantage c'est qu'on le gagne aussi sur les vieux boitiers :)
Ca permet de se destresser un peu sur cette "faiblesse" du système, même si bien sur les plus gros capteurs font toujours mieux vu qu'ils peuvent bénéficier des mêmes outils.
Mais au bout d'un moment ça ne devient plus un facteur limitant.

+1

Citation de: HEXE le Juin 21, 2023, 18:23:09
Tout à fait d'accord ! Quand on a goûté à l'encombrement du GX9 on ne regrette pas d'avoir quitté le 24x36.

Je ne discute pas sur la partie financière.

Mais côté compacité, avecl'A7C, je pense que ça se discute. C'est bien sûr plus gros. Mais on est très loin des réflex ou des ML qui ont repris la forme des réflex. Et les marques alternatives à Sony offrent des objectifs fixes assez intéressants.  https://camerasize.com/compact/#770.397,858.929,770.91,858.117,770.685,858.832,770.458,858.869,ha,t

Pour mon usage, cela ne m'intéresse pas, donc mon matériel m4/3 me va bien. Mais pour celui qui a le budget, je pense que la réflexion mérite d'être menée.

Ca dépend vraiment de ce qu'on veut comme compacité.
Parfois pas beaucoup de volume en plus, ou un volume différemment utilisé peut changer la donne.

Mais oui en Sony (principalement) il y a moyen de se créer un set pas trop gros pour peu bien entendu qu'on n'aille pas tirer dans les optiques super lumineuses, et qu'on se contente de focales pas trop longues.
Chez Canon j'avais été assez surpris aussi de la relative compacité de certains objos 24x36 (même en zoom, et il y a par exemple un 16 mm super compact).
Après chez Canon il manque des boitiers compacts, et le diamètre de la monture est quand même bien gros.
(parfois je me dis qu'il y a plus d'efforts sur la compacité en 24x36 qu'en m43...)
Niveau boitier, l'A7C est quand même assez unique.

J'avais hésité à un moment à me prendre un Sony A7C + 2 optiques fixes pas trop grosses mais finalement la complexité de gérer 2 systèmes et la sortie de l'OM1 m'ont plutôt poussé compléter mon matos m43.
Qui n'est plus si compact que ça du coup (j'utilise principalement l'OM1, j'ai changé mon 45-150 Pana contre un 40-150 f/4 plus volumineux).

J'aurais du mal à me faire un set complet qui correspond à ce que je veux uniquement en 24x36 (parce que j'aime photographier des choses assez diverses) mais sur une partie de mes utilisations ça ne poserait pas de problème.
Il y a Fuji aussi qui fait des trucs pas mal.

Citation de: Palomito le Juin 28, 2023, 09:32:27
Mais côté compacité, avecl'A7C, je pense que ça se discute. C'est bien sûr plus gros. Mais on est très loin des réflex ou des ML qui ont repris la forme des réflex.

D'un autre côté, si tu compares un f/2.8 sur KB avec un f/1.7 sur m43 tu ne gagnes au global qu'un demi diaph, et c'est quand même pas mal plus gros... Pour le samy 75/1.8 là par contre y'a pas de match.

Citation de: Nikojorj le Juin 28, 2023, 13:53:57
D'un autre côté, si tu compares un f/2.8 sur KB avec un f/1.7 sur m43 tu ne gagnes au global qu'un demi diaph, et c'est quand même pas mal plus gros... Pour le samy 75/1.8 là par contre y'a pas de match.

C'est un peu le souci, un peu pareil que quand le m43 essaie de faire hyper lumineux ça devient aussi gros que du 24x36 :)
Après les optiques autour de f/2 en 24x36 peuvent présenter un compromis intéressant pdc / encombrement.
Sur des focales un peu plus longues évidemment, ça devient pas trop jouable (par ex. si je cherche un équivalent du 56 f/1.4 Sigma qui est pas loin d'être mon objo préféré...)

Mais pour de l'utilisation type 14-25 mm (focales m43) voire un peu plus (à cause du 75 Samy) c'est tout à fait possible de trouver des trucs pas trop gros, et avec un A7C ça passe bien (même si je ne sais pas du tout si le boitier est sympa à utiliser).

Citation de: Nikojorj le Juin 28, 2023, 13:53:57
D'un autre côté, si tu compares un f/2.8 sur KB avec un f/1.7 sur m43 tu ne gagnes au global qu'un demi diaph, et c'est quand même pas mal plus gros... Pour le samy 75/1.8 là par contre y'a pas de match.

Je peux mettre le 55mm f1.8 qui est plus large, mais pas plus long. Ou le samy 45mm f1.8 qui est plus ou moins de la taille du Pana 25mm.

Au-delà de 45mm en m4/3, ce dernier a de toute façon l'avantage en encombrement.

Oui mais du coup, à diaph égal tu retrouves les deux diaphs d'écart théoriques, contrairement à quand tu as f/2.8 vs f/1.4.

le Samy 45/f1.8, c'est la même ouverture que le Pana 25/f1.7  ;)

Bref, je ne veux pas faire l'apologie d'un boitier qui ne me convient pas (l'A7C). A la base, je voulais juste relever que pendant que Pana ne semble pas motivé à sortir de boitiers dans ce format et cette taille, Sony le fait, avec la rumeur d'un A7C II. Et qu'avec ce boitier, on peut avoir des objectifs de taille raisonnable pour du 24x36.

Pour ma part, je suis heureux avec mon OM1 et ne suis pas prêt d'en changer.

Chacun choisit en fonction de ses besoins, je viens de passer au FF sans regret, au contraire.
Alors discuter pendant des heures ne sert pas à grand chose.
Maintenant il est vrai que ni Panasonic, ni OM-systeme ne donnent des signaux positifs envers les utilisateurs de boîtiers et objectifs compacts, et je pense que les smartphones n'y sont pas étranger.
D'autre part contrairement à ce que j'ai pu lire ici, si on prend en compte la qualité (technique)des photos, le M4/3 n'est pas à son avantage niveau tarif.

Citation de: asa100 le Juin 28, 2023, 21:34:58
Chacun choisit en fonction de ses besoins, je viens de passer au FF sans regret, au contraire.
Alors discuter pendant des heures ne sert pas à grand chose.

Ca sert à discuter, ce qui est le but des forums :)
Nul besoin d'être d'accord avec les gens avec qui on discute d'ailleurs, c'est même souvent comme ça qu'on a des discussions intéressantes :)

Citation de: asa100 le Juin 28, 2023, 21:34:58
D'autre part contrairement à ce que j'ai pu lire ici, si on prend en compte la qualité (technique)des photos, le M4/3 n'est pas à son avantage niveau tarif.

Personnellement, j'ai encore de la marge avant d'être limité par la qualité technique de mes boitiers :)
Après, pour ceux qui le sont, tant mieux pour eux ça veut dire qu'ils ont un sacré niveau.

Je ne parlais pas des boîtiers, mais des photos, et j'ai utilisé le terme "qualité technique" pour ne pas dire une belle photo, qui elle peut être créée par n'importe quel matériel capable de produire une image.

Oui c'est bien comme ça que je l'avais compris (comprendre "qualité technique des photos produites par le boitier" sur ma dernière phrase).

On a forcément mieux avec un plus gros capteur mais mon point de vue c'est que la qualité technique de ce qu'on obtient aujourd'hui en m43 n'est pas du tout une limite à la qualité finale des photos.
La montée en iso pouvait parfois l'être mais maintenant qu'on a gagné grosso modo 2 stops grasse au logiciels... et ça permet aussi de mieux déboucher les ombres évidemment.

Bref je trouve qu'on gagne largement plus en qualité de photo en utilisant du matos avec lequel on est à l'aise (quel qu'il soit) qu'en utilisant du matos qui permet une qualité technique supplémentaire qui ne sera pas déterminante.
Et d'ailleurs c'est le cas aussi quand je choisis des photos dans une série. Une photo techniquement ratée même magnifiquement cadrée c'est poubelle :D mais entre photo avec un léger défaut technique et une photo techniquement parfaite, je peux tout à fait choisir la première si je la trouve meilleure.

Evidemment chacun met le curseur où il veut sur la "qualité technique" suffisante, pour la plupart des gens par exemple une photo de smartphone permet d'obtenir un niveau de qualité largement suffisant, pour certains qui sont hyper exigeants il faudra du moyen format.

Tout est dit.

Citation de: asa100 le Juin 28, 2023, 21:34:58
Chacun choisit en fonction de ses besoins, je viens de passer au FF sans regret, au contraire.
Alors discuter pendant des heures ne sert pas à grand chose.

Citation de: Zaphod le Juin 28, 2023, 22:45:15
Ca sert à discuter, ce qui est le but des forums :)

Venir sur un forum Olympus pour dire qu'on a switché vers le FF sans regrets (rest in peace 4/3  :)) sans arguments pour justifier ce choix est-ce vraiment venir pour discuter ?

Citation de: asa100 le Juin 28, 2023, 21:34:58
D'autre part contrairement à ce que j'ai pu lire ici, si on prend en compte la qualité (technique)des photos, le M4/3 n'est pas à son avantage niveau tarif.

De quels tarifs parle-t-on ?

Citation de: Zaphod le Juin 29, 2023, 08:49:58
Evidemment chacun met le curseur où il veut sur la "qualité technique" suffisante, pour la plupart des gens par exemple une photo de smartphone permet d'obtenir un niveau de qualité largement suffisant, pour certains qui sont hyper exigeants il faudra du moyen format.

Méfiance. Ça bouge très vite dans le domaine des smartphones. Dans son test du Huawei P60 Pro https://www.clubic.com/smartphone/test-produit-473556-test-du-p60-pro-de-huawei-appareil-photo-ou-smartphone.html (https://www.clubic.com/smartphone/test-produit-473556-test-du-p60-pro-de-huawei-appareil-photo-ou-smartphone.html)), Clubic écrit :
« Après un peu plus de six semaines de test, nous pouvons affirmer sans hésitation que la partie photographique du P60 Pro est digne d'un compact expert haut de gamme. Voire dans certains cas d'un boîtier hybride. »

Citation de: Laurent Hennique le Juin 29, 2023, 10:42:51
« Après un peu plus de six semaines de test, nous pouvons affirmer sans hésitation que la partie photographique du P60 Pro est digne d'un compact expert haut de gamme. Voire dans certains cas d'un boîtier hybride. »

... affirmation qui ne laisse aucun doute sur l'expertise du testeur dans cette "partie photographique". Si ça "bouge très vite" dans le domaine des smartphones, il y a un truc qui ne change guère, ce sont les tests photo sur ce genre de site.

Citation de: Laurent Hennique le Juin 29, 2023, 10:42:51
« Après un peu plus de six semaines de test, nous pouvons affirmer sans hésitation que la partie photographique du P60 Pro est digne d'un compact expert haut de gamme. Voire dans certains cas d'un boîtier hybride. »

Valoir un compact j'arrive à très bien le concevoir (surtout que compact, ça l'est beaucoup plus) mais j'attends de voir un téléphone avec objos interchangeables pour le comparer à un hybride. ;)

Citation de: Nikojorj le Juin 29, 2023, 11:14:07
Valoir un compact j'arrive à très bien le concevoir (surtout que compact, ça l'est beaucoup plus) mais j'attends de voir un téléphone avec objos interchangeables pour le comparer à un hybride. ;)

Bien des Iphones ont plusieurs objectifs cote à cote...

Citation de: Laurent Hennique le Juin 29, 2023, 10:42:51
« Après un peu plus de six semaines de test, nous pouvons affirmer sans hésitation que la partie photographique du P60 Pro est digne d'un compact expert haut de gamme. Voire dans certains cas d'un boîtier hybride. »

Pour la plupart des gens le smartphone atteint déjà la qualité nécessaire depuis longtemps.
Après faut voir quels sont les attentes du testeur, si on parle de jpeg (souvent très caricaturaux dans le traitement lissé et accentué) ou de dng et de quelle maîtrise on a sur la prise de vue (je doute qu'on puisse avoir google camera sur du huawei, et généralement les apps constructeurs sont assez moisies).

Pour la partie "photographie grand public" les smartphones ont gagné la guerre depuis bien longtemps, maintenant il y a encore un gap énorme en terme de plaisir de prise de vue et de qualité d'image (généralement le meilleur capteur est un équivalent 13-14 mm m43 qui est une focale assez intéressante à mon goût. Dès qu'on passe à des focales plus longues soit on est dans le zoom numérique soit on est sur un capteur plus petit (ce qui revient à peu près au même)).

Perso il y a des fois où je me contente de mon téléphone (en dng quand même :) ) pour du grand angle notamment quand j'ai mis un télé sur le boitier photo et que j'ai la flemme de changer.
Il y a une différence de qualité d'image non négligeable, mais pour des photos d'ambiance ou de contexte ça peut suffire.

Mais bon rien qu'un téléphone qui saurait sortir l'équivalent d'un 25 mm m43 je pense qu'on peut attendre :)

Citation de: sutra le Juin 29, 2023, 11:19:18
Bien des Iphones ont plusieurs objectifs cote à cote...

Yep mais le seul bon objectif est le grand angle.
Les autres ça dépanne mais c'est quand même pas trop qualitatif.
Sue le principe j'adore le concept du "3 focales fixes" que je préfère à un zoom, mais en pratique même avec les nouveaux blocs optiques qui font 3 fois l'épaisseur du téléphone, c'est physiquement impossible de proposer un capteur de taille correcte avec des focales non grand angle.

Oui, un bon 20-25mm (en attendant le 45-50 à portrait) est-ce qui manque vraiment aux téléphones.

Ouais y'a encore de la marge.
Sur du grand angle et moyennant déjà une excroissance fort désagréable on arrive à pas loin de 1 pouces, donc c'est normal qu'on arrive à une qualité potable (le plus difficile étant de réussir à court-circuiter certains traitements numériques qui ont tendance à irrémédiablement gâcher l'image).
On peut même dire que sur du presque 1 pouce qui utilise plusieurs images pour en générer une seule - concept qui pourrait très bien être appliqué à des hybrides et qui est assez efficace - on peut même être un peu déçu de la qualité actuelle :)

On s'éloigne du thème qui est le remplacement des boitiers M4/3 à viseur sur le coté style Leica M. Comparer un smartphone avec un boitier conçu photo est stérile. L'ergonomie 100% à base d'écran tactile d'un smartphone n'atteindra jamais, selon moi, celle de bons vieux boutons qui n'empiètent pas sur la visibilité de l'écran. Sans parler de la présence de vrai viseur qui facilitent grandement la visibilité par grand soleil arrière... C'est du ressassé mais c'est du vécu  ;D

Côté plaisir de prise de vue c'est clair que c'est différent :)
Après malheureusement pour les boitiers m43 de ce type, malheureusement ça semble être plus ou moins abandonné (alors que ça correspondait quand même bien aux caractéristiques du système).

D'ailleurs même chez Fuji y'en a pas tant que ça, y'a le X-Pro3 mais c'est quand même bien gros, et y'a les X100 mais c'est à optique fixe.
Les Ricoh GR n'ont eux pas de viseur...

Il y a aussi le XE4 chez Fuji moins gros que le X-Pro

Tu as raison, je l'avais mis de côté je ne sais pas pourquoi, il n'est pas si vieux que ça.
En plus il a un écran inclinable (contrairement au Pen F) ce qui est beaucoup plus cohérent je trouve sur ce type de boitier.
Il n'a pas le viseur inclinable par contre, qui était quand même un des points intéressants de certains GX.

J'ai commencé la photo avec un télémétrique Foca en 1960 puis je suis passé au reflex, Exakta, Pentax, Konica, Leica R, mon dernier était un Leica R6 car le R8 était un tank trop massif . Revenu au télémétrique avec un M6 et depuis je préfère la visée en coin. Dommage que les fabricants d'APN préfèrent le look reflex alors que le bossage encombrant du viseur ne se justifie plus avec les EVF.

Citation de: asa100 le Juin 29, 2023, 16:07:30
Il y a aussi le XE4 chez Fuji moins gros que le X-Pro

Lequel XE4 n'est pas stabilisé. C'est d'ailleurs étrange de constater que le XPRO ne l'est pas non plus (alors qu'il y aurait la place vu sa taille).

Citation de: Palomito le Juin 30, 2023, 07:58:16
Lequel XE4 n'est pas stabilisé. C'est d'ailleurs étrange de constater que le XPRO ne l'est pas non plus (alors qu'il y aurait la place vu sa taille).

Fuji prend son temps pour démocratiser la stabilisation dans sa gamme, quand le X-PRO3 est sortie en 2019 seul le X-H1 y avait eu le droit !

Toujours la même question, quand verra-t-on un e évolution du Panasonic GX9 avec l'AF et le capteur du G9 II ? Le G9 II semble être un excellent boitier mais beaucoup trop gros pour moi. Un boitier dérivé du GX9 avec son boitier compact et son viseur en coin n'est pas en concurrence avec ces énormes boitiers à look reflex. Avec le G9 II Panasonic a réussi à faire un boitier M4/3 beaucoup plus gros et lourd qu'un Sony A7R FF !!!!

Citation de: HEXE le Octobre 16, 2023, 18:27:17
Avec le G9 II Panasonic a réussi à faire un boitier M4/3 beaucoup plus gros et lourd qu'un Sony A7R FF !!!!

Autant je comprends qu'on puisse vouloir un gros boîtier qq soit le format de capteur, autant je ne comprends pas que les constructeurs m4/3 aient totalement délaissé depuis aussi longtemps le marché des boîtiers ultra compacts.

Ils ont sans doute une raison...  🤔  Mais c'est bien regrettable pour les clients demandeurs.

Je suis tout à fait d'accord sur ce point. J'attends un GX10.

Citation de: tansui le Juillet 28, 2022, 12:49:48
Pour avoir possédé et utilisé en même temps le Fuji 90mm (équiv 135mm en 24x36) et le 75mm f1.8 Oly (équiv 150mm en 24x36) je ne peux que confirmer qu'ils ne sont pas vraiment équivalents en termes de taille  ;) (1ère photo)
Mais par rapport à un 24x36 équipé du 135mm F2 Canon c'est encore bien pire  ;D (2ème photo)

Après je ne trouve pas les signaux OM inquiétants (plutôt moins que ceux de Nikon  ;D), l'OM1 est un boitier fantastique qui se vend très bien et ils ont déjà sorti de nouveaux objectifs intéressants mais bon l'avenir du marché photo tel que nous l'avons connu est en soi globalement inquiétant toutes marques confondues  :(

Dommage que la situation actuelle fragilise doucement cette marque !
Avec la diminution de la production des carburants fossiles, la situation va de plus en plus se tendre !
La mondialisation existera t'elle longtemps encore ?
Il ne faut pas trop se pencher sur la situation mondiale, sinon tu pleures !

Le G9 II venant de sortir, un GX9 II s'il doit sortir ne sera pas AMHA avant l'année prochaine.
On peu patienter, il n'est pas devenu désuet d'un coup le G9, je fais toujours de belles photos avec  ;)
J'espère juste que si nouvelle version il y a, il ne grossira pas tant j'aime ce format.

Bon, lequel va nous proposer le premier le boîtier que nous attendons ? OM System ou Panasonic ?

Demande au Père Noël, il n'y a que lui qui puisse répondre.

Om System pourrait sortir un Pen F à son nom mais ni revu ni corrigé !!!
Ils sont fort pour cela .................................................................

Pana étant assez actif, je les vois bien sortir un GX10 avec un AF enfin à la hauteur. Et s'ils pouvaient mettre le viseur du G9, ça serait parfait.

Bon on attend toujours un remplaçant au GX9, donc un GX10... C'est quand même incroyable que les constructeurs ne prennent pas en compte ceux qui veulent des boîtiers compacts !

Tous les constructeurs, dans tous les domaines, misent uniquement sur le haut de gamme, bien plus rentable, car il est possible de faire, à court terme, des marges bien plus importantes avec les gogos richards qui peuvent se les payer. Le système, je vous le dis, va dans le mur.

Actionnaires de tous poils, vous encouragez l'effondrement de l'humanité.  :(

Citation de: patchfree le Mars 08, 2024, 18:17:13
Bon on attend toujours un remplaçant au GX9, donc un GX10... C'est quand même incroyable que les constructeurs ne prennent pas en compte ceux qui veulent des boîtiers compacts !

Tous les constructeurs, dans tous les domaines, misent uniquement sur le haut de gamme, bien plus rentable, car il est possible de faire, à court terme, des marges bien plus importantes avec les gogos richards qui peuvent se les payer. Le système, je vous le dis, va dans le mur.

Actionnaires de tous poils, vous encouragez l'effondrement de l'humanité.  :(

De mémoire, le GX9 était sorti quelques mois après le G9, alors il n'y a pas de mal.
Que ce soit GX9 II ou G10, peu importe du moment qu'il peu bénéficier du nouveau capteur et sa stab améliorée. Pour le viseur, je ne crois pas à l'implémentation de celui du G9 II, taille contenue oblige; il n'empêche qu'il peut être amélioré.

Le gx9 n'avait pas grand chose à voir avec le g9, je serais étonné si pana sortait un gx basé sur le g9 ii.
A surtout vouloir ne pas risquer de bouffer les ventes du haut de gamme, on sort des produits pas assez bons...  et ça fait potentiellement des gens qui partent ailleurs.

Faut juste un truc compact, avec un bon capteur, un bon af, un bon viseur, un bon stab (et un écran inclinable... tout le monde ne sera pas d'accord...). Pas besoin d'une rafale de folie ni de fonctions vidéo avancées...
Et bien sur faudrait des fixes qui vont avec. Y'a que le 15 mm chez pana qui correspondrait à ça, bien qu'il aurait pu être plus compact...

J'espère me tromper mais je ne fais pas trop d'illusion.
On fait du plus gros et toujours plus gros avec des capteurs seulement un poil meilleurs, on est sur la course à la performance absolue alors que pour moi le micro 4/3 devrait être la recherche du bon compromis.

Le GX9 a bien un capteur de 20Mps et non de 16 ! donc remis au goût du jour ...
alors pourquoi pas un 25Mpx !
Bien sûr que je vois comme toi un GX10 !!!
après la question des objectifs reste personnelle suivant les situations ...

Citation de: geraldb le Mars 09, 2024, 09:44:57
Le GX9 a bien un capteur de 20Mps et non de 16 ! donc remis au goût du jour ...

Oui mais niveau AF il a un nombre de points ridicule comparé au g9.
C'était éliminatoire pour moi... je me serais peut être pris un gx9 s'il avait eu le module AF du g9.

Après 25 mpix, franchement rien à battre, mais alors rien de rien, je considère ça comme anecdotique comme avantage par rapport à du 20 mpix.
Ça fait 5800 pix de large au lieu de 5200... jamais compris cette obsession des mégapix.
Je suis déjà passé de 16 à 20, je suis incapable de dire si une image que je traite a 16 mpix ou 20.

J'ai eu  GX9 et G9, Mais comme j'utilisai le 1er comme 2ème boitier,
je ne ressentais pas trop de différence en photos de paysage, je ne mettrai
pas le 100/400 dessus, évidemment ! et je ne pratique pas la photo de rue...
Mais si on passe de 16 à 25Mpx, on constate bien la différence en recadrant !
En fait j'aimerai bien un Gx10 avec nouvel AF et 25Mpx !

Citation de: Zaphod le Mars 09, 2024, 09:55:01
Oui mais niveau AF il a un nombre de points ridicule comparé au g9.
C'était éliminatoire pour moi... je me serais peut être pris un gx9 s'il avait eu le module AF du g9.

Après 25 mpix, franchement rien à battre, mais alors rien de rien, je considère ça comme anecdotique comme avantage par rapport à du 20 mpix.
Ça fait 5800 pix de large au lieu de 5200... jamais compris cette obsession des mégapix.
Je suis déjà passé de 16 à 20, je suis incapable de dire si une image que je traite a 16 mpix ou 20.

Ça dépend de ce que tu fais avec. Le GX9 est idéal en voyage, pour paysage et rue. J'arrive même à faire un peu d'animalier, le max étant le Lumix 100-300 pour un maniement aisé.
La plus grande définition, pour moi qui recadre souvent, je trouve ça utile.

Pour moi le système manque d'un bon 25 pancake pour aller avec ce type d'appareil de toute façon...
Je n'aime pas trop le cadrage 14/15, le 17 oly est pas mal mais ça ne vaut pas un bon 25.
Le 20 aurait pu faire l'affaire s'il avait été mis à jour.

Je trouve ça essentiel d'avoir une épaisseur contenu pour tenir dans un petit sac,
/sacoche et pour avoir un centre de gravité le plus proche possible du centre du boitier.

Vu la masse du 25 (1.8) Oly il ne doit pas trop jouer sur le centre de gravité par rapport à un pancake.

Avec un boitier de 200g comme le GM5, si, ça se sent un peu quand même (d'autant plus vu la prise en main savonnette). ;)

Citation de: viso le Mars 09, 2024, 19:31:33
Vu la masse du 25 (1.8) Oly il ne doit pas trop jouer sur le centre de gravité par rapport à un pancake.

Oui c'est pour ça que je l'ai acheté, mais je suis certain qu'on pourrait faire mieux.
Après peut-être que je me trompe...
Pour moi ce type de boitier en tous ca n'est interessant qu'avec des optiques très compactes, et il y en a finalement pas tant que ça (le 12-32 en fait partie mais il se déplie)

En attendant le remplaçant du GX9 dont je suis globalement satisfait à part le viseur perfectible, je n'ai toujours pas réussi à trouver comment on peut déclencher volontairement le nettoyage du capteur dans le menu config...
Il est vrai que le menu de ce boitier est un peu alambiqué pour moi qui ai démarré la photo en 1958 ;)

Citation de: Zaphod le Mars 10, 2024, 10:23:59Oui c'est pour ça que je l'ai acheté, mais je suis certain qu'on pourrait faire mieux.
Après peut-être que je me trompe...
Pour moi ce type de boitier en tous ca n'est interessant qu'avec des optiques très compactes, et il y en a finalement pas tant que ça (le 12-32 en fait partie mais il se déplie)

Pour moi, l'intérêt de ce boitier est dans son format (façon télémétrique) et bien sûr ses dimensions contenues. Je l'emmène systématiquement en voyage et essentiellement avec le Leica 12-60; un ensemble léger et peu encombrant largement apprécié par exemple lorsqu'on crapahute dans les ruines des temples cambodgiens par 40°C à l'ombre.
Pour les endroits plus sombres, c'est le Leica 15mm f1.7.

Citation de: HEXE le Mars 28, 2024, 18:24:02En attendant le remplaçant du GX9 dont je suis globalement satisfait à part le viseur perfectible, je n'ai toujours pas réussi à trouver comment on peut déclencher volontairement le nettoyage du capteur dans le menu config...
Il est vrai que le menu de ce boitier est un peu alambiqué pour moi qui ai démarré la photo en 1958 ;)

C'est pourtant simple :
Dans le menu Clé (4em en partant du haut)
Puis descendre avec l'ascenseur, situé à droite, en page 3 ou tu trouves Nettoyage capteur

Citation de: joujou le Avril 01, 2024, 10:18:42C'est pourtant simple :
Dans le menu Clé (4em en partant du haut)
Puis descendre avec l'ascenseur, situé à droite, en page 3 ou tu trouves Nettoyage capteur

Merci j'ai trouvé...Ce qui ne m'empêche pas de penser que les menus du GX9 sont abscons

Citation de: Zaphod le Mars 10, 2024, 10:23:59Oui c'est pour ça que je l'ai acheté, mais je suis certain qu'on pourrait faire mieux.
Après peut-être que je me trompe...
Pour moi ce type de boitier en tous ca n'est interessant qu'avec des optiques très compactes, et il y en a finalement pas tant que ça (le 12-32 en fait partie mais il se déplie)

Je suis bien d'accord, l'argument compacité est pour moi prioritaire, conservant par ailleurs un reflex 24x36 lorsque j'ai besoin de fichiers plus gros ou bien lorsque le téléobjectif s'impose. Tu peux préciser ta remarque sur le 12-32 qui se déplie? je ne vois pas où est le problème.

C'est juste chiant de devoir le déplier, et en plus ça rend l'objectif fragile (j'ai eu un exemplaire qui s'est décollé, changé pour un neuf en SAV)

Il y a d'autres objectifs dans ce cas, comme le 9-18 et le 40-150 f/4, même si dans ce cas là c'est moins génant parce que ça donne beaucoup moins une impression de fragilité.

Pour le 12-32 c'est d'autant plus un souci qu'il est tout petit donc quand on le met ou qu'on l'enlève on peut par erreur le déplier.

Après je l'ai utilisé comme zoom de base pendant des années avec bonheur, les défauts ne sont pas grand chose face à ses qualités.

Citation de: Zaphod le Avril 09, 2024, 17:18:02C'est juste chiant de devoir le déplier, et en plus ça rend l'objectif fragile (j'ai eu un exemplaire qui s'est décollé, changé pour un neuf en SAV)

Il y a d'autres objectifs dans ce cas, comme le 9-18 et le 40-150 f/4, même si dans ce cas là c'est moins génant parce que ça donne beaucoup moins une impression de fragilité.

Pour le 12-32 c'est d'autant plus un souci qu'il est tout petit donc quand on le met ou qu'on l'enlève on peut par erreur le déplier.

Après je l'ai utilisé comme zoom de base pendant des années avec bonheur, les défauts ne sont pas grand chose face à ses qualités.

Merci pour l'explication, même si l'on est soigneux on n'est pas totalement rassuré lorsque l'on sent que le matériel est fragile.
Cela rejoint peut être la réaction de mon revendeur qui ne me conseille pas cette gamme en raison de nombreux objectifs qui sont revenus avec des problèmes, tous en reconnaissant que les boitiers sont très bien.

Citation de: max42300 le Mai 10, 2024, 15:22:56Merci pour l'explication, même si l'on est soigneux on n'est pas totalement rassuré lorsque l'on sent que le matériel est fragile.
Cela rejoint peut être la réaction de mon revendeur qui ne me conseille pas cette gamme en raison de nombreux objectifs qui sont revenus avec des problèmes, tous en reconnaissant que les boitiers sont très bien.

Les zooms d'entrée de gamme connaissent peut-être des problèmes (aucune idée, je n'en possède pas). Par contre, les moyens de gamme comme le 12-45, ou les petits fixes f1.8, ne semblent pas rencontrer de problème de qualité.

Merci Palomito pour ton retour.

https://petapixel.com/2023/02/24/sigma-wont-make-new-lenses-for-micro-four-thirds-as-demand-dips/

Sigma a annoncé ne plus développer d'objectifs micro 4/3 du fait de la faible demande dans ce format. Pas vraiment certain que l'on verra un GX10 ou un nouveau PEN F un jour. 

Ce n'est en effet pas de bonne augure...

Peut-être un signe que les choses vont bouger :

https://petapixel.com/2025/03/07/the-om-3-isnt-a-successor-to-the-pen-f-a-new-pen-is-still-coming/

J'ai fait un tours sur Photo rumors aujourd'hui et je suis tombé sur une belle pépite. Il en parlent sur le fil Fuji :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,296975.1150.html#bot

L'info vient apparemment de Fuji addict :

https://photorumors.com/2025/04/12/updated-specifications-of-the-upcoming-rumored-fujifilm-half-frame-digital-camera/

Fuji prépare un demi format avec un capteur 1 pouce, l'appareil, si la photo est représentative, ressemble furieusement à un télémétrique.

Je suis assez surpris de voir Fuji se lancer sur un créneau qui n'est pas le leur historiquement. Mais si ça peut faire réagir Panasonic et OM Solutions c'est pas plus mal. En espérant que la rumeur soit vraie.

 Fujifilm Half Frame
 Camera (Fujifilm X-Half)
Dimensions: 105.8. 64.3mm
1-inch Sony Sensor now seems confirmed by the lens size
2x crop factor, so probably a 14-25mm lens
f/2.4 aperture
The lens has an aperture ring
The only dial is for exposure compensation on top
Hot shoe on top
Flash on the front
Vertical LCD
Made in China