Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Un essai avec VanceAI.

ça a l'air super ce truc.
C'est un payant ?
;)

Deuxième essai.

Citation de: poc128 le Juillet 31, 2022, 20:49:08
ça a l'air super ce truc.
C'est un payant ?
;)

Payant mais on peut essayer en ligne.

Ça reste flou ...

Citation de: MFloyd le Juillet 31, 2022, 20:55:44
Ça reste flou ...

Euh...

Citation de: seba le Juillet 31, 2022, 20:57:11
Euh...

Ben oui. Montrez-nous un AVANT/APRÈS. Mais dans l'absolu ça reste bigrement flou. D'ailleurs je n'ai pas croisé des softs qui font des miracles. Ont parle de AI Sharpen. Pas essayé.

https://www.topazlabs.com/sharpen-ai?gclid=Cj0KCQjw0JiXBhCFARIsAOSAKqATDbAJ4W9AvOZ2u1QTXKZ_QnAJ8SYqiqr4_OzIsZG8yEy5I7B-4GMaArs7EALw_wcB

Citation de: MFloyd le Juillet 31, 2022, 21:13:12
Ben oui. Montrez-nous un AVANT/APRÈS.

C'est bien ce que j'ai montré. Tu n'as pas vu l'image "après" à droite ?

Citation de: seba le Juillet 31, 2022, 21:15:44
C'est bien ce que j'ai montré. Tu n'as pas vu l'image "après" à droite ?

Ah non, désolé. Au temps pour moi. Oui, ça marche.

Entre-temps j'ai chargé une version d'essai de AI Sharpen de Topaz. Je suis positivement étonné.

Photo d'origine:

(https://live.staticflickr.com/65535/52253280292_c773203d74_b.jpg) (https://flic.kr/p/2nBrHKJ)
_D624860.jpg (https://flic.kr/p/2nBrHKJ)

Photo retravaillée avec AI Sharpen (attention, il y a un watermark parce que version d'essai):

(https://live.staticflickr.com/65535/52254268283_f482435301_b.jpg) (https://flic.kr/p/2nBwMs4)
_D624860-Modifier.jpg (https://flic.kr/p/2nBwMs4)

Oui, ces softs font des miracles.

Acheté deux licences pour le club photo, récemment (Sharpen Ai).

Miracle à surveiller tous de même, il y a parfois de drôles de ratés par endroits (sur le choix de ce qui doit rester flou par exemple) , mais ça reste souvent impressionnant.

Bon j'ai testé avec un photo floue sortie de la poubelle.
En effet, c'est magique et rapide ! Bon, malheureusement il réinvente la personne photographiée, ajoute des trucs, en enlève d'autres, ça change même carrément de regard  >:(
Je préfère rester sur du manuel  ;)
Voir éviter le photos floues à la pdv si possible  ;D

(https://live.staticflickr.com/65535/52254469488_87fb6dff65_h.jpg)

D'ailleurs en regardant bien les deux photos exemple de seba on voit bien que ce ne sont plus les mêmes personnes (bouches, yeux, volumes du visage, menton...), tout est différent.

Citation de: sifoto le Juillet 31, 2022, 23:42:02
Bon, malheureusement il réinvente la personne photographiée, ajoute des trucs, en enlève d'autres, ça change même carrément de regard  >:(
Je préfère rester sur du manuel  ;)

C'est évident qu'on ne peut pas recréer ce qui n'a pas été pris, mais on peut l'inventer ou l'imaginer avec plus ou moins de succès. C'est ce que font ces logiciels et ils ont bien leur mérite. On peut sauver ainsi des photos-poubelle.

Citation de: ChatOuille le Août 01, 2022, 00:10:16
C'est évident qu'on ne peut pas recréer ce qui n'a pas été pris, mais on peut l'inventer ou l'imaginer avec plus ou moins de succès. C'est ce que font ces logiciels et ils ont bien leur mérite. On peut sauver ainsi des photos-poubelle.

Franchement je préfère ma version toshop (moins parfaite) en bas à droite à celle de l'IA qui m'invente une autre personne. Si la photo est vraiment irrécupérable, la poubelle me semble l'endroit ou elle doit rester.

Oui il y a beaucoup de trucs qui ont changé.
C'est plutôt de la restauration que de la déconvolution, tout au moins pour les visages.
Il faudrait essayer sur un flou de bougé sans visage.
Comment as-tu fait avec toshop ?

Ça ressemble assez a un traitement par SF. Personnellement je suis curieux de voir appliquer uniquement à un filtre passe haut

Citation de: sifoto le Août 01, 2022, 00:19:53
Franchement je préfère ma version toshop (moins parfaite) en bas à droite à celle de l'IA qui m'invente une autre personne. Si la photo est vraiment irrécupérable, la poubelle me semble l'endroit ou elle doit rester.

Peut-être ton impression de voir une personne différente vient d'un débruitage trop fort dans les logiciels IA ; sur des photos en bas ISO, je règle le débruitage à 0 dans Sharpen AI et tout va bien :)

Ici sur une photo prise dans une glace, donc il y a un flou dû au dédoublement de l'image. Petit essai avec Sharpen AI de Topaz.

(https://live.staticflickr.com/65535/52237681829_cdaee7da9e_b.jpg) (https://flic.kr/p/2nA4LSH)
_8526801-Modifier.jpg (https://flic.kr/p/2nA4LSH)
photo originale

(https://live.staticflickr.com/65535/52255824890_554c898c00_b.jpg) (https://flic.kr/p/2nBELb7)
_8526801-Modifier-Modifier.jpg (https://flic.kr/p/2nBELb7)
Sharpen AI

Perso, je préfère garder l'originale, mais là c'est plutôt une question technique. On parlait d'une déformation / changement physique de la personne. Perso, je ne trouve pas.

Citation de: MFloyd le Août 01, 2022, 10:06:52
On parlait d'une déformation / changement physique de la personne. Perso, je ne trouve pas.

Avec VanceAI surtout.

Bien plus convaincu par Sharpen AI qui ne fait que améliorer l'existant, pas de modification, d'ajout de textures, de pupilles, cils et autre éléments qui changent le visage.

VanceAI va même jusqu'à modifier l'environnement (reflets immeubles dans les yeux)

Bon en même temps c'est vrai que aujourd'hui il n'y a presque plus rien sur internet de vraiment réel, du coup on peut dire que ce soft à tout de même son intérêt.

Citation de: seba le Août 01, 2022, 08:10:34
Comment as-tu fait avec toshop ?

Outil "Netteté optimisée" en mode avancé  ;)

Ça rappelle... https://www.commentcamarche.net/telecharger/photo-graphisme/18167-portrait-professional/ (https://www.commentcamarche.net/telecharger/photo-graphisme/18167-portrait-professional/)

Citation de: sifoto le Août 01, 2022, 00:19:53
Franchement je préfère ma version toshop (moins parfaite) en bas à droite à celle de l'IA qui m'invente une autre personne. Si la photo est vraiment irrécupérable, la poubelle me semble l'endroit ou elle doit rester.

Je continue à dire que ces logiciels ont leurs mérites. Qu'on les aime ou pas, c'est à chacun de décider. Perso, je ne compte pas me servir de tels engins. Mais on ne sait jamais.

Citation de: seba le Août 01, 2022, 08:10:34
C'est plutôt de la restauration que de la déconvolution, tout au moins pour les visages.

Il y a plus de création que de restauration.

Je me sers chaque fois que nécéssaire des trois logiciels Topaz  : Gigapixel, Sharpen et Denoise.

Utilisés à bon escient, cela me permet sauver des photos vraiment faiblardes pour ne pas dire totalement nazes qu'on me donne à tirer, comme un fichier de 400x600 pixels pour un 20x30 ou bien un tirage 10x15 en ruine des années 70 pour faire un 20x30 , un diaporama de mariage ou de deuil quand ce n'est pas un 40x60 du cher disparu pour une cérémonie funéraire.

Certes, on n'obtient pas le modelé d'une optique de rêve montée sur un, au hasard, Canon R3 ou R5 mais avec tout ça on fait des facilement des miracles inimaginables il y a 20 ans et  les clients sont contents..... :)

J'ai essayé l'option redimensionner, là c'est impressionnant en effet !

Je viens de faire un essai avec VanceAI.
Effectivement, c'est un peu trop brutal.
Néanmoins j'ai récupéré l'image et je l'ai déposée en tant que calque dans Photoshop au-dessus de l'image initiale.
J'ai ensuite utilisé la commande fusion automatique, puis j'ai retouché la fusion à la main et j'ai obtenu un résultat satisfaisant.

Il s'agit d'une photo prise au Rajasthan en 2004. La fillette avait bougé et je regretté que la photo ne soit pas présentable.

Avec ce logiciel, en y passant un peu plus de temps, je dois pouvoir la récupérer.

La photo traitée par VanceAI.

L'intelligence artificielle (AI) appliqué à l'image commence à apporter ses fruits. Adobe avec Sensei me facilite énormément la vie, ne fut-ce que pour appliquer des masques automatiques.

https://www.adobe.com/ch_fr/sensei.html

Citation de: Tonton-Bruno le Août 02, 2022, 11:03:25
La photo traitée par VanceAI.

Trop lissé, le débruitage doit être trop fort.

Citation de: polohc le Août 02, 2022, 14:59:22
Trop lissé, le débruitage doit être trop fort.

Oui. C'est même caricatural.
Néanmoins, en utilisant VanceAI puis en faisant soi-même son masquage et sa fusion, je trouve qu'on obtient quelque chose de satisfaisant.

Citation de: Tonton-Bruno le Août 02, 2022, 15:21:13
Oui. C'est même caricatural.
Néanmoins, en utilisant VanceAI puis en faisant soi-même son masquage et sa fusion, je trouve qu'on obtient quelque chose de satisfaisant.

Je trouve que Topaz Sharpen AI fait très bien le job quand on met le débruitage à 0

Tonton-Buno nous a montré un bel exemple. A contre-sens de ceux qui rejettent tout en bloc. Puis il a bien montré que VanceAI pousse le piston trop loin, mais avec un peu (ou beaucoup) de patience on peut obtenir un résultat heureux. C'est claire que ce type de logiciel n'est pas nécessaire tous les jours, mais en cas de besoin il peut être très utile. C'est bien le cas de Tonton-Bruno.
Une question quand-mème. Comment fonctionne le système VanceAI ? J'ai cru comprendre que cela se passait on line. Existent-ils des réglages possibles ? (je pense que non) Et comment on paye ? Par abonnement ou par production ? Merci.

Même si Tonton Bruno présente une bonne manière de faire passer la pilule, je suis j'avoue un peu choqué par le fait que ces softs à base d'AI réinventent des textures imaginaires plutôt que de partir de celles existantes, visibles dans le premier exemple.
Il n'y avait pas un temps où PS savait juste déconvoluer le flou de bougé, en essayant de deviner la fonction d'étalement du pont correspondante ? Pour moi ça serait peut-être plus rentable d'utiliser l'AI pour trouver cette fonction plutôt que de lui faire ajouter des faux cils et du Botox partout.

Citation de: Nikojorj le Août 03, 2022, 00:18:45
Même si Tonton Bruno présente une bonne manière de faire passer la pilule, je suis j'avoue un peu choqué par le fait que ces softs à base d'AI réinventent des textures imaginaires plutôt que de partir de celles existantes, visibles dans le premier exemple.

L'idéal serait bien de partir de textures existantes, mais encore que l'utilisateur dispose de réglages en suffisance et puisse prendre des décisions. Probablement qu'avec le temps cela va s'améliorer, mais au départ ils essayent de bluffer.

Citation de: Nikojorj le Août 03, 2022, 00:18:45
Même si Tonton Bruno présente une bonne manière de faire passer la pilule, je suis j'avoue un peu choqué par le fait que ces softs à base d'AI réinventent des textures imaginaires plutôt que de partir de celles existantes, visibles dans le premier exemple.
Il n'y avait pas un temps où PS savait juste déconvoluer le flou de bougé, en essayant de deviner la fonction d'étalement du pont correspondante ? Pour moi ça serait peut-être plus rentable d'utiliser l'AI pour trouver cette fonction plutôt que de lui faire ajouter des faux cils et du Botox partout.

Tout le monde fait ce qui leur plait. Tu n'es pas obligé de l'utiliser. Où voudrais-tu des législations pour réglementer  ça aussi ?

Pour enlever les piercings, visiblement les deux logiciels sont efficaces ...   ;D

Citation de: jdm le Août 03, 2022, 13:04:57
Pour enlever les piercings, visiblement les deux logiciels sont efficaces ...   ;D

Les cicatrices aussi (poste 1 première image)
Personne pour faire un test sur passe-haut ?

Bonjour,

J'aurais une question : est-ce qu'il y a des périodes de l'année, comme le black friday, où les tarifs de Topaz sont plus intéressants ? Quel est généralement le prix des mises à jour ?

Citation de: jdm le Août 03, 2022, 13:04:57
Pour enlever les piercings, visiblement les deux logiciels sont efficaces ...   ;D

C'est ce qui me dérange sur ces softs, on sort du traitement de l'image pour entrer dans la retouche. Le logiciel fait que ce que ferait un humain qui prendrait ces photos et les recopierait en améliorant les détails et en inventant ceux qui n'existent plus. Résultat on se retrouve avec des cicatrices ou des piercings enlevées, des yeux modifiés, des expressions qui ne correspondent pas exactement à celle de départ (voir la petite fille à gauche sur la dernière photo) ... Donc ça n'est plus tout à fait la même photo. D'ailleurs essayez de l'appliquer à une photo avec du texte illisible, vous verrez qu'il n'y a pas de miracle : le texte devient beaucoup plus net mais reste illisible.

Par contre ça donne des photos nickel qui peuvent être imprimées en bien plus grand donc ça n'est pas inutile, comme par exemple pour Helyo quand il a un client qui veut imprimer une photo d'un sms en format A4. Dans ces cas là, il acceptera souvent que la photo ne soit pas parfaitement ressemblante.

Ca me fait penser aux dessinateurs de rue, quand on compare le dessin en cours à la personne en train de se faire dessiner, on voit un air de ressemblance mais ça n'est jamais tout à fait la même personne.

Je ne comprend pas ce lever de boucliers. On a toujours fait de la retouche et aussi de l'art. A l'époque on retouchait au pinceau. Maintenant c'est plus facile et à la porté de tout un chacun. A l'époque où n'existait pas le numérique et même pas les boîtiers reflex, j'avais vu chez un photographe un collage des bâtiment les plus emblématiques de la ville. Certainement fait aux ciseaux et à la colle. Ce n'était pas la même ville, mais où est le mal ?

Citation de: MFloyd le Août 03, 2022, 12:54:45
Tout le monde fait ce qui leur plait. Tu n'es pas obligé de l'utiliser. Où voudrais-tu des législations pour réglementer  ça aussi ?

Ma remarque n'était pas du tout dans le registre vraie photo véritablement authentique vs. retouche, mais purement esthétique : ces textures artificielles me font une impression de type uncanny valley très forte et je trouve ça très moche.
Je me demandais si j'étais le seul.

 Sérieusement je pense que la suppression du piercing est une volonté de TTB dans PS .

Sinon comme dit plus haut, un traitement  Topaz ou Vance sur un calque dans PS ou similaire permet un rattrapage aux petits oignons !

J'avais fait un comparo pour F. Vernhet afin de traiter le bruit avec AI Sharpen, même en « tout-auto » c'était déjà pas mal ...

(https://i.imgur.com/5uWEk9g.jpg)

Citation de: Gavin78 le Août 03, 2022, 16:19:34
Bonjour,

J'aurais une question : est-ce qu'il y a des périodes de l'année, comme le black friday, où les tarifs de Topaz sont plus intéressants ? Quel est généralement le prix des mises à jour ?

Oui, tout à fait, ils ne ratent jamais une occasion pour faire des bundles ou des remises.

Édit, il suffisait d'en parler ...  ;D
      https://www.topazlabs.com/image-quality-bundle?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=bundle_sale&attribution=true&gclid=Cj0KCQjwuaiXBhCCARIsAKZLt3mowwCwOnfx8_xJUgdJudRpHJKFnR5WgnIo3jPTXjQMmJ7QMIhaC0QaAt8bEALw_wcB (https://www.topazlabs.com/image-quality-bundle?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=bundle_sale&attribution=true&gclid=Cj0KCQjwuaiXBhCCARIsAKZLt3mowwCwOnfx8_xJUgdJudRpHJKFnR5WgnIo3jPTXjQMmJ7QMIhaC0QaAt8bEALw_wcB)

Citation de: jdm le Août 03, 2022, 18:35:52
Oui, tout à fait, ils ne ratent jamais une occasion pour faire des bundles ou des remises.

Édit, il suffisait d'en parler ...  ;D
      https://www.topazlabs.com/image-quality-bundle?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=bundle_sale&attribution=true&gclid=Cj0KCQjwuaiXBhCCARIsAKZLt3mowwCwOnfx8_xJUgdJudRpHJKFnR5WgnIo3jPTXjQMmJ7QMIhaC0QaAt8bEALw_wcB (https://www.topazlabs.com/image-quality-bundle?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=bundle_sale&attribution=true&gclid=Cj0KCQjwuaiXBhCCARIsAKZLt3mowwCwOnfx8_xJUgdJudRpHJKFnR5WgnIo3jPTXjQMmJ7QMIhaC0QaAt8bEALw_wcB)

Merci, mais je suis surtout intéressé par le module Sharpen AI. J'ai trouvé des codes promo qui permettent d'avoir 15% de réduction, mais cela me semble encore excessif par rapport à l'usage que j'en aurais. Je vais attendre un peu pour voir s'il y a de meilleures opportunités.

Citation de: polohc le Août 02, 2022, 17:08:06
Je trouve que Topaz Sharpen AI fait très bien le job quand on met le débruitage à 0

Je viens d'essayer sur plusieurs photos qui sortaient de DPL, donc déjà débruitées. J'ai fini par mettre le curseur "bruit" à zéro, effectivement. Du coup ça donne un résultat étonnant si on choisit bien le paramètre à corriger (flou de map ou de bougé) à condition d'y aller mollo.

Citation de: rsp le Août 03, 2022, 20:51:39
Je viens d'essayer sur plusieurs photos qui sortaient de DPL, donc déjà débruitées. J'ai fini par mettre le curseur "bruit" à zéro, effectivement. Du coup ça donne un résultat étonnant si on choisit bien le paramètre à corriger (flou de map ou de bougé) à condition d'y aller mollo.

+1
J'en suis très satisfait à condition de choisir soi-même ce que l'on veut :)
Jamais vu dans Topaz Sharpen AI d'éléments ajoutés.

Citation de: polohc le Août 03, 2022, 21:05:50
+1
J'en suis très satisfait à condition de choisir soi-même ce que l'on veut :)
Jamais vu dans Topaz Sharpen AI d'éléments ajoutés.

Quand on n'utilise que DPL comme dématriceur je suppose que TSAI ne peut agir que sur les JPG résultants ? Du coup, ceux qui doivent passer dans TSAI, il vaut mieux les sortir en plein format et qualité 100 puis les réduire aux dimensions et qualité d'utilisation après ?

Citation de: rsp le Août 03, 2022, 22:29:31
Quand on n'utilise que DPL comme dématriceur je suppose que TSAI ne peut agir que sur les JPG résultants ? Du coup, ceux qui doivent passer dans TSAI, il vaut mieux les sortir en plein format et qualité 100 puis les réduire aux dimensions et qualité d'utilisation après ?

Non, il vaut bien mieux sortir des TIFF 16 bits de PhotoLab pour éviter les artefacts inévitables des JPEG

Citation de: polohc le Août 04, 2022, 09:19:46
Non, il vaut bien mieux sortir des TIFF 16 bits de PhotoLab pour éviter les artefacts inévitables des JPEG

J'eusse dû y penser, suis-je bête !
:D

Citation de: MFloyd le Août 03, 2022, 12:54:45
Tout le monde fait ce qui leur plait. Tu n'es pas obligé de l'utiliser. Où voudrais-tu des législations pour réglementer  ça aussi ?

je ne crois pas qu'il soit question de législation, pour moi c'est une histoire d'éthique photographique et de respect du spectateur.

Bien sûr que tout le monde fait ce qu'il lui plait (y compris n'importe quoi...comme disait quelqu'un, c'est en faisant n'importe quoi qu'on devient n'importe qui  :D), mais je ne suis pas d'accord pour succomber à la mode de tout mettre sur le même plan, le "tout se vaut". Evidemment qu'une photo ne représentera jamais exactement ce que le photographe a vu, évidemment que la technologie impose des limites, évidemment que les informations brutes issues du capteur doivent être développées avec un certain choix de réglages, que ce soit dans l'appareil en jpeg ou a posteriori en raw. Mais il y a une très grande marge entre la photo la plus réaliste possible et la quasi-peinture, avec des gradations entre ces deux extrêmes, et là pour moi tout ne se vaut pas.

Quand je regarde une photo de paysage ou d'animal, je peux admirer le talent du photographe aussi bien que la beauté de la nature. Que le photographe ait joué sur les lumières, contrastes, saturations etc. dans les limites du raisonnable, je le sais et ça ne me pose aucun problème. S'il a effacé au tampon un vilain fil électrique qui barre le ciel, ça ne me gène pas non plus, de toute façon si j'avais été à ses côtés, je ne l'aurais peut-être même pas remarqué.

Par contre, si un logiciel "d'AI" a modifié la texture du pelage du lion, des plumes de l'aigle ou leurs yeux, voire a créé des "détails" inexistants, ça m'embête un peu parce que je ne sais plus si je regarde le talent de mère Nature ou le "talent" d'un photographe avec des outils logiciels...ou un drôle de mélange des deux. Si je regarde une peinture, je suis parfaitement conscient que je regarde une scène interprétée voire imaginée. Dans le cas de la photo, je ne sais plus si c'est de l'art ou du cochon  :D

Après, encore une fois chaque photographe fait ce qu'il lui plait, ce que je lui demande juste en tant que spectateur c'est qu'il me prévienne clairement dans quelle situation on se trouve, et s'il est possible que de faux détails puissent se trouver dans la photo ;)

Pour info, en astro (je parle de photo astro amateur, dont le but est de faire de jolies photos sans prétention scientifique), comme on souffre souvent du bruit on a commencé à essayé ces nouveaux softs. Sur la Lune, création de faux cratères. Sur des galaxies, création de nébuleuses et autres structures lumineuses qui n'existent pas. Sur Mars, création de faux détails, canyons etc. Dans certains cas les artefacts sautent aux yeux, dans d'autres cas il semblent très réalistes et même superbes, mais ce sont bien des artefacts, comme on le constate en comparant avec des photos très détaillées (Hubble etc.). On est donc en train de devenir très prudents, parce que ce qu'on cherche c'est à montrer la beauté de l'Univers, pas les "prouesses" (bidouillages ?) de tel ou tel soft !  :-\

J'ai acheté Topaz denoise AI, ça m'est arrivé de l'utiliser (pour de photo non astro) mais du coup avec beaucoup de parcimonie, et je préfère généralement en rester à des outils comme Neat Image.

Citation de: ChatOuille le Août 03, 2022, 17:21:11
Je ne comprend pas ce lever de boucliers. On a toujours fait de la retouche et aussi de l'art. A l'époque on retouchait au pinceau. Maintenant c'est plus facile et à la porté de tout un chacun. A l'époque où n'existait pas le numérique et même pas les boîtiers reflex, j'avais vu chez un photographe un collage des bâtiment les plus emblématiques de la ville. Certainement fait aux ciseaux et à la colle. Ce n'était pas la même ville, mais où est le mal ?

Qui a dit que c'était mal ? J'ai juste fait remarquer que ces logiciels n'améliorent pas les photographies, ils en inventent de nouvelles, peut-être plus plaisantes mais pas plus proches de la réalité. C'est de la poudre aux yeux, mais tant qu'on n'essaye pas de faire croire que ça représente bien la réalité il n'y a aucun mal.

Pour VanceAI, apparemment il y a un vrai traitement de déconvolution en dehors des visages, mais ces derniers sont remaniés.
Ils pourraient se contenter de la déconvolution.

Citation de: egtegt² le Août 04, 2022, 16:14:56
Qui a dit que c'était mal ? J'ai juste fait remarquer que ces logiciels n'améliorent pas les photographies, ils en inventent de nouvelles, peut-être plus plaisantes mais pas plus proches de la réalité. C'est de la poudre aux yeux, mais tant qu'on n'essaye pas de faire croire que ça représente bien la réalité il n'y a aucun mal.

De quels logiciels parles-tu ?

Citation de: astrophoto le Août 04, 2022, 14:24:55
je ne crois pas qu'il soit question de législation, pour moi c'est une histoire d'éthique photographique et de respect du spectateur.

...

J'ai acheté Topaz denoise AI, ça m'est arrivé de l'utiliser (pour de photo non astro) mais du coup avec beaucoup de parcimonie, et je préfère généralement en rester à des outils comme Neat Image.

Il est évident que l'on ne peut qu'être d'accord avec ton point de vue fort bien argumenté.  :)

Citation de: jdm le Août 05, 2022, 08:20:12
Il est évident que l'on ne peut qu'être d'accord avec ton point de vue fort bien argumenté.  :)

Non, pas d'accord !
La photo n'a pas uniquement un but documentaire mais aussi artistique, créatif :)

Artistique et créatif, c'est quand les photos sont plus nettes ?  ;D ;D

Pourquoi pas ? Ou plus floues aussi !

Citation de: jdm le Août 06, 2022, 00:38:19
Artistique et créatif, c'est quand les photos sont plus nettes ?  ;D ;D

Le problème évoqué par astrophoto, que tu as cité, était le respect de la réalité, j'ai réagi à ce sujet.

Au passage un petit aperçu de ce qu'on peut faire en synthèse aujourd'hui avec Unreal Ungine 5: https://www.youtube.com/watch?v=iyQf9JTlNQw (https://www.youtube.com/watch?v=iyQf9JTlNQw)

C'est le niveau zéro de la photographie puisqu'il n'y a pas de photos, mais ça reste bluffant.

Citation de: Col Hanzaplast le Août 06, 2022, 11:49:41
Au passage un petit aperçu de ce qu'on peut faire en synthèse aujourd'hui avec Unreal Ungine 5: https://www.youtube.com/watch?v=iyQf9JTlNQw (https://www.youtube.com/watch?v=iyQf9JTlNQw)

C'est le niveau zéro de la photographie puisqu'il n'y a pas de photos, mais ça reste bluffant.

C'est juste splendide !

Il faut reconnaître que bientôt on n'aura pas besoin d'acteurs. Si on les maintien c'est parce que cela alimente un marché de la presse et de Hollywood. On pourrait tourner un film sur une table de tournage et cela reviendrait moins cher. Les films tournés live serait un luxe pour quelques grandes productions.

Citation de: ChatOuille le Août 07, 2022, 11:32:52
Il faut reconnaître que bientôt on n'aura pas besoin d'acteurs. Si on les maintien c'est parce que cela alimente un marché de la presse et de Hollywood. On pourrait tourner un film sur une table de tournage et cela reviendrait moins cher. Les films tournés live serait un luxe pour quelques grandes productions.

C'est vrai qu'aujourd'hui il est est possible d'arriver à un niveau de réalisme impressionnant, le plus difficile c'est de créer l'inégal qui permet d'atteindre la perfection !

Citation de: polohc le Août 04, 2022, 17:49:26
De quels logiciels parles-tu ?

Tous ceux qui font appel à de l'IA pour améliorer les images.

Citation de: egtegt² le Août 08, 2022, 10:30:41
Tous ceux qui font appel à de l'IA pour améliorer les images.

Avant d'être aussi catégorique, utilises-les (notamment les Topaz AI) à bon escient avec les réglages appropriés, sinon évidemment tu auras des résultats irréalistes.

Après ce tour de piste quasi philosophique, je reviens au basiques. Personnellement, je travaille à 100% dans l'environnement Lr, dont 10% des images font un tour de piste dans Ps pour traitement supplémentaire. Je n'utilise AUCUN plug-in.

Par la nature de mes photos, il est extrêmement rare que j'ai une photo floue qui ne peut pas être remplacée par une autre. Mais ça m'arrive - comme la photo sous #9 - et là, je suis sans ressources pour solutionner le problème. De là mon essai de AI Sharpen, et qui offre une VRAIE solution. Pour la première fois, je vois un soft qui arrive à enlever un flou de bougé, MAP.

Maintenant, la solution à €79, c'est trop cher pour moi, pour les une ou deux photos par an. Cependant, je recommande cette solution chaudement pour ceux qui en ont plus besoin que moi.

Citation de: polohc le Août 08, 2022, 10:50:23
Avant d'être aussi catégorique, utilises-les (notamment les Topaz AI) à bon escient avec les réglages appropriés, sinon évidemment tu auras des résultats irréalistes.

Je ne suis pas catégorique, je dis juste que ces logiciels inventent l'information mais ne la retrouvent pas. C'est un fait indiscutable. Ensuite je n'ai aucun souci pour admettre que bien utilisés ils peuvent donner des résultats bluffants, mais ça ne change rien à mon constat.

Citation de: egtegt² le Août 08, 2022, 16:14:36
Je ne suis pas catégorique, je dis juste que ces logiciels inventent l'information mais ne la retrouvent pas. C'est un fait indiscutable. Ensuite je n'ai aucun souci pour admettre que bien utilisés ils peuvent donner des résultats bluffants, mais ça ne change rien à mon constat.

Ben oui, c'est un des buts de l'AI. Ensuite, si l'info inventée est crédible, où est le problème, hormis déranger un esprit cartésien ?

Citation de: polohc le Août 08, 2022, 16:23:27
Ben oui, c'est un des buts de l'AI. Ensuite, si l'info inventée est crédible, où est le problème, hormis déranger un esprit cartésien ?

Il n'y a pas de problème, c'est juste qu'à chaque fois que j'ai vu des exemples ici, au premier regard c'est "Waow !" et ensuite en regardant de plus près je me rends compte que c'est bien mais pas tant que ça quand même.

Citation de: polohc le Août 08, 2022, 16:23:27
Ben oui, c'est un des buts de l'AI. Ensuite, si l'info inventée est crédible, où est le problème, hormis déranger un esprit cartésien ?

si c'est inventé, ce ne peut être crédible, c'est mensongé

Citation de: egtegt² le Août 08, 2022, 16:51:06
Il n'y a pas de problème, c'est juste qu'à chaque fois que j'ai vu des exemples ici, au premier regard c'est "Waow !" et ensuite en regardant de plus près je me rends compte que c'est bien mais pas tant que ça quand même.

D'accord avec toi ; ces outils puissants mal utilisés produisent des dégradations plutôt que des améliorations dans les images.

Décidément ... Pour faire un procès à l'IA, il faut peut-être essayer de la comprendre. Dans la plupart des cas, c'est beaucoup moins machiavélique qu'il n'y parait.

Prenons l'exemple du détourage automatique dans les dernières versions d'Adobe. Quel gain de temps; quel expertise pour trouver le sujet; et de le détourer avec très grande précision. Rien de diabolique là-dedans...

https://www.adobe.com/sensei.html

Citation de: astrophoto le Août 04, 2022, 14:24:55
......
. Sur la Lune, création de faux cratères. Sur des galaxies, création de nébuleuses et autres structures lumineuses qui n'existent pas. Sur Mars, création de faux détails, canyons etc. ). .......

Le mystère de  l'origine de l'Univers s'éclaircit : fini le Big Bang  L'Univers est un artefact créé par la Grande IA  ;D :P

Citation de: MFloyd le Août 08, 2022, 21:34:39
Décidément ... Pour faire un procès à l'IA, il faut peut-être essayer de la comprendre. Dans la plupart des cas, c'est beaucoup moins machiavélique qu'il n'y parait.

Prenons l'exemple du détourage automatique dans les dernières versions d'Adobe. Quel gain de temps; quel expertise pour trouver le sujet; et de le détourer avec très grande précision. Rien de diabolique là-dedans...

https://www.adobe.com/sensei.html

Bien évidemment qu'il n'y a rien de machiavélique, l'IA est partout et fait parfois des miracles, pour un détourage ou même avec DeepPrime le résultat est bluffant. Mais elle n'est pas plus magique qu'elle n'est machiavélique, parfois elle fait des miracles et parfois elle donne des résultats discutables.
Sur les exemples plus haut, elle a totalement gommé une cicatrice ou supprimé un piercing, ce sont les limites de l'exercice : on part d'une image floue et réelle et on arrive à une image quasi parfaite mais un peu fausse. Par exemple le grain de la peau est superbe sur le résultat mais je ne peux m'empêcher de me demander s'il correspond bien au grain de peau de la personne.

Un petit exemple : Si tu prends 'limage ci-dessous, c'est assez difficile de voir de quoi il s'agit

Et si tu regardes l'image globale ça devient tout de suite plus clair (en fait si tu regardes la première en tout petit, ça l'est aussi)

Ce que je veux démontrer c'est que notre cerveau sait reconstruire une image à partir de peu d'information, c'est également ce que fait l'IA, mais au final, tout ce qu'on a comme information est ce qu'on voit sur la première image : pas grand chose. Si je savais dessiner, je serais capable de faire un portrait détaillé assez réaliste de ce monsieur, mais rien de garantit que ça serait très ressemblant avec la personne réelle. l'IA ne fait pas mieux.

Quand la perte d'information est faible par rapport à la réalité, on arrive à de bons résultats, quand elle est importante, on arrive à des résultats plaisants à regarder mais pas nécessairement réalistes.

Citation de: egtegt² le Août 09, 2022, 10:35:34Par exemple le grain de la peau est superbe sur le résultat mais je ne peux m'empêcher de me demander s'il correspond bien au grain de peau de la personne.

Oui enfin ça n'est pas le plus gênant ; tout comme pour une balance des blancs, personne n'ira comparer sur place pour savoir si c'est bien fidèle à la réalité. Par contre, qu'une IA puisse éliminer des traces d'acné, pourquoi pas (si de toute façon on s'y colle soi-même avec le tampon, ça ne change rien), mais faire disparaître un piercing ou les taches de rousseur d'Audrey Fleurot, là il peut y avoir débat...

Citation de: Nerva le Août 11, 2022, 11:08:15
Oui enfin ça n'est pas le plus gênant ; tout comme pour une balance des blancs, personne n'ira comparer sur place pour savoir si c'est bien fidèle à la réalité. Par contre, qu'une IA puisse éliminer des traces d'acné, pourquoi pas (si de toute façon on s'y colle soi-même avec le tampon, ça ne change rien), mais faire disparaître un piercing ou les taches de rousseur d'Audrey Fleurot, là il peut y avoir débat...

Je ne suis pas tout à fait d'accord, le grain de la peau fait autant partie des caractéristiques physiques que l'acné ou des taches de rousseur. Et d'ailleurs personnellement je ne tamponne quasi jamais les traces d'acné car je considère qu'elles font partie de la personne. Je m'autorise juste à tamponner des plaies ou des boutons qui viennent d'être grattés, et encore.

C'est toujours difficile de définir la limite, si on n'y prête pas attention, on finit par affiner la taille et les joues, faire une peau de pêche et on arrive à une superbe photo publicitaire mais qui ne correspond plus à la personne.

Citation de: egtegt² le Août 16, 2022, 13:56:16
Je ne suis pas tout à fait d'accord, le grain de la peau fait autant partie des caractéristiques physiques que l'acné ou des taches de rousseur. Et d'ailleurs personnellement je ne tamponne quasi jamais les traces d'acné car je considère qu'elles font partie de la personne. Je m'autorise juste à tamponner des plaies ou des boutons qui viennent d'être grattés, et encore.

C'est toujours difficile de définir la limite, si on n'y prête pas attention, on finit par affiner la taille et les joues, faire une peau de pêche et on arrive à une superbe photo publicitaire mais qui ne correspond plus à la personne.

... au moins elle correspond à la vision qu'on aimerait en avoir ;)

Je l'ai dit et je le répète: à chacun de décider ce qui est faisable, et ce qui est désirable. Je me méfie des ayatollahs de la bienséance, et des petits dictateurs du règlement, voire de la législation. Le moins de règlement possible. Au public de décider.

Citation de: MFloyd le Août 17, 2022, 09:22:53
Je l'ai dit et je le répète: à chacun de décider ce qui est faisable, et ce qui est désirable. Je me méfie des ayatollahs de la bienséance, et des petits dictateurs du règlement, voire de la législation. Le moins de règlement possible. Au public de décider.

100% d'accord tant qu'on reste conscient de ce qu'on fait.

Pour résumer, on part d'une photo et on obtient une image, mais pas la même qu'au départ ...

Le truc c'est qu'il n'y a pas de label «Bio» en photographie !   ;D

Citation de: egtegt² le Août 17, 2022, 10:12:57100% d'accord tant qu'on reste conscient de ce qu'on fait.

Rien n'est moins sûr. Que l'on soit content ou non du résultat, qu'une IA ait pu sauver une photo floue qu'il est impossible de reprendre, ok. Mais cette IA, contrairement au travail manuel au tampon où l'on est donc parfaitement conscient de ce qu'on fait, elle ne laisse à l'utilisateur aucune décision. Il y a quelques jours j'ai vu sur le net je ne sais plus quel logiciel photo qui allait soi-disant faciliter la vie des photographes en analysant chaque image, comparer avec une gigantesque base de données et appliquer automatiquement tous les traitements "adéquats" parce que l'IA aura décidé que le rendu optimal doit être comme ça et pas autrement. La conscience de l'utilisateur risque d'être sacrément amochée...

Citation de: Nerva le Août 17, 2022, 11:06:28.
...
La conscience de l'utilisateur risque d'être sacrément amochée...

Pour certains ça ne posera aucun dégât   >:D

Citation de: MFloyd le Août 17, 2022, 09:22:53
Je l'ai dit et je le répète: à chacun de décider ce qui est faisable, et ce qui est désirable. Je me méfie des ayatollahs de la bienséance, et des petits dictateurs du règlement, voire de la législation. Le moins de règlement possible. Au public de décider.

le public peut décider...s'il est informé des manipulations "non conventionnelles" qu'a subi la photo (je ne vais pas répéter ce que j'ai écrit plus haut). Personnellement, je ne regarderais pas une photo qui a été triturée par de l'IA, même si elle semble plaisante, de la même manière qu'une autre. A condition de le savoir, ce qui suppose que le photographe fait preuve de transparence à ce sujet...

PS : il faudrait arrêter de faire une fixette sur une législation ou un règlement, surtout avec une telle agressivité (la chaleur ?  :D). On parle d'éthique photo et de respect du spectateur ici, ça n'a rien à voir ;)

Entièrement d'accord, et il y a un autre aspect : si un photographe me présente une photo sans trucage, je l'accepte telle quelle avec ses défauts. Par contre s'il me présente une photo retouchée de partout, bidouillée par des IA, alors je serai beaucoup plus exigeant sur les détails. On ne regarde pas de la même façon une peinture et une photographie.

Citation de: astrophoto le Août 17, 2022, 13:59:50
le public peut décider...s'il est informé des manipulations "non conventionnelles" qu'a subi la photo (je ne vais pas répéter ce que j'ai écrit plus haut). Personnellement, je ne regarderais pas une photo qui a été triturée par de l'IA, même si elle semble plaisante, de la même manière qu'une autre. A condition de le savoir, ce qui suppose que le photographe fait preuve de transparence à ce sujet...

PS : il faudrait arrêter de faire une fixette sur une législation ou un règlement, surtout avec une telle agressivité (la chaleur ?  :D). On parle d'éthique photo et de respect du spectateur ici, ça n'a rien à voir ;)

La fixette, le psychorigide, c'est plutôt vous  ::). Regardez, ou ne regardez pas. Tout le monde s'en fiche.

Et si l'astrophotographie est votre domaine, alors j'aimerais que vous me garantissez l'authenticité des couleurs. 😎

Citation de: egtegt² le Août 17, 2022, 14:12:42
On ne regarde pas de la même façon une peinture et une photographie.

Je dirais plutôt qu'on ne regarde pas de la même façon une photographie et une autre photographie.

Citation de: astrophoto le Août 17, 2022, 13:59:50
le public peut décider...s'il est informé des manipulations "non conventionnelles" qu'a subi la photo (je ne vais pas répéter ce que j'ai écrit plus haut). Personnellement, je ne regarderais pas une photo qui a été triturée par de l'IA, même si elle semble plaisante, de la même manière qu'une autre. A condition de le savoir, ce qui suppose que le photographe fait preuve de transparence à ce sujet...

PS : il faudrait arrêter de faire une fixette sur une législation ou un règlement, surtout avec une telle agressivité (la chaleur ?  :D). On parle d'éthique photo et de respect du spectateur ici, ça n'a rien à voir ;)

Tout à fait d'accord avec toi, Thierry.

Si manipulation non implicite, c'est quand même mieux de le savoir, je trouve.

Citation de: Nerva le Août 17, 2022, 11:06:28
Rien n'est moins sûr. Que l'on soit content ou non du résultat, qu'une IA ait pu sauver une photo floue qu'il est impossible de reprendre, ok. Mais cette IA, contrairement au travail manuel au tampon où l'on est donc parfaitement conscient de ce qu'on fait, elle ne laisse à l'utilisateur aucune décision. Il y a quelques jours j'ai vu sur le net je ne sais plus quel logiciel photo qui allait soi-disant faciliter la vie des photographes en analysant chaque image, comparer avec une gigantesque base de données et appliquer automatiquement tous les traitements "adéquats" parce que l'IA aura décidé que le rendu optimal doit être comme ça et pas autrement. La conscience de l'utilisateur risque d'être sacrément amochée...

Il reste toujours la décision de ne pas l'utiliser si elle ne correspond pas à ce qu'on voulait ::)

Citation de: ChatOuille le Août 17, 2022, 15:14:54
Je dirais plutôt qu'on ne regarde pas de la même façon une photographie et une autre photographie.

Pour moi une photo retouchée n'est plus une photographie, c'est une image qui s'apparente plus à de la peinture qu'à de la photographie.

Etonnants les propos sectaires et étriqués qu'on peut lire sur ce fil !
Comme déjà écrit plus haut, la photo n'est pas bornée au seul domaine du documentaire, mais heureusement ouverte à la créativité, à l'artistique.
Le seul juge est la réaction des spectateurs.
La plupart des belles expos sont faites avec des tirages de photos retouchées.

Citation de: MFloyd le Août 17, 2022, 14:51:39
La fixette, le psychorigide, c'est plutôt vous  ::). Regardez, ou ne regardez pas. Tout le monde s'en fiche.

Et si l'astrophotographie est votre domaine, alors j'aimerais que vous me garantissez l'authenticité des couleurs. 😎

http://www.astrophoto.fr/transit_tiangong_20210727.html

J'sais pas... ça m'a l'air pourtant assez correct comme couleur, même si je voyais ça plus lumineux !
Après c'est vrai que le coup de tampon de duplication dans Photoshop est discutable...  :D   ;D

Citation de: polohc le Août 17, 2022, 15:47:13
Etonnants les propos sectaires et étriqués qu'on peut lire sur ce fil !
Comme déjà écrit plus haut, la photo n'est pas bornée au seul domaine du documentaire, mais heureusement ouverte à la créativité, à l'artistique.
Le seul juge est la réaction des spectateurs.
La plupart des belles expos sont faites avec des tirages de photos retouchées.

On est bien d'accord. Le parcours de la photographie n'est pas très éloigné de celui de la peinture. Tout au début, on créait des tableaux essentiellement pour laisser un témoignage pour la postérité. Le plus souvent le plus proche de la réalité, quoiqu'avec une bonne charge d'art. C'était l'époque des grands maîtres comme Rembrand, Rubens, Velázquez, Vandijk, Breugel et tant d'autres. Au moment où la photographie est apparue, on n'avait plus besoin de peindre pour laisser un témoignage. La photographie faisait mieux. Alors la peinture a pris un grand tournant vers l'ART (en majuscules). Un tas de styles sont apparus. Les uns plus beaux que les autres.

Citation de: MFloyd le Août 17, 2022, 14:51:39
La fixette, le psychorigide, c'est plutôt vous  ::). Regardez, ou ne regardez pas. Tout le monde s'en fiche.

Pas d'accord. Il y a ceux qui s'en fichent, et ceux qui ne s'en fichent pas. Merci aux premiers de passer leur chemin si le sujet ne les intéresse pas, et surtout de laisser les seconds libres de s'exprimer à leur guise, sans chercher à réglementer ou légiférer sur ce qu'ils ont le droit de dire sur ce forum et les sujets qu'ils ont le droit d'aborder, ni de les traiter d'ayatollahs et autres amabilités ;) On peut débattre sans s'invectiver, mais il est vrai que l'agressivité est devenue le moyen d'expression favori de beaucoup de gens sur internet et les réseaux sociaux  :(

Citation de: MFloyd le Août 17, 2022, 14:51:39
Et si l'astrophotographie est votre domaine, alors j'aimerais que vous me garantissez l'authenticité des couleurs. 😎

Doublement hors sujet.

1. on ne parle pas de balance ou réglage des couleurs ici, mais de ce que font les logiciels faisant appel à l'IA, ça n'a rien à voir

2. Puisqu'il est question de mon cas et de la photo astro (là non plus je ne vois pas le rapport avec le sujet mais bon...), non je ne fais pas que ça, je fais aussi du paysage, même si je poste peu sur ce forum : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,329512.0.html

Citation de: gerarto le Août 17, 2022, 15:54:58
http://www.astrophoto.fr/transit_tiangong_20210727.html

J'sais pas... ça m'a l'air pourtant assez correct comme couleur, même si je voyais ça plus lumineux !
Après c'est vrai que le coup de tampon de duplication dans Photoshop est discutable...  :D   ;D

Hors sujet aussi, mais il faut quand même préciser qu'il n'y a aucun tampon de duplication mais une superposition d'images prises en rafale à 30 ips. Classique pour ce genre de prise de vue, des tas de gens font ça et jusqu'ici personne n'avait qualifié la chose de "discutable"  ;)

Côté couleur, pour photographier le Soleil on doit mettre des filtres (sinon on crame soit l'oeil, soit le capteur) et il existe des tas de filtres de tas de couleurs différentes  ;)

Citation de: MFloyd le Août 17, 2022, 14:51:39
La fixette, le psychorigide, c'est plutôt vous  ::). Regardez, ou ne regardez pas. Tout le monde s'en fiche.

Et si l'astrophotographie est votre domaine, alors j'aimerais que vous me garantissez l'authenticité des couleurs. 😎

Le fait est qu'Astrophoto fait de la photo témoignage et toi de la photo artistique, dans ton genre personne ira te chercher des poux si tu bidouilles un de tes filés ou si tu dopes un logo pour le rendre hyper net.

Par contre si astrophoto nous clone une silhouette de l'ISS sur la photo d'une orange ... comment dire ...  ;D ;D

Citation de: jdm le Août 17, 2022, 22:54:08
Par contre si astrophoto nous clone une silhouette de l'ISS sur la photo d'une orange ... comment dire ...  ;D ;D

Pourquoi pas... si c'est implicite, no souci.

Si ça ne l'est pas, il faut le dire...


Pour la photo ci-dessous (Erik Johansson, La Gacilly, 2021), par exemple, pas la peine de l'indiquer...  ;-)

Citation de: astrophoto le Août 17, 2022, 21:44:52
Hors sujet aussi, mais il faut quand même préciser qu'il n'y a aucun tampon de duplication mais une superposition d'images prises en rafale à 30 ips. Classique pour ce genre de prise de vue, des tas de gens font ça et jusqu'ici personne n'avait qualifié la chose de "discutable"  ;)

...

Pas de problèmes, c'était de l'humour... d'où les smileys !
Je suis tes photos de transit avec intérêt depuis un moment. J'avais d'ailleurs eu le plaisir d'échanger quelques mots avec toi il y a quelques années au salon de la Photo.

Citation de: Verso92 le Août 17, 2022, 22:58:09
Pourquoi pas... si c'est implicite, no souci.

Si ça ne l'est pas, il faut le dire...

Oui bien sûr, mais comment ? Comme dans les pubs, « photo conforme au produit » ?  ;D
Et à partir de quelle critère ? Je ne le sens pas bien le truc implicite ou pas...  :)

Citation de: astrophoto le Août 17, 2022, 21:44:52
Hors sujet aussi, mais il faut quand même préciser qu'il n'y a aucun tampon de duplication mais une superposition d'images prises en rafale à 30 ips. Classique pour ce genre de prise de vue, des tas de gens font ça et jusqu'ici personne n'avait qualifié la chose de "discutable"  ;)

Côté couleur, pour photographier le Soleil on doit mettre des filtres (sinon on crame soit l'oeil, soit le capteur) et il existe des tas de filtres de tas de couleurs différentes  ;)

Je photographie le soleil sans filtre, jusque là mon capteur va bien et mon œil aussi :)

(https://live.staticflickr.com/65535/51747308428_00db8ebc2e_h.jpg) (https://flic.kr/p/2mQJtWU)Le champ caressé (https://flic.kr/p/2mQJtWU) by Paul Cherblanc (https://www.flickr.com/photos/poloriton/), sur Flickr

Citation de: jdm le Août 17, 2022, 23:14:18
Oui bien sûr, mais comment ? Comme dans les pubs, « photo conforme au produit » ?  ;D
Et à partir de quelle critère ? Je ne le sens pas bien le truc implicite ou pas...  :)

J'ai pourtant illustré post #98...

Citation de: polohc le Août 17, 2022, 23:25:21
Je photographie le soleil sans filtre, jusque là mon capteur va bien et mon œil aussi :)

Pour la prochaine : avec un téléobjectif.

Citation de: Verso92 le Août 17, 2022, 23:48:02
J'ai pourtant illustré post #98...

Effectivement !   Là pas besoin d'expliquer   ;D ;D

J'ai dû répondre sans avoir la fin de ton post ...

JDM: Le fait est qu'Astrophoto fait de la photo témoignage et toi de la photo artistique, dans ton genre personne ira te chercher des poux si tu bidouilles un de tes filés ou si tu dopes un logo pour le rendre hyper net.

Par contre si astrophoto nous clone une silhouette de l'ISS sur la photo d'une orange ... comment dire ...  ;D ;D


Exact. Et j'en profite pour témoigner de tout le respect que j'ai pour astrophoto et son travail, comme astronome / astrophotographe. Mais là, on parle photographie.

Citation de: seba le Août 18, 2022, 00:20:16
Pour la prochaine : avec un téléobjectif.

Quel intérêt photographique de prendre le soleil sur tout le champ ?

Citation de: egtegt² le Août 16, 2022, 13:56:16...le grain de la peau fait autant partie des caractéristiques physiques que l'acné ou des taches de rousseur. Et d'ailleurs personnellement je ne tamponne quasi jamais les traces d'acné car je considère qu'elles font partie de la personne...

J'avais zappé cette partie et je ne suis pas d'accord. L'acné est passagère, au même titre qu'une piqûre de moustique (imaginerait-on le jour où l'on voudrait faire des portraits de sa copine, laisser bien en évidence la trace d'une telle piqûre sur le bout du nez ?). Ces boutons ne font donc pas partie de la personne, contrairement aux tâches de rousseur. C'est à mon avis ce qui distingue la retouche du trucage...

Citation de: polohc le Août 18, 2022, 10:20:24
Quel intérêt photographique de prendre le soleil sur tout le champ ?

Répertorier les taches solaires par exemple ?

Citation de: Nerva le Août 18, 2022, 10:34:37
J'avais zappé cette partie et je ne suis pas d'accord. L'acné est passagère, au même titre qu'une piqûre de moustique (imaginerait-on le jour où l'on voudrait faire des portraits de sa copine, laisser bien en évidence la trace d'une telle piqûre sur le bout du nez ?). Ces boutons ne font donc pas partie de la personne, contrairement aux tâches de rousseur. C'est à mon avis ce qui distingue la retouche du trucage...

L'acné ça peut durer des années quand même (et parfois laisser des traces indélébiles).

Citation de: seba le Août 18, 2022, 11:08:20
L'acné ça peut durer des années quand même (et parfois laisser des traces indélébiles).

Je dirais: nettoyer le capteur, de temps en temps ...  8)

Citation de: seba le Août 18, 2022, 11:05:36
Répertorier les taches solaires par exemple ?

La capture de telles images n'est pas du tout dans mon activité photo.

merci Mfloyd et gerarto pour vos commentaires  :)

PS : je serai au prochain salon de la photo (le samedi ou le dimanche, je ne sais pas encore) entre les stands Eyrolles et Sigma, pour discussions et dédicaces  ;)

Citation de: polohc le Août 17, 2022, 23:25:21
Je photographie le soleil sans filtre, jusque là mon capteur va bien et mon œil aussi :)

ah oui mais là c'est plus une photo avec le soleil qu'une photo du soleil  :D

Citation de: polohc le Août 18, 2022, 10:20:24
Quel intérêt photographique de prendre le soleil sur tout le champ ?

Comme dit seba, voir les taches et leur évolution, avec la rotation du soleil jour après jour. Ou, si on est équipé des bons filtres, les protubérances sur le pourtour et les filaments sombres sur le disque (filaments qui ne sont que des protubérances vues par dessus, comme on peut le voir sur cette animation prise en juillet sur 4 jours d'affilée depuis mon jardin de banlieue...et il faisait bien chaud au soleil !  :P http://www.astrophoto.fr/s20220714-20220717.mp4 )

Citation de: Nerva le Août 18, 2022, 10:34:37
J'avais zappé cette partie et je ne suis pas d'accord. L'acné est passagère, au même titre qu'une piqûre de moustique (imaginerait-on le jour où l'on voudrait faire des portraits de sa copine, laisser bien en évidence la trace d'une telle piqûre sur le bout du nez ?). Ces boutons ne font donc pas partie de la personne, contrairement aux tâches de rousseur. C'est à mon avis ce qui distingue la retouche du trucage...

Une piqure de moustique dure quelques jours au plus, l'acné plusieurs mois au moins en général. Dans les faits j'ai des réticences à enlever l'une ou l'autre mais si j'enlève l'acné d'un adolescent, je risque de faire une photo d'une personne qui n'a jamais existé. S'il ne perd son acné que quelques années plus tard en en conservant des cicatrices, sa photo sans acné ne correspondra à aucune réalité. Pour une piqure de moustique ou une petite plaie c'est différent, une photo prise quelques jours plus tôt ou plus tard serait sans cette piqure.

C'est toujours ce lien à la réalité que je souhaite conserver, les photographies sont pour moi au moins en partie un support pour la mémoire, si elles ne correspondent à rien de réel alors elles ne servent à rien.

Encore une fois c'est ma conception de la photographie et elle ne concerne que moi et ceux qui y adhérent. Si tu souhaites faire des images artistiques, la liberté est de mise. Idem pour la publicité, si les photographes souhaitent des modèles avec une peau parfaite, des hanches étroites et des joues creusées en retravaillant les photos, c'est leur problème. Ca devient néanmoins dérangeant quand les publicitaires essayent d'instaurer ces images comme modèles à suivre mais c'est un autre débat.

Merci astrophoto pour ton animation du soleil. Très intéressante.

Histoire d'illustrer, un essai avec Sharpen Ai, à l'instant (crops 100%).


Original :

Sharpen Ai :

La photo entière réduite, pour illustration :

Pas mal comme résultat. J'aimerais voir si ça le fait aussi bien sur mes avions pris en meeting légèrement mousseux.

Citation de: Gérard B. le Août 21, 2022, 09:12:29
Pas mal comme résultat. J'aimerais voir si ça le fait aussi bien sur mes avions pris en meeting légèrement mousseux.

Tu peux le tester sur tes photos en version demo valable 30 j ;)

Je viens d'essayer.
Voici la comparaison avec Vence.
Topaz Sharpen_AI est meilleur.

PS j'ai fait un masquage avec 2 calques Sharpen, le premier avec correction plutot faible sur l'ensemble de la photo et le second avec correction forte pour la fillette à gauche.

C'est quoi l'artéfact polygonal sur la deuxième photo?

Citation de: Gérard B. le Août 22, 2022, 11:29:31
C'est quoi l'artéfact polygonal sur la deuxième photo?

C'est le filigrane de la version d'essai de Sharpen Ai.

Citation de: Tonton-Bruno le Août 21, 2022, 15:30:05
Je viens d'essayer.
Voici la comparaison avec Vence.
Topaz Sharpen_AI est meilleur.

PS j'ai fait un masquage avec 2 calques Sharpen, le premier avec correction plutot faible sur l'ensemble de la photo et le second avec correction forte pour la fillette à gauche.

Est-ce que je suis le seul à voir que la petite fille à gauche a un visage très différent sur les deux photos ? En dehors même du fait que le piercing à disparu ?

Citation de: egtegt² le Août 22, 2022, 14:25:51
Est-ce que je suis le seul à voir que la petite fille à gauche a un visage très différent sur les deux photos ? En dehors même du fait que le piercing à disparu ?

Ah bon !  Elle est devenue une blonde aux yeux bleus ?  T'as fumé un truc ?  ;D ;D

Citation de: egtegt² le Août 22, 2022, 14:25:51
Est-ce que je suis le seul à voir que la petite fille à gauche a un visage très différent sur les deux photos ? En dehors même du fait que le piercing à disparu ?

c'est une erreur de logiciel, là il s'agit du soft "vous dans 45 ans"

Citation de: jdm le Août 22, 2022, 15:13:38
Ah bon !  Elle est devenue une blonde aux yeux bleus ?  T'as fumé un truc ?  ;D ;D

Je fume plein de choses :) Mais n'empêche que le sourire est franchement différent entre les deux photos.

La première photo représente le résultat obtenu avec Vance_AI après masquage.
La seconde représente la même chose faite avec Sharpen_AI.
Pour éviter les confusions, je poste le détail de la fillette au naturel au sortir d'Adobe Camera Raw avec déjà une réduction du bruit (c'est fait au D100 il y a 18 ans) et tel que Topaze Sharpen_AI l'a optinmisée.

Photo réduite à 75%, compression Jpg 80%.

Pour utilisation, je procèderais à un masquage, parce que ce qui est bon pour le visage de la fillette ne l'est pas pour ses cheveux et encore moins pour le reste de la photo.

Perso, je trouve l'amélioration plutôt réussie 👍

Oui, c'est réussi avec Topaz, mais peut-être inutile de pousser si loin la netteté, ce qui éviterait de procéder avec masquage.

Par contre Vance lisse trop, au point de supprimer des détails qu'il juge irréels !

Citation de: dioptre le Août 08, 2022, 18:23:25
si c'est inventé, ce ne peut être crédible, c'est mensongé

La photo n'est qu'un gros mensonge par omission. ;D

Sinon, je vois toujours un peu le problème du grain de peau "Barbie" (ou surmaquillage) dans les photos présentées ci-dessus.

C'est certain. On ne peut pas retrouver une information qui n'a pas été enregistrée. Soit on invente un grain de peau, soit on se contente du lissage.

Le but de ces outils est de tenter de récupérer une photo floue. Les résultats sont spectaculaires mais pas miraculeux.

Pour le moment, je ne suis pas décidé à acheter un de ces logiciels.

Pourtant une déconvolution permet de retrouver des détails invisibles sur l'image d'origine.
Très utilisée en microscopie, j'imagine que ces détails ne sont pas inventés (mais retrouvés par le calcul) et les chercheurs s'en servent comme si les images étaient précises dès le départ.

Citation de: seba le Août 24, 2022, 10:57:43
Pourtant une déconvolution permet de retrouver des détails invisibles sur l'image d'origine.
Très utilisée en microscopie, j'imagine que ces détails ne sont pas inventés (mais retrouvés par le calcul) et les chercheurs s'en servent comme si les images étaient précises dès le départ.

Il y a une différence entre invisible et inexistant. Dans les exemples les pire vu plus haut, le logiciel enlève un piercing ou une cicatrice, on ne peut pas parler de détails recréés.
Pour moi tes exemples sont plus à rapprocher de la technique qui consiste à remonter au maximum les microcontrastes pour faire apparaître les pétouilles sur l'image, on accentue des détails mais on ne les invente pas.

Citation de: egtegt² le Août 24, 2022, 11:18:25
Il y a une différence entre invisible et inexistant. Dans les exemples les pire vu plus haut, le logiciel enlève un piercing ou une cicatrice, on ne peut pas parler de détails recréés.
Pour moi tes exemples sont plus à rapprocher de la technique qui consiste à remonter au maximum les microcontrastes pour faire apparaître les pétouilles sur l'image, on accentue des détails mais on ne les invente pas.

Vance AI, pour les visages, remplace carrément par autre chose (mais en dehors des visages je crois qu'il y a un vrai travail de déconvolution).
Pour mes exemples en microscopie, c'est beaucoup plus élaboré que remonter les microcontrastes.

Je crois que la déconvolution s'applique sur le flou gaussien, mais ne peut guère s'appliquer sur un flou de bouger dans tous les sens.
Pour le flou de bouger, je suppose que le programme essaie plusieurs directions et retient celle qui donne le meilleur résultat.

Au fait, faut-il écrire le bouger ou bien le bougé ?

quand je pratiquais l'attelage (hippomobile), on parlait du reculer et du remiser (faire un créneau), mais je ne sais pas si cette règle de l'emploi de l'infinitif pour désigner une action s'applique dans tous les cas.

Citation de: Tonton-Bruno le Août 24, 2022, 11:42:10
Je crois que la déconvolution s'applique sur le flou gaussien, mais ne peut guère s'appliquer sur un flou de bouger dans tous les sens.
Pour le flou de bouger, je suppose que le programme essaie plusieurs directions et retient celle qui donne le meilleur résultat.

Au fait, faut-il écrire le bouger ou bien le bougé ?

quand je pratiquais l'attelage (hippomobile), on parlait du reculer et du remiser (faire un créneau), mais je ne sais pas si cette règle de l'emploi de l'infinitif pour désigner une action s'applique dans tous les cas.

Le bougé.
Pour la déconvolution du flou de bougé, je crois qu'il y a deux cas, soit on connaît la direction et l'amplitude, ou alors non et le programme travaille en "aveugle".
J'avais essayé un programme où il fallait donner des paramètres (ne les connaissant pas j'avais renseigné plus au moins au hasard, avec des résultats plus ou moins probants mais jamais vraiment satisfaisants).

 Pour le flou de bougé, la déconvolution consiste à reconstituer les éléments selon un vecteur, celui-ci peut être courbé et différent selon les parties de l'image ....

Avec les premiers soft il fallait déterminer le vecteur soi-même et il résultait un phénomène d'écho.

Le but de l'Ai dans Sharpen, c'est d'une part la détermination automatique du vecteur et aussi quelle sont les zones à traiter entre le traitement du bruit ou de la netteté.

Gratté par Séba ;)

Citation de: Tonton-Bruno le Août 24, 2022, 11:42:10
Au fait, faut-il écrire le bouger ou bien le bougé ?

quand je pratiquais l'attelage (hippomobile), on parlait du reculer et du remiser (faire un créneau), mais je ne sais pas si cette règle de l'emploi de l'infinitif pour désigner une action s'applique dans tous les cas.

https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/boug%C3%A9/10469
(à ma grande surprise, j'aurais utilisé "bouger").

Quel logiciel saurait déflouter ce texte bougé ?

Citation de: seba le Août 25, 2022, 10:40:02
Quel logiciel saurait déflouter ce texte bougé ?

A mon avis c'est limite car le texte reste lisible, par contre quand tu as du texte illisible le résultat est assez amusant :)

Citation de: egtegt² le Août 25, 2022, 10:45:50
A mon avis c'est limite car le texte reste lisible, par contre quand tu as du texte illisible le résultat est assez amusant :)

En tout cas ni Remini ni VanceAI ne font la moindre amélioration.

Citation de: seba le Août 25, 2022, 10:52:14
En tout cas ni Remini ni VanceAI ne font la moindre amélioration.

Et je vois mal pourquoi ils le feraient...

Citation de: Verso92 le Août 25, 2022, 10:53:55
Et je vois mal pourquoi ils le feraient...

Il y a bien eu une amélioration ici.

Citation de: seba le Août 25, 2022, 11:22:06
Il y a bien eu une amélioration ici.

Tu connais la réponse à ta question...

Citation de: Verso92 le Août 25, 2022, 11:23:08
Tu connais la réponse à ta question...

Non pas du tout.
Dans un cas le bougé semble bien corrigé et dans l'autre aucun effet.

Un essai Topaz sur une petite mimine qui traînait. Assez convaincant, je n'ai pas sélectionné la réduction de bruit.

(https://i.postimg.cc/wMWTJGJC/Capture-d-cran-2022-08-25-181900.png)

Le crop noyé dans l'image entière, ça passe. Je dirai que ça simplifie le bidouillage sous LR. En revanche, ça ne marche pas à tous les coups : j'ai fait un essai sur une main de pêcheur au même niveau de floutage, et mis à part le filet qui est net comme s'il sortait du magasin, ça fait plutôt prothèse qu'autre chose ... :)

Citation de: FredKelder le Août 25, 2022, 13:29:52
Le crop noyé dans l'image entière, ça passe. Je dirai que ça simplifie le bidouillage sous LR. En revanche, ça ne marche pas à tous les coups : j'ai fait un essai sur une main de pêcheur au même niveau de floutage, et mis à part le filet qui est net comme s'il sortait du magasin, ça fait plutôt prothèse qu'autre chose ... :)

Il y a des curseurs sur lesquels on peut jouer...

Citation de: FredKelder le Août 25, 2022, 13:29:52
Un essai Topaz sur une petite mimine qui traînait. Assez convaincant, je n'ai pas sélectionné la réduction de bruit.

Est-ce que ça marcherait sur mon image (le texte) ?

Citation de: seba le Août 25, 2022, 13:32:28
Est-ce que ça marcherait sur mon image (le texte) ?

Non, bien sûr.

Citation de: Verso92 le Août 25, 2022, 13:37:03
Non, bien sûr.

Ben pourquoi ?

Citation de: seba le Août 25, 2022, 14:12:03
Ben pourquoi ?

Ça ne peut pas marcher, par principe.

(l'amélioration de "netteté" n'apportera aucune lisibilité supplémentaire : on n'est pas dans le même espace... la cohérence sur un texte est faite par le cerveau vis-à-vis de la langue, pas comme sur une image)

Citation de: Verso92 le Août 25, 2022, 14:18:17
Ça ne peut pas marcher, par principe.

(l'amélioration de "netteté" n'apportera aucune lisibilité supplémentaire : on n'est pas dans le même espace... la cohérence sur un texte est faite par le cerveau vis-à-vis de la langue, pas comme sur une image)

Je ne vois pas la différence entre des lettres ou n'importe quelle autre structure.
La déconvolution recalcule une PSF sans bougé à partir de la PSF avec bougé.
Un exemple où il y a quand même une amélioration.

Citation de: seba le Août 25, 2022, 14:25:02
Je ne vois pas la différence entre des lettres ou n'importe quelle autre structure.

Ben voyons...

Un autre exemple.

Citation de: seba le Août 25, 2022, 10:40:02
Quel logiciel saurait déflouter ce texte bougé ?

Il y a le bon bougé et le mauvais bougé !  ;D ;D

Pas de bol tu as eu le mauvais bougé, type double-expo. 

Un autre exemple.
Les petits caractères illisibles sont devenus lisibles.

Encore un exemple et même remarque.

Un autre.

Citation de: Verso92 le Août 25, 2022, 13:31:13
Il y a des curseurs sur lesquels on peut jouer...

Sans blague ? ...  :angel:

Citation de: seba le Août 25, 2022, 13:32:28
Est-ce que ça marcherait sur mon image (le texte) ?

J'essaierai demain, mais la version d'essai gratuite n'étant pas payante, tu peux la télécharger pour pas bien cher. ;)

j'ai fait quelques essais sur diverses applications en ligne, à chaque fois le résultat est nul.
Rien à voir avec les exemples que j'ai montrés.

Citation de: Verso92 le Août 25, 2022, 14:18:17
Ça ne peut pas marcher, par principe.

(l'amélioration de "netteté" n'apportera aucune lisibilité supplémentaire : on n'est pas dans le même espace... la cohérence sur un texte est faite par le cerveau vis-à-vis de la langue, pas comme sur une image)

Au mieux pour moi en déconvolution j'obtiens ça :

(https://i.imgur.com/VqTaxku.jpg)

L'original
(https://i.imgur.com/9emjR5B.png)

 pour le véhicule plus haut :

(https://i.imgur.com/vYDnvfd.jpg)

What else ?  ;)

Merci :)
Pour la plaque minéralogique, pas mal du tout.
Pour le texte, c'est assez moyen (mieux que ce que j'ai essayé mais moins bien que les exemples montrés) mais ça devient lisible. Il faut dire que le bougé non régulier ne doit pas faciliter la tâche.

Citation de: seba le Août 25, 2022, 15:28:11
j'ai fait quelques essais sur diverses applications en ligne

???

Citation de: FredKelder le Août 26, 2022, 04:48:18
???

Oui si on tape "deblurring motion blur online" on trouve un tas d'applications en ligne.

Certes, mais je n'ai pas compris le sens de ta remarque. Sinon, avec Sharpen AI, pas de résultat probant sur le texte flouté, il faudrait peut-être entrer dans le mode manuel, et je n'ai fait que des essais avec les presets.
Un exemple hier sur un élément hors de la zone de netteté (absorbé par le mur, je n'avais pas vu la personne au fond ). Plutôt intéressant ,mais quand on ne traite pas localement, il faut aimer le rendu de toute la photo. Personnellement, je trouve ça  too much. Photo d'origine puis comparo. Quand j'aurai l'envie, je regarderai si l'avantage est réel par rapport à un traitement local sous LR, parce que ça coûte quand même 80 balles.

(https://i.postimg.cc/c4YSxWpH/P1120308.jpg)

(https://i.postimg.cc/qBFJBjgm/Capture-d-cran-2022-08-28-083224.png)

Citation de: FredKelder le Août 28, 2022, 03:42:08
Plutôt intéressant ,mais quand on ne traite pas localement, il faut aimer le rendu de toute la photo. Personnellement, je trouve ça  too much.

Le traitement local est possible avec Sharpen Ai...

Citation de: Verso92 le Août 28, 2022, 06:57:46
Le traitement local est possible avec Sharpen Ai...

Sans blague ?...

Citation de: FredKelder le Août 28, 2022, 07:27:01
Sans blague ?...

Oui.

Je ne suis pas d'accord avec ceux qui disent que lorsque la photo n'est pas suffisamment nette, c'est la corbeille. On fait de son mieux pour obtenir des photos nettes, mais on ne maîtrise pas toutes les circonstances. L'exemple de Tonton Bruno en est une. On dispose d'un outil merveilleux et en cas de besoin, on peut s'en servir.
Voici mon dernier exemple. Je suis parti pour un petit shooting, tout en sachant que les photos seraient floues. Je fais de la photo infrarouge (boîtier standard), ce qui demande des temps de pose autour d'une seconde (ou plus), et la météo idéale c'est : beaucoup de soleil, quelques beaux nuages blancs et pas de vent du tout. Je me demande combien de jours dans l'année on trouve cette météo. J'essaye d'avoir le moins de vent possible, mais, comme je ne suis pas Éole, ce n'est pas évident.
J'ai travaillé avec trépied, télécommande et retardateur. J'essayais aussi de déclencher au moment où le vent diminuait, mais inévitablement les feuilles des arbres bougeaient. Topaz Sharpen AI a fait des merveilles. Je me demande si je vais l'acheter, car, bien que je vais l'utiliser peu, c'est un trésor. Je sais que les puristes ici diront que la photo n'est pas réaliste et ils ont raison car les feuilles ne seront probablement jamais à la place précise de la photo, mais pour moi, peu importe.

Citation de: ChatOuille le Septembre 02, 2022, 19:20:50
Je ne suis pas d'accord avec ceux qui disent que lorsque la photo n'est pas suffisamment nette, c'est la corbeille.

Personne n'a jamais dit ça, il me semble...

Non, pas toi, mais quelqu'un l'a dit ici. Pourquoi tu te sens visé ?  ;D
PS : Cela dit, je respecte les opinions et les besoins de chacun. Je pense que je vais acheter Topaz Sharpen AI, car, bien qu'au départ, je comptais l'utiliser très peu, je trouve que pour l'infrarouge, cela fait des miracles. Ben... pas toujours, mais ça va encore évoluer.

Citation de: ChatOuille le Septembre 06, 2022, 18:46:28
Non, pas toi, mais quelqu'un l'a dit ici. Pourquoi tu te sens visé ?  ;D

Dans ce cas, tu utilises l'outil "citation" (tu verras, c'est pas compliqué).

Pas la peine. Je ne vise personne et ne sais même pas qui a dit ça, mais je l'ai lu. De toute façon, c'est l'avis de certains. Puis, comme je l'ai déjà exprimé, je respecte toutes les opinions.

Je viens de prendre une licence Topaz Sharpen AI.

Voici une photo avant:

(https://live.staticflickr.com/65535/52339055681_9ddb7dca44_b.jpg)
(https://flic.kr/p/2nK2kMK)_8529565.jpg (https://flic.kr/p/2nK2kMK)

Et après application de Sharpen AI:

(https://live.staticflickr.com/65535/52341309239_306a8e9834_b.jpg)
(https://flic.kr/p/2nKdTGc)_8529565.jpg (https://flic.kr/p/2nKdTGc)

En effet, j'avais été un peu trop optimiste quand à la PdC: j'avais ouvert la diaphragme au max (f/3.5) ce qui ne couvrait juste pas les maisons d'en face. Cependant Sharpen AI génère des (légères) distorsions, si vous regardez attentivement les volets des premières maisons.

Pour les pixel peepers,, ici une image à sa dimension originale: _8529565.jpg (https://flic.kr/p/2nKdTGc) faut cliquer sur le lien.

J'aurai dû ajouter que Sharpen AI ne semble pas digérer les NEF à partir de LrC. Je passe donc par Ps, qui me transforme mes NEF en PSD (mon choix). Et je traite à partir de Ps. Mais je fais peut-être faux.

Je ne sais pas ce que ça rendrait sur un tirage, mais vu en grand, le contraste de netteté (de part et d'autre du mât, et surtout  sur les tuiles des toits) abîme plus l'image qu'autre chose, je trouve ; je préfère l'image originale avec un léger flou global (ça ressemble un peu à un flou de bougé, il y avait du vent?).

Citation de: Nikojorj le Septembre 08, 2022, 13:40:23
Je ne sais pas ce que ça rendrait sur un tirage, mais vu en grand, le contraste de netteté (de part et d'autre du mât, et surtout  sur les tuiles des toits) abîme plus l'image qu'autre chose, je trouve ; je préfère l'image originale avec un léger flou global (ça ressemble un peu à un flou de bougé, il y avait du vent?).

Je suis d'accord avec toi. C'était plus pour essayer le logiciel. Le mât il bouge, le bateau est sur l'eau. Pause de 5s. Il y a du vent. L'optique a 50 ans. Le trépied, lui il ne bouge pas. Les tuiles me dérangent aussi. Bref, ce n'est pas la panacée.

Citation de: MFloyd le Septembre 08, 2022, 13:52:43
Pause de 5s.

L'expausition est correcte

Ah, Seba, tu n'en loupes pas une, hein ?
Mais il faudrait songer à te renouveler, le jeu de mots entre pose et pause commence à sentir le rance...

Citation de: MFloyd le Septembre 08, 2022, 13:31:16
J'aurai dû ajouter que Sharpen AI ne semble pas digérer les NEF à partir de LrC. Je passe donc par Ps, qui me transforme mes NEF en PSD (mon choix). Et je traite à partir de Ps. Mais je fais peut-être faux.

Je ne pense pas non plus, mais je n'ai pas l'habitude de traiter les NEF avec des filtres tiers, sauf DxO. Le post-traitement je le fais toujours avec PS sous format PSD. Topaz Sharpen AI se trouve bien avec les filtres.

Citation de: MFloyd le Septembre 08, 2022, 13:06:53
Cependant Sharpen AI génère des (légères) distorsions, si vous regardez attentivement les volets des premières maisons.

C'est inévitable. L'AI ne peut pas recréer l'image originelle, mais imaginer les différentes possibilités ou solutions. A mon avis cela va encore fortement évoluer. Je crois qu'on est bien parti.

Citation de: jaric le Septembre 08, 2022, 18:43:14
Ah, Seba, tu n'en loupes pas une, hein ?
Mais il faudrait songer à te renouveler, le jeu de mots entre pose et pause commence à sentir le rance...

Je manque d'imagination.

C'est que c'est pas mal. ici sur une kodachrome de 75

Effectivement sur ce genre de photo le résultat est assez impressionnant.

oui mais ça donne quoi comparé à une accentuation standard ?  ???

Si je prends la première image et que j'applique dessus une bête accentuation, il me semble que je retrouve facilement la seconde, du moins à la résolution du fichier proposé.

Citation de: MFloyd le Septembre 08, 2022, 13:06:53
Cependant Sharpen AI génère des (légères) distorsions, si vous regardez attentivement les volets des premières maisons.

s'il n'y avait que ça ! J'ai pris un bout d'image au hasard, et j'ai marqué d'une flèche les détails qui m'ont le plus sauté au yeux : fenêtres et rambardes déformées ou élargies, textures de volets déformées voire supprimées, éléments complètement transformés...

Les détails en bas à droite sont significatifs de ce que peut faire ce genre de soft : remplacer un élément réel par quelque chose de complètement différent pioché on ne sait où, à sa guise et surtout de manière totalement imprévisible, façon collage de gommettes à l'école maternelle... :o

Sans vouloir être puriste, le premier mot qui me vient à l'esprit c'est : massacre  :D

Citation de: astrophoto le Septembre 09, 2022, 10:15:21
s'il n'y avait que ça ! J'ai pris un bout d'image au hasard, et j'ai marqué d'une flèche les détails qui m'ont le plus sauté au yeux : fenêtres et rambardes déformées ou élargies, textures de volets déformées voire supprimées, éléments complètement transformés...

Les détails en bas à droite sont significatifs de ce que peut faire ce genre de soft : remplacer un élément réel par quelque chose de complètement différent pioché on ne sait où, à sa guise et surtout de manière totalement imprévisible, façon collage de gommettes à l'école maternelle... :o

Sans vouloir être puriste, le premier mot qui me vient à l'esprit c'est : massacre  :D

Merci. Et tu as oublié les toitures. Je me suis tenu à l'essentiel.

Je peux toujours me faire rembourser...
Photo de la lune, sans et avec Sharpen AI:

sans:

(https://live.staticflickr.com/65535/52345077643_966b3fdcc3_b.jpg)
(https://flic.kr/p/2nKycUF)_8529505.jpg (https://flic.kr/p/2nKycUF)

avec:

(https://live.staticflickr.com/65535/52342879278_60aaf543b8_b.jpg)
(https://flic.kr/p/2nKmWpQ)_8529505-Modifier-2-Avec accentuation.jpg (https://flic.kr/p/2nKmWpQ)

Citation de: madras le Septembre 09, 2022, 07:10:34
C'est que c'est pas mal. ici sur une kodachrome de 75

ce type d'accentuation parait presque anachronique sur votre photo.
par contre j'aime beaucoup l'originale!

Citation de: astrophoto le Septembre 09, 2022, 09:44:01
oui mais ça donne quoi comparé à une accentuation standard ?  ???

Si je prends la première image et que j'applique dessus une bête accentuation, il me semble que je retrouve facilement la seconde, du moins à la résolution du fichier proposé.

Quand il s'agit d'un léger flou assimilable à une mollesse de l'image (numérisation pas optimale ?), Sharpen Ai ne se démarquera pas beaucoup d'une accentuation "standard", effectivement

C'est plutôt sur des (légers) bougés que le soft est intéressant, AMHA...

Citation de: MFloyd le Septembre 09, 2022, 11:43:14
Photo de la lune, sans et avec Sharpen AI:

Même chose, en petit ça peut faire illusion mais en grand...une espèce de pointillisme sur le bord en haut et aussi sur des cratères en bas à gauche, à côté de plages complètement lissées façon plastique (on dirait qu'on a passé un coup de gomme sur certaines zones)

Donc pareil : massacre à la tronçonneuse (ou barbouillage à la maternelle, au choix) :D

Je me pose quand même la question du paramétrage : est-ce que tu peux moins pousser les curseurs pour limiter le (mal)traitement ?

Citation de: MFloyd le Septembre 09, 2022, 11:43:14
Merci. Et tu as oublié les toitures. Je me suis tenu à l'essentiel.

Je peux toujours me faire rembourser...
Photo de la lune, sans et avec Sharpen AI:

sans:

(https://live.staticflickr.com/65535/52345077643_966b3fdcc3_b.jpg)
(https://flic.kr/p/2nKycUF)_8529505.jpg (https://flic.kr/p/2nKycUF)

avec:

(https://live.staticflickr.com/65535/52342879278_60aaf543b8_b.jpg)
(https://flic.kr/p/2nKmWpQ)_8529505-Modifier-2-Avec accentuation.jpg (https://flic.kr/p/2nKmWpQ)

Bien dans la globalité, mais l'IA invente des reliefs

Citation de: raymondheru le Septembre 09, 2022, 11:48:37
ce type d'accentuation parait presque anachronique sur votre photo.
par contre j'aime beaucoup l'originale!

J'allais le dire.
Le charme de la photo ancienne est presque estompé par ce "défloutage"
Et cette photo en avait beaucoup d'origine.

J'ai plutôt pas trop envie d'utiliser ces logiciels mais...
Quelques exemples (pas les miens) où j'observe une amélioration mais ce n'est pas parfait (les hélices figées c'est pour l'exercice)
(https://live.staticflickr.com/65535/50119031216_c301a79af3_h.jpg) (https://flic.kr/p/2jmR8RS)Topaz AI Sharpen : Demo on a propeller (https://flic.kr/p/2jmR8RS) by  N07/]Franck Zumella (https://www.flickr.com/photos/142745201%20%5Bat), sur Flickr

(https://live.staticflickr.com/7830/33514406398_c3aec2efdc_k.jpg) (https://flic.kr/p/T4y6p5)Topaz AI test (1/2) : a Chiffchaff (https://flic.kr/p/T4y6p5) by  N07/]Franck Zumella (https://www.flickr.com/photos/142745201%20%5Bat), sur Flickr

et

(https://live.staticflickr.com/7858/46681059014_cf0bd882eb_c.jpg) (https://flic.kr/p/2e83Cv5)Test Topaz Sharpen AI (https://flic.kr/p/2e83Cv5) by palombian (https://www.flickr.com/photos/palombian/), sur Flickr

(https://live.staticflickr.com/7840/33526807208_ba22961d0f_k.jpg) (https://flic.kr/p/T5DDJ9)Northern shoveler (https://flic.kr/p/T5DDJ9) by palombian (https://www.flickr.com/photos/palombian/), sur Flickr

Citation de: astrophoto le Septembre 09, 2022, 12:18:36
Même chose, en petit ça peut faire illusion mais en grand...une espèce de pointillisme sur le bord en haut et aussi sur des cratères en bas à gauche, à côté de plages complètement lissées façon plastique (on dirait qu'on a passé un coup de gomme sur certaines zones)

Donc pareil : massacre à la tronçonneuse (ou barbouillage à la maternelle, au choix) :D

Je me pose quand même la question du paramétrage : est-ce que tu peux moins pousser les curseurs pour limiter le (mal)traitement ?

Mis les paramètres conseillés par l'application. L'accentuation proposé était à 30%.

J'ai compris. Je viens d'envoyer un mail pour remboursement.

Purée, on l'aura vu cette photo, avec le mât en plein dans le mille! ;D

Citation de: MFloyd le Septembre 09, 2022, 13:50:27
Mis les paramètres conseillés par l'application. L'accentuation proposé était à 30%.

J'ai compris. Je viens d'envoyer un mail pour remboursement.

Ils vont vite; le remboursement est déjà sur mon compte. 👍🏻

Citation de: rol007 le Septembre 09, 2022, 13:49:42
J'ai plutôt pas trop envie d'utiliser ces logiciels mais...
Quelques exemples (pas les miens) où j'observe une amélioration mais ce n'est pas parfait (les hélices figées c'est pour l'exercice)

Sharpen Ai est un bon logiciel surtout pour ce tarif modique...
Je l'utilise depuis le début, il m'a bien aidé sur certains micro-bougés souvent présents avec les boitiers haute définition.
Il faut juste l'équilibrer avec la photo originale grâce aux calques photoshop et les modes de fusion.

Citation de: Monsieur le Septembre 09, 2022, 12:47:45
Bien dans la globalité, mais l'IA invente des reliefs

Et encore, si tu pousses les paramètre à fond, ça donne ça  ;D
(https://static.education.francetv.fr/media/images/sithe/sithe27277_dyn/image/lune.jpg)

Citation de: astrophoto le Septembre 09, 2022, 10:15:21
s'il n'y avait que ça ! J'ai pris un bout d'image au hasard, et j'ai marqué d'une flèche les détails qui m'ont le plus sauté au yeux : fenêtres et rambardes déformées ou élargies, textures de volets déformées voire supprimées, éléments complètement transformés...

Les détails en bas à droite sont significatifs de ce que peut faire ce genre de soft : remplacer un élément réel par quelque chose de complètement différent pioché on ne sait où, à sa guise et surtout de manière totalement imprévisible, façon collage de gommettes à l'école maternelle... :o

Sans vouloir être puriste, le premier mot qui me vient à l'esprit c'est : massacre  :D

Le plus amusant est encore le ventilateur en bas à droite :)

Citation de: egtegt² le Septembre 09, 2022, 15:53:06
Le plus amusant est encore le ventilateur en bas à droite :)

j'espère que ce n'est pas la même équipe qui fait l'IA pour les voitures autonomes, surtout quand il s'agira d'identifier un piéton qui traverse la route !  ::)

Un essai, réalisé à l'instant ("Out of Focus") :

Un second ("Motion Blur") :

Autre essai en passant, avec une photo bien connue dans la section Nikon.

Cette fois-ci, je suis sûr que c'est du "Out of Focus" (photo prise sur trépied, MaP AF en live view).

Ce que j'ai réussi de mieux avec Sharpen Ai, avant de voir apparaitre des défauts d'aliasing :

Pour comparaison, une photo nette à la PdV (MaP manuelle), crop 100% :

Les lecteurs attentifs auront remarqué que la copie d'écran du post #201 n'est pas "Out of Focus", mais "Too Soft" (désolé !).

Voici celle "Out of Focus" :


Anecdote en passant : la version "enregistrer pour le Web" (sans EXIF) a échoué aux "tests de sécurité" (mouarf !) en qualité "75". Passée en baissant la qualité à "74"...

Citation de: raymondheru le Septembre 09, 2022, 15:31:39
Sharpen Ai est un bon logiciel surtout pour ce tarif modique...
Je l'utilise depuis le début, il m'a bien aidé sur certains micro-bougés souvent présents avec les boitiers haute définition.
Il faut juste l'équilibrer avec la photo originale grâce aux calques photoshop et les modes de fusion.

J'ai commencé à l'utiliser récemment pour les prises infrarouge. Je ne peux pas éviter que les feuilles des arbres bougent pendant des longues poses. Il faut bien l'utiliser comme tu dis et pas à l'aveuglette. Mais, comme j'ai déjà dit, cela va évoluer à mon avis.

Bonjour,
j'ai pris une licence Sharpen AI car je le trouve adéquat pour traiter les photographies prises avec filtre IR. Ce sont des longues poses et il peut y avoir un petit décalage de MaP. Puisqu'il s'agit essentiellement de végétation, les artefacts de remplacement, c'est le moindre de mes soucis. Je vous montre d'abord l'image avant et après Sharpen AI. Je les ai téléchargé séparément afin que vous ayez la possibilité de comparer (une sur l'autre). J'ai poussé un peu le curseur d'accentuation car le standard est 30. Je trouve l'accentuation convenable.

Maintenant, une comparaison avec Unsharp Mask de Photoshop. Je vous donne d'abord les réglages car le résultat peut varier. Les images vont suivre par après car je préfère les télécharger séparément pour pouvoir comparer à votre aise. Je trouve le résultat de Sharpen AI supérieur, mais c'est à vous de juger. Il y aura toujours des puristes qui trouveront que ceci ou cela n'est pas bien...  >:D

Maintenant les deux images pour comparer.

Citation de: raymondheru le Septembre 09, 2022, 15:31:39
Sharpen Ai est un bon logiciel surtout pour ce tarif modique...
Je l'utilise depuis le début, il m'a bien aidé sur certains micro-bougés souvent présents avec les boitiers haute définition.
Il faut juste l'équilibrer avec la photo originale grâce aux calques photoshop et les modes de fusion.

Merci pour ton retour d'expérience.

Citation de: raymondheru le Septembre 09, 2022, 15:31:39
Sharpen Ai est un bon logiciel surtout pour ce tarif modique...
Je l'utilise depuis le début, il m'a bien aidé sur certains micro-bougés souvent présents avec les boitiers haute définition.
Il faut juste l'équilibrer avec la photo originale grâce aux calques photoshop et les modes de fusion.

Très intéressant votre remarque, principalement la dernière phrase:
-Imaginez un papy shootant ses 2 petites filles (ensemble) à pleine ouverture, la grande de 8 ans (ne pose pas de problème), mais la petite de 3 ans est montée sur piles Duracell et donc sort periodiquement de la PDF. :P
Bon certes je peux diaphragmer plus, comme dit ma concierge.   :D
Étant une quiche en post traitement, je souhaiterais quelques lignes guide...
Pouvez vous me décrire précisément la procédure avec la géneration d'un Calque  Photoshop (après détourage de la zone incriminée, je présume) jusqu'à l'utilisation de Sharpen
D'avance merci de m'éclairer ... Signé: un amateur qui l'est peu !! :D

Je viens de faire une vidéo-capture d'écran.
Je la poste sur Youtube et je copie le lien dans 5 minutes.

Voilà, c'est en ligne.

https://youtu.be/64XWX2ddPwY

Ah, c'est super, merci Bruno, on peut toujours compter sur toi !!

Bruno,
ta vidéo est très bien, mais il me manque quelque chose. Il s'agit de comparer avant/après pour trouver le meilleur rapport. Tu le fais avec PS, mais c'est déjà trop tard pour corriger. Avec Sharpen AI, il suffit de presser la barre d'espace pour comparer. Comme ça on peut corriger directement, modifier les réglages en cas échéant et éventuellement parcourir la photo. L'ennui est que chaque fois, il prend un temps fou pour actualiser.

Merci Chatouille.
Je n'ai pas voulu m'étendre sur toutes les possibilités de Sharpen AI et tu as bien fait de préciser l'emploi de la barre d'espace.
Il y a aussi les modes de partage d'écran, plus la possibilité de créer des masques personnalisés sous Sharpen AI.

Je trouve que c'est un outil intéressant; même si au début on a tendance à l'utiliser trop sommairement et à pousser les curseurs trop loin.

Oui, c'est bien ça. Je l'utilise plutôt sommairement car le reste je le fais avec les calques de PS. Ce qui m'étonne est que les réglages par défaut sont fixés et ne tiennent pas compte d'une analyse de l'image au départ. C'est pour cette raison que je trouve la barre d'espace très intéressante. On doit se débrouiller pour trouver les meilleurs réglages.
Une astuce que je pratique est que les calques destinés à l'accentuation, je les place toujours en mode Luminosité. Ainsi, on ne risque pas une dérive de couleurs ou artefacts. Et si jamais on se rend compte trop tard qu'on doit modifier les couleurs, le calque d'accentuation ne gêne pas.

Merci pour le truc du calque en mode Luminosité. Je ne connaissais pas. Il faut dire que j'ajuste quasiment tous les paramètres sous ACR.

Pour la plupart des photos, cela ne change rien, mais c'est comme "une prime d'assurance". J'avais étudié le mode Lab et cela aide beaucoup à comprendre un tas de choses, entre autres l'accentuation, qui se fait toujours sur le canal luminosité (L). PS travaille beaucoup en mode interne Lab (vous ne pouvez pas le remarquer). Alors, j'applique le mode Luminosité systématiquement.

Tant que j'y suis, je dirai que l'œil humain est plus sensible à un petit changement de luminosité qu'aux petits changements de tonalité.
Et pour ceux qui veulent s'amuser : vous ouvrez une photo avec pas mal de couleurs avec PS. Vous en faites une copie et la placez en mode Lab.
Vous ouvrez la photo en RVB. Vous décalez légèrement le canal V. Par exemple 4px vers le haut et à droite.
Vous décalez le canal B un peu dans l'autre sens. Par ex. 4px vers le bas et à gauche.
Vous activez les 3 canaux. C'est la cata!
Vous faites la même chose avec la photo en mode Lab. Vous décalez les canaux a et b de la même façon. Vous constaterez que les dégâts sont minimes.

Intermède rapide : https://xkcd.com/2671/ (le rapport avec le fil est dans le hovertext)

Je viens de l'essayer, assez bluffant !
Par contre il faut y aller mollo avec les curseurs.... pas toujours facile de trouver le bon compromis surtout avec les hauts Isos.
Entre accentuation prononcée ou lissage excessif, le dosage n'est pas toujours simple, d'autant que sur une même photo on peut trouver des zones contradictoires.
De plus la lenteur n'incite pas trop à multiplier les essais. :-(
Mais, si bien calé, permet de récupérer des clichés limites...
Un soft qui peut sauver la mise !

Je le vois aussi comme ça. A chaque déplacement d'image il faut attendre. Et pourtant c'est nécessaire. De plus (de mémoire) on ne peut pas zoomer en dessous de 100 %, ce qui pourrait être utile pour avoir une vue générale.

Citation de: ChatOuille le Septembre 20, 2022, 17:32:49
De plus (de mémoire) on ne peut pas zoomer en dessous de 100 %, ce qui pourrait être utile pour avoir une vue générale.

?

Je me suis trompé. Ce serait 50%, en tout cas la version que j'ai.

Citation de: ChatOuille le Septembre 20, 2022, 19:12:36
Je me suis trompé. Ce serait 50%, en tout cas la version que j'ai.

Zoom to fit...

Je ne voudrais pas la ramener mais la vue globale n'a pas vraiment d'utilité ...  :)

 [at]  Verso, comme, en général, je suis allergique aux toutes dernières versions, je n'étais pas à jour. Maintenant, c'est fait. Merci. En principe pour les logiciels AI, je suis toujours preneur car cela évolue assez rapidement, mais j'avais oublié.

Citation de: jdm le Septembre 21, 2022, 08:17:39
Je ne voudrais pas la ramener mais la vue globale n'a pas vraiment d'utilité ...  :)

Ce n'est pas l'essentiel, certes, mais parfois cela peut convenir. La preuve est qu'ils ont ajouté cette option qui n'existait pas sur la version 2.

Le visage du garçon - après - l'angle est légèrement différent. L'oreille gauche comporte moins de détails. Et la cicatrice visible sur la joue gauche sur l'image floue, où est-elle passée ? A-t-elle été retouchée par l'AI? Ceci mis à part, le résultat est intéressant.

Citation de: jovial5 le Décembre 05, 2022, 16:02:16
Le visage du garçon - après - l'angle est légèrement différent. L'oreille gauche comporte moins de détails. Et la cicatrice visible sur la joue gauche sur l'image floue, où est-elle passée ? A-t-elle été retouchée par l'AI? Ceci mis à part, le résultat est intéressant.

C'est une fillette.
C'est l'AI qui a tout fait.

L'AI n'aime pas les caractéristiques de peau des personnes apparemment.

Citation de: Monsieur le Décembre 05, 2022, 16:18:44
L'AI n'aime pas les caractéristiques de peau des personnes apparemment.

Sur le deuxième portrait on voit toujours la cicatrice.

Citation de: seba le Décembre 05, 2022, 16:36:15
Sur le deuxième portrait on voit toujours la cicatrice.

Par contre l'AI a entièrement redesigné sa lèvre inférieure et son nez, entre autres :)

La photo est flatteuse mais je doute qu'elle soit très proche de la réalité pour ce qui est des détails.

On n'a jamais dit que la AI va rétablir la réalité. Il faut en être conscient. Et ça ne changera pas. On ne peut pas dévoiler la réalité à partir d'une photo floue, sans détails précis.
AI n'a pas assez de capacité (en cet instant) pour distinguer entre une petite cicatrice et une poussière sur le capteur, par exemple.
Puis, AI ne fait qu'évoluer. On dispose de plus en plus de modèles. Ce n'est pas figé.

Citation de: ChatOuille le Décembre 05, 2022, 16:57:04
On n'a jamais dit que la AI va rétablir la réalité. Il faut en être conscient. Et ça ne changera pas. On ne peut pas dévoiler la réalité à partir d'une photo floue, sans détails précis.
AI n'a pas assez de capacité (en cet instant) pour distinguer entre une petite cicatrice et une poussière sur le capteur, par exemple.
Puis, AI ne fait qu'évoluer. On dispose de plus en plus de modèles. Ce n'est pas figé.

Evidemment, mais ce qui me dérange tout de même dans ces photos c'est que l'image finale est vraiment très flatteuse, trop flatteuse même. J'aime photographier la réalité, je peux accepter des petites modification mais là j'ai l'impression d'avoir une photo de pub.

Il faut distinguer deux cas :
Pour une image fortement floue, AI va créer (inventer) n'importe quoi. Il n'y a pas d'alternative. Si tu la trouves trop exagérée, tu la mélanges avec l'original. C'est ce que je ferais avec le dernier exemple montré par Seba.
J'utilise souvent Sharpen AI pour des images qui peuvent présenter un certain degré de flou sur certaines parties. Par exemple pour des photos de paysage en IR, ce qui demande des longues poses. Alors certaines feuilles peuvent présenter un flou de bougé. Dans ce cas je trouve Topaz Sharpen AI idéal, car seulement les plages floues seront modifiées et tu disposes d'un tas de curseurs et de modèles pour déterminer les meilleurs réglages.

Petite astuce : pour déterminer le meilleur modèle, j'affiche la partie la plus importante du sujet à 400 %. Tu peux cliquer sur différents modèles pour voir la différence. L'avantage est que tant que tu ne déplaces pas l'image et tu ne modifies pas les réglages, l'affichage est instantané (une fois enregistré). Une fois le modèle choisi, tu peux modifier les réglages pour trouver les meilleurs. Je trouve Topaz assez doux, mais je n'ai pas essayé avec des portraits.
J'avoue que 400% est pour faire plus fin que fin, car une fois l'image ramenée à sa taille habituelle, on ne remarque pas la différence, comme cela a déjà été évoqué précédemment.

Citation de: ChatOuille le Août 01, 2022, 16:23:48
Je continue à dire que ces logiciels ont leurs mérites. Qu'on les aime ou pas, c'est à chacun de décider. Perso, je ne compte pas me servir de tels engins. Mais on ne sait jamais.
Il y a plus de création que de restauration.

Cela peux servir dans quelques cas extrême. J'ai une photo flou lors d'une sortie de groupe ou il y a le trombinoscope de tout le monde; Pouvoir restaurer cette photo, serait un plus appréciable

C'est une citation très ancienne. Je me basais sur les exemples de récupération de photos (portraits) floues qu'on avait montré et je parlais de ce genre de logiciels en général.
Depuis, j'ai changé d'avis. Maintenant je me sers de Topaz Sharpen AI. Pas pour rendre du piqué à des portraits flous, mais essentiellement pour mes photos de paysage, surtout lors qu'il s'agit de poses longues.

depuis que j'ai vu qu'il s'intègre parfaitement dans C1, j'avoue que je l'utilise de plus en plus, par exemple ce soir sur une photo avec une MAP légèrement décalée, en baissant les curseurs j'arrive à améliorer notablement l'image sans cet effet trop artificiel des exemples donnés plus haut.

Plus haut ce n'est pas du Topaz

Avec Topaz c'est difficile de dépasser les limites de la logique. C'est doux.

Citation de: jdm le Décembre 06, 2022, 23:30:34
Plus haut ce n'est pas du Topaz

Pour moi ça ne change pas grand chose, tous ces softs basés sur l'IA ont les mêmes qualités et les mêmes défauts.

Citation de: egtegt² le Décembre 07, 2022, 08:19:23
Pour moi ça ne change pas grand chose, tous ces softs basés sur l'IA ont les mêmes qualités et les mêmes défauts.

Pas du tout !

  Entre optimiser l'existant en déterminant quelles zones doivent être douces ou nettes et les softs qui remappent et redessinent le sujet, si tu ne vois pas la différence, faut t'acheter des yeux !   ;D  ;)

Citation de: ChatOuille le Décembre 06, 2022, 23:56:08
Avec Topaz c'est difficile de dépasser les limites de la logique. C'est doux.

Tout à fait et ça se voit comme le nez au milieu de la figure quand le résultat est caricatural.

Citation de: jdm le Décembre 07, 2022, 14:45:25
Pas du tout !

  Entre optimiser l'existant en déterminant quelles zones doivent être douces ou nettes et les softs qui remappent et redessinent le sujet, si tu ne vois pas la différence, faut t'acheter des yeux !   ;D  ;)

Je vois bien les différences, mais les défauts et les qualités sont globalement les mêmes : Les défauts sont que ces logiciels inventent les données inexistantes et que parfois ça donne des résultats mauvais ou des artefacts, les qualités sont que ces logiciels arrivent parfois à des résultats assez spectaculaires.

Peut-être qu'on ne parle pas des mêmes applications. Ici on parle souvent des exemples surréalistes de portraits totalement flous qu'on a montré. Je parle de donner une touche de perfection à des photos qui ne sont pas nécessairement floues. J'ai déjà avoué qu'au départ, d'après ces exemples, j'avais cru que je n'utiliserais ces logiciels que exceptionnellement. Mais j'ai changé d'avis. J'applique Topaz Sharpen AI sur presque toutes mes photos de paysage en tant que touche finale.

Je viens encore de faire un essai et je confirme ma recommandation pour l'utilisation de Topaz.
Je zoome à 400 %
Je remets les curseurs aux valeurs standard.
Le plus important est le choix du mode. Je le fais sur la partie de l'image qui pourrait être la plus sensible. Si nécessaire, je déplace l'image.
Je compare différents modes en cliquant sur chacun. J'ai déjà dit que tant qu'on ne déplace pas l'image et ne modifie les curseurs, le changement d'image est immédiat après chargement.
Cela prouve pas seulement que tous les logiciels ne sont pas pareils, mais les modes non plus.
Le mode étant choisi, on peut modifier les curseurs pour favoriser l'une ou l'autre fonction (défloutage ou débruitage).
C'est possible qu'une fois l'image remise à sa taille normale, on ne perçoive quasiment pas la différence.

Je reviens sur Topaz, car, comme j'ai déjà dit, je croyais que ce genre de logiciels était destinés au traitement des photos imparfaites. Puis j'ai changé complètement d'avis. Dernièrement, j'ai feuilleté des tutos concernant Photo AI. J'ai été bluffé. D'après ces vidéos, ce logiciel est parfaitement adapté à LR et reprend en main (beaucoup mieux que LR) les fonctions débruitage/accentuation. Il dispose d'un peu moins de modes que la trilogie, mais c'est plus que suffisant car il reprend les modes les plus courants. Cela facilite même le travail car trop de choix = trop d'embarras. Le handicap est toujours le prix. Il serait souhaitable que Topaz propose une offre uniquement pour Photo AI à un prix raisonnable.

Au fait, il fait un peu la même chose que DPL (essentiellement DeepPrime). Il sort un DNG qui peut par la suite être traité par LR si nécessaire. Ce serait intéressant qu'un gaillard courageux fasse des comparaisons entre le traitement DPL et Photo AI. Probablement que les deux se valent et que certaines photos soient un chouia mieux corrigées avec l'un ou l'autre, mais je n'ai pas de preuves.