Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour à tous,
à la recherche de filtres rouge et orange en 49mm pour ma pratique du N&B avec mon fidèle Pentax, je réalise que Digit Photo comme Prophot n'en vendent plus.
Ce qui m'amène à ce questionnement général : va-t-on se trouver à court d'accessoires pour la pratique argentique ?
Le marché de l'occasion continue à se tendre par la raréfaction de la ressource (naturellement, s'il n'y a plus de fabrication le stock global de matériel baisse) dans un contexte où la demande est plutôt en hausse et où la vente de film semble se stabiliser voire même repartir à la hausse (on voit même quelques marques éclore ça et là pour vendre du rebadgé via une com' très orientée hipster sur instagram/reddit/youtube). Je trouve qu'il y a là un paradoxe auquel je ne vois pas d'issue immédiate.
Finalement la fin de l'argentique ne viendra peut-être pas par les ruptures de film et de chimie mais par manque de matériel de prise de vue.

Je n'en doute pas, et avec un peu de patience je devrais trouver mon bonheur sur LBC.
Mon post était plus une réflexion sur le futur de l'argentique. Ces derniers temps j'étais plutôt confiant à voir le marché du film se redresser (au passage on peut aussi remercier le cinéma qui consomme toujours pas mal de pelloche). J'étais même persuadé que des fabricants allaient relancer la fabrication de boîtiers neufs vu la vigueur du marché de l'occase, mais le fait que les rayons argentiques continuent de maigrir chez les revendeurs spécialisés n'est pas une bonne nouvelle.

Citation de: tanguy29 le Août 17, 2022, 19:11:05
J'étais même persuadé que des fabricants allaient relancer la fabrication de boîtiers neufs vu la vigueur du marché de l'occase [...]

Tu es bien le seul...

Un site possible :

https://kamerastore.fr/search?options%5Bprefix%5D=last&pf_pt_product_type=Filters&q=filtres+49+mm

Ce sont des européens, ils ratissent large.

Citation de: Verso92 le Août 17, 2022, 19:16:17
Tu es bien le seul...

Je sais bien qu'on est pas d'accord sur ce sujet puisqu'on en a déjà parlé, mais...
Ça reste possible : le marché de l'occasion continue à monter, le bon matériel est difficile à trouver et onéreux, et c'est une tendance qui n'est pas prête de s'inverser puisqu'on va vers une raréfaction avec le vieillissement du parc.
Si la pratique se maintient (ce qui est le cas pour l'instant), il y a forcément un moment ou un boîtier neuf deviendra un produit rentable. Et quand un marché rentable existe, il y a toujours quelqu'un pour l'occuper.
Le risque c'est que la pratique s'asphyxie par manque de consommable ou une augmentation déraisonnable du prix du film, ou simplement que ça passe de mode. Mais si la croissance actuelle se confirme, cela adviendra, que ce soit un nouvel arrivant sur le marché ou un fabricant historique (ceux-ci ont l'avantage de l'expérience, le coût de développement serait quasiment nul pour eux s'ils voulaient relancer un modèle pré-existant).

En fait l'argentique est dans une situation paradoxale : ça fait 20 ans que tout le monde prédit sa disparition, qui n'advient pas, mais on en est pas encore à un véritable renouveau.

En boutique non virtuelle je ne sais pas, mais tu peux acheter des filtres ici:
https://www.lapetiteboutiquephoto.com/filtres-pour-noir-blanc-c102x3948554
Ce sont des filtres Heliopan de très bonne qualité. Sinon il existe plusieurs marques qui commercialisent des filtres qui se montent dans un porte filtre avec une bague adaptatrice et donc que l'on peut monter sur des objectifs différents.
Quand aux appareils photo argentiques neufs, si effectivement on ne trouve plus de petit format, il existe de multiples constructeurs qui fabriquent des GF voir des UGF.
Personnellement je m'étais arrêté au 6x12 et la j'ai commandé chez un artisan une chambre 8x10 (20x25). Le budget est assez élevé mais on trouve sans problème tout ce qu'il faut pour se faire plaisir.
Outre les tirages contacts, le scan des négatifs avec un scanner à plat, j'espère que j'aurai la santé encore quelques années pour me lancer dans le collodion humide:
https://www.label.photo/blog/portrait-collodion-humide-technique-ancestrale-photos-uniques/
Bonnes photos.

Citation de: tanguy29 le Août 17, 2022, 20:10:49
Je sais bien qu'on est pas d'accord sur ce sujet puisqu'on en a déjà parlé, mais...
Ça reste possible : le marché de l'occasion continue à monter, le bon matériel est difficile à trouver et onéreux, et c'est une tendance qui n'est pas prête de s'inverser puisqu'on va vers une raréfaction avec le vieillissement du parc.
Si la pratique se maintient (ce qui est le cas pour l'instant), il y a forcément un moment ou un boîtier neuf deviendra un produit rentable. Et quand un marché rentable existe, il y a toujours quelqu'un pour l'occuper.
Le risque c'est que la pratique s'asphyxie par manque de consommable ou une augmentation déraisonnable du prix du film, ou simplement que ça passe de mode. Mais si la croissance actuelle se confirme, cela adviendra, que ce soit un nouvel arrivant sur le marché ou un fabricant historique (ceux-ci ont l'avantage de l'expérience, le coût de développement serait quasiment nul pour eux s'ils voulaient relancer un modèle pré-existant).

En fait l'argentique est dans une situation paradoxale : ça fait 20 ans que tout le monde prédit sa disparition, qui n'advient pas, mais on en est pas encore à un véritable renouveau.

Les fabricants sont en train d'abandonner le reflex numérique... c'est pas pour revenir à l'argentique.


Sinon, en ce qui me concerne, en terme de boitiers, j'ai de quoi faire de l'argentique jusqu'à ma mort...  ;-)

Citation de: Verso92 le Août 17, 2022, 20:38:55
Sinon, en ce qui me concerne, en terme de boitiers, j'ai de quoi faire de l'argentique jusqu'à ma mort...  ;-)

Heureux homme !
Perso ça devient compliqué : mon vénérable k1000 donne des signes de faiblesse (entraînement du film capricieux, vitesse un peu fantaisiste). Je comptais le remplacer par un lx, mais il faut compter 400 euros pour un lx en bon état.
Idem côté mf : mon yashica a une bonne tête de baroudeur mais la visée est vraiment trop sombre (malgré le nettoyage des optiques et un changement de miroir). Je rêve d'un mamiya mais c'est pas pour tout de suite.

Citation de: tanguy29 le Août 17, 2022, 21:15:55
Heureux homme !
Perso ça devient compliqué : mon vénérable k1000 donne des signes de faiblesse (entraînement du film capricieux, vitesse un peu fantaisiste). Je comptais le remplacer par un lx, mais il faut compter 400 euros pour un lx en bon état.
Idem côté mf : mon yashica a une bonne tête de baroudeur mais la visée est vraiment trop sombre (malgré le nettoyage des optiques et un changement de miroir). Je rêve d'un mamiya mais c'est pas pour tout de suite.

Rien qu'en Nikon, j'ai un F, un F3HP, un F4s, un F100, un FM2 et un FG fonctionnels.

Plus quelques Olympus (OM-4Ti, OM-4, OM-2sp, OM-2), des Minolta (SRT), etc.

Un Leica M6, un Konica Hexar AF et pas mal d'appareils de collection (fonctionnels).

Des 6x6, aussi (dont mon Rolleiflex T)...

Citation de: Verso92 le Août 17, 2022, 20:38:55
Les fabricants sont en train d'abandonner le reflex numérique... c'est pas pour revenir à l'argentique.

Je rebondis là-dessus : pour moi l'argentique du futur (c'est de la science-fiction pour l'instant) c'est un mirrorless avec EVF (avec le même form factor que les télémétriques historiques).
On pourrait facilement imaginer l'implantation de LUT dans le viseur pour reproduire la dynamique et le rendu du film chargé via une petite carte SD (ça devrait même pouvoir s'automatiser via le codage DX), et éventuellement l'enregistrement d'un aperçu en jpeg (avec application de la LUT dédiée) avec toutes les métadonnées que l'on connaît aujourd'hui.
Avec les technologies d'aujourd'hui (mesure de lumière, stab, AF, etc...) on pourrait exploiter à fond les films (notamment la dia qui n'est pas évidente à exposer).
Alors certes les puristes nostalgiques ne s'y retrouveraient pas, mais ce serait vraiment dingue.

PS : à part l'EVF, je crois que je viens de décrire le F6 ;D

Citation de: Verso92 le Août 17, 2022, 21:20:34
Rien qu'en Nikon, j'ai un F, un F3HP, un F4s, un F100, un FM2 et un FG fonctionnels.

Plus quelques Olympus (OM-4Ti, OM-4, OM-2sp, OM-2), des Minolta (SRT), etc.

Un Leica M6, un Konica Hexar AF et pas mal d'appareils de collection (fonctionnels).

Des 6x6, aussi (dont mon Rolleiflex T)...

Tu en fais tourner quelques uns de temps en temps ?

Citation de: tanguy29 le Août 17, 2022, 21:27:53
Je rebondis là-dessus : pour moi l'argentique du futur (c'est de la science-fiction pour l'instant) c'est un mirrorless avec EVF (avec le même form factor que les télémétriques historiques).
On pourrait facilement imaginer l'implantation de LUT dans le viseur pour reproduire la dynamique et le rendu du film chargé via une petite carte SD (ça devrait même pouvoir s'automatiser via le codage DX), et éventuellement l'enregistrement d'un aperçu en jpeg (avec application de la LUT dédiée) avec toutes les métadonnées que l'on connaît aujourd'hui.
Avec les technologies d'aujourd'hui (mesure de lumière, stab, AF, etc...) on pourrait exploiter à fond les films (notamment la dia qui n'est pas évidente à exposer).
Alors certes les puristes nostalgiques ne s'y retrouveraient pas, mais ce serait vraiment dingue.

PS : à part l'EVF, je crois que je viens de décrire le F6 ;D

Vraiment pas beaucoup d'intérêt, comme Verso il me reste plusieurs argentiques et pour de la prise de vue tranquille, les améliorations successives sont loin d'avoir été révolutionnaires, avec un simple OM-1 et un peu d'expérience on avait déjà à l'époque très peu de déchet même en diapo. Maintenant si tu veux avoir la stab (avec certaines optiques), l'AF et la matricielle, tu peux avoir un F100 pour à peine plus cher qu'un K1000 mais de toute façon tu seras limité par la qualité du film en 24x36 et ce ne sera pas meilleur qualitativement qu'avec un M3 de 1955.

Citation de: tanguy29 le Août 17, 2022, 21:28:30
Tu en fais tourner quelques uns de temps en temps ?

J'essaie d'en faire tourner quelques uns (à vide) de temps en temps. Quelques problèmes de contacts (apparemment) sur le F4s : les infos présentes à la base du viseur ne sont pas visibles dans le prisme...

Sinon, ma dernière pellicule diapo commence à dater.

Citation de: Verso92 le Août 17, 2022, 22:01:52
J'essaie d'en faire tourner quelques uns (à vide) de temps en temps. Quelques problèmes de contacts (apparemment) sur le F4s : les infos présentes à la base du viseur ne sont pas visibles dans le prisme...

Sinon, ma dernière pellicule diapo commence à dater.

Moi, je ne fais plus tourner que les MF (des Fuji) avec 3/4 rouleaux par an et pas de diapo. La diapo c'est très chouette mais je n'ai jamais eu de projecteur MF et donc cela perd de son intérêt.

En 20x25, cela doit être ouf mais à 750€ la boite de 20 plans films en Velvia, ça calme (pour la couleur c'est à peine moins cher). Pour info, pour du GF, tu as des cellules moyennant un châssis spécial qui te permette de faire de la mesure de lumière à différent endroit de ta scène ce qui permet de faire du multizone !!!

Non mais clairement, le grand format c'est un sport de riche : faut racheter un système complet de la chambre aux cuves, puis une solution de scan, etc. Du délire, pour le coup ça ne m'attire pas. Je préfère me contenter des 135 & 120.
Si je dois encombrer un peu plus le placard photo ce serait pour de la chimie couleur, pas pour une chambre.

Citationde toute façon tu seras limité par la qualité du film en 24x36 et ce ne sera pas meilleur qualitativement qu'avec un M3 de 1955.

ce n'est pas la "boite" qui compte mais ce que iu mets devant et derrière.
En plus de 50ans les objectifs et les films ont fait d'énormes progrès.

Citationpour du GF, tu as des cellules moyennant un châssis spécial qui te permette de faire de la mesure de lumière à différent endroit de ta scène ce qui permet de faire du multizone !!!

complètement inutile !
un bon spotmètre fait très bien le boulot

Je suis d'accord avec tanguy29, si le marché de l'argentique redevient pérenne, il y aura forcément un fabriquant qui se remettra à produire des appareils. Il suffit, pour s'en convaincre, de regarder le marché des disques vinyles. Les industriels se sont remis à fabriquer des platines neuves.

Mais hélas, on est encore loin de ce stade pour la photo, car on n'est pas au même niveau de demande. Tant qu'on trouve encore des boitiers, pas de raison de relancer une production.

C'est vrai que les prix de l'occasion explosent depuis deux ou trois ans, c'est tout-à-fait spectaculaire. Même inquiétant pour l'acheteur. Idem pour les prix des films (surtout chez Kodak).
Cette augmentation me rend pessimiste, car on va atteindre un seuil où faire de l'argentique va devenir trop déraisonnable, et les utilisateurs vont finir par fuir. Je crains que les fabricants de films finissent par laisser tomber devant la fuite des clients échaudés par les prix trop élevés.

Pour ce qui me concerne, vu que je fais essentiellement du noir et blanc chez Ilford (un des rares à pratiquer encore des prix raisonnables), je ne suis pas trop impacté. Je suis plus inquiet pour la pérennité de mon équipement préféré : les réparateurs spécialisés finissent tous par partir à la retraite, et le stock de pièces détachées disparaît. Reste la cannibalisation, mais ça amplifie la rareté du matos disponible.

D'accord aussi avec tanguy29 concernant la photo à la chambre : OK, il existe encore des artisants qui proposent du matos neuf, mais on n'est pas du tout au même niveau de tarifs qu'en 24X36. Et n'oublions pas qu'une chambre ne se manipule pas aussi facilement. C'est lourd, encombrant, lent. On ne fait pas les mêmes images avec (c'est son intérêt aussi), donc ça ne peut être une alternative. Dire qu'on n'a qu'à passer au GF pour trouver du matos neuf, c'est un peu malhonnête, vu que ce n'est pas la même façon de photographier.

Au passage, je suis chagriné de constater qu'il y a toujours en 2022 des gens pour opposer l'argentique au numérique en terme de performances techniques. On devrait avoir dépassé ce débat stérile depuis longtemps, non?

Pour revenir au filtre introuvable : il suffit d'aller faire un tour sur Ebay. Tu vas en trouver à la pelle. En argentique, il faut avoir le réflexe "occasion", plutôt que "neuf".

Citation de: Verso92 le Août 17, 2022, 20:38:55
Les fabricants sont en train d'abandonner le reflex numérique... c'est pas pour revenir à l'argentique.
...  ;-)

A moins que ..... l'argentique devienne pour la photo ce qu'est devenu le vinyle pour le disque

Citation de: optix le Août 18, 2022, 10:36:44
A moins que ..... l'argentique devienne pour la photo ce qu'est devenu le vinyle pour le disque

Ne pas oublier que les supports non dématérialisés en musique, c'est has been...

Citation de: titisteph le Août 18, 2022, 09:43:53
Il suffit, pour s'en convaincre, de regarder le marché des disques vinyles. Les industriels se sont remis à fabriquer des platines neuves.

Ils n'avaient jamais arrêté d'en fabriquer (Linn, Rega, Technics, Thorens, etc).

Question appareils photo, d'accord avec Verso, avec 2-3 appareils solides, tu en as pour toute ta vie ! Et même plus !

Citation de: dioptre le Août 18, 2022, 09:01:27
complètement inutile !
un bon spotmètre fait très bien le boulot

Tout à fait d'accord, mais comme l'initiateur du fil semble être un technophile convaincu ...

Citation de: titisteph le Août 18, 2022, 09:43:53
D'accord aussi avec tanguy29 concernant la photo à la chambre : OK, il existe encore des artisants qui proposent du matos neuf, mais on n'est pas du tout au même niveau de tarifs qu'en 24X36. Et n'oublions pas qu'une chambre ne se manipule pas aussi facilement. C'est lourd, encombrant, lent. On ne fait pas les mêmes images avec (c'est son intérêt aussi), donc ça ne peut être une alternative. Dire qu'on n'a qu'à passer au GF pour trouver du matos neuf, c'est un peu malhonnête, vu que ce n'est pas la même façon de photographier.

J'ai commander une Woody 8x10 dont le prix doit être équivalent avec ce que j'avais payé le F100 neuf, bon c'est pas une Toyo. On trouve aussi des optiques (en occasion) pas plus cher que pour le 24x36. Par contre tout ce qui tourne autour (les châssis, les consommables, le "sac" photo, ...) fait que le prix global monte. D'un autre coté effectivement ce n'est pas la même façon de photographier, on ne dispose pas de la même souplesse et il est probable que deux boites de 25 plans film en N&B me feront largement une année. Maintenant j'utilise également un numérique. Mais en toute honnêteté je pense que ça peut vraiment être une alternative pour celui qui veut faire de l'argentique  et pratiquer la photo différemment (prendre son temps, rencontrer les gens, ...) et cela reste plus polyvalent que l'on veut bien le croire:
https://woodymanproject.com/?galleries=eric-bouvet-ambassadeur-woodyman

Citation de: flyfisherman le Août 18, 2022, 19:38:02
complètement inutile !
un bon spotmètre fait très bien le boulot
Réponse:
Tout à fait d'accord, mais comme l'initiateur du fil semble être un technophile convaincu ...

Je corrige quand même ce que je viens de dire car avec cet outil on réalise une mesure TTL qui prend en compte la correction à faire due au tirage et on n'a plus de précision sauf à disposer d'un très bon spotmètre, mais on pinaille, car il existe une formule simple pour corriger l'exposition mesurée.

Oui, j'ai côté technophile, que j'assume complètement  ;D
D'ailleurs j'aime les technos les plus contemporaines comme les plus anciennes !
De plus je confronté par ma pratique pro aux équipements audiovisuels pro plutôt pointus, et je trouve ça absolument formidable. Par exemple, quand je parle de visée électronique, je pense à des viseurs de caméras de cinéma actuelles. Quand on y a gôuté avec le génial système de monitoring avec LUT, difficile de nier le confort et l'efficacité que cela apporte. Dans le cas de la photo argentique, ou ce que l'on voit dans le viseur ne ressemble parfois pas à ce qu'on obtient sur le film, l'intérêt de ce système est évident.
Mais j'apprécie aussi les appareils plus frustres : je me marre bien avec mon yashica A sans le moindre automatisme et sa visée a peine lisible  :D

Moi ce qui m'aurait bien plu, c'est la mise au point d'un obturateur (valve) à cristaux liquides, je crois que l'on en parlé un moment, ça saurait été vraiment super et plus encore maintenant en numérique , l'idéal étant une matrice de valves, je ne sais pas si c'est possible.

Citation de: tanguy29 le Août 17, 2022, 21:27:53
Je rebondis là-dessus : pour moi l'argentique du futur (c'est de la science-fiction pour l'instant) c'est un mirrorless avec EVF (avec le même form factor que les télémétriques historiques).
On pourrait facilement imaginer l'implantation de LUT dans le viseur pour reproduire la dynamique et le rendu du film chargé via une petite carte SD (ça devrait même pouvoir s'automatiser via le codage DX), et éventuellement l'enregistrement d'un aperçu en jpeg (avec application de la LUT dédiée) avec toutes les métadonnées que l'on connaît aujourd'hui.
Avec les technologies d'aujourd'hui (mesure de lumière, stab, AF, etc...) on pourrait exploiter à fond les films (notamment la dia qui n'est pas évidente à exposer).
Alors certes les puristes nostalgiques ne s'y retrouveraient pas, mais ce serait vraiment dingue.

PS : à part l'EVF, je crois que je viens de décrire le F6 ;D

Bonjour,

Le Nikon F6 est un appareil vraiment incroyable ! Mais hormis l'utilisation d'un film à l'intérieur, il se comporte comme un numérique. Le Nikon D700 est un F6 doté d'un capteur.
Pour répondre à ton développement (je ne souhaite pas parler à la place d'autres photographe passionnés d'argentique), la pratique de l'argentique est justement de trouver ce que le numérique n'apporte pas dans la pratique de la photographie.
Personnellement, je prend énormément de plaisir avec mes boitiers et appareils anciens. Faire des photos au Rolleiflex (cord) ou encore avec un Kodak Retina, ou bien encore avec un Nikon F3, n'apporte pas les mêmes sensations qu'un mirrorless de chez Sony.

Si il y a un retour en force de l'argentique et une explosion de la côte des appareils à photos ancien, c'est justement une réponse à ce que le numérique n'apporte pas. C'est très subjectif selon les utilisateurs.

Pour ma part, le futur de l'argentique pour un constructeur c'est de proposer un appareil/un boitier purement mécanique et bien construit, sans gadget (bien que fort utile parfois) accompagné d'une gamme d'optique de grande qualité et entièrement manuel, pensée pour sublimer le rendu du film photographique. C'est à dire un appareil pensé pour l'utilisation du film. Un véritable outil qui demande de la patience à son utilisation, avec lequel les 36 poses ne peuvent pas se faire en quelques minutes. Un appareil qui apporte un autre sens, une autre vision moins consumériste à l'image.

Leica propose cette solution avec le MP et le MA, mais à quel prix ? J'attends un jour une véritable réponse de la part d'un grand constructeur japonais.

Citation de: flyfisherman le Août 18, 2022, 20:20:30
Je corrige quand même ce que je viens de dire car avec cet outil on réalise une mesure TTL qui prend en compte la correction à faire due au tirage et on n'a plus de précision sauf à disposer d'un très bon spotmètre, mais on pinaille, car il existe une formule simple pour corriger l'exposition mesurée.

Pas si simple si on tient compte du grandissement pupillaire.

Citation de: dookys le Août 20, 2022, 22:48:03
J'attends un jour une véritable réponse de la part d'un grand constructeur japonais.

Une chose est quasi sûre et certaine : elle ne viendra pas d'un grand constructeur japonais (Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, etc).

Aucun intérêt par rapport à un FM2 + Ais.

Citation de: Verso92 le Août 21, 2022, 08:59:18
Une chose est quasi sûre et certaine : elle ne viendra pas d'un grand constructeur japonais (Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, etc).

Aucun intérêt par rapport à un FM2 + Ais.

Déjà que le marché des compacts et réflexes d'entrée de gamme commence très sérieusement à chuter par l'évolution des smartphones, on peut en effet penser que sortir un appareil à photo purement mécanique n'est pas pour demain tant il reste encore un marché de niche.
Mais si l'argentique retrouve une place notable dans la pratique de la photographie, c'est pas exlu, d'autant plus que le marché de l'occasion devient de plus en plus compliqué.

Ce que je trouve d'intéressant sur le marché de l'appareil à photo aujourd'hui, c'est que Fujifilm est le N°1 mondial en terme de ventes et de bénéfices, grâce à l'Instax ! Il a quand même fallu attendre près de 20 ans pour que Instax prenne autant de proportion.
Sur les 13% de chiffre d'affaire qui proviennent du secteur de l'imagerie, 9% sont générés par Instax. C'est énorme !

Article originale :
https://petapixel.com/2022/04/26/the-biggest-camera-manufacturer-in-the-world-is-fujifilm/

Traduction:
https://petapixel-com.translate.goog/2022/04/26/the-biggest-camera-manufacturer-in-the-world-is-fujifilm/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp

Aussi surprenant que puisse paraitre le succès de l'Instax, ce n'est qu'une résurgence du "Polaroïd".

Une machine à selfies ("argentique", certes), rien de plus.

Fuji ne se lancera pas non plus pour autant dans un (vrai) appareil argentique...

Citation de: Verso92 le Août 21, 2022, 11:42:40
Aussi surprenant que puisse paraitre le succès de l'Instax, ce n'est qu'une résurgence du "Polaroïd".

Une machine à selfies ("argentique", certes), rien de plus.

Fuji ne se lancera pas non plus pour autant dans un (vrai) appareil argentique...

Oui, tu as raison, et je pense qu'ils ont bénéficié de la chute de Polaroid en 2009, et on est d'accord ce sont des "toy cameras" loin de ce que nous recherchons ici. Mais impossible de prédire le marché de la photo dans les années avenir, des surprises sont possible en fonction des tendances.
En tout cas, en ce qui me concerne, je me réjouis de voir que la pratique de l'argentique à trouvé "sa niche" qui à une tendance à évoluer dans le bon sens. Si bon que l'on galère à trouver du film aujourd'hui... Même à l'époque ou tout le monde se moquait de l'argentique ( genre 2014 - 2015) le film était facile à se procurer ! Maintenant, les demandes on tellement saturées les chaines de production qu'il est difficile à mettre la main dessus.

J'espère juste que cette évolution permettra de profiter de nouveautés sérieuses dans la pratique de l'argentique (ressurgence de films, de boitiers) mais si c'est peu probable.
Comme le dit Jacques Brel dans une de ses chansons : "Même si c'est pas sûr, c'est quand même peut être"

Citation de: dookys le Août 21, 2022, 12:24:15
Comme le dit Jacques Brel dans une de ses chansons : "Même si c'est pas sûr, c'est quand même peut être"

Sauf que chez ces gens-là, on ne fait pas d'argentique...

Les écolos finiront par faire interdire les produits chimiques, sous prétexte de sauver la planète.

Citation de: Arnaud17 le Août 21, 2022, 13:08:52
Les écolos finiront par faire interdire les produits chimiques, sous prétexte de sauver la planète.

Pour sauver la planète, il faudrait interdire les écolos...

Citation de: Verso92 le Août 21, 2022, 08:59:18
Une chose est quasi sûre et certaine : elle ne viendra pas d'un grand constructeur japonais (Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, etc).

Aucun intérêt par rapport à un FM2 + Ais.

COSINA??? un V4000  (Vivitar à l'époque) remis au gout  du jour avec une baïonnette au choix Minolta, Canon, Pentax ou autre.

Début juillet (2022) https://schneiderkreuznach.com/en/photo-optics/b-w-filters/filtertypes/black-white  devrait se mettre à faire de la vente directe.
J'attends.
O0

Citation de: Verso92 le Août 21, 2022, 08:59:18
Une chose est quasi sûre et certaine : elle ne viendra pas d'un grand constructeur japonais (Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, etc).

Aucun intérêt par rapport à un FM2 + Ais.

non ça ne viendra pas de ces grands constructeur! (Canon,Nikon,Pentax Minolta ou Olympus...)
mais dans l'idéal il le faudrait...qui achèterais un boitier forcément cher d'une marque inconnue?
un Canon FTb,un Nikon FM,un Pentax MX, un Minolta SRT ou un Olympus OM ne peut être fabriquer que par ces marques!
c'est pourtant un de ces modèles qu'il faudrait.

même s'il y a un marché, ça reste un marché de niche,
et si c'est éventuellement jouable pour une petite société,les grands constructeurs historiques ne s'y risqueront pas!
se pose aussi un autre problème: on a perdu le savoir faire et la qualité de fabrication!

des boitiers mécaniquement simple comme ceux cités, il y en a moins mais il y en a encore, grâce à leurs qualités de fabrication.
et des optiques aussi...(là c'est presque indestructible)

mon rêve serait plutôt de voir réapparaitre la Kodachrome,  mais c'est un vœux pieu... :(

Citation de: yoda le Août 21, 2022, 18:33:07
un Canon FTb,un Nikon FM,un Pentax MX, un Minolta SRT ou un Olympus OM ne peut être fabriquer que par ces marques!

Aujourd'hui, ils ne sauraient plus les fabriquer.

Citation de: yoda le Août 21, 2022, 18:33:07
c'est pourtant un de ces modèles qu'il faudrait.

Il y en a pléthore sur le marché de l'occasion.


Il y a quelques années, un gars a insisté pour que je reparte avec son SRT (+50mm).

Le prix n'était pas cher (10€) et l'appareil en bon état et parfaitement fonctionnel. J'ai décliné l'offre (plus de place chez moi, et j'avais déjà ce modèle).

Il a vraiment insisté, du genre "faites-moi plaisir, je ne veux pas repartir avec"... j'ai finalement cédé (5€).

Citation de: yoda le Août 21, 2022, 18:33:07
mon rêve serait plutôt de voir réapparaitre la Kodachrome,  mais c'est un vœux pieu... :(

14 bains...

Oui pour la Kodachrome ça sera pas avant l'invention des déplacements temporels...  :D

Pour la refabrication, oui, là je crains qu'il faille faire appel à la résurrection car déjà que pour le Nikon S 2000 ils avaient sorti des employés de leur maison de retraite, alors 20 ans après...

Citation de: Verso92 le Août 21, 2022, 19:23:53
Aujourd'hui, ils ne sauraient plus les fabriquer.

Ça c'est vraiment un postulat que je ne comprends pas : en quoi il serait impossible de fabriquer des boîtiers argentique aujourd'hui ?
J'ai du mal à concevoir que le développement d'un petit télémétrique ou d'un reflex mécanique se basant sur un produit pré-existant soit plus difficile que la conception d'un boîtier numérique innovant.

Citation de: gemphoto le Août 21, 2022, 14:47:37
COSINA??? un V4000  (Vivitar à l'époque) remis au gout  du jour avec une baïonnette au choix Minolta, Canon, Pentax ou autre.

Déjà fait à l'époque, ce modèle v4000 fabriqué par Cosina existait en « Nikon FE10 », « Olympus OM2000 », « Canon T60 » et même une version luxe à capot métal badgé Contax ;)

Citation de: tanguy29 le Août 21, 2022, 19:55:14
Ça c'est vraiment un postulat que je ne comprends pas : en quoi il serait impossible de fabriquer des boîtiers argentique aujourd'hui ?
J'ai du mal à concevoir que le développement d'un petit télémétrique ou d'un reflex mécanique se basant sur un produit pré-existant soit plus difficile que la conception d'un boîtier numérique innovant.

Ce n'est pas un "postulat" : voir l'anecdote bien connue (évoquée par Luis au-dessus) des retraités Nikon qui ont été mis à contribution pour sortir la réédition du Nikon S. Un bus de la boite passait les chercher à leur domicile, il me semble.

Les métiers se perdent (et pas qu'en France)...

C'est vrai dans pas mal de domaine (exemple la Nasa et les missions habitées, mais les problèmes sont autrement plus compliqués) mais là c'est de la mécanique et de l'optique, spécifique certes, mais on trouve ce genre de compétence en Allemagne et en Suisse. Reste le problème de l'industrialisation et il faut quand même avoir un certain volume de vente si on ne veut pas que les coûts explosent, il est fortement improbable que ce volume soit atteint, on a déjà atteint la limite avec les DSLR.

Citation de: flyfisherman le Août 21, 2022, 21:01:58
C'est vrai dans pas mal de domaine (exemple la Nasa et les missions habitées, mais les problèmes sont autrement plus compliqués) mais là c'est de la mécanique et de l'optique, spécifique certes, mais on trouve ce genre de compétence en Allemagne et en Suisse. Reste le problème de l'industrialisation et il faut quand même avoir un certain volume de vente si on ne veut pas que les coûts explosent, il est fortement improbable que ce volume soit atteint, on a déjà atteint la limite avec les DSLR.

Oui des métiers liés à l'horlogerie peuvent participer à la conception d'un appareil de prise de vue entièrement mécanique. Le problème c'est qu'il faut fabriquer les pièces.
Très franchement, si un marque décide de marquer le coup en sortant un boitier argentique, elle peut le faire. Mais le marché n'est pas encore prêt tant que le marché de l'occasion reste amplement compétitif, même si celui ci est de plus en plus dur.
Ne vous y trompez pas, si Nikon ou Canon décide de concevoir un argentique, n'espérez en pas moins de 1500/2000 euros le boitier. On reste loin des 5000 euros du Leica MP.

Vraiment, je pense que la résurgence d'un appareil à photo argentique est plausible. Mais ce sera une base commune entre plusieurs fabricants et que l'on retrouvera dans chaque marque avec des petits changements. De toutes façons, ce serait la seule issu pour qu'un tel projet puisse voir le jour.

Pour le Kodachrome je partage le même rêve... Mais là, c'est une autre paire de manche... C'est pas impossible, mais très très peu probable ! Je pense que l'on verra un appareil argentique Nikon avant de voir arriver le Kodachrome ! En tout cas, c'est plus réaliste. Le problème du Kodachrome n'est pas sa fabrication, mais son traitement K-14. Il est très complexe en plus de voir bien des produits chimiques qui permettent le Kodachrome bannit de ce XXIème siècle.
C'est vrai que le retour du Kodachrome en 25 asas serait tellement bien... Mais ne nous plaignons pas, Kodak à repris son Ektachrome qui permet de bien jolis chose par son grain fin dont le RMS est proche de 9 sur une émulsion plus fine qu'un cheveux. Le Kodachrome ne permet pas cette performance.

Il me paraît évident qu'on peut refabriquer des boîtiers argentiques, la question c'est simplement la rentabilité.
A ce petit jeu là je pense qu'on a plus de chance de voir sortir un petit point & shoot dans le goût des Olympus MJU ou Pentax Espio plutôt qu'un beau boîtier full mécanique comme un nikon FM2.
Plus de débouchés commerciaux pour un tel produit, et un coût de fabrication largement moindre.

Sauf que les réparateur prennent leur retraite et que les pièces détachées se raréfient ou n'existent plus

Vous vous souvenez du projet d'appareil argentique à baïonnette interchangeable sur Kickstarter? Ils avaient fait le même constat que vous : les appareils anciens tombent en panne de plus en plus souvent, ils se raréfient, etc.

Du coup était née l'idée d'un boitier nouveau, dont la baïonnette pouvait se changer. On pouvait passer d'une optique Olympus à Nikon, par simple changement de la partie avant du boitier.

Hélas, ce projet est tombé à l'eau car ils (semble-t-il) n'ont jamais réussi à produire l'obturateur.

C'est pourquoi je doute qu'une petite société en soit capable. Et comme déjà dit, une grande marque ne se lancera pas là-dedans.

Par ailleurs, que préférez-vous : un boitier ancien mais qui a fait ses preuves, pour quelques dizaines d'euros et encore réparable malgré tout, ou bien un truc nouveau pas plus performant et à 1500 euros, et dont on ne connaît pas la fiabilité?

Pour ma part, si une marque relançait un tel boitier, je ne l'achèterais pas.

N'oublions pas non plus que l'argentique est beaucoup pratiqué en MF. Car avec un boîtier 6X6 ou 6X7, on a des sensations bien différentes qu'en 24X36, et ça permet véritablement de photographier autrement. C'est bien plus intéressant et dépaysant que de ressortir un F100 ou un Olympus OM-1. En ce qui me concerne, je ne sors plus trop mes boitiers 24X36 : ils me rappellent encore trop le numérique (mêmes focales, rendu, cadrage, homotéthie, etc.). Je ne vois pas Nikon sortir un nouveau 6X7.

Le problème c'est que les boîtiers « qui ont fait leurs preuves et sont encore réparables » ne coûtent plus « quelques dizaines d'euros » depuis très longtemps.
Les machins kickstarter je n'y ai jamais cru. Un appareil photo est un produit technologique qui demande des compétences industrielles sérieuses, le coup de la start-up qui fait un boîtier à monture interchangeable c'est un fantasme.

Citation de: titisteph le Août 22, 2022, 09:27:01
Vous vous souvenez du projet d'appareil argentique à baïonnette interchangeable sur Kickstarter? Ils avaient fait le même constat que vous : les appareils anciens tombent en panne de plus en plus souvent, ils se raréfient, etc.

Du coup était née l'idée d'un boitier nouveau, dont la baïonnette pouvait se changer. On pouvait passer d'une optique Olympus à Nikon, par simple changement de la partie avant du boitier.

Hélas, ce projet est tombé à l'eau car ils (semble-t-il) n'ont jamais réussi à produire l'obturateur.

C'est pourquoi je doute qu'une petite société en soit capable. Et comme déjà dit, une grande marque ne se lancera pas là-dedans.

Par ailleurs, que préférez-vous : un boitier ancien mais qui a fait ses preuves, pour quelques dizaines d'euros et encore réparable malgré tout, ou bien un truc nouveau pas plus performant et à 1500 euros, et dont on ne connaît pas la fiabilité?

Pour ma part, si une marque relançait un tel boitier, je ne l'achèterais pas.

N'oublions pas non plus que l'argentique est beaucoup pratiqué en MF. Car avec un boîtier 6X6 ou 6X7, on a des sensations bien différentes qu'en 24X36, et ça permet véritablement de photographier autrement. C'est bien plus intéressant et dépaysant que de ressortir un F100 ou un Olympus OM-1. En ce qui me concerne, je ne sors plus trop mes boitiers 24X36 : ils me rappellent encore trop le numérique (mêmes focales, rendu, cadrage, homotéthie, etc.). Je ne vois pas Nikon sortir un nouveau 6X7.

je partage ton avis concernant le format.
un 6x6 ou un 6x7, c'est tout de même autre chose! et peut-être plus simple à fabriquer?
l'obturateur est l'élément le plus technique, peut-être que des sociétés comme COPAL, PRONTOR,SEIKO ou autres existent encore)
mais pourquoi évoquer Nikon?  ::) à ma connaissance ils n'ont jamais produit de MF! pas plus que Canon...
alors que Minolta , Pentax ou Mamiya (et meme Olympus et Fuji)  l'ont fait par le passé  ;)
et ce serait meilleur commercialement parlant , mais irréalisable pour d'autres raisons qu'économique

Citation de: tanguy29 le Août 22, 2022, 09:47:04
Le problème c'est que les boîtiers « qui ont fait leurs preuves et sont encore réparables » ne coûtent plus « quelques dizaines d'euros » depuis très longtemps.

Là, il y a un autre problème derrière : la collectionnite aiguë et les spéculations associées !

(ce n'est pas lié particulièrement à la photo...)

Citation de: yoda le Août 22, 2022, 09:49:46
mais pourquoi évoquer Nikon?  ::) à ma connaissance ils n'ont jamais produit de MF!

Pas en boitier, mais en objectifs, oui.

Citation de: Bru le Août 21, 2022, 16:50:26
Début juillet (2022) https://schneiderkreuznach.com/en/photo-optics/b-w-filters/filtertypes/black-white  devrait se mettre à faire de la vente directe.
J'attends.
O0

Ce serait le 15 septembre.

Citation de: Verso92 le Août 22, 2022, 09:55:24

Pas en boitier, mais en objectifs, oui.

en grand format, en nombre et de qualité

Oui, vous avez raison, j'ai cité Nikon en exemple, mais c'est sûr que ce n'est pas partinent pour illustrer le thème du MF!

On peut trouver un Leica R6 pour pas trop cher: https://s.42l.fr/Cj7gPLTN

Pas la peine de faire des plans sur la comète, le souci est qu'un reflex fabriqué par une grande marque il y en avait un, mais fabrication semble-t-il arrêté en 2018 et vendu jusqu'en 2020.
(https://live.staticflickr.com/65535/50055845661_79715b8e45_b.jpg) (https://flic.kr/p/2jgghZK)Nikon F6 (https://flic.kr/p/2jgghZK) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr

Pourtant il utilisait une partie des pièces "récente" des reflex numériques, mais probablement pas suffisamment de client. Prix de vente avant l'annonce de l'arrêt des ventes en octobre 2020, dans les 2500€ de mémoire. J'ai acheté celui-là, occase très peu utilisé, entre deux confinement en Juin 2020, avec le grip pour 850€.

Citation de: luistappa le Août 22, 2022, 12:14:11
Pourtant il utilisait une partie des pièces "récente" des reflex numériques, mais probablement pas suffisamment de client.

Là, je comprends pas Nikon... nos experts ici nous parlent de croissance soutenue de l'argentique, et Nikon arrête le F6 !

Citation de: dioptre le Août 22, 2022, 10:32:47
en grand format, en nombre et de qualité

je ne parlais pas d'optiques
Nikon n'a jamais été un producteur de boitier MF
le sujet étant le manque de boitiers argentiques,
les optiques sont un autre sujet et c'est bien différent!

Citation de: Verso92 le Août 22, 2022, 12:22:02
Là, je comprends pas Nikon... nos experts ici nous parlent de croissance soutenue de l'argentique, et Nikon arrête le F6 !

oui...
mais Nikon comme les autres constructeurs veulent engranger le maximum de bénéfices en un temps minimum (pression des actionnaires?)
possible aussi que le besoin soit plus vers des boitiers plus...basiques et sans trop d'électronique

Citation de: yoda le Août 22, 2022, 12:50:18
oui...
mais Nikon comme les autres constructeurs veulent engranger le maximum de bénéfices en un temps minimum (pression des actionnaires?)
possible aussi que le besoin soit plus vers des boitiers plus...basiques et sans trop d'électronique

Sauf que le F6 est né d'une demande institutionnelle... pas d'un besoin "de la rue".

Hi, hi !


Bon, sinon, qui s'y colle, à cette aventure promettant d'être juteuse ?

;-)

Citation de: Verso92 le Août 22, 2022, 12:22:02
Là, je comprends pas Nikon... nos experts ici nous parlent de croissance soutenue de l'argentique, et Nikon arrête le F6 !

J'aime tes réponses avec un léger arrière-goût de mauvaise foi  :D
La croissance actuelle du marché de la pelloche argentique est un fait, et d'ailleurs l'année dernière Kodak s'est trouvé face à une crise inattendue : ils ont dû investir et recruter pour leurs usines de production car la société ne parvenait plus à faire face à la demande. Ce qui les a forcé à augmenter leurs prix, plutôt risqué comme politique commerciale, mais qui semble payer.
Depuis ils ont relancé l'Ekta, Fuji à relancer l'Acros, Ilford semble tenir bon (sans augmenter leur prix, merci à eux).
Donc, oui, le marché de l'argentique amateur connaît une certaine croissance et c'est tant mieux.
Par contre, il me paraît évident que mis à part le cinéma de fiction, la pratique professionnelle de l'argentique est définitivement enterrée. Et c'est là que se situait le F6 : un outil ultra performant pour les professionnels du photo-reportage. Il n'existe tout simplement plus de marché pour ce type d'appareil, et je pense qu'il n'y en aura plus jamais.
Ce n'est pas du tout la même chose qu'imaginer des boîtiers destinés au marché amateur comme des point & shoot très à la mode ou des Leica-like comme Cosina en avait fait sous la marque Voiglander au début des années 2000.

Citation de: Verso92 le Août 22, 2022, 13:05:06
Sauf que le F6 est né d'une demande institutionnelle... pas d'un besoin "de la rue".

Hi, hi !

;-)

ça c'était avant... ::)

 [at] Tangy29
Les Voigtlander ont été arrêté en 2015, trop tôt?

Là encore acheté d'occase au moment de l'annonce de l'arrêt des vente des Voigtlander.
(https://live.staticflickr.com/2882/33063507316_1fba320661_b.jpg) (https://flic.kr/p/SnH7NY)Voigtlander Bessa R2A (https://flic.kr/p/SnH7NY) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr

Les grosses boites veulent gagner de l'argent! Scoop, mais figures toi que les petites aussi...
Pour elles c'est même question de survie, seules les grosses boites peuvent éventuellement entretenir des "danseuses".

Acheté au bon moment ;)
Je pense que 2014-2015 sont les pires années de l'argentique non ?
Aujourd'hui les Voigtlander Bessa des années 2000 se vendent aux alentours de 1500~2000€ sur la baie.

Citation de: yoda le Août 22, 2022, 12:45:19
je ne parlais pas d'optiques
Nikon n'a jamais été un producteur de boitier MF
le sujet étant le manque de boitiers argentiques,
les optiques sont un autre sujet et c'est bien différent!

oui mais moi, je répondais à cela :

CitationPas en boitier, mais en objectifs, oui.

Oui payé 450€ :D
Je sais pour sa côte, j'ai longtemps cherché en vain à un prix raisonnable un R4M.
Mais comme le disait Verso92, c'est une valeur collection car plus fabriqué et quantité disponible à la vente limité.
Si tu les refabriques en quantité importante tu n'auras plus cette effet.

Il me semble que les dernières années Nikon fabriquait max 1000 F6 par an, cela occupait un seul gars à Sendai qui de mémoire en montait 4/jours...
Je doute que les quantités de Bessa soient plus importante à l'époque.

Citation de: luistappa le Août 21, 2022, 19:57:18
Déjà fait à l'époque, ce modèle v4000 fabriqué par Cosina existait en « Nikon FE10 », « Olympus OM2000 », « Canon T60 » et même une version luxe à capot métal badgé Contax ;)

Vous les avez dans votre collection???

Non, ils vieillissent très mal et c'est des appareils d'entrée de gamme pour les pays n'ayant pas les moyen de passer à l'AF à l'époque.

Ils n'ont donc en général quasi pas été importés en Europe et ont souvent été très utilisés dans leur pays d'origine. Ils sont donc très difficile à trouver en très bon état à un prix pas déraisonnable et compte tenus des taxes et du transport.

Le seul que j'ai dans cette série en état quasi neuf est un Phenix, légèrement différent avec un dos en métal, ils étaient fabriqués sous licence Cosina en Chine, ils sont équipé d'une monture K.

Je l'ai acheté à un Anglais qui m'a dit l'avoir acheté neuf à Hong Kong.

Le Phenix en question
(https://live.staticflickr.com/357/32629345801_2b4e41faa1_z.jpg) (https://flic.kr/p/RHkVHB)Phenix with K mount (https://flic.kr/p/RHkVHB) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr

Dans la série du fameux reflex Cosina fabriqué à toutes les sauces, chez Contax c'était le S2 et j'avais oublié le Yashica FX-3 super 2000 et la version du  Nikon non Auto, le FM10, plus tous les différents modèles badgés directement Cosina et les mêmes vendu sous des marques distributeur comme l'allemand Revue.

En regardant la disposition identique des commandes, plus d'autres petites choses, on remarque que ce reflex Cosina a aussi servi à développer les Bessa.

Il y a un V 4000 à vendre sur LBC Paris 12ème.

Dans le temps, Jessops vendait ces boitiers sous la marque Centon.
Il y avait une version en monture Minolta et une autre en monture Pentax.
Les deux pesaient une tonne.

Citation de: gemphoto le Août 22, 2022, 15:12:03
Vous les avez dans votre collection???

j'ai un Olympus OM 2000 Spot metering , avec une intéressante mesure spot ,qui est en bon état et fonctionnel! 8)

Citation de: yoda le Août 22, 2022, 19:13:42
j'ai un Olympus OM 2000 Spot metering , avec une intéressante mesure spot ,qui est en bon état et fonctionnel! 8)

Le vilain petit canard des OM...

Citation de: luistappa le Août 22, 2022, 16:10:26
Le Phenix en question
(https://live.staticflickr.com/357/32629345801_2b4e41faa1_z.jpg) (https://flic.kr/p/RHkVHB)Phenix with K mount (https://flic.kr/p/RHkVHB) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr

Dans la série du fameux reflex Cosina fabriqué à toutes les sauces, chez Contax c'était le S2 et j'avais oublié le Yashica FX-3 super 2000 et la version du  Nikon non Auto, le FM10, plus tous les différents modèles badgés directement Cosina et les mêmes vendu sous des marques distributeur comme l'allemand Revue.

En regardant la disposition identique des commandes, plus d'autres petites choses, on remarque que ce reflex Cosina a aussi servi à développer les Bessa.

Avé, le Yashica FX-3 super 2000 machine solide pour les jours de pluie; qui avait en plus la particularité  de relever le miroir quand on utilisait le retardateur...

Citation de: Tukuma le Août 22, 2022, 20:36:15
Avé, le Yashica FX-3 super 2000 machine solide pour les jours de pluie; qui avait en plus la particularité  de relever le miroir quand on utilisait le retardateur...

Comme les OM...

Citation de: tanguy29 le Août 22, 2022, 13:08:57
Par contre, il me paraît évident que mis à part le cinéma de fiction, la pratique professionnelle de l'argentique est définitivement enterrée. Et c'est là que se situait le F6 : un outil ultra performant pour les professionnels du photo-reportage. Il n'existe tout simplement plus de marché pour ce type d'appareil, et je pense qu'il n'y en aura plus jamais.

Je suis partiellement d'accord avec toi, car la pratique professionnelle de l'argentique il y en a encore et ils prolifèrent ! Pas de quoi casser 3 pattes à un canard, mais il y en à. Raymond Depardon ne fait pratiquement que de l'argentique, et crois moi que cet héritage du photo reportage en argentique en influence encore plus d'un ! Dans la photographie de mariage aussi, bien des photographes utilisent l'argentique pour se démarquer de la concurrence et apporter une touche particulière en ne travaillant qu'une pellicule, une marque de boitier et un type de focale.
En revanche, là ou je te rejoins, ce type de boitier (F6) ne verra certainement plus le jour car il a été conçu pour de la "news" (pour ne pas salir le terme de photo-journalisme) et que dans ce domaine, il n'a aucun avantage sur le numérique, aussi mauvais soit il.

Je le redis encore, l'avenir de l'argentique est dans une utilisation purement manuelle, autrement, le numérique répond parfaitement au cahier des charges.

Citation de: dookys le Août 22, 2022, 20:45:01
Raymond Depardon ne fait pratiquement que de l'argentique, et crois moi que cet héritage du photo reportage en argentique en influence encore plus d'un !

La chambre en numérique, c'est chaud !!!

Citation de: Verso92 le Août 22, 2022, 20:50:45
La chambre en numérique, c'est chaud !!!

Il ne fait pas que de la chambre, il a toujours son petit  Leica avec lui. En effet, il ne fait que de l'argentique.

Citation de: dookys le Août 22, 2022, 21:17:18
Il ne fait pas que de la chambre, il a toujours son petit  Leica avec lui. En effet, il ne fait que de l'argentique.

Je ne suis pas son actualité de très près : la dernière expo que j'ai vue, c'était la France, à la BNF...

Je pensais que notre Raymond national pratiquait le numérique - toujours chez Leica.

Citation de: Arnaud17 le Août 22, 2022, 19:04:42
Dans le temps, Jessops vendait ces boitiers sous la marque Centon.
Il y avait une version en monture Minolta et une autre en monture Pentax.
Les deux pesaient une tonne.

Ces Centon étaient je pense d'origine Chinoise, en monture K le K100 était un rebadgeage du Phenix sous licence Cosina, pour le Centon DF300 à monture Minolta c'est un boîtier Phenix fabriqué un temps sous licence Milnolta du X300.

Citation de: luistappa le Août 22, 2022, 22:32:35
Ces Centon étaient je pense d'origine Chinoise, en monture K le K100 était un rebadgeage du Phenix sous licence Cosina, pour le Centon DF300 à monture Minolta c'est un boîtier Phenix fabriqué un temps sous licence Milnolta du X300.

Centon pas bon...

 ;D
Pour faire un tour complet de la star de Cosina, on la trouvait aussi à une époque sous le nom KF, vendu par Kenko qui est une marque de Cosina. Ils étaient disponibles en monture Nikon, Pentax et Yashica.

CitationCenton pas bon...

Centon de provence, Centon pas bon... Toi, tu te souviens de l'article de Ronan sur le test du 500 mm F8 catadioptrique de chez Centon! ;D

Citation de: titisteph le Août 23, 2022, 09:04:49
Centon de provence, Centon pas bon... Toi, tu te souviens de l'article de Ronan sur le test du 500 mm F8 catadioptrique de chez Centon! ;D

Yep !

;-)

Un tirage argentique, pour les collectionneurs, à meilleurs réputation qu'un tirage jet d'encre, donc tant que ça sera le cas, dans le monde de l'art, il y aura toujours des professionnels qui l'utiliseront. Je peux citer jan Schlegel en mf , gf et ugf mais il y aussi aussi des utilisateurs de petits formats, par exemple kit young ou encore mickaël sirila qui vendent beaucoup. Aujourd'hui avec l'acces au marché mondial grâce à des plateforme Internet, ne serait ce qu'instagram, ce n'est pas quelque chose de saugrenu.
Perso, j'ai un gros projet que je réalise en Inde (16mois de production) que je compte bien exposé et qui est même bien parti pour être publié, qui sera entièrement fait en 24x36 argentique (Leica r5) . Par contre je tire moi même mes photos et je pense que c'est la ou ça se joue.
Mais par contre personnellement je ne vois pas trop l'intérêt d'avoir un boîtier avec des technologies qu'on trouve en digital. Le marché de l'occasion me convient parfaitement.
Pour le gf, je sais que ça va faire grincer des dents, mais la 8x10 de chez intrepid caméra, à moins de 700e et pour un poids de trois kilos me tente beaucoup et sera sans doute mon prochain achat d'ici quelques années. J'en ai entendu beaucoup de bien

Citation de: Georges G. le Août 23, 2022, 13:43:27
Pour le gf, je sais que ça va faire grincer des dents, mais la 8x10 de chez intrepid caméra, à moins de 700e et pour un poids de trois kilos me tente beaucoup et sera sans doute mon prochain achat d'ici quelques années. J'en ai entendu beaucoup de bien

Question naïve, pourquoi ça ferait grincer les dents ?

Citation de: fraoul le Août 23, 2022, 13:51:39
Question naïve, pourquoi ça ferait grincer les dents ?

sans doute parce que ce n'est pas une marque prestigieuse, alors certains la juge pas assez "classieux"... ::)
mais George a peut-être une autre explication? ;)

Boen oui, à moi non plus ça ne me fait pas grincer des dents. Ce n'est pas parce que ce n'est pas signé Linhof ou Toyo qu'on ne fait pas de bonnes images avec une chambre simple. Chacun sait qu'en argentique, l'important est dans l'optique. Et il y a pas mal de sujets où l'on n'a pas besoin de mouvements, comme le portrait par exemple.

Je dis ça, et pourtant je shoote à la Sinar, mais ça ne me viendrait pas à l'idée de snober une belle image faite à l'Intrepid. Au contraire, j'ai l'air un peu con avec mes 50 kg de matos à trimballer pour le moindre shoot.

Citation de: yoda le Août 23, 2022, 13:58:23
sans doute parce que ce n'est pas une marque prestigieuse, alors certains la juge pas assez "classieux"... ::)
mais George a peut-être une autre explication? ;)

Oui c'est exactement ça, j'avais déjà fais part de mon intérêt pour la version précédente à des anciens, et en majorité les réponses étaient, économise pour acheter une vrai chambre. Je les avaient pris en considérations.
Mais intrepid ont sorti une nouvelle version, et j'aime bien la mentalité de la marque, beaucoup de recherche et développement, et d'écoute sur les retours de leurs clients, que ce soit pour la 4x5 ou la 8x10, et même l'adaptateur pour transformer la 4x5 en agrandisseur (moi qui bouge beaucoup ça serait le top) J'ai l'espoir que d'ici mon achat ils sortent le même pour la 8x10
En plus, ce genre d'investissement c'est ce qui fait vivre le monde de l'argentique.

Autre chose qui fait grincer les dents, c'est l'achat de films radiographiques, du moins pour commencer et se faire les dents sur cette nouvelle pratique

Citation de: titisteph le Août 23, 2022, 14:05:04
Boen oui, à moi non plus ça ne me fait pas grincer des dents. Ce n'est pas parce que ce n'est pas signé Linhof ou Toyo qu'on ne fait pas de bonnes images avec une chambre simple. Chacun sait qu'en argentique, l'important est dans l'optique. Et il y a pas mal de sujets où l'on n'a pas besoin de mouvements, comme le portrait par exemple.

Je dis ça, et pourtant je shoote à la Sinar, mais ça ne me viendrait pas à l'idée de snober une belle image faite à l'Intrepid. Au contraire, j'ai l'air un peu con avec mes 50 kg de matos à trimballer pour le moindre shoot.

Le logo est important dans l'imaginaire des photographes... le nombre de fois où je me suis pris des réflexions quand j'avais mon Hexar AF en bandoulière (genre : "oui... mais c'est un Konica !").

Citation de: Verso92 le Août 23, 2022, 14:29:54
Le logo est important dans l'imaginaire des photographes... le nombre de fois où je me suis pris des réflexions quand j'avais mon Hexar AF en bandoulière (genre : "oui... mais c'est un Konica !").

Je suis d'accord avec toi, après pour certains la précision des mouvements est très important et je peux donc comprendre les craintes.
Mais comme le dit tittisteph, dans ma pratique ce n'est pas le plus important

Citation de: Verso92 le Août 23, 2022, 14:29:54
Le logo est important dans l'imaginaire des photographes... le nombre de fois où je me suis pris des réflexions quand j'avais mon Hexar AF en bandoulière (genre : "oui... mais c'est un Konica !").

Exception notable, lors d'une balade sur l'Ile aux Cygnes (Paris) avec un pote photographe, avec l'Hexar AF en bandoulière : je me suis fait aborder par un clochard, qui est venu me parler de l'appareil.

La discussion, dans le contexte, était un peu surréaliste : il avait souvent trainé à la Fnac, en lorgnant dessus dans la vitrine. Puis il s'est fait lourder de son travail (il était manutentionnaire) et vivait depuis dans la rue.

Je m'en souvient encore aujourd'hui, non sans une certaine émotion...

Citation de: Verso92 le Août 23, 2022, 14:29:54
Le logo est important dans l'imaginaire des photographes... le nombre de fois où je me suis pris des réflexions quand j'avais mon Hexar AF en bandoulière (genre : "oui... mais c'est un Konica !").

Il y a quelques années j'ai revendu mon Hexar AF en pensant passer sur du M (je lorgnais les Bessa à ce moment), notamment parce que j'ai eu beaucoup de mal à m'habituer au 35 et que je voulais retrouver un 50.
Mais les choses de la vie (changement de métier, déménagement, finances, etc...) font que je n'ai jamais franchi le cap, et franchement je regrette de l'avoir vendu (pour peanuts en plus). C'est clairement le meilleur objectif que j'ai jamais eu, ultra sharp et très contrasté (une affaire de goût, mais c'est ainsi que je les aime), j'avais redécouvert mes pelloches préférées (notamment la HP5).

Citation de: tanguy29 le Août 23, 2022, 14:59:58
Il y a quelques années j'ai revendu mon Hexar AF en pensant passer sur du M (je lorgnais les Bessa à ce moment), notamment parce que j'ai eu beaucoup de mal à m'habituer au 35 et que je voulais retrouver un 50.
Mais les choses de la vie (changement de métier, déménagement, finances, etc...) font que je n'ai jamais franchi le cap, et franchement je regrette de l'avoir vendu (pour peanuts en plus). C'est clairement le meilleur objectif que j'ai jamais eu, ultra sharp et très contrasté (une affaire de goût, mais c'est ainsi que je les aime), j'avais redécouvert mes pelloches préférées (notamment la HP5).

A l'époque, je m'étais amusé à comparer "pied à pied" l'Hexar AF avec mon Nikkor f/2.8 35-70 AF-D (péniches sur les quais de Seine, à Paris), en diapos... résultat sans surprise.

Citation de: Georges G. le Août 23, 2022, 14:25:49
Oui c'est exactement ça, j'avais déjà fais part de mon intérêt pour la version précédente à des anciens, et en majorité les réponses étaient, économise pour acheter une vrai chambre. Je les avaient pris en considérations.
Mais intrepid ont sorti une nouvelle version, et j'aime bien la mentalité de la marque, beaucoup de recherche et développement, et d'écoute sur les retours de leurs clients, que ce soit pour la 4x5 ou la 8x10, et même l'adaptateur pour transformer la 4x5 en agrandisseur (moi qui bouge beaucoup ça serait le top) J'ai l'espoir que d'ici mon achat ils sortent le même pour la 8x10
En plus, ce genre d'investissement c'est ce qui fait vivre le monde de l'argentique.

Autre chose qui fait grincer les dents, c'est l'achat de films radiographiques, du moins pour commencer et se faire les dents sur cette nouvelle pratique

Ah OK, rien de grave donc  ;D !
Woodyman project produisent aussi, en France, de très belles chambres (mais peut-être à peine plus chères que les Intrepid).
En tout cas, peu important le contenant pourvu qu'on ait l'ivresse !

Citation de: fraoul le Août 23, 2022, 16:10:21
Ah OK, rien de grave donc  ;D !
Woodyman project produisent aussi, en France, de très belles chambres (mais peut-être à peine plus chères que les Intrepid).
En tout cas, peu important le contenant pourvu qu'on ait l'ivresse !

Non rien de bien mechant ;D

Je connais pas woodyman, je regarderais ça quand je serais plus tranquille, merci pour l'info!

Citation de: Verso92 le Août 23, 2022, 15:01:58
A l'époque, je m'étais amusé à comparer "pied à pied" l'Hexar AF avec mon Nikkor f/2.8 35-70 AF-D (péniches sur les quais de Seine, à Paris), en diapos... résultat sans surprise.

Pour être plus clair, je suppose que ce n'est pas le zoom Nikon qui avait gagné.
est-ce juste ?

Citation de: Rami le Août 23, 2022, 19:43:43
Pour être plus clair, je suppose que ce n'est pas le zoom Nikon qui avait gagné.
est-ce juste ?

Si, bien sûr.

L'objectif de l'Hexar AF est très "contraste", mais n'a pas la finesse du zoom Nikkor.

Citation de: Georges G. le Août 23, 2022, 18:03:03
Je connais pas woodyman, je regarderais ça quand je serais plus tranquille, merci pour l'info!

J'ai acheté la 4x5 et elle me convient très bien, en plus d'être magnifique  :). Si tu veux des infos tu peux me contacter sur ma messagerie.

Pour ce qui est du GF, aller voir sur le site suivant qui regorge d'information et où de nombreux participants sont de bon conseil:
https://www.galerie-photo.com/

J'attends avec impatience une Woody carbone en 8x10 qui devrait être terminée fin Septembre:
https://woodymanproject.com/
Je profite de ma retraite un peu tardive pour me lancer dans ce projet en espérant que je pourrais pratiquer quelques années.

Le format 8x10 me semble intéressant pour qui veut réaliser des tirages contacts sans passer par l'étape du scan. Intéressant également pour la mise en œuvre des procédés anciens. Avec en particulier l'utilisation de plaque de verre ou d'alu (wet plate ou dry plate)

J'ai étudié le matériel de différents constructeurs et les Woody me semblent le meilleur compromis entre la qualité, le poids et le prix:
https://intrepidcamera.co.uk/
https://www.stenopeika.com/
http://svedovsky.com/
http://www.argentumcamera.com/
https://www.gibellinicamera.com/

J'ai acheté pour le moment deux optiques pas trop lourde et pas trop chère au Japon sur ebay, un 210mm 5.6 et un 250mm 6.7 Fuinon avec des obturateurs Sekor
Un site sympa qui donne de bons conseils:
https://photographylife.com/best-lenses-8x10-camera
Un membre de galerie-photo m'a envoyé également la liste de la plupart des objectifs existants en 4x5, 5x7, 8x10 et au delà avec les cercles de couverture et pas mal d'info.

En ce qui concerne les optiques elles sont souvent vendus avec leur planchette, attention, il y a plein de standard:
http://www.dmin-dmax.fr/chambre/planchettes.htm
et ce site est loin de tout recenser. D'autant que la même optique peut être montée sur différents obturateurs.
Attention, les objectifs tiennent sur la planchette avec un anneau de maintient, si vous changer de type de planchette, attention à l'épaisseur et bien sur au diamètre du trou. Sinon il existe des adaptateurs, Linhof vers Sinar, Graflex vers Sinar, ...
Si vous démonter l'objectif, ça peut être galère surtout si l'optique est ancienne. Pour démonter le corps arrière vous pouvez utiliser un accessoire en plastique pour dévisser les couvercles, pour l'anneau de maintient vous pouvez acheter un outil (http://www.dmin-dmax.fr/chambre/monter_objectif.htm) ou détourner l'utilisation d'un pied à coulisse par exemple.

Toujours  d'occasion sur ebay il faut se procurer des châssis, en 8x10 c'est pas donné, à titre d'exemple j'ai obtenu 3 châssis double Fidelity quasiment neuf pour 400€. On trouve des Toyo neufs pour un peu plus de 200€ pièce.

Je n'ai pas eu de problème de dédouanement, les taxes sont directement perçues par ebay au delà de 150€ (il me semble). En dessous ça dépend, je me suis juste fait doublement taxé sur un petit montant quand le paquet est passé par la poste. Au niveau transporteur Fedex est de loin le plus fiable.
 
Pour le moment et me faire la main, en Négatif N&B, je pars sur de la Foma, pas forcément extraordinaire, mais ça ira bien dans un premier temps. Quelques sites pour les consommables:
https://www.fotoimpex.com/
https://www.selsdargent.fr/
https://www.photostock.fr/

Sinon quelques accessoires non indispensables mais qui me semblent dans mon cas nécessaire:
- Un voile pour faire la mise au point (on en trouve en Angleterre),
- Une tente de chargement (Chine),
- Un grand sac à dos (Super Trekker AW II dégotté neuf sur LBC, ne se fabrique plus) pour transporter le matériel sur le terrain.

J'espère que ces infos vont servir, un conseil prenez votre temps, cela fait deux mois que j'étudie le projet, le choix du matériel, les différents problèmes qui se posent, ce que je vais photographier et je ne suis pas encore rentrer dans la technique de la prise de vue à la chambre en pratique.

Un dernier point au niveau des optiques, les chambre Intrepid et Woody sont plutôt faites pour être transportées sur le terrain et sont quand même assez légère, on évitera donc d'utiliser des objectifs pesant plus d'1kg en 8x10. De même attention au tirage, l'extension du soufflet sur une Woody est de 550mm. Cela ne sert à rien de prendre par exemple une optique de 450mm (sans compter le poids) pour faire du portrait serré, le tirage ne sera pas suffisant (si mes calculs sont bon). Il ne faut pas dépasser le 350mm, par contre l'inconvénient est que l'optique va se trouver très près du sujet (n'hésiter pas à dire si je raconte des bêtises, je n'ai pas expérimenté).

Au niveau des accessoires indispensables, je n'ai pas parlé du trépied car j'en ai déjà un assez costaud avec une rotule Linhof qui fera l'affaire, mais attention, car là aussi, cela a un coût élevé même en occasion.

Citation de: flyfisherman le Août 24, 2022, 00:42:51
Un dernier point au niveau des optiques, les chambre Intrepid et Woody sont plutôt faites pour être transportées sur le terrain et sont quand même assez légère, on évitera donc d'utiliser des objectifs pesant plus d'1kg en 8x10. De même attention au tirage, l'extension du soufflet sur une Woody est de 550mm. Cela ne sert à rien de prendre par exemple une optique de 450mm (sans compter le poids) pour faire du portrait serré, le tirage ne sera pas suffisant (si mes calculs sont bon). Il ne faut pas dépasser le 350mm, par contre l'inconvénient est que l'optique va se trouver très près du sujet (n'hésiter pas à dire si je raconte des bêtises, je n'ai pas expérimenté).

Tu peux appliquer la formule de Descartes pour évaluer la distance frontale.

Bravo flyfisherman, voilà un projet bien pensé avec soin. Tu ne te lances pas à la légère dans le format, et c'est très important.

Moi qui pratique aussi le 8X10 (après des années de 4X5) depuis peu, j'ai suivi un autre chemin, mais j'ai abouti aux mêmes conclusions que toi (sans pour autant que je les ai appliquées!)

Concernant le forum de galerie photo, j'ai lui quasi l'intégralité des fils sur le 8X10. Ils m'ont été très utiles, mais je dois dire que j'ai détesté le ton suffisant qui y règne. Je l'ai jamais posté le moindre message, de peur de m'en prendre plein la tronche (je ne suis pourtant pas un débutant, 20 ans de pratique pro de la Sinar). Alors je me suis contenté de lire, en faisant un gros tri entre infos importantes et utiles, trucs de technophiles, et messages insultants ou prétentieux. Par ailleurs, ce forum est dépassé techniquement, on ne peut y mettre des images facilement.

Très bien, le lien vers la liste des meilleures optiques pour le 8X10. On y retrouve les grands classiques, mais si votre optique n'est pas dans la liste, ce n'est pas une raison pour se sentir honteux. Aucune de celles que j'utilise n'y est, et pourtant, elles me donnent toutes d'excellents résultats.

En 8X10, j'ai trois cailloux compatibles : Rodenstock 240mm F5,6 (qui couvre, mais avec peu de mouvements, c'est une optique de 4X5, mais super résultat quand même), schneider 300mm F-5,6 APO (couverture OK), schneider 480mm F-9,4 (couverture immense, mais formule non télé, donc tirage de 50 cm à l'infini!). Ils piquent tous incroyablement.

Pour le trépied, tu as raison d'en faire mention, c'est un point capital. On voit trop de pratiquants utiliser le trépied qu'ils avaient du temps du 24X36. C'est notoirement insuffisant. Ca fait des photos imparfaites à tous les coups.

Tu n'as pas parlé d'un détail important : comment tu développes les PF?

Pour ma part, je développe en cuvettes. C'est pas très convivial, mais c'est simple et pas cher, et comme je fais très peu de PF 8X10 (deux à trois séances par an), ça me convient. Et les résultats sont parfaits à conditions de préparer les cuvettes au préalable : mon premier dev a été catastrophique à cause d'énormes rayures causées par des toutes petites aspérités sur la surface du plastique (défauts de moulage). J'ai poncé le fond de toutes mes cuvettes avec du papier de verre 600, puis 1000. Et ensuite, polissage au Miror. Un boulot de dingue, mais mon second dev a été parfait, plus aucune rayure.

Pour le révélo, c'est mon ID-11 habituel, ça marche super bien. A noter qu'on peut le diluer à 1+3 pour économiser ou allonger le dev (mais je préfère quand même 1+1, il y a moins de grain, même si c'est secondaire en GF).
Le contrôle de la T° est simple : je développe à la température de la pièce et j'ajuste avec des abaques. Dans la fourchette entre 20 et 24°C (il ne faut pas descendre sous les 9 mn, donc quand il fait chaud, c'est 1+3, ça allonge la durée). Mais en ce moment, il fait encore vraiment trop chaud, et ça fait 1 mois que j'attends que la température baisse pour dev mes deux derniers PF!

Je dev mes PF deux par deux en même temps, pas essayé avec plus, même si ça devrait marcher avec trois, puisqu'il faut 300ml par PF, et je mets 1 litre de produit.

Certains conseillent de mettre des plaques de verre au fond des cuvettes. J'ai préféré poncer, car le verre pose des problèmes aussi : il en faut quatre, les liquides passent par dessous (et ne participent plus au dev) et on peut les casser et se blesser.

Autre détail à ne pas négliger : la numérisation. On peut utiliser bien sûr un scanner à plat. N'en possédant pas, j'ai mis au point une technique de repro avec APN (D850) en 15 morceaux. J'ai mis du temps à la parfaire, mais maintenant, je parviens automatiquement à assembler les 15 morceaux sans le moindre raccord ni décalage. Et il y a de quoi cropper comme un fou (fichiers de 1 Go parfaitement piqué à 100%). Bon, c'est un peu extrême, mais je me suis dit que quitte à se faire suer à trimballer du 8X10, autant qu'on en tire tout le jus.

Pour les films, du Foma, pourquoi pas pour s'entraîner, mais je trouve dommage de sacrifier le plus important. Oui, une boîte de PF, c'est très cher, mais j'ai choisi de conserver mon film fétiche : Ilford Delta 100. Je ne regrette pas un instant. A raison de 6 PF par an, l'investissement se lisse sur plusieurs années! Evidemment je comprends que lorsqu'on doit produire plus, la problématique du coût se fait très vite sentir.

CitationIl ne faut pas dépasser le 350mm, par contre l'inconvénient est que l'optique va se trouver très près du sujet

Oui, pour du portrait serré, tu te retrouves comme en 24X36 avec ton 50mm : gros nez et petites oreilles! Il vaut mieux un 450 ou 480mm. Mais ça convient pour du portrait plus large.

Pour le voile de mise au point, j'ai trouvé un tissu blanc d'un côté et noir de l'autre en "soie synthétique". Fixé avec du velcro à la chambre, ça marche super. Mettre le côté blanc face au soleil, on cuit moins à l'intérieur!

Je n'utilise pas de tente de chargement (c'est ma salle de bain, la tente), j'ai de quoi partir avec trois PF sur deux châssis. A noter qu'un des deux châssis est en Fidelity, et il a un problème : avec le temps, la fente s'est écartée en son milieu, et la feutrine ne joue plus son rôle d'étanchéité (trop d'écart entre les deux côtés de la fente). Du coup, seul un seul côté est encore opérationnel.

C'est pourquoi je suis devenu réservé pour conseiller du Fidelity en 8X10. Autant en 4X5, c'est super, j'en ai plein et c'est fiable, mais en 8X10, le système d'insertion du volet manque de rigidité. Mais je suis sans doute tombé sur un mauvais numéro, je n'imagine pas cette marque produire des horreurs inutilisables, ça se saurait depuis le temps.

Un point à vérifier pour toute chambre d'occasion : l'étanchéité du soufflet. C'est d'ailleurs valable pour d'autres appareils utilisant un soufflet. Celui de ma 8X10 (soufflet Sinar Norma ancien) était plein de trous! C'est réparé, mais j'en ai profité pour vérifier les autres : deux autres soufflets Sinar 4X5 étaient aussi troués, et un soufflet macro Olympus OM avait aussi un trou! Petits trous minuscules juste au sommet des plis... A bon entendeur!

Citation de: fraoul le Août 23, 2022, 21:34:34
J'ai acheté la 4x5 et elle me convient très bien, en plus d'être magnifique  :). Si tu veux des infos tu peux me contacter sur ma messagerie.

Merci c'est sympa j'y manquerais pas au besoin

Citation de: titisteph le Août 24, 2022, 09:48:32
Bravo flyfisherman, voilà un projet bien pensé avec soin. Tu ne te lances pas à la légère dans le format, et c'est très important.

Voilà qui illustre mes dires sur le GF  ;D
En vrai, je serais curieux d'essayer juste une fois, mais je ne me vois pas me lancer là-dedans.

Aujourd'hui je suis face à mon éternel dilemme : investir du un MF à objectif interchangeable, ou garder ma thune pour le petit format.

Ou alors arrêter de dépenser de l'argent dans la photo loisir pour épargner en vue de la crise de l'énergie qu'on va se prendre dans la tronche cet automne  :-X

CitationOu alors arrêter de dépenser de l'argent dans la photo loisir pour épargner en vue de la crise de l'énergie qu'on va se prendre dans la tronche cet automne

C'est un point à ne pas négliger en effet...

Citation de: titisteph le Août 24, 2022, 09:48:32
Bravo flyfisherman, voilà un projet bien pensé avec soin. Tu ne te lances pas à la légère dans le format, et c'est très important.

Moi qui pratique aussi le 8X10 (après des années de 4X5) depuis peu, j'ai suivi un autre chemin, mais j'ai abouti aux mêmes conclusions que toi (sans pour autant que je les ai appliquées!)

Concernant le forum de galerie photo, j'ai lui quasi l'intégralité des fils sur le 8X10. Ils m'ont été très utiles, mais je dois dire que j'ai détesté le ton suffisant qui y règne. Je l'ai jamais posté le moindre message, de peur de m'en prendre plein la tronche (je ne suis pourtant pas un débutant, 20 ans de pratique pro de la Sinar). Alors je me suis contenté de lire, en faisant un gros tri entre infos importantes et utiles, trucs de technophiles, et messages insultants ou prétentieux. Par ailleurs, ce forum est dépassé techniquement, on ne peut y mettre des images facilement.

Très bien, le lien vers la liste des meilleures optiques pour le 8X10. On y retrouve les grands classiques, mais si votre optique n'est pas dans la liste, ce n'est pas une raison pour se sentir honteux. Aucune de celles que j'utilise n'y est, et pourtant, elles me donnent toutes d'excellents résultats.

En 8X10, j'ai trois cailloux compatibles : Rodenstock 240mm F5,6 (qui couvre, mais avec peu de mouvements, c'est une optique de 4X5, mais super résultat quand même), schneider 300mm F-5,6 APO (couverture OK), schneider 480mm F-9,4 (couverture immense, mais formule non télé, donc tirage de 50 cm à l'infini!). Ils piquent tous incroyablement.

Pour le trépied, tu as raison d'en faire mention, c'est un point capital. On voit trop de pratiquants utiliser le trépied qu'ils avaient du temps du 24X36. C'est notoirement insuffisant. Ca fait des photos imparfaites à tous les coups.

Tu n'as pas parlé d'un détail important : comment tu développes les PF?

Pour ma part, je développe en cuvettes. C'est pas très convivial, mais c'est simple et pas cher, et comme je fais très peu de PF 8X10 (deux à trois séances par an), ça me convient. Et les résultats sont parfaits à conditions de préparer les cuvettes au préalable : mon premier dev a été catastrophique à cause d'énormes rayures causées par des toutes petites aspérités sur la surface du plastique (défauts de moulage). J'ai poncé le fond de toutes mes cuvettes avec du papier de verre 600, puis 1000. Et ensuite, polissage au Miror. Un boulot de dingue, mais mon second dev a été parfait, plus aucune rayure.

Pour le révélo, c'est mon ID-11 habituel, ça marche super bien. A noter qu'on peut le diluer à 1+3 pour économiser ou allonger le dev (mais je préfère quand même 1+1, il y a moins de grain, même si c'est secondaire en GF).
Le contrôle de la T° est simple : je développe à la température de la pièce et j'ajuste avec des abaques. Dans la fourchette entre 20 et 24°C (il ne faut pas descendre sous les 9 mn, donc quand il fait chaud, c'est 1+3, ça allonge la durée). Mais en ce moment, il fait encore vraiment trop chaud, et ça fait 1 mois que j'attends que la température baisse pour dev mes deux derniers PF!

Je dev mes PF deux par deux en même temps, pas essayé avec plus, même si ça devrait marcher avec trois, puisqu'il faut 300ml par PF, et je mets 1 litre de produit.

Certains conseillent de mettre des plaques de verre au fond des cuvettes. J'ai préféré poncer, car le verre pose des problèmes aussi : il en faut quatre, les liquides passent par dessous (et ne participent plus au dev) et on peut les casser et se blesser.

Autre détail à ne pas négliger : la numérisation. On peut utiliser bien sûr un scanner à plat. N'en possédant pas, j'ai mis au point une technique de repro avec APN (D850) en 15 morceaux. J'ai mis du temps à la parfaire, mais maintenant, je parviens automatiquement à assembler les 15 morceaux sans le moindre raccord ni décalage. Et il y a de quoi cropper comme un fou (fichiers de 1 Go parfaitement piqué à 100%). Bon, c'est un peu extrême, mais je me suis dit que quitte à se faire suer à trimballer du 8X10, autant qu'on en tire tout le jus.

Pour les films, du Foma, pourquoi pas pour s'entraîner, mais je trouve dommage de sacrifier le plus important. Oui, une boîte de PF, c'est très cher, mais j'ai choisi de conserver mon film fétiche : Ilford Delta 100. Je ne regrette pas un instant. A raison de 6 PF par an, l'investissement se lisse sur plusieurs années! Evidemment je comprends que lorsqu'on doit produire plus, la problématique du coût se fait très vite sentir.

C'est là où je trouve que les films radiographique peuvent être intéressant, tu peux les monter avec une lumière rouge et tu peux aussi develloper en lumière rouge ce qui permet de controller le process. Il y a un manque de dynamisme en comparaison avec une Delta 100 pour sur, mais ça peut se compenser avec des hautes dilutions du genre stand development.
https://www.largeformatphotography.info/forum/showthread.php?166831-Portraits-from-2022/page5
Ici vous pouvez voir un exemple dans le fil.
Je parle sans avoir jamais pratiquer mais j'aimerais bien justement avoir votre avis

Ps: d'ailleur je crois bien reconnaître quelques photos de notre ami Fraoul sur ce fil  😉

Pas d'avis en ce qui me concerne, car jamais essayé.
Marrant comme ce fil a dérivé par rapport à la question de départ...

C'est certain la crise de l'énergie est un problème mais c'est loin d'être le seul. Personnellement j'ai réduit ma consommation (à part la photo), je ne prends plus l'avion depuis longtemps pour partir vers des contrées lointaines (ou proche). Comme mon pseudo le laisse entendre j'étais un amateur de pêche à la mouche et cela fait longtemps que j'ai arrêté. La pollution, la régression de la biodiversité, voila plus de 40 ans que je vois une dégradation inexorable de notre environnement mais ce n'est qu'un petit problème par rapport à ce qui nous attend même si tout est lié.

Bref pour le développement (pour les moralisateurs, j'ai toujours donné les produits chimiques à retraiter), je ne sais pas encore trop, je pensais également le réaliser en cuvette mais cela me fait un peu peur. Je pensais à cette solution:
https://www.fotoimpex.com/films/stearman-press-sp-compact-8x10-film-processing-system.html
qui est équivalente mais permet de travailler en "plein jour" avec une seule cuve.

Pour ce qui est des films, j'ai une préférence pour Kodak (Tri X, T-Max) mais c'est hors de prix. Foma n'est pas trop cher mais semble poser des problèmes de qualité (les plans film sont vendus par 50, c'est trop mais cela me permettra de me faire la main), je me tournerai ensuite vers le Pan F ou l'Adox 100 et l'HP 5 en 400. Je n'aime pas trop la delta que je trouve trop contrasté.

CitationJe pensais à cette solution:

Effectivement, ça a l'air super. Sans doute un meilleur choix que les cuvettes dans le noir!

C'est vrai que le fil a dérivé par rapport à la question de départ (les modérateurs pourraient peut-être d'ailleurs le déplacer dans le fil sur le GF), mais les synthèses de flyfisherman et de titisteph sont vraiment très très utiles pour celui/celle qui veut se lancer.

[at]  tanguy29: tu as raison, le mieux serait peut-être d'essayer, en te faisant prêter du matériel. Dans l'idéal une chambre "simple" du style Graflex, pour y rentrer en douceur (je n'ai rien contre les sinar, mais ce n'est peut-être pas le top pour se mettre au GF  ;D).

Concernant les films, je n'ai d'expérience qu'avec le Foma 200. A mon petit niveau d'amateur, j'avoue que je n'ai rien à reprocher à ce film (pas de problème de qualité variable selon les lots...). Mais titisteph tu sembles avoir une expérience différente ?

Citation de: fraoul le Août 24, 2022, 18:26:49
Concernant les films, je n'ai d'expérience qu'avec le Foma 200. A mon petit niveau d'amateur, j'avoue que je n'ai rien à reprocher à ce film (pas de problème de qualité variable selon les lots...). Mais titisteph tu sembles avoir une expérience différente ?

En tout cas tes portraits sont particulièrement réussis. Bravo à toi. Au niveau des paysages, j'ai l'impression que les noirs sont un peu bouchés mais cela provient peut être du scan.
Vos photos à toi, titisteph et Lav-Fred ne sont pas pour rien dans mon envie de me lancer. J'espère que je vais arriver à sortir quelque chose d'intéressant.

Citation de: flyfisherman le Août 24, 2022, 21:33:02
En tout cas tes portraits sont particulièrement réussis. Bravo à toi. Au niveau des paysages, j'ai l'impression que les noirs sont un peu bouchés mais cela provient peut être du scan.
Vos photos à toi, titisteph et Lav-Fred ne sont pas pour rien dans mon envie de me lancer. J'espère que je vais arriver à sortir quelque chose d'intéressant.

Merci à toi, c'est très gentil  :) !
Si tu as un peu de patience et d'organisation, deux qualités qui me semblent très utiles pour le GF, aucun doute que tu vas y arriver !
En tout cas, je suis impatient de voir les premiers scans de plans-film sur le fil dédié au grand format  ;).

CitationConcernant les films, je n'ai d'expérience qu'avec le Foma 200. A mon petit niveau d'amateur, j'avoue que je n'ai rien à reprocher à ce film (pas de problème de qualité variable selon les lots...). Mais titisteph tu sembles avoir une expérience différente ?

Pour tout t'avouer, je n'ai jamais essayé, mais comme j'ai moi aussi entendu parler d'irrégularités dans la production, j'ai préféré m'en tenir aux fournisseurs fiables. J'ai horreur des mauvaises surprises en argentique, surtout quand elles coûtent un maximum.

Mais la qualité des images de Fraoul est là pour prouver que j'ai sans doute tord.

Cela dit, on ne peut plus faire confiance à personne, je viens de découvrir que deux rouleaux de Delta 100 en 120 sur les quatre que j'ai grillés cet été sont défectueux. Plein de petits points blancs sur toute la surface. Heureusement, ça ne se voit que sur les ciels. C'est bien un problème de film et pas de développement, vu que j'ai développé les quatre en même temps dans la même cuve. J'ai déjà eu cette expérience il y a deux ans : tout un lot défectueux. Et ça recommence, à moins que par malchance, je sois retombé sur le même lot (je n'ai pas noté les dates de péremption).

Citation de: titisteph le Août 25, 2022, 09:17:20
Cela dit, on ne peut plus faire confiance à personne, je viens de découvrir que deux rouleaux de Delta 100 en 120 sur les quatre que j'ai grillés cet été sont défectueux. Plein de petits points blancs sur toute la surface. Heureusement, ça ne se voit que sur les ciels. C'est bien un problème de film et pas de développement, vu que j'ai développé les quatre en même temps dans la même cuve. J'ai déjà eu cette expérience il y a deux ans : tout un lot défectueux. Et ça recommence, à moins que par malchance, je sois retombé sur le même lot (je n'ai pas noté les dates de péremption).

J'ai eu cette galère avec de la FP4 que j'avais stockée au congélo  :'(...
Par contre, pas de souci avec la Foma 200 stockée dans les mêmes conditions !

Citation(je n'ai rien contre les sinar, mais ce n'est peut-être pas le top pour se mettre au GF  ;D).

En fait, ça dépend du type d'image envisagé, et du niveau de technicité recherché. Entre une chambre pliante type Technica et une chambre monorail, il y a un peu la même différence qu'entre un télémétrique et un reflex.

Le reflex te permet de tout faire, mais c'est plus lourd et moins discret. Le télémétrique ne permet pas tout, mais c'est royal pour partir léger, et pour un type d'image.

Pour avoir essayé les deux (Linhof Super Technica et Sinar), j'ai laissé tomber la Technica (ça tombe bien, ce n'était pas la mienne).
Son seul avantage, c'est qu'elle tient dans un petit sac à dos. Mais une fois sur son trépied, c'est un vrai pensum à utiliser. Les mouvements ne sont pas pratiques du tout, on perd un temps dingue à les régler.
Il y a plein de limitations : soufflet trop long et trop court en même temps. Le volet rabattant est un handicap lourd. Les mouvements sont très limités. On ne peut y mettre toutes les optiques qu'on veut. Système fermé.

La Sinar, c'est l'inverse. Je ne vais pas parler de la P (qui est quasi intransportable à cause de son poids, sauf à rester près de l'auto), mais seulement du modèle F allégé :

- Tu te fais suer à la trimballer (plus encombrant, car obligé de la transporter assemblée, le contraire est trop contraignant). En revanche, attention aux idées reçues : une F n'est pas plus lourde qu'une Technica. Néanmoins, c'est le principal handicap, difficile de la trimballer sur des kilomètres, c'est pas aussi pratique qu'une folding.

- En revanche, une fois sur son trépied, c'est royal : mouvements simples, naturels et amples. Tu fais tout ce que tu veux avec, du super grand angle, du super télé, de la macro, etc. Il suffit de changer de soufflet et d'ajouter du rail. Système ouvert et modulable, quantité incroyable d'accessoires faciles à trouver (et pas si chers). Aucune limitation. A noter l'accessoire indispensable : le viseur reflex qui redresse la visée et épargne la corvée du voile de visée et du dépoli sombre et inversé. Lentilles de fresnel disponible pour bien voir clair, même en grand angle. C'est tellement confortable que je me demande comment font ceux qui n'en ont pas?

- Les réglages sont faciles et rapides. C'est très important quand tu dois travailler vite. Je fais souvent des photos de groupe, et les gens détestent attendre. J'ai au début utilisé la Linhof, depuis que je suis passé en Sinar, jamais je ne voudrais y revenir.

- Ultra stable et précis en P. En F, c'est moins stable, un peu moins précis, faut faire gaffe les jours de vent.

- A noter l'avantage de l'obturateur Sinar Copal séparé des optiques. Un seul obtu pour toute sa panoplie d'optiques, et ces dernières ne coûtent pas cher, car seuls les utilisateur Sinar peuvent s'en servir! On peut aussi prendre des optiques avec obtu intégré, c'est comme on veut.

Mais je ne veux pas faire de prosélytisme en faveur de Sinar (ou des chambres monorails en général), car cela dépend de la pratique envisagée. Et puis, c'est tellement personnel. C'est sûr que si je me mettais à la photo de voyage à la chambre, je choisirais autre chose qu'une monorail. Mais si je veux faire de l'archi sérieusement, c'est quasi incontournable.

Souvent, quand rentre dans le domaine du GF et qu'on y prend goût durablement, on finit par avoir au moins deux chambres : une "monorail technique" et une "de voyage". Bon, je ne voyage pas, alors je suis toujours resté à la monorail. Mais j'ai une F pour me deplacer plus librement, et une P pour les images plus techniques et proches de la voiture (et pour le plaisir...). Sans parler du 8X10 (je mets simplement le dos 8X10 à la place du corps arrière de la P, et même aussi de la F s'il le faut).

CitationJ'ai eu cette galère avec de la FP4 que j'avais stockée au congélo

Je peux te rassurer, ce n'est pas le stockage au congélo qui a provoqué ça. C'est un défaut de fabrication chez Ilford. On avait évoqué le sujet dans le passé.

En parlant de GF, c'est l'occasion de vous conseiller de télécharger le fichier suivant :

https://michael-tirat.com/wp-content/uploads/2016/08/disc2.pdf (https://michael-tirat.com/wp-content/uploads/2016/08/disc2.pdf)

Vous savez tous combien c'est la galère de calculer la perte de lumière en gros plan (indice de soufflet). Plus besoin de s'embêter avec ça.

- Vous imprimez la feuille et vous la collez sur un carton.
- Vous découpez le rond et la réglette.
- Vous mettez le rond dans le champ de l'image (vers la zone de netteté). Pas besoin de le placer pile en regard de l'optique, car c'est un cercle (même incliné, son diamètre ne change pas).
- Vous posez la réglette sur le dépoli, et vous mesurez le diamètre du cercle. Il vous donne directement la correction à apporter par rapport à un réglage l'expo à l'infini.

Ce truc est indispensable! Je l'utilise sans arrêt, et comme j'ai toujours été infoutu de calculer... C'est utile même en portrait.

CitationC'est là où je trouve que les films radiographique peuvent être intéressant, tu peux les monter avec une lumière rouge et tu peux aussi develloper en lumière rouge ce qui permet de controller le process. Il y a un manque de dynamisme en comparaison avec une Delta 100 pour sur, mais ça peut se compenser avec des hautes dilutions du genre stand development.

Oui, c'est sans doute intéressant, surtout au vu de la qualité du résultat. C'est un film qui ne voit donc pas les rouges, ça joue sur le rendu. Il y a moyen de faire de belles choses, mais faut maîtriser le truc, et donc passer du temps à fiabliliser le rendu.

En ce qui me concerne, j'aime bien quand ça sort parfait du premier coup, je n'aime pas les trucs risqués (on a flingué du temps, des efforts et de l'argent, en même temps que la photo impossible à refaire pareil). En GF, c'est encore plus vrai, alors, je me contente sagement d'utiliser les recettes sûres : film moderne et parfaitement connu (et non périmé), révélo standard, tout standard. C'est sûr que je ne risque pas de faire des découvertes ainsi, mais j'aime bien assurer en GF. Il y a déjà tant de trucs qui peuvent clocher...

Rassurez-vous, j'expérimente aussi, mais en petit et moyen format (les échecs sont moins coûteux). J'ai beaucoup utilisé des films très très périmés (jusqu'à 70 ans), ou des dev croisés, des films Lomo...J'ai toujours eu des images utilisables!

Citation de: titisteph le Août 25, 2022, 09:54:19
En fait, ça dépend du type d'image envisagé, et du niveau de technicité recherché. Entre une chambre pliante type Technica et une chambre monorail, il y a un peu la même différence qu'entre un télémétrique et un reflex.
....
Souvent, quand rentre dans le domaine du GF et qu'on y prend goût durablement, on finit par avoir au moins deux chambres : une "monorail technique" et une "de voyage".

Oui tu as tout à fait raison je pense.
En ce qui me concerne, j'ai la Woodyman 4x5, pliante, très pratique, que je peux balader facilement pour faire par exemple des portraits en nature.
Par chance, j'ai aussi récupéré une Sinar F équipée d'un 360mm, qui m'a servie à faire les derniers portraits, en studio, que j'ai posté ici. C'était ma première utilisation de cette chambre et j'avoue que c'était vraiment très confortable. Et je crois d'ailleurs que je vais craquer assez rapidement pour adapter un dos 8x10 pour faire du tirage contact (si qq'un s'en sépare ou connait un bon plan, je serais éventuellement preneur  ;D).

Mon allusion initiale à la Sinar était pour dire que, de mon point de vue, pour se familiariser avec la "logique grand format" c'était peut-être plus simple logistiquement avec une pliante légère. Ensuite on adapte en fonction de ses envies/besoins.

Et merci pour le tuyau sur le QuickDisc !

CitationMon allusion initiale à la Sinar était pour dire que, de mon point de vue, pour se familiariser avec la "logique grand format" c'était peut-être plus simple logistiquement avec une pliante légère. Ensuite on adapte en fonction de ses envies/besoins.

Oui, je suis d'accord. Pour commencer, un truc simple, abordable, léger et facile à transporter, ça va donner le goût du GF. Ensuite, on peut passer à plus technique, sans pour autant abandonner le premier achat, qui va servir pour du nomade. Mais il faudra s'arranger pour que les optiques puissent passer de l'une à l'autre facilement, ce serait idéal.

Je pense que si je devais me mettre à faire du paysage nomade en GF, je finirais pas acheter une pliante. Mais ça n'arrivera pas avant longtemps : je ne fais pas assez souvent de GF pour justifier de nouveaux investissements.

CitationEt je crois d'ailleurs que je vais craquer assez rapidement pour adapter un dos 8x10 pour faire du tirage contact

Le problème des dos 8X10 en Sinar, c'est qu'il coûtent le prix d'une chambre complète.

Tu as plusieurs options :
- Corps arrière complet 20X25 en F (rare mais ça existe).
- Corps arrière complet 20X25 en P. Facile à trouver, paradoxalement.
- Cadre seul 20X25. A adapter sur un corps arrière 4X5, en F ou P.
- Corps arrière Sinar Norma 20X25. C'est le système d'avant la F et P, entièrement compatible.

A noter qu'un dos 20X25 monté sur un corps de 4X5 n'est pas idéal, car les décentrements ne sont plus sur le repère normal. D'ailleurs, on ne peut pas décentrer vers le bas (c'est déjà en butée). Un corps arrière 20X25 Norma n'offre aucun décentrement, seulement des bascules.

Et monter un dos 20X25 sur un corps arrière de F 4X5 est une mauvaise idée, le corps n'est pas prévu pour ce poids (manque de rigidité).

Il vaut mieux un corps arrière 20X25 directement complet, en F ou P. Mais c'est vraiment très cher (dans les 2000 euros). Attention, à ne pas se faire avoir, on trouve des corps arrières 20X25 qui sont l'assemblage d'un corps 4X5 avec cadre 20X25. Le corps arrière spécial 20X25 est plus gros et lourd, avec les décentrements adaptés au format.

Pour ma part, j'ai opté pour un corps arrière Sinar Norma, payé 800 Euros avec le soufflet. Et j'ai fait une affaire!

Evidemment, il faut aussi le soufflet 20X25 d'un côté et 4X5 de l'autre. Le standard à partir de 300mm de focale et le ballon en-dessous. On peut encore utiliser le soufflet standard avec un 240 ou moins, mais on peut difficilement (voire impossible) faire les mouvements (le soufflet coince dans ses plis).
Le soufflet seul coûte entre 200 et 400 Euros...

Citation de: titisteph le Août 25, 2022, 10:35:54
Oui, c'est sans doute intéressant, surtout au vu de la qualité du résultat. C'est un film qui ne voit donc pas les rouges, ça joue sur le rendu. Il y a moyen de faire de belles choses, mais faut maîtriser le truc, et donc passer du temps à fiabliliser le rendu.

En ce qui me concerne, j'aime bien quand ça sort parfait du premier coup, je n'aime pas les trucs risqués (on a flingué du temps, des efforts et de l'argent, en même temps que la photo impossible à refaire pareil). En GF, c'est encore plus vrai, alors, je me contente sagement d'utiliser les recettes sûres : film moderne et parfaitement connu (et non périmé), révélo standard, tout standard. C'est sûr que je ne risque pas de faire des découvertes ainsi, mais j'aime bien assurer en GF. Il y a déjà tant de trucs qui peuvent clocher...

Rassurez-vous, j'expérimente aussi, mais en petit et moyen format (les échecs sont moins coûteux). J'ai beaucoup utilisé des films très très périmés (jusqu'à 70 ans), ou des dev croisés, des films Lomo...J'ai toujours eu des images utilisables!

Je pars du principe que dans tous les cas, j'aurais une période d'apprentissage qui me fera louper beaucoup de photos, du coup je me dis que je peux me servir de ça pour trouver un process intéressant pour les films radio. Et au vu du prix de revient ( je crois que c'est 80e les 50), on a de quoi faire beaucoup d'erreurs.
En plus je suis un peu retissant à d'abord m'acheter une 4x5, j'ai peur de ne plus utiliser mon rb que j'aime beaucoup (acheté chez focale 21) du coup passer au 8x10 directement me permettrait d'avoir trois systèmes qui ne se concurrencent pas (35, 67,810)
En attendant, j'essaye d'étudier les possibilité de transformer la 8x10 en agrandisseur grâce à un panneau led. Même si les tirages contacts me tentent beaucoup je voudrais avoir la possibilité d'agrandissement.
J'ai une date limite pour l'achat qui serait 2025, et partir en Inde pour la Maha kumba mela, et tirer des portrait de sadhu et Baba au 8x10( du coup ça serait maximun fin 2023, pour que j'ai au moins un an d'entraînement)
Les films radio seraient vraiment bien parce que je n'aurais plus aucune pression des rayon x à l'aéroport. Autant pour les pelloches, pour le moment je n'ai pas de soucis ( à part en Allemagne) pour faire comprendre au check point l'importance d'un control manuel (d'ailleurs c'est d'autant plus facile dans des pays où l'on pourrait penser que ça serait chaud comme l'Inde ou le Népal que dans des pays européens, surtout avec l'arrivée des nouveaux ct scan)

Mais dès que j'aurais sauté le pas et commencer mes expérimentations je ferais un post pour parler de ces films vu qu'en français j'en ai trouvé aucun.

Une petite question pour ceux qui possèdent les 3 formats. On a toujours envie d'utiliser ces mf (je veux dire plutôt les mastocs) quand on passe au GF?

CitationJe pars du principe que dans tous les cas, j'aurais une période d'apprentissage qui me fera louper beaucoup de photos, du coup je me dis que je peux me servir de ça pour trouver un process intéressant pour les films radio. Et au vu du prix de revient ( je crois que c'est 80e les 50), on a de quoi faire beaucoup d'erreurs.

En effet, c'est vraiment pas cher! Du coup, ton approche est parfaitement justifiée, je te rejoins entièrement.

CitationEn plus je suis un peu retissant à d'abord m'acheter une 4x5, j'ai peur de ne plus utiliser mon rb que j'aime beaucoup (acheté chez focale 21) du coup passer au 8x10 directement me permettrait d'avoir trois systèmes qui ne se concurrencent pas (35, 67,810)

Je suis moi aussi utilisateur de 6X7 (avec un RZ que j'adore). Je te garantis que je ne l'ai pas abandonné pour autant. Les deux systèmes cohabitent sans interférences, car on ne fait pas du tout la même chose. La chambre n'a pas la même approche (c'est un peu pareil entre le 4X5 et le 8X10, je ne vois pas trop de différence, en-dehors du poids), on choisit des sujets posés. Et surtout, les décentrements bascules ne se retrouvent pas ailleurs.

En RZ, je fais du posé, mais je peux aussi faire de la main levée (j'ai une poignée qui le permet). C'est un système qui ressemble encore au 24X36 dans son usage. C'est transportable, c'est du film en rouleau, on peut shooter plusieurs images d'affilée, on voit dans le viseur quand le film est chargé, etc. Ca ne coûte pas trop quand on a raté son image. Par contre, question résultat sur un 30X40, je dois dire que c'est un peu kif-kif... En plus, même homothétie d'image.

Je dirais que le problème se pose plus quand on pratique le 4X5 et le 8X10. Là, on a un vrai conflit d'intérêt. On se dit que le 8X10, c'est du 4X5 en mieux pour se rassurer, mais la pratique est la même au point que l'un fait toujours de l'ombre à l'autre.

Mais je comprends que tu veuilles directement passer au 8X10, autant faire le grand saut. C'est cohérent.

CitationLes films radio seraient vraiment bien parce que je n'aurais plus aucune pression des rayon x à l'aéroport

Tu en es bien sûr? Il n'y a pas plus borné qu'un contrôleur d'aéroport. Il se foutent bien de tes problèmes de films. Ils te les mettent d'autorité dans la machine en te disant "ne vous inquiétez pas, c'est OK". Ils ne veulent pas prendre le risque de faire passer une boîte impossible à ouvrir sans savoir ce qu'il y a vraiment dedans. Et comme les films radio sont particulièrement sensibles aux rayons X (c'est fait pour!), tu vas au-devant de grosses catastrophes. Je l'ai déjà vécu plein de fois (heureusement sans dommages).

Citation de: titisteph le Août 25, 2022, 12:16:04
En effet, c'est vraiment pas cher! Du coup, ton approche est parfaitement justifiée, je te rejoins entièrement.

Je suis moi aussi utilisateur de 6X7 (avec un RZ que j'adore). Je te garantis que je ne l'ai pas abandonné pour autant. Les deux systèmes cohabitent sans interférences, car on ne fait pas du tout la même chose. La chambre n'a pas la même approche (c'est un peu pareil entre le 4X5 et le 8X10, je ne vois pas trop de différence, en-dehors du poids), on choisit des sujets posés. Et surtout, les décentrements bascules ne se retrouvent pas ailleurs.

En RZ, je fais du posé, mais je peux aussi faire de la main levée (j'ai une poignée qui le permet). C'est un système qui ressemble encore au 24X36 dans son usage. C'est transportable, c'est du film en rouleau, on peut shooter plusieurs images d'affilée, on voit dans le viseur quand le film est chargé, etc. Ca ne coûte pas trop quand on a raté son image. Par contre, question résultat sur un 30X40, je dois dire que c'est un peu kif-kif... En plus, même homothétie d'image.

Je dirais que le problème se pose plus quand on pratique le 4X5 et le 8X10. Là, on a un vrai conflit d'intérêt. On se dit que le 8X10, c'est du 4X5 en mieux pouer se rassurer, mais la pratique est la même au point que l'un fait toujours de l'ombre à l'autre.

Mais je comprends que tu veuilles directement passer au 8X10, autant faire le grand saut. C'est cohérent.

Tu en es bien sûr? Il n'y a pas plus borné qu'un contrôleur d'aéroport. Il se foutent bien de tes problèmes de films. Ils te les mettent d'autorité dans la machine en te disant "ne vous inquiétez pas, c'est OK". Ils ne veulent pas prendre le risque de faire passer une boîte impossible à ouvrir sans savoir ce qu'il y a vraiment dedans. Et comme les films radio sont particulièrement sensibles aux rayons X (c'est fait pour!), tu vas au-devant de grosses catastrophes. Je l'ai déjà vécu plein de fois (heureusement sans dommages).

Arfff, t'as peut être raison, je me suis fait un raisonnement dans ma tête en me disant que si c'était pas sensible au spectre rouge y'avait aucun problème pour les rayon x ( un peu comme le papier argentique) mais je suis peut être complètement à côté de la plaque. Heureusement que j'ai encore du temps pour étudier la question.
Pour les agents, ça à été le cas en Allemagne, aucun effort pour mes rouleaux, par contre en Inde et au Népal, aucun soucis, les agents très compréhensifs me font à chaque fois le "hand checking", d'une facilité déconcertante en comparaison de l'Europe.

Ça va être problématique, j'ai entendu parler qu'ils allaient changer au fur et à mesure les machines  pour les bagages à mains par des machines beaucoup plus agressives et la un passage et ton film est foutu.

La solution dans ce cas la serait d'acheter directement les films radio en Inde et les develloper sur place.... (Pas moyen de trouver des plan films la bas à ma connaissance)

Citation de: titisteph le Août 25, 2022, 12:16:04

Tu en es bien sûr? Il n'y a pas plus borné qu'un contrôleur d'aéroport. Il se foutent bien de tes problèmes de films. Ils te les mettent d'autorité dans la machine en te disant "ne vous inquiétez pas, c'est OK". Ils ne veulent pas prendre le risque de faire passer une boîte impossible à ouvrir sans savoir ce qu'il y a vraiment dedans. Et comme les films radio sont particulièrement sensibles aux rayons X (c'est fait pour!), tu vas au-devant de grosses catastrophes. Je l'ai déjà vécu plein de fois (heureusement sans dommages).

Je reviens de New-York et j'ai pu avoir sans difficulté à l'aéroport JFK un contrôle manuel de films (24x36) achetés sur place, exposés ou non.

J'ai mis les bobines dans un Zip-Lock, (pour les vierges, je les avait laissé dans leur boîte), j'avais préparé sur un post-it "Films No-Xrays Please", que j'ai montré.
On m'a demandé de mettre le Zip-Lock dans un petit panier en plastique avant que le reste de mes affaires ne passent dans le scan.

Le contrôleur de l'autre côté du scan a utilisé une baguette en plastique qu'il a frotté sur chaque boîte et ensuite il me semble qu'il a passé sa baguette dans une machine.
Je n'ai pas bien vu ce qu'il a fait, c'était pendant que je rassemblais mon matos déballé, remettais mes chaussures, ma ceinture, ma montre...

Je n'avais pas emporté de films avec moi, de peur des contrôles à Roissy.
J'ai pu en trouver sur place (B&H, Adorama) et j'ai pu aussi faire développer dans un labo (Luster) du C41 très rapidement.
Par contre développement excessivement cher : 22$ pour un rouleau  ;D

Un contrôle manuel, ça peut passer selon les endroits. Mais avec des films radio, si les gars refusent le contrôle manuel, ils passent à la machine, et là, je crains le pire, vu que le film radio est spécialement sensible aux rayons X.

CitationÇa va être problématique, j'ai entendu parler qu'ils allaient changer au fur et à mesure les machines  pour les bagages à mains par des machines beaucoup plus agressives et la un passage et ton film est foutu.

Si c'est vrai, c'est une mauvaise nouvelle. Cela dit, on ne peut pas leur en vouloir : l'argentique est censé être de l'histoire ancienne, même si ça devient moins vrai aujourd'hui.

CitationLa solution dans ce cas la serait d'acheter directement les films radio en Inde et les develloper sur place.... (Pas moyen de trouver des plan films la bas à ma connaissance)

Je ne vois pas comment ça peut être possible. L'Inde, c'est pas New-York et ses magasins de photo partout. Peut-être simplement des films normaux de 100 ISO maximum, en espérant que cette histoire de nouvelles machines soit fausse, et en demandant le contrôle manuel. Mais pour des boîtes de plans films 20X25, j'ai peur qu'ils se méfient, ils ont surtout l'habitude des cartouches 135.

Citation de: Georges G. le Août 25, 2022, 11:55:10
Une petite question pour ceux qui possèdent les 3 formats. On a toujours envie d'utiliser ces mf (je veux dire plutôt les mastocs) quand on passe au GF?

J'utilise régulièrement les trois, pour des usages complètements différents :
- Le 24x36 comme une sorte de carnet de note, si je veux du grain ou de la rapidité ou rester léger ;
- Le 67 pour 99% de mes portraits. Si je pense tenir quelque chose lors d'une séance studio, je sors le 4x5, mais c'est toujours en complément du 67. Je ne fais pas de séance 100 % en 4x5.
- La chambre a pris le dessus sur tout le reste pour les paysages, d'une part à cause des mouvements, d'autre part parce que je trouve le film en rouleau du 67 contraignant pour cette pratique, je n'ai jamais le bon film chargé au moment opportun. Parfois je prends un 24x36 (spotmatic) avec un 35 mm en plus pour les photos plus « banales ». Je regrette juste l'absence de longues focales, utiles en bord de mer ou pour isoler un pic en montagne.

Citation- La chambre a pris le dessus sur tout le reste pour les paysages, d'une part à cause des mouvements, d'autre part parce que je trouve le film en rouleau du 67 contraignant pour cette pratique, je n'ai jamais le bon film chargé au moment opportun. Parfois je prends un 24x36 (spotmatic) avec un 35 mm en plus pour les photos plus « banales ». Je regrette juste l'absence de longues focales, utiles en bord de mer ou pour isoler un pic en montagne.

C'est la contrainte du Pentax 6X7. En RB/RZ, on peut avoir deux dos, et c'est bien utile!

L'absence de longues focales et un vrai problème dès le MF, et c'est encore pire en GF.
Mon monstrueux 480mm et ses 50 cm de tirage se transforme en un banal 85mm en 8X10.

Si j'avais un porteur (et du budget), j'utiliserais le grand format du grand angle au court télé, puis 2 boîtiers 67 avec les 200, 300 et 400 mm  ;D ;D ;D
Malheureusement ma chère et tendre ne veut rien de plus gros que le spotmatic.

Citation de: Georges G. le Août 25, 2022, 11:55:10
Une petite question pour ceux qui possèdent les 3 formats. On a toujours envie d'utiliser ces mf (je veux dire plutôt les mastocs) quand on passe au GF?

Je suis équipé de:

• FM2 et F801
• Mamiya 6
• Woodyman et Sinar

Pour moi la vraie concurrence a été entre le Mamiya 6 et les 24x36, que je n'utilise plus depuis qq années. Il faut dire que l'ergonomie est très voisine.
Avec le GF tu passes dans un autre univers, donc pas de concurrence pour les raisons évoquées ci-dessus par les amis.

Citation de: titisteph le Août 25, 2022, 12:51:42
Un contrôle manuel, ça peut passer selon les endroits. Mais avec des films radio, si les gars refusent le contrôle manuel, ils passent à la machine, et là, je crains le pire, vu que le film radio est spécialement sensible aux rayons X.

Si c'est vrai, c'est une mauvaise nouvelle. Cela dit, on ne peut pas leur en vouloir : l'argentique est censé être de l'histoire ancienne, même si ça devient moins vrai aujourd'hui.

Je ne vois pas comment ça peut être possible. L'Inde, c'est pas New-York et ses magasins de photo partout. Peut-être simplement des films normaux de 100 ISO maximum, en espérant que cette histoire de nouvelles machines soit fausse, et en demandant le contrôle manuel. Mais pour des boîtes de plans films 20X25, j'ai peur qu'ils se méfient, ils ont surtout l'habitude des cartouches 135.

C'est une info que j'ai chopé sur des forums américains, et d'après ce que j'ai compris les gros aéroports américains du genre JFK, ont déjà fait le changement, à voir.
Sur ces forums, ils donnent une solutions qui est de contacter le services des aéroports en avance, et de leur demander une autorisation écrite et signée. Mais ça complique les choses, je suppose qu'il faut des autorisations

Pour les films radios, ça ne s'achète pas en magasin photo mais directement par les fournisseurs d'hôpitaux, et donc d'après moi, à partir du moment qu'il y a encore des radiographie de faite en Inde, ça devrait pour voir se trouver, mais pour le moment je ne suis pas encore à cette étape.

À l'occasion j'essayerais de contacter jan Schlegel sur son insta, il vient de partir au Kazakhstan pour un projet photo et vu qu'il shoote au gf il doit bien avoir une solution

Citation de: Lav-Fred le Août 25, 2022, 13:24:59
J'utilise régulièrement les trois, pour des usages complètements différents :
- Le 24x36 comme une sorte de carnet de note, si je veux du grain ou de la rapidité ou rester léger ;
- Le 67 pour 99% de mes portraits. Si je pense tenir quelque chose lors d'une séance studio, je sors le 4x5, mais c'est toujours en complément du 67. Je ne fais pas de séance 100 % en 4x5.
- La chambre a pris le dessus sur tout le reste pour les paysages, d'une part à cause des mouvements, d'autre part parce que je trouve le film en rouleau du 67 contraignant pour cette pratique, je n'ai jamais le bon film chargé au moment opportun. Parfois je prends un 24x36 (spotmatic) avec un 35 mm en plus pour les photos plus « banales ». Je regrette juste l'absence de longues focales, utiles en bord de mer ou pour isoler un pic en montagne.

Ok merci pour ton avis

L'utilisation principal sera pour du portrait du coup ça ne devrait pas se faire de concurrence

Si un jour tu pars dans les Himalaya pour du paysage, il y a encore des porteurs et ce n'est pas trop cher, ça soulagera le dos de ton épouse 😉

Citation de: Georges G. le Août 25, 2022, 14:02:16
Si un jour tu pars dans les Himalaya pour du paysage, il y a encore des porteurs et ce n'est pas trop cher, ça soulagera le dos de ton épouse 😉

Oui, bonne idée !

;-)

CitationPour les films radios, ça ne s'achète pas en magasin photo mais directement par les fournisseurs d'hôpitaux, et donc d'après moi, à partir du moment qu'il y a encore des radiographie de faite en Inde, ça devrait pour voir se trouver, mais pour le moment je ne suis pas encore à cette étape.

Je te souhaite que ça soit aussi simple que tu le penses!

Citation de: fraoul le Août 25, 2022, 13:41:10
Je suis équipé de:

• FM2 et F801
• Mamiya 6
• Woodyman et Sinar

Pour moi la vraie concurrence a été entre le Mamiya 6 et les 24x36, que je n'utilise plus depuis qq années. Il faut dire que l'ergonomie est très voisine.
Avec le GF tu passes dans un autre univers, donc pas de concurrence pour les raisons évoquées ci-dessus par les amis.

Je vois bien ce que tu veux dire, après le mamiya 6 dans son utilisation est proche d'un reflex du coup je comprends ton ressenti. Avec un rb, la façon d'utiliser est totalement différente donc pour le moment, pour ma part il n'y a pas concurrence. Après ça a aussi un autre avantage, sous agrandisseur, ça permet d'avoir une meilleur qualité de tirage au dessus du 30x40.

En tout cas merci pour ton retour.

Citation de: Verso92 le Août 25, 2022, 14:04:02
Oui, bonne idée !

;-)

Ladakh?

Citation de: titisteph le Août 25, 2022, 14:09:16
Je te souhaite que ça soit aussi simple que tu le penses!

Je me le souhaites aussi 😁.

Citation de: Georges G. le Août 25, 2022, 14:11:13
Ladakh?

Nan, nan... Népal (trek dans les Annapurna).

Le village de Jharkot vu de Muktinãth (3 800m).

Citation de: Verso92 le Août 25, 2022, 14:23:27
Nan, nan... Népal (trek dans les Annapurna).

Le village de Jharkot vu de Muktinãth (3 800m).

😇😇😇

T'as pris la douche et le bain?

Citation de: Georges G. le Août 25, 2022, 14:27:20
😇😇😇

T'as pris la douche et le bain?

Il y avait une douche, mais froide... toilette dans une cuvette d'eau chaude !

(mon plus beau voyage, peut-être ?)

Ahahaha, je voulais parler du temple à muktinath, la tradition (en tout cas maintenant) veut de passer sous les 27 ou quelques chose comme ça, jets d'eau et de ce jeter dans le point d'eau à la fin.

Malheureusement je n'ai pas pu visiter le Népal comme je l'aurais voulu, mais ça sera l'occasion d'un autre voyage