Une image de Neptune par le télescope spatial James Webb.
Quelle serait la distance focale pour ce cadrage en 24x36mm ?
Alors Neptune fait environ 50 000km de diamètre à environ 30UA=4.5 milliards de km de nous, qui se traduiraient par une taille de 10mm environ sur un tel capteur 24x36, donc ça ferait 900m (900 000mm en unités usuelles) de focale?
(https://imgs.xkcd.com/comics/the_best_camera.png)
The best camera is the one at L2. (https://xkcd.com/2645/)
900 mètres, oui.
J'ai cherché sur le Net la taille du "capteur" utilisé, même si en réalité l' "appareil" (NIRCam, Near InfraRed CAMera) est composé de plusieurs capteurs et les images sont des superpositions de poses à différentes longueurs d'onde en infrarouge.
Je suis tombé sur cette illustration :
(https://www.stsci.edu/files/live/sites/www/files/home/jwst/instrumentation/nircam/_images/nircam-instrument.png?t=tn2400)
où la conversion des pouces en pieds me pose un problème...
Ce site me semble pourtant sérieux : https://www.stsci.edu/jwst/instrumentation/instruments#section-a45ab8d4-dcc6-4088-a76b-404e1c13aa21 (https://www.stsci.edu/jwst/instrumentation/instruments#section-a45ab8d4-dcc6-4088-a76b-404e1c13aa21)
Ce sont des minutes et secondes d'arc pour l'échantillonnage et pas des pieds et pouces je pense (j'espère ;D ).
Avant de connaître le résultat de vos calculs, ce qui m'impressionne dans l'image de Neptune, c'est sa taille assez minuscule sur le capteur. Voir autant de détails avec si peu de pixels, faut vraiment que ça pique à mort.
Citation de: Nikojorj le Septembre 26, 2022, 08:06:17
Ce sont des minutes et secondes d'arc pour l'échantillonnage et pas des pieds et pouces je pense (j'espère ;D ).
Ah oui effectivement, je n'avais pas pensé à ça, merci :) .
Citation de: philooo le Septembre 26, 2022, 10:13:53
Ah oui effectivement, je n'avais pas pensé à ça, merci :) .
J'ai lu que le pas des pixels pixels est de 18 microns, la taille d'un capteur serait de 73x73mm (les 4 parties ensemble).
La distance focale doit faire dans les 114 mètres.
Citation de: titisteph le Septembre 26, 2022, 08:51:46
Voir autant de détails avec si peu de pixels, faut vraiment que ça pique à mort.
Quelque chose me dit qu'il y a
un peu de traitement.
Un exemple avec Hubble : https://illuminateduniverse.org/2021/04/01/image-artifacts/
Sans doute, mais peu importe, les détails sont tout de même bel et bien enregistrés sur le fichier brut. Le reste sert à mettre en valeur.
Oui, c'est pas du SharpenAI. ;)