PhotoLab 6 sort aujourd'hui, soit deux semaines avant la date traditionnelle. Depuis une vingtaine d'années, DxO fait du troisième mercredi du mois d'octobre son marronnier. En ce qui me concerne, je suis pris de court dans la mise à jour de mon site web.
* Débruiteur amélioré; DeepPRIME XD version "eXtreme Details"
La réduction du bruit va plus loin, peut-être trop loin, au risque de déraper !
DeepPRIME XD améliore le MicroContraste dans les détails fins sans aucun artefact de netteté notable, mais peut également inventer de la structure. Aussi performant soit-il, DeepPRIME XD n'est pas bon pour toutes les images. Même si l'image DeepPRIME est plus bruyante, elle demeure souvent plus naturelle.
DxO donne à l'utilisateur la possibilité d'intervenir avec le curseur "Détails". Il adoucit ou applique une netteté supplémentaire à l'image. DxO espère capitaliser sur les retours utilisateurs pour enrichir son AI.
En passant DeepPRIME profite de ce nouveau curseur.
https://tutodxo.com/la-reduction-du-bruit/
* Nouvel espace colorimétrique de travail Wide Gamut
DxO introduit un espace colorimétrique de travail nettement plus grand qu'AdobeRGB, l'espace colorimétrique de travail précédent.
Ce nouvel espace colorimétrique permet de mieux préserver les couleurs et les détails dans les zones saturées pendant le développement.
* Mode d'épreuvage à l'écran (Soft Proofing) arrive enfin
Le mode d'épreuvage à l'écran permet d'afficher les images avec des profils de couleur de sortie dédiés, pour n'importe quel "aperçu de destination" comme des écrans à l'espace limité.
La simulation de papier et encre ne sera disponible qu'avec la mise à jour PL6-1 ou Pl6-2.
L'histogramme propose des avertissements de pixels hors gamut, pour le moniteur courant
L'avertisseur pour le profil couleur pour lequel l'épreuvage à l'écran est indiqué n'est disponible que lorsque l'épreuvage à l'écran (palette Couleur) est activé.
* Nouvelle fonction de ViewPoint - Voir le sujet à côté
- Une grille consacrée aux déformations locales - ReShape
- Le retournement de l'image est enfin disponible dans PhotoLab, mais il requiert la licence ViewPoint 4
- La correction de Perspective est intégrée dans PhotoLab Elite sans supplément
Voir le sujet "ViewPoint 4 nouvelle version"
* Réparation améliorée - ReTouch
Les masques peuvent être modifiés, redimensionnés et inversés (miroir)
* Projets imbricables (sous-projets)
* Nouveaux champs EXIF et prise en charge des champs IPTC
* étiquettes de couleurs avec filtre et recherche suivant des conditions OU et ET
* Dans la Smart palette, les outils sont maintenant affichés dans le même ordre que les palettes (auparavant l'ordre alphabétique)
* Le pivotement de l'image est possible pendant le recadrage, mais il faut être habile !
Du coup il y a 50 jours avant le Black Friday, je vais attendre un peu avant de télécharger la version d'essai !
N'ayant que Photolab 4, l'upgrade ne fait pas de doute pour moi.
Pour bénéficier de la maj, il faut avoir au moins n-2, ça a changé ?
Citation de: Frank29 le Octobre 05, 2022, 15:30:30
Pour bénéficier de la maj, il faut avoir au moins n-2, ça a changé ?
Aucune idée.
Tu vas trouver toutes les infos sut ton interface client ;)
bonne nouvelle
pour ma part je reste en version 5 qui me convient très bien, les apports qui sont des avancées ne me sont pas utiles. seul l'espace de travail (enfin!) pourrait m'intéresser mais adobe rgb (amateur) suffit a me donner toutes les couleurs nécessaires (suffisant)
cela sera enfin un logiciel plus "pro" (espace de travail large gamut parfois necessaire pour eux)
le deprime "xd" me semble "dangereux" : il vaut mieux un poil moins de détails que des structures fausses (artificiel). a voir en pratique d'autant que deepprime est fabuleux: est il possible de faire mieux?
Citation de: nicolas-p le Octobre 05, 2022, 15:46:19
le deprime "xd" me semble "dangereux" : il vaut mieux un poil moins de détails que des structures fausses (artificiel). a voir en pratique d'autant que deepprime est fabuleux: est il possible de faire mieux?
Je pense que tu as résumé les faits, "le mieux est l'ennemi du bien".
Quid des améliorations à venir ?
Je recommande hautement de réaliser des essais, image par image, avant de valider DP XD.
Voila un exemple de ce que l'on peut faire avec ReShape
*** Erreur de fil doublée d'une erreur de format, gif animé interdits ***
Citation de: nicolas-p le Octobre 05, 2022, 15:46:19
pour ma part je reste en version 5 qui me convient très bien, les apports qui sont des avancées ne me sont pas utiles. seul l'espace de travail (enfin!) pourrait m'intéresser mais adobe rgb (amateur) suffit a me donner toutes les couleurs nécessaires (suffisant)
Perso vu les nouveautés, je serais resté en 5 aussi.
Mais je ne suis qu'en 4, et mon dernier boitier n'est pas dispo en 4 :)
Pour l'instant j'ai la 5 en version d'essai, je passerai à la 6 en version d'essai jusqu'à avoir un prix de mise à jour "correct". 100€ au plein tarif... à 60-70 je prends.
De 4 vers 6, c'est actuellement 99€
De 5 vers 6, je ne sais pas.
De v5 à v6 c'est aussi 99€
Passer de la la 4 à la 6 a cause du boitier est compréhensible.
Ayant toujours un vieux6d canon aucun problème pour ma part.
Je vais avec intérêt regarder cette version. Si le black friday permet un prix<70 eur pourquoi pas.
Avancées nécessaires mais finalement peu utiles pour ma pratique ou plus value trop limitée vis a vis de la version 5.
Bon choix par contre pour ceux qui ont une version plus ancienne
Pas de remise avec le lancement, du coup le BF sera intéressant.
Citation de: Frank29 le Octobre 05, 2022, 15:30:30
Pour bénéficier de la maj, il faut avoir au moins n-2, ça a changé ?
Pas compris...
Avant pour avoir la maj il fallait être au moins en v3 pour v5, du coup pour la maj en v6 il faut avoir la v4.
Citation de: nicolas-p le Octobre 05, 2022, 15:46:19
bonne nouvelle
pour ma part je reste en version 5 qui me convient très bien, les apports qui sont des avancées ne me sont pas utiles. seul l'espace de travail (enfin!) pourrait m'intéresser mais adobe rgb (amateur) suffit a me donner toutes les couleurs nécessaires (suffisant)
cela sera enfin un logiciel plus "pro" (espace de travail large gamut parfois nécessaire pour eux)
le deprime "xd" me semble "dangereux" : il vaut mieux un poil moins de détails que des structures fausses (artificiel). a voir en pratique d'autant que deepprime est fabuleux: est il possible de faire mieux?
Citation de: Pieloe le Octobre 05, 2022, 15:51:48
Je pense que tu as résumé les faits, "le mieux est l'ennemi du bien".
Quid des améliorations à venir ?
Je recommande hautement de réaliser des essais, image par image, avant de valider DP XD.
Bonsoir,
pour ma part, je valide à 100% DeepPRIME XD. Il faut vraiment aller chercher des cas pointus et sur des détails pour voir apparaître des artefacts malheureux.
Mais on peut toujours baisser le niveau d'intensité par défaut ! Personnellement, j'ai réglé l'intensité à 30 (au lieu de 40 par défaut) et abaissé le curseur de détail à -20. Et là, DeepPRIME XD fait indéniablement mieux que DeepPRIME.
Attention, ces valeurs "optimales" dépendent aussi du réglage de la Netteté de l'optique (-0,50 à -0,80 pour éviter tout liseré chez moi, même à 100%). Des tests sont vraiment nécessaires pour trouver la bonne combinaison avec son boîtier.
Et tes réglages sur Prime c'était quoi ?
Citation de: nicolas-p le Octobre 05, 2022, 18:50:41
Passer de la la 4 à la 6 a cause du boitier est compréhensible.
Pas seulement.
Il y a aussi un gain de perfo de la 5 sur mac assez intéressant.
De toute façon si j'attends la v7 ça sera plein tarif :)
En prenant la 6 je peux tenir jusqu'à la v8...
J'attends aussi de voir si Adobe présente quelque chose dans le semaines qui viennent... faudra bien qu'ils sortent une correction du bruit AI comme tout le monde un jour... bon je ne m'attends pas à un miracle non plus.
Citation de: Zaphod le Octobre 05, 2022, 19:51:30
Et tes réglages sur Prime c'était quoi ?
Pour PRIME, entre 0 et 40. Mais surtout, je ne l'utilisais pas sur toutes les photos : mon PC de l'époque était beaucoup moins performant que l'actuel ! Je n'utilise plus du tout PRIME désormais.
Avec DeepPRIME, je garde la luminance par défaut (40), parfois réduite à 30 mais c'est rare.
Citation de: Frank29 le Octobre 05, 2022, 18:58:45
Avant pour avoir la maj il fallait être au moins en v3 pour v5, du coup pour la maj en v6 il faut avoir la v4.
Non, pas dans mes souvenirs...
Citation de: Noir Foncé le Octobre 05, 2022, 21:09:19
Pour PRIME, entre 0 et 40. Mais surtout, je ne l'utilisais pas sur toutes les photos : mon PC de l'époque était beaucoup moins performant que l'actuel ! Je n'utilise plus du tout PRIME désormais.
Avec DeepPRIME, je garde la luminance par défaut (40), parfois réduite à 30 mais c'est rare.
OK, merci.
C'est pour donner une idée du réglage que je dois mettre.
Perso je mets DeepPrime systématiquement à 30, et Prime je mettais à 0.
Citation de: Verso92 le Octobre 05, 2022, 21:51:11
Non, pas dans mes souvenirs...
https://support.dxo.com/hc/fr/articles/5860200261405-Pourquoi-le-tarif-de-ma-mise-%C3%A0-niveau-est-il-le-m%C3%AAme-que-celui-d-une-nouvelle-licence-
Donc normalement mise à jour possible de v3 à v6, mais au prix d'une licence complète :) si l'on en croit cet article (qui semble avoir été mis à jour, avant c'était v1-v2 il me semble, là c'est v1-v2-v3).
Citation de: Zaphod le Octobre 05, 2022, 22:08:11
https://support.dxo.com/hc/fr/articles/5860200261405-Pourquoi-le-tarif-de-ma-mise-%C3%A0-niveau-est-il-le-m%C3%AAme-que-celui-d-une-nouvelle-licence-
Donc normalement mise à jour possible de v3 à v6, mais au prix d'une licence complète :) si l'on en croit cet article (qui semble avoir été mis à jour, avant c'était v1-v2 il me semble, là c'est v1-v2-v3).
Oui, j'ai sans doute confondu (avec Capture One ?)...
Je viens de vérifier : j'ai une trace dans les licences du club photo de MàJ d'une PL2 à PL6 "Essential" pour le club photo pour 139€ (soit le prix de la licence).
Citation de: Zaphod le Octobre 05, 2022, 22:05:50
Perso je mets DeepPrime systématiquement à 30,
Sur du paysage , archi ou portrait ?
Pour les portraits je ne dépasse jamais les 8 ..... je trouve que ça lisse trop, je dois mal régler un autre curseur ... en fait je ne touche à rien d'autre et j'esporte en DNG pour traiter le reste dans Capture one.
Je m'en sert pour du 3200 isos et 6400 isos sur Sony A99II qui déjà est très bon en gestion du bruit.
Utilisateur et supporteur de la première heure, je suis un peu déçu de cette version 6. Après l'adaptation aux processeurs Apple Silicon, on pouvait imaginer une version pour IPad, au moins ceux avec la puce M1. Au moins d'un équivalent de Pure RAW. Je poserai la question sur le stand dxo au salon de la photo :)
Citation de: zztop75 le Octobre 06, 2022, 06:56:12
Utilisateur et supporteur de la première heure, je suis un peu déçu de cette version 6. Après l'adaptation aux processeurs Apple Silicon, on pouvait imaginer une version pour IPad, au moins ceux avec la puce M1. Au moins d'un équivalent de Pure RAW. Je poserai la question sur le stand dxo au salon de la photo :)
Faut quand même développer une interface spécifique, ça prend pas mal de ressources pour réussir à faire un truc bien.
Et vu qu'ils ne traitent pas les images de smartphone... ça manquerait un peu de cohérence je trouve.
Et ça poserait aussi le question du transfert / synchro des fichiers.
En tous cas si ça sort ça sera forcément en plus (ou par abonnement avec un espace cloud :) ).
Citation de: megaboub le Octobre 06, 2022, 06:30:57
Sur du paysage , archi ou portrait ?
Pour les portraits je ne dépasse jamais les 8 ..... je trouve que ça lisse trop, je dois mal régler un autre curseur ... en fait je ne touche à rien d'autre et j'esporte en DNG pour traiter le reste dans Capture one.
Moi j'utilise avec Lightroom en DNG et oui je mets à 30 pour tous types d'image.
C'est une question de goûts surtout et de tolérance au lissage, mais à seulement 8 dans DeepPrime je préfère ce que donne Prime à 0.
Mais le seul bon réglage c'est celui qui te convient :)
Perso ça m'a mis un peu de temps à trouver, à 40 je n'aimais pas le résultat sur les portraits, et à 20 je trouvais ça trop peu efficace.
Il y a aussi la netteté de l'optique que j'ai un peu remontée, je mets -1 avec DeepPrime alors qu'avec Prime j'étais à -2.
Parmi les nouveautés signalées, je vois "Redresser les lignes convergentes avec l'outil Perspective". Quelles en sont les limites, et dans quelle mesure cet outil désormais intégré permet-il de se passer de ViewPoint ?
Actuellement toujours avec PhotoLab 4, j'envisageais de profiter des promotions habituelles qui se profilent pour prendre ViewPoint, mais peut-être est-il plus pertinent de passer à PhotoLab 6 pour mon usage ? Je testerai à un mois du BF, mais si quelqu'un avait déjà quelque idée de la chose... Merci !
Citation de: Fred_G le Octobre 06, 2022, 09:12:00
Parmi les nouveautés signalées, je vois "Redresser les lignes convergentes avec l'outil Perspective". Quelles en sont les limites, et dans quelle mesure cet outil désormais intégré permet-il de se passer de ViewPoint ?
C'est la fonctionnalité phare de VP dont hérite PhotoLab Elite.
Par contre, son complément (optionel) Déformation de volume reste accroché à VP.
En résumé, si tu ne possèdes pas VP, c'est un élément positif dans ton choix d'évoluer vers PL6.
Merci !
Citation de: Pieloe le Octobre 06, 2022, 09:14:23
C'est la fonctionnalité phare de VP dont hérite PhotoLab Elite.
Et cette fonctionnalité (la seule correction de perspective) est désormais intégrée entièrement dans PL 6, sans bridage ?
Ça parait trop beau pour être vrai ! 8)
Citation de: Fred_G le Octobre 06, 2022, 09:12:00
Actuellement toujours avec PhotoLab 4, j'envisageais de profiter des promotions habituelles qui se profilent pour prendre ViewPoint, mais peut-être est-il plus pertinent de passer à PhotoLab 6 pour mon usage ? Je testerai à un mois du BF, mais si quelqu'un avait déjà quelque idée de la chose... Merci !
Il est précisé dans la release notes que VP4 n'est compatible qu'avec PL6.
Citation de: Fred_G le Octobre 06, 2022, 09:19:53
Merci !
Et cette fonctionnalité (la seule correction de perspective) est désormais intégrée entièrement dans PL 6, sans bridage ?
Ça parait trop beau pour être vrai ! 8)
Elle l'a longtemps été en fait ;) jusqu'en 2013 !
Citation de: Frank29 le Octobre 06, 2022, 09:25:21
Il est précisé dans la release notes que VP4 n'est compatible qu'avec PL6.
Ah bon. La lecture de la gamme DxO devient illisible :(
Citation de: Pieloe le Octobre 06, 2022, 09:27:16
Elle l'a longtemps été en fait ;) jusqu'en 2013 !
A l'époque, j'étais si content de mon Nikon Capture NX2 que je ne m'intéressais pas à DXO. C'est donc un retour au source !
Citation de: Fred_G le Octobre 06, 2022, 09:19:53
Merci !
Et cette fonctionnalité (la seule correction de perspective) est désormais intégrée entièrement dans PL 6, sans bridage ?
Ça parait trop beau pour être vrai ! 8)
Le bridage c'est que la correction des volumes n'est que dans VP ;)
Citation de: Noir Foncé le Octobre 05, 2022, 19:38:01
Bonsoir,
pour ma part, je valide à 100% DeepPRIME XD. Il faut vraiment aller chercher des cas pointus et sur des détails pour voir apparaître des artefacts malheureux.
Mais on peut toujours baisser le niveau d'intensité par défaut ! Personnellement, j'ai réglé l'intensité à 30 (au lieu de 40 par défaut) et abaissé le curseur de détail à -20. Et là, DeepPRIME XD fait indéniablement mieux que DeepPRIME.
Attention, ces valeurs "optimales" dépendent aussi du réglage de la Netteté de l'optique (-0,50 à -0,80 pour éviter tout liseré chez moi, même à 100%). Des tests sont vraiment nécessaires pour trouver la bonne combinaison avec son boîtier.
J'ai validé ce matin sur l'un des thèmes les plus difficiles à cause des moirés et artefacts ( même de la photo de base) sur les plumettes les plus fines de certains piafs :
Sur les mêmes échantillons où tous les brins de plumes sont distincts sur l'image originale raw ( tous les débruiteurs de D850 ou Z9 sont off !) Deep Prime faisait bien le travail. Deep Prime XD ne crée apparemment pas d'interférences supplémentaires . Je trouve DEEP Prime plus fin et souple à régler alors que XD renforce semble en fait renforcer seulement le microcontraste pour donner d'emblée une image plus péchue, mais le bruit remonte vite si on baisse l'excés de renforcement moyenne fréquences. Je dirai les deux sont complémentaire. Par contre DP XD est bp plus gourmand chez moi en temps de calcul.
DXO a corrigé une erreur qui énervait les possesseurs de Z9 ou autre mitrailleuse ayant de trés gros répertoire de 1000 à 10000 fichiers ( rafales pour animations) : dans DPL5 sur des longues séries quand on voulait supprimer un seul fichier au milieu le film strip ramenait à l'image 1 du répertoire et i falait tout revisionner pour retraouver la couure . Là on reste bien à la place . Bravo DXO ils sont atentifs.
Citation de: restoc le Octobre 06, 2022, 11:36:22
DXO a corrigé une erreur qui énervait les possesseurs de Z9 ou autre mitrailleuse ayant de trés gros répertoire de 1000 à 10000 fichiers ( rafales pour animations) : dans DPL5 sur des longues séries quand on voulait supprimer un seul fichier au milieu le film strip ramenait à l'image 1 du répertoire et i falait tout revisionner pour retraouver la couure . Là on reste bien à la place . Bravo DXO ils sont atentifs.
La plupart des petits bugs à la con que j'ai remonté ou que j'ai vu remontés ont été réglés assez vite.
Moi un truc que j'aimerais c'est qu'on puisse choisir le suffixe dans l'export DNG vers Ligthroom :)
J'ai peu d'espoir que ça soit dans la v6 (ça n'est pas un bug, juste une incohérence de fonctionnalité avec l'export classique). Mais ça m'oblige à systématiquement renommer toutes les images qui viennent de dxo, car je ne veux pas mettre un nom de logiciel dans mes noms de fichiers...
Citation de: Zaphod le Octobre 06, 2022, 11:47:10
La plupart des petits bugs à la con que j'ai remonté ou que j'ai vu remontés ont été réglés assez vite.
Moi un truc que j'aimerais c'est qu'on puisse choisir le suffixe dans l'export DNG vers Ligthroom :)
J'ai peu d'espoir que ça soit dans la v6 (ça n'est pas un bug, juste une incohérence de fonctionnalité avec l'export classique). Mais ça m'oblige à systématiquement renommer toutes les images qui viennent de dxo, car je ne veux pas mettre un nom de logiciel dans mes noms de fichiers...
C'est possible en modifiant le code xml d'un fichier de config.
J'ai oublié lequel.
Il fut un temps où on avait un bon ici pour ces manips, mais il a quitté le forum. Va savoir pourquoi ...
Ça m'intéresse cette manip'
C'est quand même le seul soft que je connaisse qui impose une partie du nommage des fichiers et qui soit limité dans la taille du nom.
Cette version me parait orientée professionnel/édition, ce qui peut se comprendre, mais toujours rien pour avoir automatiquement la carte de la localisation des photos en fonntion des coordonnées géographiques du raw, que l'on a instantanément sur un iphone.
Dommage.
Citation de: Pieloe le Octobre 06, 2022, 11:56:35
C'est possible en modifiant le code xml d'un fichier de config.
J'ai oublié lequel.
Il fut un temps où on avait un bon ici pour ces manips, mais il a quitté le forum. Va savoir pourquoi ...
Ah cool, merci de l'info, je rechercherai.
Faut sans doute refaire la manip à chaque mise à jour mais peu importe.
Deepprime étant déjà excellent, J'ai du mal à voir l'intérêt de ce nouveau xd, à part peut-être pour des cas extrêmes. 2022 semble être une année moins intéressante que d'habitude.
Je suis quand même étonné sur un point : que DxO ne revienne pas sur sa décision de ne pas traiter les images de smartphone.
Avec DeepPrime, je suis sur qu'on pourrait obtenir de bons trucs sur la base des DNG produits par les téléphones.
Perso, j'aurais du mal à envisager d'utiliser un logiciel qui ne sait traiter qu'une partie de mes images.
Citation de: kochka le Octobre 06, 2022, 13:13:40
Cette version me parait orientée professionnel/édition, ce qui peut se comprendre, mais toujours rien pour avoir automatiquement la carte de la localisation des photos en fonntion des coordonnées géographiques du raw, que l'on a instantanément sur un iphone.
Dommage.
En même temps, les professionnels n'en ont rien à secouer des coordonnées géographiques.
Citation de: Gavin78 le Octobre 06, 2022, 18:10:48
Deepprime étant déjà excellent, J'ai du mal à voir l'intérêt de ce nouveau xd, à part peut-être pour des cas extrêmes. 2022 semble être une année moins intéressante que d'habitude.
Idem. Plutôt que d'enfoncer le clou sur leur point fort, DxO aurait mieux fait de se concentrer sur leurs points faibles (l'optimisation et les performances). Au lieu de ça, on se retrouve avec une version de DP qui n'est pas optimale à chaque coup et qui prend 2 à 3 fois plus de temps de traitement, que DP, qui lui même est loin d'être véloce...
Citation de: Zaphod le Octobre 06, 2022, 19:29:45
Perso, j'aurais du mal à envisager d'utiliser un logiciel qui ne sait traiter qu'une partie de mes images.
En ce qui me concerne, pas le choix, de toute façon : le logiciel qui traite toutes mes images n'existe pas sur le marché... ;-)
L'intérêt des nouveautés de cette version est bien résumé ici :
https://phototrend.fr/2022/10/dxo-photolab-6-et-viewpoint-4-mise-a-jour-des-2-logiciels-phare-de-retouche-photo/
Outre DeepPRIME XD, l'espace de couleur étendu, le soft proofing et le nouveau tampon de retouche (désormais inclinable et déformable) sont des améliorations significatives. De quoi donner envie de reprendre quelques photos anciennes avec ces nouveaux outils...
En revanche, je partage tout à fait la déception de ne pouvoir exploiter les fichiers DNG des smartphones.
Citation de: Zaphod le Octobre 06, 2022, 19:29:45
Je suis quand même étonné sur un point : que DxO ne revienne pas sur sa décision de ne pas traiter les images de smartphone.
Avec DeepPrime, je suis sur qu'on pourrait obtenir de bons trucs sur la base des DNG produits par les téléphones.
Perso, j'aurais du mal à envisager d'utiliser un logiciel qui ne sait traiter qu'une partie de mes images.
On en a parlé voilà une dizaine de jours. Je partage que c'est une piste de croissance logique pour DxO.
Citation de: Verso92 le Octobre 06, 2022, 20:04:24
En ce qui me concerne, pas le choix, de toute façon : le logiciel qui traite toutes mes images n'existe pas sur le marché... ;-)
capture one le fait pour moi
Les raw D100 jusqu'au D780
Les raw de mes smartphones
Les raw de Fuji X-trans depuis des lustres que j'ai comme boitier secondaire
Citation de: Noir Foncé le Octobre 06, 2022, 20:07:14
L'intérêt des nouveautés de cette version est bien résumé ici :
https://phototrend.fr/2022/10/dxo-photolab-6-et-viewpoint-4-mise-a-jour-des-2-logiciels-phare-de-retouche-photo/
Outre DeepPRIME XD, l'espace de couleur étendu, le soft proofing et le nouveau tampon de retouche (désormais inclinable et déformable) sont des améliorations significatives. De quoi donner envie de reprendre quelques photos anciennes avec ces nouveaux outils...
En revanche, je partage tout à fait la déception de ne pouvoir exploiter les fichiers DNG des smartphones.
Le coup du tampon c'est un petit plus sympathique. Pouvoir prendre une source sur une autre image serait aussi intéressant...
A noter aussi qu'on peut exporter vers lightroom avec un mode "profil couleur exclu" (me rappelle plus le terme exact) qui permet notamment de bénéficier du tampon en étant certain de ne pas générer de dérive colorimétrique.
Des points à tester :
- effet du wide gamut en sortie dng
- si le décalage de bdb est toujours présent (toujours en sortie dng).
Citation de: ricoco le Octobre 06, 2022, 20:24:36
capture one le fait pour moi
Les raw D100 jusqu'au D780
Les raw de mes smartphones
Les raw de Fuji X-trans depuis des lustres que j'ai comme boitier secondaire
Je ne savais pas que Capture One me permettait de développer mes X3F...
Citation de: Verso92 le Octobre 06, 2022, 20:39:41
Je ne savais pas que Capture One me permettait de développer mes X3F...
Jamais eu Sigma :D
Je ne connaissais pas ton excursion dans le monde Sigma
J'ai cru que c'était ton smartphone qui n'était pas supporté ;D
mais ça existe un soft qui supporte tout pas pour tout le monde mais ça existe :D
Citation de: ricoco le Octobre 06, 2022, 20:49:03
Jamais eu Sigma :D
Je ne connaissais pas ton excursion dans le monde Sigma
J'ai un DP2 Merrill : donc, passage obligé par SPP (le logiciel propriétaire) en RAW...
Citation de: doppelganger le Octobre 06, 2022, 19:42:34
Idem. Plutôt que d'enfoncer le clou sur leur point fort, DxO aurait mieux fait de se concentrer sur leurs points faibles (l'optimisation et les performances). Au lieu de ça, on se retrouve avec une version de DP qui n'est pas optimale à chaque coup et qui prend 2 à 3 fois plus de temps de traitement, que DP, qui lui même est loin d'être véloce...
Oui effectivement: optimiser la vitesse de traitement de manière drastique ou améliorer de manière plus approfondie la photothèque et la partie tri.
Parce que le jusquauboutisme ultime sur le débruitage ca concerne qui finalement ?
DeepPrime fait déjà très bien le taf.
On tombe dans la nouveauté pour de la nouveauté.
Cette version ne m'emballe pas énormément. A voir si il y a un progrès sur le traitement des RAF...
Citation de: doppelganger le Octobre 06, 2022, 19:42:34
Idem. Plutôt que d'enfoncer le clou sur leur point fort, DxO aurait mieux fait de se concentrer sur leurs points faibles (l'optimisation et les performances). Au lieu de ça, on se retrouve avec une version de DP qui n'est pas optimale à chaque coup et qui prend 2 à 3 fois plus de temps de traitement, que DP, qui lui même est loin d'être véloce...
Il suffit d'avoir la machine qui va bien voir les caractéristique mini
proc + 6 cores mini
cg rx6000 et rtx2600
ram 16 à 32 go
Citation de: fabco le Octobre 07, 2022, 12:00:59
Il suffit d'avoir la machine qui va bien voir les caractéristique mini
proc + 6 cores mini
cg rx6000 et rtx2600
ram 16 à 32 go
c'est partiellement vrai:
j'ai une machine qui va bien et pour le traitement et l'export c'est rapide et fluide
pour la partie phototèque, lightroom (qui utilise aussi le raw pour l'affichage des apercus) est bien plus fluide. le tri avec dxo reste lent et peu pratique.
mais clairement ce n'est pas leur priorité car avec leur interfaçage avec Lr ils montrent bien que la partie photothèque peut etre dévolue à un autre programme.
dommage.
leurs ressources sont limitées (petite structure) et on comprend bien que des choix se fassent fonction des attentes des clients et de leurs possibilités. ils essayent de se démarquer et face a la concurence le "débruitage" est encore un point ou ils sont devant les autres.
ils doivent essayer de maintenir cette avance car les autres arrivent avec des solutions performantes (on one software etc...) pour rester "attractif"
Citation de: nicolas-p le Octobre 07, 2022, 12:20:25
mais clairement ce n'est pas leur priorité car avec leur interfaçage avec Lr ils montrent bien que la partie photothèque peut etre dévolue à un autre programme.
dommage.
Si le but c'est d'utiliser DxO à 100% pour le traitement des images, je ne suis pas sur que Lightroom soit le meilleur complément. Ca me parait très très lourd de fonctionner comme ça.
L'interfaçage avec Lightroom c'est plus fait pour une utilisation ponctuelle, avec juste un traitement en DNG depuis DxO et l'essentiel du traitement dans Lightroom.
Après moi je tiens au fonctionnement intégré... quand je regarde des images ou que je prépare un export je veux pouvoir adapter un réglage à la volée.
Si je dois passer par un autre soft et exporter, ça n'est pas assez souple.
Une photo, pour moi, c'est toujours un "work in progress".
Maintenant pour DxO, je ne sais pas quelle part de leur clientèle est vraiment intéressée par cette partie bibliothèque.
Beaucoup d'utilisateurs s'en foutent.
Et parmi ceux pour qui c'est important... il doit y en avoir une partie pour qui le fait de ne pas avoir de catalogue (qui permet de n'avoir qu'une base de photos maitrisée, en fermant la porte aux exports, images et autres) est rédhibitoire.
Bref oui ça demande beaucoup de ressources pour une petite portion des utilisateurs...
Citation de: fabco le Octobre 07, 2022, 12:00:59
Il suffit d'avoir la machine qui va bien voir les caractéristique mini
proc + 6 cores mini
cg rx6000 et rtx2600
ram 16 à 32 go
C'est une façon de voir les choses. Pour ma part, je préfère un logiciel bien pensé et performant, que de devoir compenser avec un "super calculateur".
Et ça fera toujours DP XD deux à trois fois plus lent que DP (et DP toujours aussi lent qu'avant).
Citation de: Zaphod le Octobre 07, 2022, 14:14:22
Si le but c'est d'utiliser DxO à 100% pour le traitement des images, je ne suis pas sur que Lightroom soit le meilleur complément. Ca me parait très très lourd de fonctionner comme ça.
L'interfaçage avec Lightroom c'est plus fait pour une utilisation ponctuelle, avec juste un traitement en DNG depuis DxO et l'essentiel du traitement dans Lightroom.
Après moi je tiens au fonctionnement intégré... quand je regarde des images ou que je prépare un export je veux pouvoir adapter un réglage à la volée.
Si je dois passer par un autre soft et exporter, ça n'est pas assez souple.
Une photo, pour moi, c'est toujours un "work in progress".
Maintenant pour DxO, je ne sais pas quelle part de leur clientèle est vraiment intéressée par cette partie bibliothèque.
Beaucoup d'utilisateurs s'en foutent.
Et parmi ceux pour qui c'est important... il doit y en avoir une partie pour qui le fait de ne pas avoir de catalogue (qui permet de n'avoir qu'une base de photos maitrisée, en fermant la porte aux exports, images et autres) est rédhibitoire.
Bref oui ça demande beaucoup de ressources pour une petite portion des utilisateurs...
pour ma part je fonctionne ainsi depuis maintenant 4 ans avec lr comme gestonnaire et Dxo comme développeur.
en fait a part le fait de conserver 1 raw + jpeg c'est pas vraiment plus contraignant que Lr tout seul (au détail pres du temps d'exportation du jpeg de dxo ver Lr):
j'importe grace à Lr, je traite tout le développement dans dxo et exporte ensuite dans Lr grace au module.
je filtre afin de ne voir que les jpeg qui sont finalisés et grace à Lr je gère toute la photothèque (collections, mots clés etc...) et peut exporter pour quasiment tous les besoins avec les jpegs.
si besoin d'impression gand format, de qualité exceptionelle ou de revenir sur une image etc...: il suffit simplement de la réouvrir dans Dxo (presque aussi simple que de passer du module bibliothèque à développement de Lr grace au plug-in) et elle écrasera automatiquement l'ancienne version jpeg au retour (voir tiff 16 bit si nécessaire).
on gagne une certaine "fluidité" et rapidité dans Lr (jpeg ne nécessitant pas un re-calcul permanent pour l'aperçu ) on profite des qualités de Dxo (bruit etc...) au pris d'un workflow finalement parfaitement gérable pour ma part et la sécurité du jpeg finalisé (en cas de corruption de la base de donnée e
t de l'absence de génération des xmp et de sauvegarde "en retard": on peut perdre une partie ou tous les développements de Lr et bonjour le travail pour tout reprendre)
vu l'espace sur les disques actuels, conserver raw+ jpeg n'est plus un problème.
et même pour des photos familliales ou autres sur lesquels je sais pertinament que je ne reviendrai pas (souvenir simple) je ne conserve plus que le jpeg finalisé en pleine définition parfaitement exploitable meme en grand format.
heureusement en 2022 il y a tout ce qui faut pour chacun (Lr/ Capture one / Dxo /on one...) avec des solutions toutes qualitatives
pour Dxo je pense qu'il y a de tout (voir leur forum):
des personnes intéressés par la gestion d'image qui est une part importante (utilisent en parrallèle Lr ou photosuprème etc...) et qui font "avec" leur module photothèque limité et qui l'utilisent comme dématriceur principal
des personnes qui s'en moquent totalement de cette gestion ( a l'ancienne avec explorateur de fichier)
des personnes comme vous qui ne veulent qu'utiliser la plue-value sur la gestion du bruit ou les corrections optiques qui ne l'utiliseront que épisodiquement (la je comprend ça fait cher pour ce que c'est...)
Il vaut mieux que DXO nous mette vite le format RAW HE du Nikon Z9 qui n'est toujours pas supporté et représente pourtant une belle avancée opérationnelle. ;D ;D
Z9 + Deep Prime XD = penser à prévoir le budget d'une station de montage vidéo haut de gamme.
Ce n'est plus l'époque des réflex pour sûr de ce côté la page est tournée.
A noter que DXO a fait un truc sympa pour les utilisateurs de dé bruitage Dee Prie: déjà le temps de calcul et recalcul de l'aperçu DeePrime semble plus court mais surtout , alors que Deep Prime XD est 5 à 10 fois plus long que Deep Prime, ils simulent l'apeçu de DPXD trés vite. On peut donc faire du switch d'aperçus DP -DPXD pour voir si les subtiles différences méritent de lancer DPXD. Bien vu.
Citation de: restoc le Octobre 07, 2022, 15:00:21
Il vaut mieux que DXO nous mette vite le format RAW HE du Nikon Z9 qui n'est toujours pas supporté et représente pourtant une belle avancée opérationnelle. ;D ;D
Z9 + Deep Prime XD = penser à prévoir le budget d'une station de montage vidéo haut de gamme.
Ce n'est plus l'époque des réflex pour sûr de ce côté la page est tournée.
A noter que DXO a fait un truc sympa pour les utilisateurs de dé bruitage Dee Prie: déjà le temps de calcul et recalcul de l'aperçu DeePrime semble plus court mais surtout , alors que Deep Prime XD est 5 à 10 fois plus long que Deep Prime, ils simulent l'apeçu de DPXD trés vite. On peut donc faire du switch d'aperçus DP -DPXD pour voir si les subtiles différences méritent de lancer DPXD. Bien vu.
je n'ai pas encore testé Deep Prime XD (sur l'aperçu je n'ai pas de manière flagrante vu de révolution)
si c'est 5x plus lent.... pour ma part sauf "chef d'oeuvre" ce sera les oubliettes...
car deeprime tout seul même à très haut iso c'est déja impeccable (et c'est moins de 8sec pour l'export avec ma machine...).
Citation de: doppelganger le Octobre 07, 2022, 14:47:38
C'est une façon de voir les choses. Pour ma part, je préfère un logiciel bien pensé et performant, que de devoir compenser avec un "super calculateur".
Et ça fera toujours DP XD deux à trois fois plus lent que DP (et DP toujours aussi lent qu'avant).
On est loin d'un super calculateur masi d'une machine courante aujourd'hui.
Dp xd n'est pas 3 fois plus lent mais 2 fois et encore j'ai une machine moyenne gamme d'aujourd'hui.
Citation de: fabco le Octobre 07, 2022, 15:53:59
On est loin d'un super calculateur masi d'une machine courante aujourd'hui.
Ce que je veux dire, c'est qu'avec une machine deux fois moins chère, j'ai de meilleures performances avec un autre logiciel que DxO.
Citation de: fabco le Octobre 07, 2022, 15:53:59
Dp xd n'est pas 3 fois plus lent mais 2 fois et encore j'ai une machine moyenne gamme d'aujourd'hui.
Je lis 2 à 3 fois plus lent :
Citation de: BenThon le Octobre 05, 2022, 18:47:45
Nouvel essai avec PhotoLab 6 (même matériel que dans mes messages précédents).
Eagle : DeepPrime -> 3 s ____ DeepPrime XD -> 6 s
Egypte : DeepPrime -> 9 s ____ DeepPrime XD -> 21 s
Citation de: Frank29 le Octobre 05, 2022, 18:51:07
Oui c'est ce que j'avais trouvé aussi entre x2 et x3 pour DP XD en fonction de la photo.
Par contre as-tu vu une réelle différence ? parce que sur mes essais ce n'était pas flagrant.
Citation de: nicolas-p le Octobre 07, 2022, 15:09:36
je n'ai pas encore testé Deep Prime XD (sur l'aperçu je n'ai pas de manière flagrante vu de révolution)
si c'est 5x plus lent.... pour ma part sauf "chef d'oeuvre" ce sera les oubliettes...
car deeprime tout seul même à très haut iso c'est déja impeccable (et c'est moins de 8sec pour l'export avec ma machine...).
Pareil, mais on peut comprendre qu'ils cherchent à maintenir leur avance pour les pros qui en auraient l'utilité.
Citation de: nicolas-p le Octobre 07, 2022, 14:59:06
pour ma part je fonctionne ainsi depuis maintenant 4 ans avec lr comme gestonnaire et Dxo comme développeur.
en fait a part le fait de conserver 1 raw + jpeg c'est pas vraiment plus contraignant que Lr tout seul (au détail pres du temps d'exportation du jpeg de dxo ver Lr):
En fait pour moi ça change tout car je n'exporte les photos que pour des besoins ponctuels.
Si je dois exporter un jpeg (ou tiff) à chaque fois que je change un réglage sur une photo, ça fait beaucoup d'exports, il faut gérer les mises à jour, les doublons etc...
Après le tout est de trouver la façon de faire qui nous convient.
Citation de: nicolas-p le Octobre 07, 2022, 14:59:06des personnes comme vous qui ne veulent qu'utiliser la plue-value sur la gestion du bruit ou les corrections optiques qui ne l'utiliseront que épisodiquement (la je comprend ça fait cher pour ce que c'est...)
Pas spécialement. Je paie 70 euros tous les 2 ans environ... franchement c'est pas un budget terrible.
Je dois m'en servir pour 2 à 3% de mes photos... mais sur certaines qui sont importantes, la plus value est telle que ça justifie largement le prix payé.
C'est vraiment un fonctionnement intéressant, gagnant gagnant car sans cette fonctionnalité le pourcentage de chance que j'achète des licences dxo serait proche de 0%.
Même si lightroom venait à disparaître, dxo ne serait pas une possibilité envisager pour gérer mes photos.
D'abord parce que ça ne sait pas traiter toutes mes photos justement, et ensuite parce que je n'arrive à rien de rien avec les upoints.
Et puis l'absence de catalogue aussi...
Citation de: Verso92 le Octobre 06, 2022, 20:54:34
J'ai un DP2 Merrill : donc, passage obligé par SPP (le logiciel propriétaire) en RAW...
raw sigma niveau exotisme, c'est le summum :D
Bonjour à tous,
Merci pour tous ces retours et avis intéressants.
Personnellement, je fais parti de ceux qui utilisent LR figé à la 6.14 comme gestionnaire de photothèque et pour du développement 'standard', et PL5 en complément pour du développement plus pointu.
Je compte continuer ainsi autant que possible ( j'utilise des boitiers Ricoh Pentax qui produisent des DNG et ne nécessitent pas à chaque changement une mise à jour des logiciels ).
Bien que ce ne soit pas formellement spécifié dans les caractéristiques de PL5, dans les faits les deux outils fonctionnent bien ensemble.
Si l'un d'entre vous a testé la combinaison LR 6 / PL6, merci de faire un retour sur les résultats.
Je n'ai pas trouvé de précisions sur l'espace colorimétrique à gamut étendu, est ce prophoto ou bien un espace spécifique à DXO?
Pour l'épreuvage avant impression, est il prévu que tous les profils (rvb et cmjn) soient pris en compte, ou bien seulement les profils rvb comme LR?
Ce serait un plus appréciable si les profils cmjn étaient pris en compte (souvent utilisés par les sites d'impression).
Citation de: ricoco le Octobre 07, 2022, 20:51:20
raw sigma niveau exotisme, c'est le summum :D
La matrice de Bayer s'est imposée comme standard de fait, c'est vrai.
Citation de: max42300 le Octobre 08, 2022, 13:54:15
Je n'ai pas trouvé de précisions sur l'espace colorimétrique à gamut étendu, est ce prophoto ou bien un espace spécifique à DXO?
Spécifique
https://feedback.dxo.com/uploads/default/original/3X/a/8/a859a57c07d9f79a586125764d39aec6186faee3.jpeg
(Désolé pour le doublon avec le message à côté)
Apparemment ça vient d'un document dxo mais il n'y a pas de source sur leur site...
Citation de: Zaphod le Octobre 08, 2022, 14:28:06
Spécifique
https://feedback.dxo.com/uploads/default/original/3X/a/8/a859a57c07d9f79a586125764d39aec6186faee3.jpeg
(Désolé pour le doublon avec le message à côté)
Apparemment ça vient d'un document dxo mais il n'y a pas de source sur leur site...
Zaphod
Peux-tu donner le post d'où est extrait cette illustration ?
Je savais qu'il sagissait d'un profil maison, mais impossible de mettre la main dessus.
merci
https://feedback.dxo.com/t/question-for-dxo-regarding-the-new-working-color-space/28617/9
Capture issue de :
https://youtu.be/zF_pG2EGwAQ?t=199
Voir aussi ici :
https://www.shutterbug.com/content/dxo-photolab-6-gains-new-deepprime-dx-expanded-color-space-dxo-viewpoint-4-gets-welcomed
Je viens de tester 5 minutes le nouvel outil ReTouch et je trouve ça vraiment pas mal.
Y'a plein de fois où j'ai voulu récupérer une zone et je me suis retrouvé avec une source qui avait une orientation légèrement différente, ou un effet d'échelle etc...
ReTouch m'aurait été clairement utile !
Après je ne maîtrise pas les modes réparer / dupliquer (je suis habitué à ceux de lightroom), et trouve un peu dommage qu'on n'ait qu'un pinceau pour faire les masques.
Mais bon, la prochaine fois que j'ai un masquage compliqué à faire, j'essaierai ça.
Citation de: Zaphod le Octobre 08, 2022, 16:59:32
Après je ne maîtrise pas les modes réparer / dupliquer (je suis habitué à ceux de lightroom), et trouve un peu dommage qu'on n'ait qu'un pinceau pour faire les masques.
Mais bon, la prochaine fois que j'ai un masquage compliqué à faire, j'essaierai ça.
Merci pour les liens.
Effectivement, lors des béta, DxO n'a jamais informé sur cet espace, sinon qu'il était maison.
Cette partie du tuto (à venir) est gérée par un collègue.
Je trouve ReTouch assez réussi.
Je ne me suis pas posé la question de limitation du pinceau puisque ce type de masque doit couvrir deux zones, cible et source.
J'ai bien pensé que le masque auto des réglages Locaux pourrait exister là aussi, mais il doit forcément être modifiable pour s'adapter aux deux zones.
J'ignore comment fonctionnent les masques de Lr.
Citation de: Pieloe le Octobre 08, 2022, 17:11:52
Je trouve ReTouch assez réussi.
Je ne me suis pas posé la question de limitation du pinceau puisque ce type de masque doit couvrir deux zones, cible et source.
J'ai bien pensé que le masque auto des réglages Locaux pourrait exister là aussi, mais il doit forcément être modifiable pour s'adapter aux deux zones.
J'ignore comment fonctionnent les masques de Lr.
Je l'ignore aussi c'est juste que je suis habitué à leur comportement. Faut juste que je m'habitue à celui là.
Pour les masques, je suis plus à l'aise pour dessiner les formes et les déplacer qu'au pinceau. Idéalement il me faudrait pouvoir dessiner un contour à l'arrache, choisir le niveau de lissage et le pourcentage de progressivité.
Ou encore mieux des trucs comme ça :
https://www.dpreview.com/files/p/articles/2753025251/screenshots/Exposure-X7-polygon-selection-tool-outline.jpeg
Qui permet surtout de déplacer un des points quand on s'est planté.
Avec le système de pinceau, surtout quand on met une progressivité élevée, c'est parfois difficile de s'assurer qu'il n'y a pas de trou dans la zone sélectionnée.
L'amélioration "facile" ça serait de pouvoir appliquer le même type de déformation à la zone cible qu'à la zone source.
L'amélioration moins facile serait de prendre la source sur une autre image. (Parfois tu as une super photo mais un élément gênant sur une partie de l'image, la photo suivante est moins intéressante mais la zone est dispo... bon c'est pas très courant non plus et pour ça il y a aussi photoshop).
Faudra que je vois aussi ce que donne le nouveau on1 (je n'attends pas grand chose, c'est généralement assez survendu et déceptif), normalement on peut virer des éléments juste en cliquant dessus !
Citation de: Zaphod le Octobre 08, 2022, 17:57:26
L'amélioration moins facile serait de prendre la source sur une autre image.
Tu penses bien que la question a été posée dès la première version de Réparation ;)
La fonction première de PhotoLab étant le développement de photos raw, les données à traiter d'origine diverses ne sont pas les mêmes que l'édition de pixels comme PS.
Oui en édition "paramétrée" ça devient un peu limite...
Citation de: doppelganger le Octobre 06, 2022, 19:40:44
En même temps, les professionnels n'en ont rien à secouer des coordonnées géographiques.
Ah bon ? En reportage sportif c'est plus qu'intéressant (savoir où on a fait les prises de vue / regroupement d'images).
Par contre, dans mon domaine, je ne connais personne qui utilise Photolab; c'est soit Photo Mechanic soit (et) Lr/Ps.
PS: je suis un ancien utilisateur DxO
Perso je m'en fous des besoins des pros mais j'aime quand mes photos sont géolocalisées... d'ailleurs elles le sont toutes.
Après ça peut se faire avec des logiciels externes si dxo sait lire les xmp, mais de pouvoir afficher les photos sur une carte directement depuis la collection, c'est surtout ça qui est intéressant.
Tout à fait d'accord avec toi Zaphod, cela a d'ailleurs été un critère de choix de mon boitier, c'est appréciable d'avoir une géolocalisation qui se fasse d'une manière très simple en appuyant sur un bouton.
Bonjour à tous
J'ai un bug sur l'outil retouch.
J'ai des poussières sur le capteur et lorsque je mets trop de réparer/dupliquer, les poussière réapparaissent et il ya une erreur
Citation de: alanath77 le Octobre 09, 2022, 13:30:41
lorsque je mets trop de réparer/dupliquer, les poussière réapparaissent et il ya une erreur
Trop de chevauchements ?
Le point de fort de la fonction est que le résulat d'une correction peut servir de base à la suivante.
Le point faible est la récursivité de l'ensemble.
Non sous PL5, la même image je n'ai pas de problème ;)
Héhé.
Après quelques essais de Deep Prime dernière mouture, je trouve que le nouveau curseur "Modèle de bruit" est un plus indéniable dans les zones ombragées comportant des détails peu contrastés.
(export DNG pour finalisation dans C1)
Ces détails sont mieux mis en valeur sans que la montée de bruit ne se fasse sentir dans les zones complètement unies comme les ciels.
Il justifierait presque une mise à jour à lui seul.
Le "tout nouveau" Deep XD par comparaison génère un peu trop d'artefacts à mon goût, en l'état actuel de mes tests, en plus de se révéler être un escargot à l'épreuve du chrono.
Environ trois fois le temps d'export DNG par rapport à Deep Prime, réglage identique.
Work in progress.
Oui la seule image que j'ai essayé a généré des artefacts bizarre.
Après sans doute que la majorité des photos n'en produit pas, mais vu la faible différence de résultat, et vu que perso je ne compte pas passer mes images à la loupe pour vérifier si tout s'est bien passé, DeepPrime classique m'ira très bien.
Pas encore essayé le nouveau curseur.
J'ai lu des trucs sur des problèmes de mots clés avec lightroom sur la v5, faut que je vérifie que la v6 les règle.
Mes essais continuent...
Sur mes images tests, non exhaustives évidemment, il suffit de diminuer l'accentuation avec Deep XD par rapport à celle de Deep tout court pour retrouver une équivalence de rendu.
Sachant que la seule accentuation dont je me sers dans Dxo est constituée du curseur Détails dans le module Optique, nothing else.
Or curseur Modèle de bruit, puisqu'il s'agit de tester justement les nouvelles fonctions.
Actuellement je n'ai pas encore testé de vue où Deep XD prendrait sans conteste l'avantage. Il doit falloir tutoyer les (très) hautes sensibilités.
Bonsoir,
avec DeepPRIME XD, essayez de réduire le réglage de "Luminance" à 30 et celui de "Modèle de bruit" à -20.
La luminance à 30 évite déjà le surlissage au prix profit d'un infime grain résiduel. Grâce à ça, le "Modèle de bruit" (curseur qui agit sur le renforcement des détails) peut lui aussi être réduit, éliminant les artefacts d'accentuation tout en gardant le même niveau de détail.
Cette possibilité de diminuer le réglage "Modèle de bruit" est particulièrement intéressante pour préserver le velouté du bokeh à proximité immédiate d'une zone détaillée. J'espère que PureRaw conservera cette possibilité lorsque DeepPRIME XD y sera intégré à son tour.
J'ai l'impression que le réglage par défaut (L=40 ; MdB=0) choisi par DxO vise un effet ostensiblement démonstratif (caricatural ?) alors qu'un peu plus de modération aurait permis d'apprécier la pleine mesure de la qualité de l'outil. En tout cas, la combinaison de ces deux réglages donne une grande flexibilité à DeepPRIME XD, bien supérieure à celle qu'offre DeepPRIME.
Perso sur DeepPrime je réduis déjà les valeurs par défaut (30 en luminance, et netteté de l'optique à -1).
Donc je dois encore diminuer avec DeepPrime XD ?
Style 20 en luminance ?
Citation de: Noir Foncé le Octobre 09, 2022, 21:27:35
Bonsoir,
avec DeepPRIME XD, essayez de réduire le réglage de "Luminance" à 30 et celui de "Modèle de bruit" à -20.
La luminance à 30 évite déjà le surlissage au prix profit d'un infime grain résiduel. Grâce à ça, le "Modèle de bruit" (curseur qui agit sur le renforcement des détails) peut lui aussi être réduit, éliminant les artefacts d'accentuation tout en gardant le même niveau de détail.
...
Je ne sais pas à qui s'adresse ce message précisément.
Je laisse
toujours L=0 dans mes réglages, dans la mesure où je ne traite jamais d'image en très haute sensibilité.
Maximum 1000 Iso en M4/3 et 3200 iso en 24x36.
Et je ne laisse jamais le traitement d'image dans les modes automatiques, ou par défaut...
De plus mes fichiers sont toujours visualisés à 200% pour sur-échantillonnage ultérieur dans C1.
Citation de: Zaphod le Octobre 09, 2022, 21:40:02
Perso sur DeepPrime je réduis déjà les valeurs par défaut (30 en luminance, et netteté de l'optique à -1).
Donc je dois encore diminuer avec DeepPrime XD ?
Style 20 en luminance ?
Je ne saurais dire. D'après ces réglages, vous semblez apprécier les images plutôt douces, à l'opposé des rendus surtravaillés de type smartphone. Le réglage de luminance permet de doser le bruit résiduel.
Pour ma part, je choisis de garder le réglage où ce bruit se confond avec un infime grain en visu à 100%. Il sera totalement invisible sur tirage ou en visualisation globale.
L'important est de ne pas lisser de manière artificielle une surface qui ne l'est pas (exemple : de la pierre, un mur...), ce que j'appelle surlissage. Et en même temps, que les surfaces réellement lisses (ciel, eau, verre... ou hors focus) ne présentent plus de bruit gênant.
Citation de: Seb Cst le Octobre 09, 2022, 22:11:01
Je ne sais pas à qui s'adresse ce message précisément.
Je laisse toujours L=0 dans mes réglages, dans la mesure où je ne traite jamais d'image en très haute sensibilité.
Maximum 1000 Iso en M4/3 et 3200 iso en 24x36.
Et je ne laisse jamais le traitement d'image dans les modes automatiques, ou par défaut...
De plus mes fichiers sont toujours visualisés à 200% pour sur-échantillonnage ultérieur dans C1.
Je traite mes photos entièrement dans PhotoLab : mes réglages sont forcément différents de ceux d'un pré-traitement pour finalisation avec une autre application. La "Netteté de l'optique globale" doit alors être diminuée (-1 probablement, -0,5 au minimum). Pour le curseur "Détail", je fais peu de portait et j'avoue ne pas y toucher souvent.
Citation de: Noir Foncé le Octobre 09, 2022, 21:27:35
Bonsoir,
avec DeepPRIME XD, essayez de réduire le réglage de "Luminance" à 30 et celui de "Modèle de bruit" à -20.
La luminance à 30 évite déjà le surlissage au prix profit d'un infime grain résiduel. Grâce à ça, le "Modèle de bruit" (curseur qui agit sur le renforcement des détails) peut lui aussi être réduit, éliminant les artefacts d'accentuation tout en gardant le même niveau de détail.
Cette possibilité de diminuer le réglage "Modèle de bruit" est particulièrement intéressante pour préserver le velouté du bokeh à proximité immédiate d'une zone détaillée. J'espère que PureRaw conservera cette possibilité lorsque DeepPRIME XD y sera intégré à son tour.
Ce curseur
Modèle de bruit est le curseur
Détail qui vous manquait terrriblement à tous selon les échanges passés.
Normalement il devrait éviter ces procédures décrites ici.
Noter en passant que DeepPRIME en bénéficie aussi.
L'amélioration de DeepPRIME remet en cause le principe d'automatime cher à DxO qui a rencontré des difficultés à établir la valeur 0.
Le risque ici est d'en faire trop. DP XD
invente parfois de la structure ;)
Bonjour à tous,
Question bête : est-ce qu'avec cette version 6 on peut enfin faire une rotation d'image précise lors du recadrage, sans avoir à utiliser l'outil horizon qui n'est vraiment pas adapté à toutes les photos (macros par ex.) ? Merci.
Citation de: PGB le Octobre 11, 2022, 15:41:29
Question bête : est-ce qu'avec cette version 6 on peut enfin faire une rotation d'image précise lors du recadrage, sans avoir à utiliser l'outil horizon qui n'est vraiment pas adapté à toutes les photos (macros par ex.) ? Merci.
Question bête ou blague ?
As-tu essayé les boutons haut / bas en face la valeur d'angle ?
https://tutodxo.com/lhorizon/#Precision_du_redressement
Citation de: Noir Foncé le Octobre 09, 2022, 22:41:32
Je traite mes photos entièrement dans PhotoLab : mes réglages sont forcément différents de ceux d'un pré-traitement pour finalisation avec une autre application.
La "Netteté de l'optique globale" doit alors être diminuée (-1 probablement, -0,5 au minimum). Pour le curseur "Détail", je fais peu de portait et j'avoue ne pas y toucher souvent.
En effet et cela ne facilite pas la discussion, à moins de passer son temps à publier des copies d'écran de réglages exhaustifs.
Mais ce qui est fiable c'est, à utilisateur donné, d'effectuer des comparaisons en jouant sur un seul paramètre à la fois.
Citation de: Pieloe le Octobre 11, 2022, 15:55:14
Question bête ou blague ?
As-tu essayé les boutons haut / bas en face la valeur d'angle ?
https://tutodxo.com/lhorizon/#Precision_du_redressement
Et bien merci Pieloe! Aussi idiot que ça puisse paraitre et ayant tellement l'habitude dans les autres logiciels d'attraper un angle et de le faire pivoter, je n'avais pas pensé à aller chercher ça!
Citation de: PGB le Octobre 12, 2022, 10:05:03
Et bien merci Pieloe! Aussi idiot que ça puisse paraitre et ayant tellement l'habitude dans les autres logiciels d'attraper un angle et de le faire pivoter, je n'avais pas pensé à aller chercher ça!
As-tu remarqué l'option de redressement lors du recadrage ?
Comme Lr quoi :D
Citation de: Pieloe le Octobre 12, 2022, 18:20:09
As-tu remarqué l'option de redressement lors du recadrage ?
Comme Lr quoi :D
Dans la V5 non, ça y est dans la V6? J'hésite encore à upgrader (surtout que j'ai déjà le View Point et que le Deep prime me suffit en général).
C'est marrant la description de la baguette magique de DeepPrime & co a changé dans le manuel.
On est passé de :
v5:
CitationChaque curseur dispose de son propre champ d'affichage et de saisie du réglage, et la baguette magique, à droite de chacun d'entre eux, permet de revenir à tout moment aux réglages par défaut.
à v6 :
CitationChaque curseur dispose de son propre champ d'affichage et de saisie, et la baguette magique, à droite de chacun d'entre eux, permet de revenir à tout moment aux réglages automatiques par défaut.
Le comportement ne semble pas avoir changé, la baguette ramène le curseur à 40.
La phrase dans le mode d'emploi anglais n'a pas changé.
Boulette du manuel ou réel changement ?
Citation de: Zaphod le Octobre 12, 2022, 19:22:36
C'est marrant la description de la baguette magique de DeepPrime & co a changé dans le manuel.
Intéressant.
Cette modification pour expliciter le concept de la baguette magique comme je le fait moi aussi.
"Par défaut" pourrait supposer la postion moyenne d'une correction linéaire.
En insistant sur la position automatique "telle que décidé", on introduit la notion relative, un peu plus, un peu moins.
Par contre, pourquoi 40 ?
Je parle du curseur Luminance de DeepPrime / DeepPrime XD en fait.
Donc la valeur par défaut est à 40.
Le fait de parler de "réglages automatiques par défaut" est assez confus.
Le mode d'emploi anglais parle juste de "default settings" comme le mode d'emploi FR de la v5.
Je t'avoue que l'effet de la baguette magique est assez mystérieux pour moi.
(1) Dans certains cas ça génère une valeur auto.
(2) Dans certains cas ça semble juste choisir une valeur par défaut et ajouter une mention "Auto" dans le titre de la palette. Si on met manuellement la valeur par défaut, la valeur "Auto" apparait aussi.
Je pense que les icones devraient être différents pour l'un ou l'autre des comportements.
Mais le curseur luminance de DeepPrime a un autre comportement :
(3) Si tu appuies sur la baguette magique, ça met "Auto" et la valeur 40.
Si tu mets manuellement la valeur 40, le terme "Auto" n'apparait pas dans le titre de la palette.
Et là en cliquant sur la baguette, tu peux switcher entre "Auto 40" et "40". C'est peut-être juste un bug visuel mais c'est troublant. Est-ce que le "40 auto" est équivalent au "40" ?
Le mode d'emploi FR laisse penser que non. Le mode d'emploi US laisse penser que oui. ???
En fait sur ma v4 sur PC (j'ai testé la v6 sur mac) le comportement (2) n'existe pas. C'est (1) ou (3).
Citation de: Zaphod le Octobre 12, 2022, 22:39:30
Je t'avoue que l'effet de la baguette magique est assez mystérieux pour moi.
(1) Dans certains cas ça génère une valeur auto.
(2) Dans certains cas ça semble juste choisir une valeur par défaut et ajouter une mention "Auto" dans le titre de la palette. Si on met manuellement la valeur par défaut, la valeur "Auto" apparait aussi.
(3) Si tu appuies sur la baguette magique, ça met "Auto" et la valeur 40.
Si tu mets manuellement la valeur 40, le terme "Auto" n'apparait pas dans le titre de la palette.
Citation de: Zaphod le Octobre 12, 2022, 22:39:30
Je t'avoue que l'effet de la baguette magique est assez mystérieux pour moi.
(1) Dans certains cas ça génère une valeur auto.
(2) Dans certains cas ça semble juste choisir une valeur par défaut et ajouter une mention "Auto" dans le titre de la palette. Si on met manuellement la valeur par défaut, la valeur "Auto" apparait aussi
(3) Si tu appuies sur la baguette magique, ça met "Auto" et la valeur 40.
Si tu mets manuellement la valeur 40, le terme "Auto" n'apparait pas dans le titre de la palette.
J'explique le comportement là, en milieu de page
https://tutodxo.com/manipuler-les-curseurs/
La baguette auto est le choix de DxO qui s'exprime toujours par la valeur 40.
Dans PL4 (de mémoire) vous avez trouvé DeepPRIME trop agressif à 40.
Dans PL5, la proposition a été revue. Celle qui, initialment, était présentée à 30 a été transférée à 40.
Le comportement que tu décris fait partie des petits aléas chers aux softeux :D
Ce sont les limites des choix de DXO : ils peuvent décider de changer sans qu'on en soit informé clairement.
C'est ennuyeux que, pour le même traitement, ici DeepPrime, le réglage par défaut de DPL5 soit différent de celui de DPL4.
Par contre on est d'accord que 40 dans DPL 4 5 ou 6 ça donne la même chose ?
Citation de: Zaphod le Octobre 13, 2022, 20:57:42
Par contre on est d'accord que 40 dans DPL 4 5 ou 6 ça donne la même chose ?
Ce n'est pas ce qu'a écrit Pieloe :
" Dans PL4 (de mémoire) vous avez trouvé DeepPRIME trop agressif à 40.
Dans PL5, la proposition a été revue. Celle qui, initialment, était présentée à 30 a été transférée à 40. "D'où mon message au-dessus.
Pour la première fois, suis perplexe sur l'intérêt d'acquérir cette mise à jour.
DeepPrime XD comparé à l'ancien DeepPrime sur un RAW Canon 5D MK-IV nécessite 1 minute 02 secondes contre 24 secondes !
Mais surtout ce mode XD semble générer des défauts déjà bien visible à 100%. Peut être un simple problème de jeunesse.
Faites-vous le même constat ?
Citation de: JEANPAUL le Octobre 15, 2022, 13:10:57
...
DeepPrime XD comparé à l'ancien DeepPrime sur un RAW Canon 5D MK-IV nécessite 1 minute 02 secondes contre 24 secondes !
Mais surtout ce mode XD semble générer des défauts déjà bien visible à 100%. Peut être un simple problème de jeunesse.
Faites-vous le même constat ?
On comprend que tu n'aies pas eu envie de lire les pages qui précèdent, beaucoup trop nombreuses.
Quant à la notion de "défaut visible à 100%", cela dépend tellement de l'image et des réglages de l'opérateur...
Moi je regarde toujours à 200%...
Citation de: JEANPAUL le Octobre 15, 2022, 13:10:57
Pour la première fois, suis perplexe sur l'intérêt d'acquérir cette mise à jour.
DeepPrime XD comparé à l'ancien DeepPrime sur un RAW Canon 5D MK-IV nécessite 1 minute 02 secondes contre 24 secondes !
Pour moi, DeepPRIME, sur ma config, c'est ~2'30".
Quelle importance ?
Bonjour,
J'ai installé vp4 et pl6 en version demo.
J'ai remarqué que dans l'option orientation je ne peux pas retourner l'image.Les 2 options sont grisés.
J'ai ouvert un ticket, pas encore eu de prise en charge.
Avez-vous ce problème ?
Citation de: Verso92 le Octobre 15, 2022, 14:37:14
Pour moi, DeepPRIME, sur ma config, c'est ~2'30".
Quelle importance ?
Je suis quand même étonné des temps de traitement de beaucoup d''intervenant. J'ai un "vieux" PC portable qui a bientôt 3 ans, bon c'est un PC de gamer mais bas de gamme (je ne joue pas avec) refroidi par air (aeroblade 4èm génération).
Processeur ntel(R) Core(TM) i7-9750H CPU [at] 2.60GHz, 16 Go de RAM, carte graphique Nvidia RTX2060 et W10 (j'hésite à passez au 11, ma config étant ultra stable) donc assez loin de ce que l'on peut trouver aujourd'hui et le traitement DeepPRIME prend environ deux secondes, quand à DeepPRIME XD c'est à peine plus, même pas le double.
Citation de: flyfisherman le Octobre 15, 2022, 15:49:53
Je suis quand même étonné des temps de traitement de beaucoup d''intervenant. J'ai un "vieux" PC portable qui a bientôt 3 ans, bon c'est un PC de gamer mais bas de gamme (je ne joue pas avec) refroidi par air (aeroblade 4èm génération).
Processeur ntel(R) Core(TM) i7-9750H CPU [at] 2.60GHz, 16 Go de RAM, carte graphique Nvidia RTX2060 et W10 (j'hésite à passez au 11, ma config étant ultra stable) donc assez loin de ce que l'on peut trouver aujourd'hui et le traitement DeepPRIME prend environ deux secondes, quand à DeepPRIME XD c'est à peine plus, même pas le double.
Y'a "vieux" et "vieux".
Mon "vieux" PC était équipé d'un core i5 2500K, de 8 Go (16 Go vers la fin de son service) et d'une GeForce GTX 1050 Ti. deep prime mettait un certain temps (trop, à mon goût), très loin des deux secondes, en tout cas. Même en HQ c'était pas
foufou.
ps : il avait 10 ans.
Citation de: flyfisherman le Octobre 15, 2022, 15:49:53
(...) le traitement DeepPRIME prend environ deux secondes (...).
Deux secondes dans la fenêtre de l'aperçu (?).
dans ma config ci dessous un traitement XD prend 27 sec contre 7 sec pour DP
Citation de: fabco le Octobre 15, 2022, 15:33:45
Bonjour,
J'ai installé vp4 et pl6 en version demo.
J'ai remarqué que dans l'option orientation je ne peux pas retourner l'image.Les 2 options sont grisés.
J'ai ouvert un ticket, pas encore eu de prise en charge.
Avez-vous ce problème ?
Alors j'ai la version commerciale v6.0..0 Build 3 et ça fonctionne (retournement de 90 à droite ou à gauche seulement, je viens de m'apercevoir que je n'ai pas bien lu la question, les deux autres options sont grisées effectivement, le retournement se fait uniquement avec avec VP version 4).
Citation de: Bélisaire le Octobre 15, 2022, 16:23:22
Deux secondes dans la fenêtre de l'aperçu (?).
Oui c'est exact. Alors je dois faire une erreur au niveau de la mesure, ce qui doit être le cas vu les temps donné par la plupart des intervenants. Comment sait on quand le traitement est terminé ?
Durant l'export d'un fichier (ou même après), tu cliques sur la flèche qui se trouve dans un cercle, non loin de « Export vers ».
Citation de: flyfisherman le Octobre 15, 2022, 16:35:38
Oui c'est exact. Alors je dois faire une erreur au niveau de la mesure, ce qui doit être le cas vu les temps donné par la plupart des intervenant. Comment sait on quand le traitement est terminé ?
En haut à droite de l'explorateur d'images DPL il y a une case EXPORT : en cliquant dessus ça s'ouvre sur la liste des exports et leurs durées.
Citation de: rsp le Octobre 15, 2022, 16:45:11
En haut à droite de l'explorateur d'images DPL il y a une case EXPORT : en cliquant dessus ça s'ouvre sur la liste des exports et leurs durées.
Oui, peut-être... Ça dépend comment on a configuré son affichage. Chez moi, c'est en haut à gauche... ;)
Citation de: rsp le Octobre 15, 2022, 16:45:11
En haut à droite de l'explorateur d'images DPL il y a une case EXPORT : en cliquant dessus ça s'ouvre sur la liste des exports et leurs durées.
Ah oui les exports sont effectivement plus long mais il n'y a pas que la fonction de Denoising qui est mis en oeuvre. Il faut faire le test sans réduction de bruit et avec dans les mêmes conditions. Je suppose que dans ce cas la résolution du capteur, le format propriétaire Raw et l'ensemble des traitements effectués doivent jouer également.
Alors je viens d'essayer. Sur une image provenant d'un Sony A7C avec un export en JPEG qualité 100% bicubique plus net en 6000x4000 (précision de la mesure pas terrible) sans aucun autre traitement à par ceux par défaut :
- Sans Denoising 2 Secondes
- Denoising HQ 3 Secondes
- DeepPRIME 9 Secondes
- DeepPRIME XD 24 Secondes
Ce n'est effectivement pas la même musique. Je ferai également la mesure avec un Q2 de 47 Mpix pour voir.
Citation de: flyfisherman le Octobre 15, 2022, 16:30:21
Alors j'ai la version commerciale v6.0..0 Build 3 et ça fonctionne (retournement de 90 à droite ou à gauche seulement, je viens de m'apercevoir que je n'ai pas bien lu la question, les deux autres options sont grisées effectivement, le retournement se fait uniquement avec avec VP version 4).
justement je l'ai installé aussi.
Par contre la fonction marche dans vp4
Citation de: fabco le Octobre 15, 2022, 17:56:41
justement je l'ai installé aussi.
Par contre la fonction marche dans vp4
Quand tu lances PL6, est-ce qu'il t'affiche dans la première fenêtre la licence VP4 ?
Si non, c'est qu'il n'a pas fait le lien entre les deux.
oui en mode démo, il me dit le nombre de jour restant.
J'ai même fait une nouvelle installation après avoir désinstallé et supprimer les répertoires à partir d'un nouveau téléchargement et je suis revenu à 31 jours.
dpl6 j'ai un numéro de licence v4 juste le nombre de jour valide.
Il me trouve aussi v3 , f6 et son numéro de licence
Citation de: fabco le Octobre 15, 2022, 19:02:14
Il me trouve aussi v3 , f6 et son numéro de licence
Mets de coté ta licence VP3
%ProgramData%\DxO Labs\Licenses
Je l'ai fait , v3 n'est plus vu, il y a v1 et v4
le résultat est le même.
Citation de: flyfisherman le Octobre 15, 2022, 15:49:53
Je suis quand même étonné des temps de traitement de beaucoup d''intervenant. J'ai un "vieux" PC portable qui a bientôt 3 ans, bon c'est un PC de gamer mais bas de gamme (je ne joue pas avec) refroidi par air (aeroblade 4èm génération).
Processeur ntel(R) Core(TM) i7-9750H CPU [at] 2.60GHz, 16 Go de RAM, carte graphique Nvidia RTX2060 et W10 (j'hésite à passez au 11, ma config étant ultra stable) donc assez loin de ce que l'on peut trouver aujourd'hui et le traitement DeepPRIME prend environ deux secondes, quand à DeepPRIME XD c'est à peine plus, même pas le double.
Je viens de refaire l'essai sur un NEF de D850 (export DNG, traitements optiques + DP seulement) : 3'05" (mais DPL4. Je ferai un essai avec DPL6 au club la semaine prochaine).
Citation de: fabco le Octobre 15, 2022, 20:51:26
Je l'ai fait , v3 n'est plus vu, il y a v1 et v4
le résultat est le même.
Mince, je ne sais plus ce que j'ai fait, au départ bien que j'avais installé VP4, je ne le voyais pas dans DPL6, j'ai fait une opération avec DPL6 et rentré mon numéro de licence et tout est rentré dans l'ordre. Si je retrouve je te dis.
Ah ça y est, j'ai retrouvé, c'est dans l'onglet aide, tu dois avoir un champ concernant DXO ViewPoint qui te permet d'activer la licence, je pense que cela marche aussi avec une version d'essai. Pour moi l'onglet a disparu mais j'en ai un pour DXO FilmPack que je n'utilise pas.
Citation de: fabco le Octobre 15, 2022, 20:51:26
Je l'ai fait , v3 n'est plus vu, il y a v1 et v4
le résultat est le même.
Fais de même pour VP1 alors ;)
S'il ne reste que les fichiers de licences PL6 et VP4, que ce passe t-il ?
D'ailleurs, actuellement, as-tu accès à la correction par le rectangle ?
(non dispo VP1).
Et puis en fait, As-tu accès à la correction locale - ReShape ?
Bonjour,
Je n'ai pas de licence vp1, elle doit être intégrée à dpl6
Sans vp3 , reshape fonctionne et la fonction rectangle aussi.
Citation de: flyfisherman le Octobre 15, 2022, 21:23:57
Ah ça y est, j'ai retrouvé, c'est dans l'onglet aide, tu dois avoir un champ concernant DXO ViewPoint qui te permet d'activer la licence, je pense que cela marche aussi avec une version d'essai. Pour moi l'onglet a disparu mais j'en ai un pour DXO FilmPack que je n'utilise pas.
Bonjour,
Je suis en mode démo, donc pas de numéro de licence à activer.
avec vp3 et vp4
reshape fonctionne et la fonction rectangle aussi.
Citation de: fabco le Octobre 16, 2022, 09:32:59
avec vp3 et vp4
reshape fonctionne et la fonction rectangle aussi.
Et toujours pas le retournement !?
Bug !
Je viens de découvrir que le retournement n'ai pas enregistré dans l'historique.
Et par conséquent, Ctrl+ Z est inopérant :(
toujours pas.
Il y a peut être 2 conditions pour valider cette fonction.
J'ai mis de côté toutes les licences pour ne laisser que vp4 et dpl6 en version démo.
Et toujours pas, je pense qu'il y a un bug ou une appli qui les perturbe mais je doute de cela.
A ce jour je serais le seul qui a ce bug. ?
Je viens de vérifier, tout fonctionne presque correctement ;D
La fonction undo ne semble pas fonctionner après un retournement, avec reshape ça marche. DPL6 crée systématiquement un fichier de correction (dop) à l'ouverture d'un dossier contrairement à la version précédente. Je n''ai pas essayer de voir ce qui se passe en l'effaçant après retournement.
J'ai vérifié également que VP3 était toujours disponible avec DPL5, je n'ai pas encore fait des essais de compatibilité en croisant les images où les outils.
Dans Aide le terme est "Lancer la version d'essai". Pour info ce n'est pas parce qu'un logiciel est "gratuit" ou en version d'essai qu'il n'y a pas de licence.
Sinon ce n'est pas une bonne idée de "trifouiller" les dossiers d'installation à moins d'être certain de ce que l'on fait et connaître la structure du logiciel.
Le fichier dop existe depuis très très longtemps bien avant photolab et je pense depuis toujours.
C'est ce fichier qui permet de sauvegarder les modifications du raw.
Je n'utilise pas la base de donnée que je supprime régulièrement.
Dans les versions démos il n'y a pas de n° de licence.
J'ai encore le fichier démo de la version 4 il n'y a pas de n° de licence par contre dans le fichier acheté il y a .
Citation de: fabco le Octobre 16, 2022, 13:41:52
Le fichier dop existe depuis très très longtemps bien avant photolab et je pense depuis toujours.
Dans les versions démos il n'y a pas de n° de licence.
J'ai encore le fichier démo de la version 4 il n'y a pas de n° de licence par contre dans le fichier acheté il y a .
Oui sauf que avec DPL6 le fichier dop est créé automatiquement à l'ouverture d'un dossier même si on ne fait pas de correction ce qui n'était pas le cas dans la version précédente !!!
Il n'y a pas de N° de licence avec les versions démo et DPL mais il y a une licence !!! Ce n'est pas parce qu'un logiciel n'a pas de numéro de licence qu'il n'y a pas de licence, dans le cas des logiciels open source d'ailleurs ce n'est pas facile toujours de savoir qu'elle est la licence (BSD, GPL V3, GPL V2, ...) qui peut varier en fonction des versions et les droits qui s'y rapportent (modification du logiciel, redistribution, ....). Dans le cas de DPL, je n'ai pas fait attention, mais les conditions d'exploitation même en version démo doivent être indiquées lors de l'installation avec la limitation de durée, etc ... !!!
si c'est la même chose que pl5 puisque par défaut il y a un preset
pour le numéro de licence il suffit de comparer la version démo et acheté, tu verras que dans la version démo tu ne trouves que la date de création qui permet de déterminer le nombre de jour valide.
Citation de: fabco le Octobre 16, 2022, 13:58:03
si c'est la même chose que pl5 puisque par défaut il y a un preset
Non c'est faux. C'est simple de vérifier. Le ficchier dop est créé uniquement à la première modification effectuée.
Citation de: fabco le Octobre 16, 2022, 13:58:03
si c'est la même chose que pl5 puisque par défaut il y a un preset
pour le numéro de licence il suffit de comparer la version démo et acheté, tu verras que dans la version démo tu ne trouves que la date de création qui permet de déterminer le nombre de jour valide.
Tu n'as visiblement rien compris à la notion de licence.
C'est toi qui le dit en tout cas cela ne résoud pas mon problème.
Citation de: fabco le Octobre 16, 2022, 14:03:00
C'est toi qui le dit en tout cas cela ne résoud pas mon problème.
Non c'est pas moi qui le dit, c'est la règle et vu tes réactions cela ne m'étonne pas que tu es des problèmes de mise en œuvre. Quand tu vas signaler à DXO les modifications réalisées au niveau de l'installation, ne t'étonnes pas de te faire renvoyer dans tes buts par le support.
Fabco, je ne peux pas t'aider, chez moi tout est ok mis j'ai acquis les licences
Je crois comprendre ce qui ce passe.
Je viens d'installer vp4 et pl6 sur mon portable.J'ai le même fonctionnement.
J'ai remarqué que ceux qui ont acheté les 2 logiciels, , ils ont un fonctionnement complet.
Il doit y avoir un bug en version démo car dxo dit toujours qu'il n'y a pas de restriction hors ce n'est pas le cas.
Sur le portable j'ai une bulle quand je passe devant l'option qui ne fonctionne pas me disant qu'il faut vp4.
Par contre la fonction reshape est opérationnelle et pour cela il faut vp4.
J'espère que le sav va venir bientôt vers moi. ;)
D'un autre côté c'est rassurant.
Citation de: flyfisherman le Octobre 16, 2022, 14:10:36
Non c'est pas moi qui le dit, c'est la règle et vu tes réactions cela ne m'étonne pas que tu es des problèmes de mise en œuvre. Quand tu vas signaler à DXO les modifications réalisées au niveau de l'installation, ne t'étonnes pas de te faire renvoyer dans tes buts par le support.
J'ai toujours eu de bon rapport avec le sav et je les ai même aidé à résoudre des problèmes.
Je n'ai pas modifié l'installation, tu racontes n'importe quoi.
Citation de: fabco le Octobre 16, 2022, 15:49:01
J'ai toujours eu de bon rapport avec le sav et je les ai même aidé à résoudre des problèmes.
Je n'ai pas modifié l'installation, tu racontes n'importe quoi.
"
Mets de coté ta licence VP3
%ProgramData%\DxO Labs\Licenses
Je l'ai fait , v3 n'est plus vu, il y a v1 et v4
le résultat est le même.
"
Je t'ai conseillé d'aller dans Aide et d'activer VP4 en démo (je l'ai fait en version commercial, mais il y avait bien les deux champs commercial et démo), tu ne m'as pas répondu sur ce point, perso c'est ce que j'ai du faire car après l'installation de DPL6 puis de VP4, l'intégration dans DPL6 n'avait pas été réalisé automatiquement à l'installation, ce qui avait été pourtant le cas dans les version précédentes. Donc avant de monter sur tes grand chevaux, il serait bon de lire ce que l'on te propose (Cela ne marche peut être pas dans ton cas).
Voila ce que l'on voit dans aide, le champ concernant VP n'apparaît plus suite à l'activation.
Citation de: flyfisherman le Octobre 16, 2022, 11:58:49
La fonction undo ne semble pas fonctionner après un retournement, avec reshape ça marche.
Les fonctions Image->Orientation->Retournement ont leur propre fonction de réinitialisation, seule solution pour faire le undo, pas terrible !!!
Lorsqu'on ouvre avec PL5 un fichier traité avec PL6 on perd toutes les corrections dans PL5 par contre cela fonctionne toujours sous PL6.
Lorsqu'on ouvre avec PL6 un fichier traité avec PL5 les corrections sont toujours présentes et on peut appliquer DeepPrime XD (seul essai effectué)
Je viens d'avoir la confirmation par un autre utilisateur :
quand on utilise vp4 et dpl6 en version démo les 2 fonctions " retourné " sont bien grisées.
En résumé soit un bug en mode démo, soit un manque de précision sur les fonctions qui ne sont pas valides en mode démo.
Bonjour,
Màj en v6.0.1
- Correction d'un problème dans lequel les préréglages de filigranes provenant d'une version précédente de DxO PhotoLab ne pouvaient pas être appliqués.
- Correction d'un risque de blocage de DxO PhotoLab lors d'une première utilisation après installation.
- Correction d'un problème où l'indexation de dossiers ne fonctionnait pas correctement dans certains cas.
- Correction de comportements erratiques du filmstrip lors du chargement d'images classées par ordre personnalisé ou lors du renommage d'images.
- Correction d'un problème de fonctionnement de l'outil de retournement avec la version d'essai de ViewPoint 4.
- Correction d'un problème de zoom lors de l'affichage côte à côte en mode comparaison.
- Dans le menu de filtrage, correction du filtre « Modifiées depuis la dernière exportation » en « Modifiées depuis le dernier traitement ».
- Correction de bugs mineurs et optimisation des performances.
Bonjour,
La révision 6.01 corrige mon problème et cela fonctionne .
Comme quoi j'avais raison et que la licence n'avait rien à voir. :D
Par contre il a toujours le problème des tags couleurs avec le pavé numérique qui ne fonctionne toujours pas.
excusez-moi pour cette question mais cela fait un certain temps que je ne suis plus les développements de DxO, je suis presque certain d'avoir lu il y a quelque temps sur ce forum qu'en réalité le moteur de DxO conçu à l'origine pour un usage "amateur" travaillait en realité en sRVB malheureusement je n'arrive plus à retrouver pour confirmation ce Topic sur le forum avec l'outil recherche...maintenant je lis que la version précédente a Photolab 6 travaillaient en Adobe RVB (et désormais aussi en DxO wide gamut), j'ai rêvé de cette discussion sur l'espace couleur sRVB comme réel espace de travail du moteur de DxO? ou si mes souvenirs sont bons et que à l'origine le moteur DxO travaillait en sRVB quand c'est produit ce changement d'espace couleur? dans le passage entre DxO Optics Pro à DxO Photolab? après au fil des évolutions des versions de Photolab? ...je suis dans le doute. :)
Citation de: Leo45 le Octobre 21, 2022, 09:49:36
je suis presque certain d'avoir lu il y a quelque temps sur ce forum qu'en réalité le moteur de DxO conçu à l'origine pour un usage "amateur" travaillait en realité en sRVB malheureusement je n'arrive plus à retrouver pour confirmation ce Topic sur le forum avec l'outil recherche...maintenant je lis que la version précédente a Photolab 6 travaillaient en Adobe RVB (et désormais aussi en DxO wide gamut)
Cette information a (pour moi) été très difficile à obtenir. Je ne l'ai su que l'an dernier, surement parce que les développeurs travaillaient sur le sujet et
s'épanchaient un peu.
Actuellement je met à jour mon tuto mais je n'ai toujours pas obtenu d'infos sur ce DxO Wide Gamut :(
Merci Pieloe, donc je ne l'ai pas rêvé, le moteur de DxO travaillait en sRVB?...quand c'est produit le changement d'espace couleur de travail si changement il y a eu?
Citation de: Leo45 le Octobre 21, 2022, 10:27:45
Merci Pieloe, donc je ne l'ai pas rêvé, le moteur de DxO travaillait en sRVB?...quand c'est produit le changement d'espace couleur de travail si changement il y a eu?
Non justement, si cela a pû être écrit il n'a jamais été vérifié.
A l'expérience, se serait même faux.
ah ok d'accord merci, donc l'espace de travail c'est l'abobe rvb comme décrit dans les caractéristiques de DxO et maintenant il s'ajoute le nouveau espace Wide gamut dont on se sait pas grand chose...c'est cela?
Citation de: Leo45 le Octobre 21, 2022, 10:38:42
ah ok d'accord merci, donc l'espace de travail c'est l'abobe rvb comme décrit dans les caractéristiques de DxO et maintenant il s'ajoute le nouveau espace Wide gamut dont on se sait pas grand chose...c'est cela?
OUI.
Plus précisément, l'espace Wide gamut devient l'espace de travail. L'espace classique reste disponible pour retrouver les corrections passées ... et, peut être vérifier l'intérêt de ce nouvel espace ;)
Citation de: Pieloe le Octobre 21, 2022, 10:29:44
Non justement, si cela a pû être écrit il n'a jamais été vérifié.
A l'expérience, se serait même faux.
Il ne me semble pas que quelqu'un ait parlé de sRVB.
La critique c'était que ça travaillait en Adobe RVB
Personnellement, en fonctionnant en export DNG je n'ai jamais vu de réel souci de clipping sur les export de DxO.
Mais vu que mon écran est en Adobe RVB approximativement, je ne suis pas sûr que je l'aurais vu si c'était le cas.
En revanche si ça travaillait en sRVB... là ça aurait été flagrant.
Citation de: Pieloe le Octobre 21, 2022, 10:10:39
Cette information a (pour moi) été très difficile à obtenir. Je ne l'ai su que l'an dernier, surement parce que les développeurs travaillaient sur le sujet et s'épanchaient un peu.
Actuellement je met à jour mon tuto mais je n'ai toujours pas obtenu d'infos sur ce DxO Wide Gamut :(
il ressemble peu ou pro au REC 2020 en étant un peu plus large dans les verts saturés (meme plus que prophoto)
honnetement pour la plupart des amateurs ou pro qui ne photographies pas des couleurs saturées la différence avec adobe RGB sera marginale.
qui peut le plus peut le moins!
et au moins on arretera de critiquer DXo sur ce point, leur espace étant censé couvrir toutes les couleurs qu'un capteur peut produire.
Citation de: Leo45 le Octobre 21, 2022, 09:49:36
excusez-moi pour cette question mais cela fait un certain temps que je ne suis plus les développements de DxO, je suis presque certain d'avoir lu il y a quelque temps sur ce forum qu'en réalité le moteur de DxO conçu à l'origine pour un usage "amateur" travaillait en realité en sRVB malheureusement je n'arrive plus à retrouver pour confirmation ce Topic sur le forum avec l'outil recherche...maintenant je lis que la version précédente a Photolab 6 travaillaient en Adobe RVB (et désormais aussi en DxO wide gamut), j'ai rêvé de cette discussion sur l'espace couleur sRVB comme réel espace de travail du moteur de DxO? ou si mes souvenirs sont bons et que à l'origine le moteur DxO travaillait en sRVB quand c'est produit ce changement d'espace couleur? dans le passage entre DxO Optics Pro à DxO Photolab? après au fil des évolutions des versions de Photolab? ...je suis dans le doute. :)
J'ai toujours entendu dire que le développeur DxO travaillait en Adobe RVB (jusqu'à PL5), pour ma part...
Citation de: nicolas-p le Octobre 21, 2022, 15:09:39
honnetement pour la plupart des amateurs ou pro qui ne photographies pas des couleurs saturées la différence avec adobe RGB sera marginale.
Citation de: nicolas-p le Octobre 21, 2022, 15:09:39
et au moins on arretera de critiquer DXo sur ce point, leur espace étant censé couvrir toutes les couleurs qu'un capteur peut produire.
Mieux vaut tard...
Pour ceux qui font des sorties DNG, choisir le nouvel espace de travail impacte assez largement le rendu des couleurs (les couleurs sont foirées).
Même en choisissant "corrections optiques & débruitage seulement" ou "tout sauf colorimétrie" (ça ne sont pas les termes exacts, je le fais de mémoire).
Ces deux options donnant un résultat opposé -> beaucoup trop saturé dans le premier cas / beaucoup moins saturé dans le second cas.
Ce qui est assez surprenant car quelque soit l'espace de travail interne de DxO, sur des images ayant des gammes de couleurs hyper basiques ça ne devrait pas impacter la sortie.
Bref, mieux vaut laisser sur espace classique si le but est de générer des DNG.
+1 Je confirme également de mon coté (faut rester en legacy pour export DNG)
D'ailleurs ça en discute ici :
https://feedback.dxo.com/t/explain-the-dng-color-differences-between-dxo5-legacy-and-dxo6-wide-gamut/28704/9
Citationour ceux qui font des sorties DNG, choisir le nouvel espace de travail impacte assez largement le rendu des couleurs
Même avec les versions précédentes et donc avec l'espace couleur classique les sorties en DNG ont toujours eu un rendu différent (les couleurs sont foirées, comme tu dis) par rapport aux Tif par exemple (qui eux sont exacts), c'est pour cette raison que après quelques test je les ai toujours sorti en Tif et convertis en suite en DNG avec Lightroom, d'autant plus que si je ne m'abuse le DNG de sortie de DxO ne sont pas des des fichiers bruts (raw) mais des fichiers déjà dématricés et convertis en DNG et il y a peu d'intérêt à les convertir directement en sortie de DxO....la nouveauté serait que maintenant en les sortant avec l'espace couleur classique (legacy) ils soient bons....mais j'ai des doutes.
bug de profil??
Dxo a toujours des problèmes avec la couleur semble t'il. pourtant en 2022 c'est pas très compliqué pour un editeur de correctement gérer la couleur non?
manque de saturation: cela ressemble à une image codée dans un espace large (DXo wide gamut ) avec un dng linéaire donc dématricé sans que le profil soit intégré au fichier et vu ensuite dans un logiciel qui soit ne gère pas les couleurs soit qui la considère comme "srgb par défaut" (en l'absence de profil) et qui n'applique pas la table de correspondance des couleurs alors qu'avec legacy (adobe rgb) le profil serait bien transmis? : lightroom gérant de manière "transparente et fiable" les couleurs l'hypothèse du DNG linéaire venant de Dxo (dématricé) qui n'aurait pas de profil intégré ou un mauvais profil est elle plausible?
trop saturé : j'ai du mal a comprendre : un profil écran défectueux? une image avec profil sRGB alors qu'elle est en fait codée en Adobe RGB ou wide Gamut?
Moi avec mon ancienne version photolab 3xmais même avec les plus anciennes comme optics pro je n'ai jamais pu avoir des sortie correctes en sang en les importante ensuite sur LR même en srvb...je ne sais pas pourquoi, donc comme je disais je les ai toujours sortis en tif è converti en dng avec LR, c'est beaucoup mieux...et il ne s'agit pas seulement de saturation les couleurs sont faussés e dng direct sorti de dxo depuis toujours .
Citation de: Leo45 le Octobre 24, 2022, 13:15:13
Moi avec mon ancienne version photolab 3xmais même avec les plus anciennes comme optics pro je n'ai jamais pu avoir des sortie correctes en sang en les importante ensuite sur LR même en srvb...je ne sais pas pourquoi, donc comme je disais je les ai toujours sortis en tif è converti en dng avec LR, c'est beaucoup mieux...et il ne s'agit pas seulement de saturation les couleurs sont faussés e dng direct sorti de dxo depuis toujours .
un peu alambiqué...
je n'ai jamais eu de problème pour ma part et avec un écran calibré (couvre adobe RGB) et une sortie en tiff ou jpeg dans des logiciels gérant correctement les couleurs et prenant en compte le profil écran: j'ai exactement la meme chose en colorimétrie que ce soit dans Dxo, lightroom ou visionneuse [ que ce soit avec l'espace de travail legacy (adobe rgb) ou dxo wide gamut (export en adobe RGB/ pas testé l'export en Dxo wide gamut ou prophoto (tiff 16bits car en jpeg 8 bits il vaut mieux un espace couleurs pas trop grand...))]
Citation de: Leo45 le Octobre 24, 2022, 12:01:51
Même avec les versions précédentes et donc avec l'espace couleur classique les sorties en DNG ont toujours eu un rendu différent (les couleurs sont foirées, comme tu dis) par rapport aux Tif par exemple (qui eux sont exacts)
Je pense que tu n'as pas compris à quoi servait un dng produit à dxo.
Un tiff les couleurs sont interprétées par dxo et donc figées. Si tu ouvres le tiff dans Lightroom tu ne pourras jamais retrouver l'interprétation couleur de Lightroom.
Un dng issu de dxo en revanche, si tu l'ouvres dans lightroom en mettant les mêmes paramètres que dans le raw, aura des couleurs quasi identiques.
Et surtout tu gardes la totale liberté du profil couleur à appliquer (adobe couleur, camera machin, ou n'importe quel profil Color Fidelity, cobalt ou perso).
C'est le seul logiciel que je connaisse qui arrive à produire ce type de fichiers qui permette de conserver le rendu de couleur de Lightroom (ou autre).
Ca marchait nickel avant, ça marche toujours nickel à condition de choisir l'espace legacy.
Citationje n'ai jamais eu de problème pour ma part et avec un écran calibré (couvre adobe RGB) et une sortie en tiff ou jpeg
moi aussi j'ai l'écran calibré mais ce n'est pas une question d'écran...fait un test très simple développe un raw avec DXO avec en sortie 2 modes de sortie cochés 1 en tif 16bits e l'autre en dng et ouvre-lez avec LR ou ACR et dis moi lequel correspond exactement comme couleur, luminosité, etc...a ce que t'a vu sur DxO et lequel a des couleurs différents de ce que t'a vu sur DxO...moi je le sais déjà c'est le DNG, il présente des réglages et même si tu les mets à zéro tu n'aura pas la même image que le tif...c'est pour cela que mis aux "oubliettes" la sortie en DNG de DxO et je converts le Tif avec LR c'est beaucoup mieux...ça toujours été comme cela depuis qu'il existe la possibilité de sortir en DNG mais je n'ai pas encore essayé Photolab 6 peut-être qu'ils l'ont désormais corrigé...mais comme je disais j'en doute.
Citation de: Leo45 le Octobre 24, 2022, 16:01:46
moi aussi j'ai l'écran calibré mais ce n'est pas une question d'écran...fait un test très simple développe un raw avec DXO avec en sortie 2 modes de sortie cochés 1 en tif 16bits e l'autre en dng et ouvre-lez avec LR ou ACR et dis moi lequel correspond exactement comme couleur, luminosité, etc...a ce que t'a vu sur DxO et lequel a des couleurs différents de ce que t'a vu sur DxO...moi je le sais déjà c'est le DNG, il présente des réglages et même si tu les mets à zéro tu n'aura pas la même image que le tif...c'est pour cela que mis aux "oubliettes" la sortie en DNG de DxO et je converts le Tif avec LR c'est beaucoup mieux...ça toujours été comme cela depuis qu'il existe la possibilité de sortir en DNG mais je n'ai pas encore essayé Photolab 6 peut-être qu'ils l'ont désormais corrigé...mais comme je disais j'en doute.
à l'époque ou j'utilisait ponctuellement le dng linéaires issus de dxo avec prime pour les photos a haut iso (avec lr comme developpeur de ces dng) les couleurs pour ma part étaient aussi identique entre dxo et lr.
pour ma part dxo ayant remplacé le module developpement de Lr, je ne me sers plus de l'export en DNG
j'essaierai pour voir.
si la colorimétrie est différent c'est possiblement que soit dxo ne transmet pas correctement les données couleurs soit que lr (acr) les interprete mal soit un problème de prise en compte du profil écran sur une des applications?
Citation de: Leo45 le Octobre 24, 2022, 16:01:46
fait un test très simple développe un raw avec DXO avec en sortie 2 modes de sortie cochés 1 en tif 16bits e l'autre en dng et ouvre-lez avec LR ou ACR et dis moi lequel correspond exactement comme couleur, luminosité, etc...a ce que t'a vu sur DxO et lequel a des couleurs différents de ce que t'a vu sur DxO...
moi je le sais déjà c'est le DNG, il présente des réglages et même si tu les mets à zéro tu n'aura pas la même image que le tif...
c'est pour cela que mis aux "oubliettes" la sortie en DNG de DxO et je converts le Tif avec LR c'est beaucoup mieux...
ça toujours été comme cela depuis qu'il existe la possibilité de sortir en DNG mais je n'ai pas encore essayé Photolab 6 peut-être qu'ils l'ont désormais corrigé...mais comme je disais j'en doute.
Tu ne sais décidément pas te servir du DNG, et ton expression écrite ressemble au flot de Molly Bloom dans "Ulysses".
La notion de profil couleur te semble complètement étrangère. Dans ces conditions il ne vaut mieux pas, effectivement, que tu t'aventures à utiliser du DNG linéaire.
Mais la sortie DNG linéaire pour finalisation dans un autre logiciel ne pose absolument aucun problème.
Il suffit de cocher ou décocher les bonnes options de profil dans DPL, suivant l'usage ultérieur.
Citation de: Leo45 le Octobre 24, 2022, 16:01:46
moi aussi j'ai l'écran calibré mais ce n'est pas une question d'écran...fait un test très simple développe un raw avec DXO avec en sortie 2 modes de sortie cochés 1 en tif 16bits e l'autre en dng et ouvre-lez avec LR ou ACR et dis moi lequel correspond exactement comme couleur, luminosité, etc...a ce que t'a vu sur DxO et lequel a des couleurs différents de ce que t'a vu sur DxO...moi je le sais déjà c'est le DNG, il présente des réglages et même si tu les mets à zéro tu n'aura pas la même image que le tif...c'est pour cela que mis aux "oubliettes" la sortie en DNG de DxO et je converts le Tif avec LR c'est beaucoup mieux...ça toujours été comme cela depuis qu'il existe la possibilité de sortir en DNG mais je n'ai pas encore essayé Photolab 6 peut-être qu'ils l'ont désormais corrigé...mais comme je disais j'en doute.
C'est une plaisanterie, j'imagine ?
Le DNG "linéaire" sortie par DPL est complètement
transparent (sauf pour les corrections optiques et le traitement du bruit).
Bien mais alors dites moi où je me trompe, je veux bien apprendre de mes erreurs...malheureusement j'ai choisi comme exemple une photo qu'illustre pas toutes les différences que je constate habituellement, sur ce test l'on voit juste une légère différence de contraste et de densité du noir entre la version tif en sortie de DxO e celle en DNG, habituellement il y a aussi de différences de teinte dans certains couleurs :
1) j'ouvre et je règle les paramètres de mon choix sur DxO, regardez bien le rendu de l'image
(https://i.postimg.cc/wB7HFPHW/001.jpg)
2) Je choisi comme format de sortie Tif 16bits et DNG et je lance le développement
(https://i.postimg.cc/cJqT5tGV/002.jpg)
3) j'importe les deux files en sortie de DxO sur LR, voici le file en Tif, parfaitement identique à celui que l'on voit sur DxO
(https://i.postimg.cc/8cqrPW4G/003.jpg)
4) et celle-ci est la sortie en DNG, on remarque un contraste plus faible et des noirs moins denses, certes la différence et faible mais elle bien visible et théoriquement ne devrait pas exister, de plus dans d'autres images j'ai pu remarquer aussi des différences de certaines tintes que malheureusement ne sont pas visible sur cette photo que j'ai choisi comme exemple.
(https://i.postimg.cc/QxHR27vt/004.jpg)
Voilà pourquoi je préféré les sortir en Tif de DxO et le convertir ensuite en DNG avec LR (d'ailleurs je pourrais aussi bien les laisser en tif 16bits je le convertis en DNG juste pour économiser un peu de poids du fichier), et puis de toutes façon les DNG en sortie de DxO sont déjà dématricés, ce ne sont pas de vrai raw et ne contiennent pas plus d'informations que les Tif ou les Tif convertis en DNG en suite avec LR, donc cela n'a pas beaucoup d'intérêt de les sortir directement en DNG de DxO...sauf si je me trompe mais dites moi où que je puisse corriger mes erreurs
Effectivement on voit une différence plutôt de contraste ( donne cette impression de
Moindre saturation du dng)
Je suppose bien sur que l'écran est calibré et le profil correctement renseigné dans Windows.
Bon point:
Vous visionnez tout dans le même logiciel (lr) donc deja au moins on sait que le logiciel interprète correctement le profil du fichier tiff/dng) et a priori récupère bien le profil écran.
Votre écran couvre quel gamut?
Par défaut win 10,11 etc... ne gère pas toujours correctement le profil écran (srgb par defaut) et si c'est le cas alors lr qui récupère ce profil srgb au lieu du bon profil et peux mal afficher les couleurs : une piste possible ?
Dans quel profil exportez vous le tiff?
J'ai l'écran calibré, win7 et ce n'est pas une question de visualisation voici les même exportés en jpeg avec LR....vous pouvez le visionner comme vous voudrez il y aura toujours une différence et encore je regrette de ne pas avoir choisi une photo plus adapté à ce test e qui montre la différence de couleurs...sur certaines images travaillé au poil la différence entre la sortie en dng plutôt qu'en tif vous fout tout votre travail en l'air
le tif
(https://i.postimg.cc/05tZD2c1/IMG-2796-Dx-O-1-Tif.jpg)
le dng
(https://i.postimg.cc/C5y8HXBD/IMG-2796-Dx-O-1-DNG.jpg)
vous pouvez le télécharger et les ouvrir avec PS pour être surs de la différence....Alors? c'est un problème a moi ou a DxO?
Première piste:
Avez vous un paramètre d'import enregistré dans lr? ( fenetre d'import colonne de droite)
A la sortie de dxo meme si c'est transparent avec leur module le fichier passe par l'import de lr.
Si c'est le cas il l'appliquera ce paramètre au tiff et au dng : cela peut expliquer la différence de contraste car le dng n'a subit aucune correction dans dxo ( plat...) et le tiff oui.
2° Piste qui me paraît la plus probable :
Quel profil couleur dans dxo?
Je suppose que vous utilisez dxo standard? Qui est le profil generique de dxo Qui est censé reproduire la colorimétrie du fabricant: profil flatteur plus contrasté et saturé que lr
Si c'est le cas : le tiff est exporté avec ce "profil d'entrée" appliqué ( logique ) et convertit vers votre profil de sortie ( srgb/ adobe rgb etc...) le dng lui qui n'a en lui même pas d'espace couleur attribué arrive dans lr avec le profil "adobe couleurs" qui lui sera appliqué: cela explique la différence. Et c'est le but avec dxo et le dng: gérer les corrections optiques et bruit par dxo et laisser la colorimétrie à lr.
Solution: récupérer dans dxo le profil de lr (creer un fichier dcp adobe couleur) en utilisant l'utilitaire gratuit d'Adobe dng editor qui petmet cela, l'appliquer comme prifil d'entree dans dxo et exporter le tiff et le dng qui devraient être alors identique en colorimétrie et contraste
Aucune de ces hypothèses, tout est par défaut, ne cherchez pas c'est bien un problème des sortie en dng de dxo et j'e l'ai remarqué depuis des années et en différentes situations e comme je disais avec certaines images ça peut être bien pire...mais ce n'est pas grave car une sortie dng avec dxo vaut parfaitement un tif converti avec lr, le dng sorti de dxo n'est pas plus qualitatif parce que il sort directement du raw car il est déjà dematricé cela reviens à la même chose que convertir le tif avec lr, il suffit de le savoir.
Soit vous gerez tout avec dxo et alors il faut utiliser le tiff ( pour un complément dans lr voire jpeg) et retrouverez la colorimétrie de dxo.
Soit c'est lr qui fait tout sauf correction optique et bruit et alors la le dng a son utilité ( permet de choisir tous les profils couleur de lr de même que la balance des blancs ( figée dans le tiff))
Citation de: Leo45 le Octobre 24, 2022, 22:06:21
Aucune de ces hypothèses, tout est par défaut, ne cherchez pas c'est bien un problème des sortie en dng de dxo et j'e l'ai remarqué depuis des années et en différentes situations e comme je disais avec certaines images ça peut être bien pire...mais ce n'est pas grave car une sortie dng avec dxo vaut parfaitement un tif converti avec lr, le dng sorti de dxo n'est pas plus qualitatif parce que il sort directement du raw car il est déjà dematricé cela reviens à la même chose que convertir le tif avec lr, il suffit de le savoir.
J'arrête car manifestement vous n'écoutez pas et surtout ne testez pas les solutions proposées.
Je vous laisse donc vous débrouiller.
Par défaut dxo applique le profil " dxo standard " plus contrasté = tiff
Par défaut lr applique au dng le profil " Adobe couleurs " moins contrasté.( saturé )
Donc avec le paramétrage " par défaut " de chaque logiciel cela explique bien la différence vue....
Citation de: Leo45 le Octobre 24, 2022, 22:06:21
Aucune de ces hypothèses, tout est par défaut, ne cherchez pas c'est bien un problème des sortie en dng de dxo et j'e l'ai remarqué depuis des années et en différentes situations e comme je disais avec certaines images ça peut être bien pire...mais ce n'est pas grave car une sortie dng avec dxo vaut parfaitement un tif converti avec lr, le dng sorti de dxo n'est pas plus qualitatif parce que il sort directement du raw car il est déjà dematricé cela reviens à la même chose que convertir le tif avec lr, il suffit de le savoir.
Bon j'étais presque prêt à me lancer dans une explication mais étant donnée la teneur de ton dernier message je vais te laisser avec le mode d'emploi du logiciel.
Il y a au moins un point symptomatique dans tes captures d'écran précédentes, qui montre que tu ne comprends pas ce que tu fais.
A aucun moment tu n'évoques tes profils couleur de sortie Dxo ou tes profils "d'entrée" dans Lr.
Déjà il va falloir que tu abandonnes une croyance limitante: le "tout par défaut" dans Dxo
ne correspond pas à une absence de traitement.
Si j'interviens c'est donc moins pour toi que pour d'autres lecteurs de passage. Je rejoins donc Nicolas-p.
Le DNG est fait pour ceux qui maîtrisent les profils du logiciel de destination (comme Capture One ou Lr) et dans ce cas la seule option rationnelle dans Dxo est de décocher le module "rendu de couleur".
Le profil est géré en aval.
La comparaison avec un tiff issu de Dxo est donc sans objet.
ok c'est moi l'imbecille qui ne sait pas qu'il fait...ça me dérange pas ...mais refais le test à ta maniere et tu verra...putain même devant l'évidence :)
Citation de: Leo45 le Octobre 24, 2022, 22:25:40
ok c'est moi l'imbecille qui ne sait pas qu'il fait...ça me dérange pas ...putain même devant l'évidence :)
Juste une remarque : ça communiquerait peut-être mieux si tu t'exprimais clairement et que tu choisissais un exemple plus... exemplaire !
Se plaindre d'un mauvais traitement des couleurs en donnant en exemple une image quasi tout grise...
No j'arrête là si vous voulez vous faites le test vous mêmes ...après tout c'est votre problème pas le mien moi je les sort en tif et tout va bien.
Citation de: Leo45 le Octobre 24, 2022, 22:33:40
No j'arrête là si vous voulez vous faites le test vous mêmes ...après tout c'est votre problème pas le mien moi je les sort en tif et tout va bien.
Non il ne faudrait pas confondre.
Moi je n'ai aucun, mais absolument aucun problème avec Dxo, que ce soit en Tiff ou en DNG.
Je n'en avais pas avant que tu arrives, et je n'en aurai toujours pas quand tu seras reparti.
Citation de: Leo45 le Octobre 24, 2022, 16:01:46
moi aussi j'ai l'écran calibré mais ce n'est pas une question d'écran...fait un test très simple développe un raw avec DXO avec en sortie 2 modes de sortie cochés 1 en tif 16bits e l'autre en dng et ouvre-lez avec LR ou ACR et dis moi lequel correspond exactement comme couleur, luminosité, etc...a ce que t'a vu sur DxO et lequel a des couleurs différents de ce que t'a vu sur DxO...
Mais c'est totalement normal.
Comme dit plus haut, tu n'as pas compris l'intérêt de générer un dng.
Un export dng n'a absolument pas vocation à retrouve dans lightroom les couleurs de dxo... contrairement au tiff.
Si tu exportes en dng c'est justement que tu ne VEUX pas avoir les couleurs de dxo mais celles de Lightroom.
C'est un prétraitement pour ceux comme moi qui sont beaucoup plus à l'aise avec lightroom et qui veulent juste le dématriçage de dxo.
Si je ne pouvais exporter que des tiff, jamais je n'aurais acheté dxo car justement je n'aime pas le résultat, ni le rendu colorimétrique que j'ai dans dxo.
Ce que tu considères comme un défaut est justement une fonctionnalité assez géniale et sans équivalent ailleurs.
Mais bien sûr, c'est tout à fait ton droit de préférer avoir le rendu dxo et justement l'export tiff est fait pour toi.
Dxo donne le choix. les deux options (tiff et dng) correspondent à un besoin radicalement différent, chacun a son utilité en fonction de ce qu'on veut.
Citation de: Leo45 le Octobre 24, 2022, 22:33:40
No j'arrête là si vous voulez vous faites le test vous mêmes ...après tout c'est votre problème pas le mien moi je les sort en tif et tout va bien.
On sait très bien ce qu'on obtient avec un tiff ou un dng (spoiler : on n'obtient pas la même chose et heureusement).
Il faudrait quand même faire un petit effort pour lire ce qu'on écrit et comprendre pourquoi dxo permet deux options différentes qui n'ont absolument pas vocation à donner le même résultat.
C'est comme si tu te plaignais que les raw de ton appareil ne ressemblent pas aux jpeg quand tu les ouvres dans Lightroom.
Citation de: Leo45 le Octobre 24, 2022, 22:06:21
Aucune de ces hypothèses, tout est par défaut, ne cherchez pas c'est bien un problème des sortie en dng de dxo et j'e l'ai remarqué depuis des années et en différentes situations e comme je disais avec certaines images ça peut être bien pire...
Je n'ai jamais remarqué rien de tel...
Hello tout le monde !
Suite à qq échanges dans un topic très proche, je pense tester prochainement Photolab6.
Le contexte : j'utilise aujourd'hui Lightroom (version abonnement) et PureRaw 2 pour débruiter en automatique.
Il semblerait que Photolab pourrait être intéressant, même pour un utilisateur de Lightroom, malgré la diff de prix avec PureRaw.
Bref, quand je lis les échanges ci-dessus, qui sont à la fois tendus et pas forcément hyper clairs, est-ce que vous pourriez m'expliquer brièvement comme gérer les échanges entre LR et Photolab ?
Le workflow que j'imagine :
* je sélectionne sous LR les RAW que je vais traiter
* je les exporte dans photolab pour traiter leur bruit (format TIFF ?), et j'importe (automatiquement) le résultat dans LR (en TIFF aussi ?)
* je traite le résultat de Photolab dans LR (cadrage, couleurs, etc...) et j'exporte le resultat en JPEG
Voila voila, vous en pensez quoi ?
Merci :)
Citation de: oeufmollet le Octobre 26, 2022, 11:54:01
Bref, quand je lis les échanges ci-dessus, qui sont à la fois tendus et pas forcément hyper clairs, est-ce que vous pourriez m'expliquer brièvement comme gérer les échanges entre LR et Photolab ?
Le workflow que j'imagine :
* je sélectionne sous LR les RAW que je vais traiter
* je les exporte dans photolab pour traiter leur bruit (format TIFF ?), et j'importe (automatiquement) le résultat dans LR (en TIFF aussi ?)
* je traite le résultat de Photolab dans LR (cadrage, couleurs, etc...) et j'exporte le resultat en JPEG
Mon workflow (qui n'est pas la seule possibilité, mais qui est évidemment celle que je préfère)
1) Je sélectionne sous les Lightroom les RAW qui ont besoin d'un petit coup de débruitage
2) Je fais un petit Ctrl+S si jamais j'ai déjà attribué des métadonnées ou des réglages
3) Via le menu plugin, j'ouvre les images dans Photolab (il ne s'agit pas d'un export)
4) Dans Photolab, mes paramètres préférés sont automatiquement appliqués à l'import. Si besoin je peux toujours choisir un autre preset
5) Je sélectionne toutes mes images et je choisis "exporter vers Lightroom (corrections optiques et débruitage seulement)
6) Les images se retrouvent directement dans Ligthroom :
- Photolab crée une collection (dans le catalogue Lightroom) datée pour chaque export (donc import pour Lightroom)
- les images sont dans le dossier d'origine, empilées avec l'original
- en revanche, si tes RAW étaient dans des collections spécifiques en revanche, les DNG ne s'y retrouvent pas automatiquement
- si tu avais des réglages ils sont automatiquement transmis au DNG (le bruit est remis à 0, et il faut recalculer les éventuels masques AI)
7) Point bonus : je remets le bon profil couleur dans Lightroom car je ne sais pas pourquoi, Photolab impose un profil "Adobe Color" (qui n'existe même pas de base) aux images qu'il exporte. Une fois remis le bon profil, les couleurs reviennent comme elles devraient.
J'avais fait remonté le point 7 comme un bug mais soit je ne me suis pas fait comprendre, soit ça n'était pas une priorité
Je ne sais pas si PureRaw fait pareil.
Ca demande un clic additionnel sur les images récupérées, donc même si c'est énervant, ça n'est pas super grave.
Merci pour ce workflow super détaillé, je testerai dès que possible.
Vous confirmez que seule la version Elite à environ 200€ contient le super débruiteur ?
Pour info, le problème que j'ai parfois, qui est quand même un peu dommage ... j'imagine que c'est pareil en remplaçant PureRaw par Photolab ?
En gros, si on active l'accélération GPU des 2 côtés, ça peut empêcher PureRaw/Photolab de faire le boulot, il n'est pas capable de prendre la priorité sur Lightroom qui est derrière ?
https://support.dxo.com/hc/fr/articles/4423289030417-Certaines-de-mes-images-sont-noires-apr%C3%A8s-avoir-%C3%A9t%C3%A9-trait%C3%A9es-par-DeepPRIME-
Citation de: oeufmollet le Octobre 26, 2022, 12:37:50
Merci pour ce workflow super détaillé, je testerai dès que possible.
Vous confirmez que seule la version Elite à environ 200€ contient le super débruiteur ?
oui
[at] Zaphod
PureRAW 2 fonctionne exactement comme PhotoLAB concernant les imports / exports depuis LRc
Point 7 : Concernant "Adobe Color" il remplace maintenant le "Adobe Standard" dans LRc et ACR, il n'y a aucun rapport avec les logiciels DxO
Mes RAW de D850 s'ouvrent en Adobe Color dans LRc et ACR, tout comme les DNG qui proviennent de DxO
Maintenant, cela vaut t'il le coup de dépenser 219 Euros pour le XD de PL6 quand on possède déjà PureRAW 2 ?
DeepPRIME XD donne un résultat supérieur à PR2 avec en plus les micro réglages LGDB ...
Attendre peut etre le Black Friday pour switcher à PL6 ;)
En DeepPRIME XD je fais 4 images / minute en moyenne sur des RAW de D850 avec une vieille machine, donc c'est pas si mal ;)
Workflow : PhotoMechanic -> PR2 bientôt PL6 -> ACR -> Photoshop
Citation de: D850 le Octobre 26, 2022, 15:01:35
Point 7 : Concernant "Adobe Color" il remplace maintenant le "Adobe Standard" dans LRc et ACR, il n'y a aucun rapport avec les logiciels DxO
Je t'ai répondu en détail dans l'autre fil.
Il ne s'agit pas du "Adobe Couleur" qui a complété "Adobe Standard" (qui existe toujours), et qui est devenu le profil par défaut Adobe (mais qui n'est pas forcément le profil par défaut qu'on choisit).
C'est "Adobe Color" avec un slider de dosage de 0 à 200, reglé sur 100. Zéro correspondant à "Adobe couleur" :) Mais à 100 c'est différent.
Je n'ai pas de slider de dosage de 0 à 200, reglé sur 100 que ce soit en DNG ou en NEF sauf si j'applique un preset Perso avec l'option Slider
Le mieux c'est de continuer la discussion à côté.
Par contre je n'utilise pas le même soft que toi (moi c'est Lightroom Classic) ça explique peut-être la différence de comportement.
bonsoir,
Ayant la Version 4 ,J'attends, du moins je l'espére, les offres du black Friday pour passer a la V6. J-14.
Namaste
Je ne sais pas si ça a été soulevé mais il y a un problème de couleur sur les Mac apple M1 et Ventura si on se sert de deep prime et deep prime HD.
DXO est au courant. En attendant la prochaine mise à jour, il faut désactiver le neural Engine et passer en GPU.
Ca ne se produit qu'avec ventura ?
Problème sur les exports dng également ?
Citation de: Zaphod le Novembre 21, 2022, 14:59:22
Ca ne se produit qu'avec ventura ?
Problème sur les exports dng également ?
qu'avec Ventura et processeur M1. même sur les exports DNG
Nikon Z 100-400 toujours pas pris en charge.... ca va faire 1 an qu'il est sorti. :(
Citation de: Zaphod le Novembre 21, 2022, 14:59:22
Ca ne se produit qu'avec ventura ?
Problème sur les exports dng également ?
Mise à jour ce matin. le problème semble réglé.
Le sujet a peut-être déjà été abordé, mais je pose quand même ma question : lors du passage PL4 => PL5, PL5 avait récupéré la BDD_4 et l'avait "convertie" en BDD_5. D'ailleurs ça c'était très mal passé et j'avais dû demander l'aide du support. J'ai installé PL6 et là aucune récupération, la BDD fait 1,8 Mo au lieu des 1,9 Go de celle de PL5.
Est-ce une bogue ? Je penche pour.
Dois-je lui faire reparcourir tous les répertoires pour récupérer les mots-clefs ?
Citation de: rsp le Décembre 03, 2022, 16:57:21
Le sujet a peut-être déjà été abordé, mais je pose quand même ma question : lors du passage PL4 => PL5, PL5 avait récupéré la BDD_4 et l'avait "convertie" en BDD_5. D'ailleurs ça c'était très mal passé et j'avais dû demander l'aide du support. J'ai installé PL6 et là aucune récupération, la BDD fait 1,8 Mo au lieu des 1,9 Go de celle de PL5.
Est-ce une bogue ? Je penche pour.
Dois-je lui faire reparcourir tous les répertoires pour récupérer les mots-clefs ?
Tu es le second qui reviens sur ce problème que je croyais réglé :(
La chose la plus simple est de désinstaller / réinstaller PhotoLab 6 (si, bien sûr, tu n'as pas désinsatllé PL5).
Remettre aussi la base là où DxO l'attends, c'est à dire
%appdata%\DxO\DxO PhotoLab 5\Database
~/Bibliothèque/DxO Photolab v5
Sinon, il faut demander à PhotoLab 6 de parcourir tous les dossiers images.
Citation de: Pieloe le Décembre 03, 2022, 17:21:09
Tu es le second qui reviens sur ce problème que je croyais réglé :(
La chose la plus simple est de désinstaller / réinstaller PhotoLab 6 (si, bien sûr, tu n'as pas désinsatllé PL5).
Remettre aussi la base là où DxO l'attends, c'est à dire
%appdata%\DxO\DxO PhotoLab 5\Database
~/Bibliothèque/DxO Photolab v5
Sinon, il faut demander à PhotoLab 6 de parcourir tous les dossiers images.
J'ai gardé les versions 3, 4 et 5... avec leurs bases de données respectives. C'est ce qui m'a permis de m'en sortir quand l'installation de PL5 a bogué.
Je vais essayer ce que tu proposes.
Merci.
ça ne fonctionne pas. Je vais ouvrir un ticket et me servir de PL5 en attendant.
Je me demande s'il n'y a pas un mélange avec l'an passé...
Quand on désinstalle, la BDD n'est pas supprimée, ni le contenu de roaming ni celui de local. PL6 se lance avec mon numéro de licence ce qui prouve bien que tout n'est pas remis à zéro.
Je suis bon pour une séance de teamviewer avec un développeur logiciel.
Essaie quand même de supprimer
%appdata%\DxO\DxO PhotoLab 6\Database
~/Bibliothèque/DxO Photolab v6.
avant de réinstaller.
Je l'ai fait avec un succès modéré. D'où mon ticket au support.
Citation de: Zaphod le Octobre 26, 2022, 12:27:43
Mon workflow (qui n'est pas la seule possibilité, mais qui est évidemment celle que je préfère)
1) Je sélectionne sous les Lightroom les RAW qui ont besoin d'un petit coup de débruitage
2) Je fais un petit Ctrl+S si jamais j'ai déjà attribué des métadonnées ou des réglages
3) Via le menu plugin, j'ouvre les images dans Photolab (il ne s'agit pas d'un export)
4) Dans Photolab, mes paramètres préférés sont automatiquement appliqués à l'import. Si besoin je peux toujours choisir un autre preset
5) Je sélectionne toutes mes images et je choisis "exporter vers Lightroom (corrections optiques et débruitage seulement)
6) Les images se retrouvent directement dans Ligthroom :
- Photolab crée une collection (dans le catalogue Lightroom) datée pour chaque export (donc import pour Lightroom)
- les images sont dans le dossier d'origine, empilées avec l'original
- en revanche, si tes RAW étaient dans des collections spécifiques en revanche, les DNG ne s'y retrouvent pas automatiquement
- si tu avais des réglages ils sont automatiquement transmis au DNG (le bruit est remis à 0, et il faut recalculer les éventuels masques AI)
7) Point bonus : je remets le bon profil couleur dans Lightroom car je ne sais pas pourquoi, Photolab impose un profil "Adobe Color" (qui n'existe même pas de base) aux images qu'il exporte. Une fois remis le bon profil, les couleurs reviennent comme elles devraient.
J'avais fait remonté le point 7 comme un bug mais soit je ne me suis pas fait comprendre, soit ça n'était pas une priorité
Je ne sais pas si PureRaw fait pareil.
Ca demande un clic additionnel sur les images récupérées, donc même si c'est énervant, ça n'est pas super grave.
Bonjour à tous, nouvel utilisateur de PL6 mais disposant de LR6, j'ai relu l'ensemble de ce fil avant de solliciter un avis et j'ai la réponse de Zaphod sur la question posée par Oeufmollet (qui somme toute est la mienne). mais dans la mesure où je n'utilise pas le catalogage de LR, ne vaut il pas mieux ouvrir directement mes raw dans PL et les exporter ensuite dans LR que j'utilise pour certains règlages. (Une fois bien familiarisé avec PL, je me passerai sans doute de LR complètement).
Constat brut sur les différentes options de débruitage : je confirme noter comme d'autres des artefacts sur certaines vues débruitées avec Deep prime ou Deep prime XD. Je vais essayer avec différents niveaux pour en mesurer l'impact sur ma photo test. Pas de souci dans la zone nette du sujet mais c'est dans l'arrière plan flou que celà se gate un peu. D'autre part, j'ai noté que la même photo sans règlage autre que le traitement de réduction de bruit puis convertie en Jpg pesait 1.87 Mo avec traitement HQ, 1.63 MO avec Prime, 1.42 MO avec Deep prime et 1.47 MO avec Deep prime XD. A mon niveau amateur, la perte de donnée n'est pas significative mais par curiosité quel impact a cette réduction du poids des fichiers sur la qualité intrinsèque de l'image ?
C'est le bruit qui génère des données. La réduction du bruit entraîne une diminution de données, c'est donc normal.
Merci RSP :), j'avais lu il y a pas mal de temps une vague info sur le site adobe mais je ne pensais pas que ce soit de cet ordre.
Citation de: Caloux le Décembre 05, 2022, 13:51:12
Merci RSP :), j'avais lu il y a pas mal de temps une vague info sur le site adobe mais je ne pensais pas que ce soit de cet ordre.
Ça se voit sur les RAW : la même scène pas trop éclairée, photos à 100, puis 1600 puis 25600 ISO : la taille du fichier suit les ISO mais pas linéairement bien entendu.
Citation de: rsp le Décembre 05, 2022, 14:17:59
Ça se voit sur les RAW : la même scène pas trop éclairée, photos à 100, puis 1600 puis 25600 ISO : la taille du fichier suit les ISO mais pas linéairement bien entendu.
Je n'avais jamais fait le test avec LR, conservant toujours un seul règlage, mais là en testant les 4 options possibles sur PL, ça ma sauté aux yeux quand j'ai consulté mon répertoire de stockage. Mais je fais rarement des tests avec ISOS variables lors de mes pdv ou en tout cas, rien qui permette ensuite de faire des comparatifs pertinents sur le sujet, les cadrages étant légèrement différents.
Il suffit d'aller sur dpreview, studio scene comparison tool, la dimension des raw est indiquée.
Caloux, tu es dans une configuration qui m'intéresse.
J'utilise LR 6.14 et PL5.
Officiellement le fonctionnement de l'interface LR/PL n'est pas garanti par DXO avec cette version de LR, mais dans les faits cela marche.
Avant de passer à PL6 je souhaiterais savoir si cela continue à marcher avec PL6.
Si tu fais le test, merci de partager.
Aucun souci pour naviguer de l'un à l'autre dans n'importe quel ordre de départ : les 2 logiciels se mettent à jour conjointement pour le permettre lors de l'installation de PL6. Finalement, je pars de PL et finit avec LR si les réglages de PL ne me suffisent pas. Comme j'ai un vieux programme Effect de OnOne plugge sur LR que j'utilise aussi quelquefois, cet ordre me convient.
Le temps de passage de PL à LR est quelquefois un peu long (j'ai cru au premier essai que ça ne fonctionnait pas) mais si au final. Je n'ai pas chronométré mais je dirais 20 secondes. C'est juste chronophage donc pour ma part à réserver à quelques vues qui le nécessitent. J'ai un léger doute sur l'export complet (avec tous les réglages effectués sur PL) lors d'un transfert pour lequel je n'ai pas retrouvé un recadrage fait au départ sur PL. mais j'ai peut-être, et probablement, fait une mauvaise manip. A rechecker donc...
Je reviens sur ma remarque concernant Deep prime XD , les quelques effets indésirables n'apparaissent que sur des vues anciennes qui ont été prises avec mon 20D et 5DmkI, les vues prises avec mon R6 et surtout R7 qui bruite un peu plus sont très bien traitées. Donc pour ma part, traitement Prime pour les anciennes vues et Deep prime XD incomparablement plus efficace que sur LR6 pour les vues récentes. J'ai conservé le réglage par défaut avec curseur a 40 ne constatant rien de notable en descendant à 30.
Édit : voir message qui suit :-)
Les artefacts avec DeepPRIME XD viennent parfois de la combinaison entre DeepPRIME XD avec le réglage de "Netteté de l'optique". Il suffit parfois de réduire cette dernière à -0,50 ou -1 au lieu de la laisser à 0 pour qu'ils n'apparaissent plus. C'est d'autant plus vrai avec des capteurs anciens à la faible définition (6 à 12 Mpixels).
Merci Caloux pour ta réponse, j'ai aussi constaté comme toi que le retour de PL vers LR était long.
Dans un premier temps j'ai cru que cela ne marchait pas, et puis avec un peu de patience cela arrive. Il faut organiser son travail de manière à ne pas avoir besoin immédiatement de ce retour.
Citation de: Pieloe le Décembre 03, 2022, 17:21:09
Tu es le second qui reviens sur ce problème que je croyais réglé :(
La chose la plus simple est de désinstaller / réinstaller PhotoLab 6 (si, bien sûr, tu n'as pas désinsatllé PL5).
Remettre aussi la base là où DxO l'attends, c'est à dire
%appdata%\DxO\DxO PhotoLab 5\Database
~/Bibliothèque/DxO Photolab v5
Sinon, il faut demander à PhotoLab 6 de parcourir tous les dossiers images.
Le support m'a donné la solution gagnante : ouvrir PL5, sauvegarder la BDD (Fichier > Base de données > "créer une sauvegarde"), fermer PL5. Ouvrir PL6, restaurer la BDD (même chemin sauf qu'il faut à la fin choisir "restaurer une sauvegarde"). Fermer PL6 et le relancer pour que la nouvelle BDD soit prise en compte et là tout baigne.
Une fois de plus : quand on a un (vrai) problème, rien de tel que de demander au support si personne ici n'a la solution.
Je ne sais pas comment il faut le prendre ;)
J'ignorais (je doutais même) que les sauvegardes de BD passaient les versions.
Citation de: Pieloe le Décembre 08, 2022, 21:16:30
Je ne sais pas comment il faut le prendre ;)
Bien j'espère...
Citation de: Pieloe le Décembre 08, 2022, 21:16:30
J'ignorais (je doutais même) que les sauvegardes de BD passaient les versions.
Je n'y avais/aurais pas pensé non plus, c'est pour ça que je suis venu donner la solution ici.
Je commence toujours par demander ici avant d'aller demander l'aide du support.
Mise à jour aujourd'hui, pas encore testé.
Citation de: JacqDjo le Décembre 10, 2022, 12:05:38
Mise à jour aujourd'hui, pas encore testé.
Si c'est la 6.1 roule m'a été proposée hier, je l'ai téléchargée mais pas vraiment testée.
Bonjour à tous,
Je viens pour ma part d'installer cette version V6.1.0 Build 74 et je constate un problème surprenant que je n'avais pas avec la première version V6: impossible d'entrer un point décimal dans les champs où cela est permis, comme par exemple la correction d'exposition. Il faut obligatoirement utiliser le curseur pour cela. Je précise à toutes fins utiles que ce n'est pas un problème matériel car cela continue à fonctionner parfaitement avec PL5.
Avec-vous aussi constaté ce problème?
Merci d'avance,
HL
Citation de: hlb le Décembre 12, 2022, 11:15:21
Bonjour à tous,
Je viens pour ma part d'installer cette version V6.1.0 Build 74 et je constate un problème surprenant que je n'avais pas avec la première version V6: impossible d'entrer un point décimal dans les champs où cela est permis, comme par exemple la correction d'exposition. Il faut obligatoirement utiliser le curseur pour cela. Je précise à toutes fins utiles que ce n'est pas un problème matériel car cela continue à fonctionner parfaitement avec PL5.
Avec-vous aussi constaté ce problème?
Merci d'avance,
HL
Est-ce que tu as essayé avec la virgule plutôt que le point ?
Citation de: egtegt² le Décembre 12, 2022, 11:28:06
Est-ce que tu as essayé avec la virgule plutôt que le point ?
Bonjour,
Bien sûr, mais la virgule, bien qu'elle se saisisse bien dans le champ au contraire du point, provoque une erreur (champ en rouge). Photolab n'a jamais accepté la virgule comme point décimal.
Bonne journée,
HL
Bonsoir,
J'ai le même problème, tu devrais ouvrir un ticket si tu ne l'as déjà pas fait.
Et même si on laisse le point il n'est pas possible de mettre un autre chiffre après.
Bug identifié par DxO, ils travaillent dessus. Je pense que ça touche toutes les versions localisées françaises
En attendant, il y a une solution de contournement donnée sur le forum DxO qui consiste à modifier dans les paramètres de région : Date, heure et paramètres régionaux supplémentaires / Symbole décimal : point au lieu de virgule
(bon, je suis incapable de retrouver exactement le cheminement pour y arriver dans les paramètres de Windows, mais ça a marché ! )
Bonsoir,
Merci Gerarto pour l'info. Je me doutais bien qu'il s'agissait d'un bug dans la toute dernière mise-à-jour mais je voulais m'assurer que je n'étais pas la seule victime avant d'ouvrir un ticket chez DxO.
Pour moi, pas besoin de changer les paramètres de mon Windows pour cela: je me servirai des curseurs en attendant la correction.
Bonne nuit,
HL
Bonjour
nouvelle maj avec correction de bug dont celui de la décimale 6.1.1.
Bonjour Fabco,
Effectivement. Installée et testée avec succès. :)
Bon après-midi,
HL
CitationSignaler au modérateur IP archivée
Frank29
Actif
*
Messages: 149
Voir le profil E-mail
Re : PhotoLab 6 est sorti
« Réponse #2 le: octobre 05, 2022, 15:30:30 »
Citer
Pour bénéficier de la maj, il faut avoir au moins n-2, ça a changé ?
je viens de passer de la versio0n 2 a la version 6 elite aujourd'hui. Cela m'a couté 129$us. Email de dxo avec code promo,-100$us
une review
https://www.dpreview.com/reviews/dxo-photolab-6-review-a-powerful-alternative-to-adobe-s-editing-suite
Bonjour, nouveau sur le groupe, j'ai dxo depuis le début, j'ai actuellement dxolab 6 élite. Je trouve que la dernière version réclame pas mal de ressource, surtout en utilisant la dernière version de debruitage.
Y a déjà quelques versions il existait un curseur pour avancer ou reculer d'une image, je ne sais pas pourquoi il a été supprimé.
Citation de: Phi19 le Décembre 20, 2022, 22:16:34
Y a déjà quelques versions il existait un curseur pour avancer ou reculer d'une image
Dans l'explorateur d'images ?
Citation de: Phi19 le Décembre 20, 2022, 22:16:34
Y a déjà quelques versions il existait un curseur pour avancer ou reculer d'une image, je ne sais pas pourquoi il a été supprimé.
Tu peux te déplacer à l'image suivante ou précédente avec les flèches. Mais il faut auparavant avoir cliqué dans l'image au cas où tu serais passé dans les menus ou palettes juste avant.
(Si j'ai bien compris la question...)
J'aie aussi un doute, si c'est bien cela il y a toujours le curseur qui permet de faire défiler les photos dans l'explorateur d'image.
Quelqu'un peut me dire quelle config minimal il faut pour exporter des raws de 50 megas avec le traitement prime en moins de 30s. J'en suis à plus d'une minute par photo traitée et ça devient ingérable quand j'ai plus d'une centaine à exporter d'un coup.
Merci par avance.
Citation de: ttlao le Décembre 21, 2022, 07:26:31
Quelqu'un peut me dire quelle config minimal il faut pour exporter des raws de 50 megas avec le traitement prime en moins de 30s. J'en suis à plus d'une minute par photo traitée et ça devient ingérable quand j'ai plus d'une centaine à exporter d'un coup.
Merci par avance.
Voici, mais faut une grande maison : https://www.tomshardware.fr/frontier-devient-le-premier-supercalculateur-a-franchir-lexaflop/ (https://www.tomshardware.fr/frontier-devient-le-premier-supercalculateur-a-franchir-lexaflop/)
Citation de: ttlao le Décembre 21, 2022, 07:26:31
Quelqu'un peut me dire quelle config minimal il faut pour exporter des raws de 50 megas avec le traitement prime en moins de 30s. J'en suis à plus d'une minute par photo traitée et ça devient ingérable quand j'ai plus d'une centaine à exporter d'un coup.
Merci par avance.
Bonjour,
Ce n'est pas tant le processeur qui doit être rapide que la carte graphique. J'ai une Nvidia RTX 3090 et la cadence sur des RAW's de 45 MB (Nikon Z9) est d'environ 5 secondes/image avec Deeprime XD.
Bonne journée,
HL
Citation de: ttlao le Décembre 21, 2022, 07:26:31
Quelqu'un peut me dire quelle config minimal il faut pour exporter des raws de 50 megas avec le traitement prime en moins de 30s. J'en suis à plus d'une minute par photo traitée et ça devient ingérable quand j'ai plus d'une centaine à exporter d'un coup.
Merci par avance.
Une minute pour une image paraît long parce qu'on attend à ne rien faire d'autre qu'attendre. Il m'arrive d'avoir quelques centaines de photos à passer à DeepPrime (salle de quartier => lumière pourrie /sport rapide => hauts isos). Un rapide calcul m'indique une durée d'1 heure, 2 heures, voire plus. Je laisse faire et je m'occupe à autre chose. Ce n'est plus long parce que je n'attends pas.
(Tu peux laisser l'ordinateur travailler la nuit).
Citation de: Bélisaire le Décembre 21, 2022, 10:03:26
Une minute pour une image paraît long parce qu'on attend à ne rien faire d'autre qu'attendre. Il m'arrive d'avoir quelques centaines de photos à passer à DeepPrime (salle de quartier => lumière pourrie /sport rapide => hauts isos). Un rapide calcul m'indique une durée d'1 heure, 2 heures, voire plus. Je laisse faire et je m'occupe à autre chose. Ce n'est plus long parce que je n'attends pas.
(Tu peux laisser l'ordinateur travailler la nuit).
Idem, pour moi il n'y a que trois durées de traitement en informatique :
- Tout de suite
- T'as le temps de consulter tes mails
- Fais autre chose
;D
Citation de: Bélisaire le Décembre 21, 2022, 10:03:26
Une minute pour une image paraît long parce qu'on attend à ne rien faire d'autre qu'attendre. Il m'arrive d'avoir quelques centaines de photos à passer à DeepPrime (salle de quartier => lumière pourrie /sport rapide => hauts isos). Un rapide calcul m'indique une durée d'1 heure, 2 heures, voire plus. Je laisse faire et je m'occupe à autre chose. Ce n'est plus long parce que je n'attends pas.
(Tu peux laisser l'ordinateur travailler la nuit).
Avec ma config ça fait 2m minimum par photo si j'utlise deepprime. C'est trop long.
Quelle est ta config ?
Citation de: hlb le Décembre 21, 2022, 08:48:21
Bonjour,
Ce n'est pas tant le processeur qui doit être rapide que la carte graphique. J'ai une Nvidia RTX 3090 et la cadence sur des RAW's de 45 MB (Nikon Z9) est d'environ 5 secondes/image avec Deeprime XD.
Bonne journée,
HL
Le prix pique un peu, mais quant on aime.
Une RTX 3090, c'est grand luxe :)
J'ai mis une GTX1660S sur un vieux PC de 11 ans et je suis passé d'un export DeepPrime de 2'30" à 20s.
Donc entre une GTX1660S et RTX 3090, il y a une multitude de CG qui feront l'affaire.
Bonjour,
C'est vrai qu'une RTX 3090 c'est grand luxe et absolument pas nécessaire: une RTX d'entrée de gamme suffit largement. Cependant, quand j'ai changé de PC c'était la seule disponible et son prix à ce moment-là était compétitif par rapport à celui d'aujourd'hui.
La plupart des processeurs pour PC Desktop sont aussi largement suffisants; ceux pour PC portable par contre...
Il ne faut pas oublier les performances côté I/O: un SSD récent et de capacité suffisante est vivement recommandé. Pour ma part j'ai un SSD pour l'OS et un SSD pour les applications critiques côté performances (Photolab donc typiquement).
HL
Citation de: ttlao le Décembre 21, 2022, 07:26:31
Quelqu'un peut me dire quelle config minimal il faut pour exporter des raws de 50 megas avec le traitement prime en moins de 30s. J'en suis à plus d'une minute par photo traitée et ça devient ingérable quand j'ai plus d'une centaine à exporter d'un coup.
Merci par avance.
Quelques éléments de configurations/performances rassemblés sur cette feuille (téléchargeable après demande d'accès) DxO DeepPRIME Processing Times - Google Sheets (https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Yx-3n_8D3OreyVwQLA-RVqiQCAgNdXDkxScpXTur1Gs/edit#gid=0).
Voir aussi sur ce fil de DxO FeedBack (https://feedback.dxo.com/t/pl4-gpu-benchmarking/15178).
Mon PC a trois ans et j'ai du mal à distinguer si pour accélérer DXO, j'ai intérêt à changer
- le proc I9-7900X à 3,3 Ghz, pour passer éventuellement à un i9-13900KS
ou
- La carte vidéo NVIDIA RTX2080 Super, pour passer à plus rapide.
Et surtout savoir ce qu'il y a à gagner dans les deux cas, parce que si c'est uniquement pour réduire le temps de conversion par lot, je ne suis pas trop intéressé.
Conversion en JPG d'un fichier Nef de Z7 avec Deep prime : 8s;
et avec Deep prime XD 16s.
Bonsoir Kochka,
Pour ce qui concerne les performances d'export DxO, en particulier avec Deep Prime XD, il me semble que l'architecture de la carte graphique joue un rôle important: les RTX serie 2xxx ont l'architecture Turing; les RTX 3xxx ont l'architecture Ampere, beaucoup plus performante. Maintenant les temps d'export Deep Prime que tu mentionnes ne me paraissent pas prohibitifs et ne justifient pas à mon sens à eux seuls un changement de CG.
Côté processeur je ne vois pas en quoi un modèle dernier cri de la série Intel I9 pourrait transcender ton PC. Si tu n'es pas satisfait des performances, c'est qu'il y a certainement d'autres raisons (carte mère, mémoire, disques).
Bonne soirée,
HL
Je viens de faire le test : 3 images à 12800 ISO (issues de DPR) avec 1 du R (30 Mpix), 1 du R7 (32 Mpix) et 1 du M6II (32 Mpix) exportées en JPG qualité 100 et pleine taille en 39 secondes soit 13 s/ image. Ce sont des images bien bruitées (celles avec l'éclairage artificiel de côté), traitées avec Deep Prime.
J'ai une carte GTX1060 avec 6 GB de RAM, un modèle plutôt dépassé de nos jours... et un core i7-6700 (si, si), les RAW sont sur un NAS et les JPG vont sur un HDD dans le PC.
Citation de: kochka le Décembre 21, 2022, 19:21:31
Mon PC a trois ans et j'ai du mal à distinguer si pour accélérer DXO, j'ai intérêt à changer
- le proc I9-7900X à 3,3 Ghz, pour passer éventuellement à un i9-13900KS
ou
- La carte vidéo NVIDIA RTX2080 Super, pour passer à plus rapide.
Et surtout savoir ce qu'il y a à gagner dans les deux cas, parce que si c'est uniquement pour réduire le temps de conversion par lot, je ne suis pas trop intéressé.
Conversion en JPG d'un fichier Nef de Z7 avec Deep prime : 8s;
et avec Deep prime XD 16s.
Tes temps de développement sont déjà plutôt dans le haut du tableau.
A mon avis le gain sur le CPU sera assez marginal d'autant qu'un upgrade imposera peut-être aussi le changement de CM.
Pour la CG, si on se fie a ce classement GFlops (https://www.tomshardware.com/reviews/gpu-hierarchy,4388.html) des cartes à base de Nvidia, la RTX 2080 est déjà à 10068. Pour avoir un gain significatif il faut envisager au moins une RTX 3070 (20314 GFlops). A voir si cela est acceptable au prix en cours de ces modèles de cartes sachant que le gain sera surtout sur la phase développement...
Citation de: hlb le Décembre 21, 2022, 20:12:19
Bonsoir Kochka,
Pour ce qui concerne les performances d'export DxO, en particulier avec Deep Prime XD, il me semble que l'architecture de la carte graphique joue un rôle important: les RTX serie 2xxx ont l'architecture Turing; les RTX 3xxx ont l'architecture Ampere, beaucoup plus performante. Maintenant les temps d'export Deep Prime que tu mentionnes ne me paraissent pas prohibitifs et ne justifient pas à mon sens à eux seuls un changement de CG.
Côté processeur je ne vois pas en quoi un modèle dernier cri de la série Intel I9 pourrait transcender ton PC. Si tu n'es pas satisfait des performances, c'est qu'il y a certainement d'autres raisons (carte mère, mémoire, disques).
Bonne soirée,
HL
Merci.
Je me pose simplement la question comme je le fais tous les trois au quatre ans, d'une Maj du PC.
Ma formule actuelle ne passe pas à W11.
Ce n'est pas indispensable non plus, mais j'ai l'habitude de penser les évolutions à l'avance pour tenter de tout prendre en compte, et sans me presser.
Pour le proc, je pense attendre Météor lake dans un an, et pour la CG, rien ne presse, mais si un élément calque entre temps je veux avoir une solution en réserve
Comme je n'ai plus d'événements à venir, je vais pouvoir attendre un peu. Un i5 -13600kf avec une rtx 3060 devrait faire l'affaire.
Citation de: kochka le Décembre 22, 2022, 10:48:00
Merci.
Je me pose simplement la question comme je le fais tous les trois au quatre ans, d'une Maj du PC.
Ma formule actuelle ne passe pas à W11.
Ce n'est pas indispensable non plus, mais j'ai l'habitude de penser les évolutions à l'avance pour tenter de tout prendre en compte, et sans me presser.
Pour le proc, je pense attendre Météor lake dans un an, et pour la CG, rien ne presse, mais si un élément calque entre temps je veux avoir une solution en réserve
Bonjour Kochka,
En ce qui me concerne j'évite de faire une mise-à-jour majeure de l'OS sur un PC existant. La seule fois que j'ai risqué cette opération cela m'a apporté plein de déboires de compatibilité. Ma façon de faire est la suivante:
- Tout nouveau PC est assemblé suivant un cahier des charges qui tient compte des performances et des capacités attendues. Je table sur une dizaine d'années de fonctionnement.
- Tant que le PC que j'utilise me donne satisfaction (performances, compatibilité des applications,...) je ne change rien, même pas au niveau matériel.
- Lors de la transition d'un ancien PC vers un nouveau je configure le nouvel OS suivant mes besoins. En particulier je répartis l'OS, les applications et les données sur des disques physiques différents. Pour l'OS et les applications ce sont des SSD's, de même que pour les données importantes ou à usage intensif comme les bases de données. Pour l'archivage et les backups j'utilise des disques durs de haute capacité. Tous les disques sauf celui de backup sont encryptés par l'OS. J'installe toutes les applications dont j'ai besoin et les teste avant de migrer les données. Tout cela me prend bien une semaine voire plus.
- Après chaque séance photo importante ou installation d'application nouvelle je prends un backup image encrypté tant vers mon disque interne de backup que vers un disque externe de haute capacité suivant un principe de rotation. J'en ai plusieurs que j'échange et partage avec des proches ou des amis. Le but est d'externaliser mutuellement nos images de backup. En cas de perte accidentelle de données je peux les retrouver en quelques secondes sur mon disque de backup ou, si je ne m'en suis pas aperçu rapidement, sur un disque externe qui est chez moi ou à rapatrier suivant le cas.
- Si un problème majeur survient comme une corruption de l'OS ou un crash disque je change si besoin le disque concerné et restaure l'image la plus récente. Cela m'est arrivé deux ou trois fois en une trentaine d'années.
- A chaque début d'année j'archive mes photos de l'année précédente vers mon disque d'archivage et adapte en conséquence les pointeurs de la base de données. Cela me permet de ne pas saturer les disques SSD's dont la capacité est limitée. Il va de soi que je conserve tant les RAW's que les JPEGS's dans des dossiers distincts suivant une structure annuelle.
Bonne journée,
HL
C'est une organisation réfléchie, qui se tient.
N'ayant pas d'impératif professionnel, la mienne est un peu différente.
Tous les 3-4 ans je change soit CM et proc, soit CG, et parfois les deux. Je prends rarement le top, mais l'étage un peu en dessous
Système et prog sont sur du M2, plus un SSD de travail. Le reste est sur des DD dans le boitier dont une partie en extractible, plus deux Nas et un Boitier Icybox de 4 DD, pour les sauvegarde hebdomadaires. Au total 3 copies pour les fichiers anciens qui bougent peu, et 4 pour les plus récents.
Pas de sauvegardes extérieures; c'est un risque effectivement.
Ce n'est pas l'idéal, mais c'est ce que j'ai bâti étape par étape, depuis mon premier PC AT en 1986.
Enfin, je remplace progressivement les 8T par des 14T, et les 8T ainsi libérés viennent par un jeu de chaises musicales, remplacer les 4T qui saturent. Comme cela rien en se perd, et les 4T vont vers des jeunes de la famille ou des copains.
Tout est conservé en Raw ou JPG maxi pour les plus anciens, et les photos de voyages sont en RAW, plus JPG max, plus 4K pour l'Ipad et la Télé..
Kochka,
Je trouve ton approche très valable également. Les M2 pour l'OS et les applications sont très bien et ne prennent pas de place dans la tour. Le jeu de chaises musicales est cohérent et le backup sur NAS également.
Seul bémol dont tu es conscient c'est le manque d'externalisation. Dans l'entreprise de services informatiques pour laquelle je travaillais avant d'être pensionné nous avons eu un client dont absolument tout a brûlé. Heureusement un employé externalisait les backups chez lui et c'est ce qui les a sauvés: en 24 heures on a restauré le dernier backup dans notre datacenter et mis à disposition ses applications et bases de données via un VPN Internet et un logiciel de virtualisation d'applications. Il a utilisé cette infrastructure pendant de longs mois jusqu'à ce qu'on lui réinstalle le tout sur du nouveau matériel dans une maison louée pendant la reconstruction. J'étais déjà bien conscient de la nécessité de l'externalisation avant cet événement tragique mais maintenant cela m'obsède carrément.
Bonne soirée,
HL
Citation de: ttlao le Décembre 21, 2022, 07:26:31
Quelqu'un peut me dire quelle config minimal il faut pour exporter des raws de 50 megas avec le traitement prime en moins de 30s. J'en suis à plus d'une minute par photo traitée et ça devient ingérable quand j'ai plus d'une centaine à exporter d'un coup.
Merci par avance.
Hello
windows ou mac osx ?
ci-dessous DXO Version 5 deep prime sur mac osx
Deep prime même photo (50Mp) sur mba M1 16 Go
en version optimisée Apple silicon : 14s
après les dernières versions de DXO, le chrono semble avoir remonté un peu
comme référence même photo (50Mp)
macbook pro 16 Go core i7 quad core avec une radeon 450
1min29s !!!!
hackintosh sous mac osx Mojave core i7 9700T 16 Go de ram 2999 MHz et Radeon 580 8 Go (la carte graphique boost les perfs)
18 s
Citation de: ricoco le Décembre 22, 2022, 22:49:59
Hello
windows ou mac osx ?
ci-dessous DXO Version 5 deep prime sur mac osx
Deep prime même photo (50Mp) sur mba M1 16 Go
en version optimisée Apple silicon : 14s
après les dernières versions de DXO, le chrono semble avoir remonté un peu
comme référence même photo (50Mp)
macbook pro 16 Go core i7 quad core avec une radeon 450
1min29s !!!!
hackintosh sous mac osx Mojave core i7 9700T 16 Go de ram 2999 MHz et Radeon 580 8 Go (la carte graphique boost les perfs)
18 s
Windows. Merci pour les retours.
Citation de: hlb le Décembre 22, 2022, 19:47:33
Kochka,
Je trouve ton approche très valable également. Les M2 pour l'OS et les applications sont très bien et ne prennent pas de place dans la tour. Le jeu de chaises musicales est cohérent et le backup sur NAS également.
Seul bémol dont tu es conscient c'est le manque d'externalisation. Dans l'entreprise de services informatiques pour laquelle je travaillais avant d'être pensionné nous avons eu un client dont absolument tout a brûlé. Heureusement un employé externalisait les backups chez lui et c'est ce qui les a sauvés: en 24 heures on a restauré le dernier backup dans notre datacenter et mis à disposition ses applications et bases de données via un VPN Internet et un logiciel de virtualisation d'applications. Il a utilisé cette infrastructure pendant de longs mois jusqu'à ce qu'on lui réinstalle le tout sur du nouveau matériel dans une maison louée pendant la reconstruction. J'étais déjà bien conscient de la nécessité de l'externalisation avant cet événement tragique mais maintenant cela m'obsède carrément.
Bonne soirée,
HL
J'en suis parfaitement conscient. Je sais bien que c'est en opposition avec toute ma philosophie au boulot : Ceintures, bretelles, parachute, et gilet de sauvetage. Alors, c'est un risque que je prend, mais que je ne conseillerais pas.
Notre immeuble est récent, bien construit et dans le pire des cas, j'ai de toutes façons des copies en 4K de toutes mes photos de voyage sur deux iPhones et un iPad. ça commence à faire pas mal de copies.
Enfin, à mon age, je me dis qu'en cas d'incendie, j'aurais d'autres soucis. ;)
Citation de: hlb le Décembre 22, 2022, 19:47:33
Dans l'entreprise de services informatiques pour laquelle je travaillais avant d'être pensionné nous avons eu un client dont absolument tout a brûlé. Heureusement un employé externalisait les backups chez lui et c'est ce qui les a sauvés: en 24 heures on a restauré le dernier backup dans notre datacenter et mis à disposition ses applications et bases de données via un VPN Internet et un logiciel de virtualisation d'applications. Il a utilisé cette infrastructure pendant de longs mois jusqu'à ce qu'on lui réinstalle le tout sur du nouveau matériel dans une maison louée pendant la reconstruction. J'étais déjà bien conscient de la nécessité de l'externalisation avant cet événement tragique mais maintenant cela m'obsède carrément.
Ce n'était pas l'incendie du datacenter OVH à Stasbourg par hasard ?
Citation de: Bero le Décembre 23, 2022, 12:41:48
Ce n'était pas l'incendie du datacenter OVH à Stasbourg par hasard ?
Je ne répondrai pas: secret professionnel. :laugh: :laugh:
:D :D :D
J'ai toujours un bug concernant la correction de la BDB
Impossible d'utiliser le pavé numérique pour indiquer la température de couleur directement
Je mets en surlignage le chiffre le modifie avec le pavé numérique et valide avec enter mais rien ne se passe le chiffre et bien modifié mais l'image ne se modifie pas et quans je regarde l'intitulé de la BDB elle est restée sur "valeur de l'appareil" et non "personalisée" le seul moyen de modifier la température de couleur et d'agir sur les ascenseur monté et descente mais c'est moins pratique et plus long
Suis je le seul ?
Citation de: jmr80 le Janvier 03, 2023, 17:59:37
J'ai toujours un bug concernant la correction de la BDB
Impossible d'utiliser le pavé numérique pour indiquer la température de couleur directement
Je mets en surlignage le chiffre le modifie avec le pavé numérique et valide avec enter mais rien ne se passe le chiffre et bien modifié mais l'image ne se modifie pas et quans je regarde l'intitulé de la BDB elle est restée sur "valeur de l'appareil" et non "personalisée" le seul moyen de modifier la température de couleur et d'agir sur les ascenseur monté et descente mais c'est moins pratique et plus long
Suis je le seul ?
Bonjour jmr80,
Normalement ce bug est corrigé avec la version 6.1.1.Chez moi cela fonctionne.
Tu es bien à jour ?
Fabien, je suis sur la version 6.1.1. build 86 version Elite
Citation de: jmr80 le Janvier 04, 2023, 08:58:33
Fabien, je suis sur la version 6.1.1. build 86 version Elite
Moi aussi et sous win 11.
Je te conseille de voir avec dxo.
Citation de: jmr80 le Janvier 03, 2023, 17:59:37
J'ai toujours un bug concernant la correction de la BDB
Impossible d'utiliser le pavé numérique pour indiquer la température de couleur directement
Je mets en surlignage le chiffre le modifie avec le pavé numérique et valide avec enter mais rien ne se passe le chiffre et bien modifié mais l'image ne se modifie pas et quans je regarde l'intitulé de la BDB elle est restée sur "valeur de l'appareil" et non "personalisée" le seul moyen de modifier la température de couleur et d'agir sur les ascenseur monté et descente mais c'est moins pratique et plus long
Suis je le seul ?
Normalement la dernière version est sensée régler ce problème.
Peut être essayer la manip de contournement proposée avant la correction pour voir si ça a un effet ?
Citation de: gerarto le Décembre 12, 2022, 23:49:03
Bug identifié par DxO, ils travaillent dessus. Je pense que ça touche toutes les versions localisées françaises
En attendant, il y a une solution de contournement donnée sur le forum DxO qui consiste à modifier dans les paramètres de région : Date, heure et paramètres régionaux supplémentaires / Symbole décimal : point au lieu de virgule
(bon, je suis incapable de retrouver exactement le cheminement pour y arriver dans les paramètres de Windows, mais ça a marché ! )
j'ai fait la manip de "contournement" ça marche....
Je vois que cette version a rajouté le traitement des RAW du...D100!
Qui utilise encore un D100?
J'ai toujours le mien, en tant que collector, le sortir, c'est comme sortir un vieux vinyl...
Mais là, j'ai retraité des RAW qui datent de 2008, en particulier un voyage au Pérou.
J'avais demandé à DXO à l'époque, de développer un module pour le D100, avant de passer au D700, puis D4s.
Il faut croire qu'ils ont reçu mon vœux un peu tard...
CitationQui utilise encore un D100?
moi j'utilise encore aujourd'hui une Minolta 7hi de 5mpx avec satisfaction (fantastique son zoom equiv. 28-200 f/2.8 Minolta)...en Raw évidemment, j'ai l'ai même profilée en *.dcp et j'ai crée le module de correction optique pour LR/ACR car malheureusement elle n'est pas prise en charge par DxO ;D
Citation de: Phil_C le Janvier 08, 2023, 17:49:43
Je vois que cette version a rajouté le traitement des RAW du...D100!
Qui utilise encore un D100?
J'ai toujours le mien, en tant que collector, le sortir, c'est comme sortir un vieux vinyl...
Mais là, j'ai retraité des RAW qui datent de 2008, en particulier un voyage au Pérou.
J'avais demandé à DXO à l'époque, de développer un module pour le D100, avant de passer au D700, puis D4s.
Il faut croire qu'ils ont reçu mon vœux un peu tard...
Si tu as des vieux RAW de D100 pris avec des haut ISO (donc 1600 ou 3200 à l'époque :) ), ça peut être intéressant de les reprendre avec DeepPrime.
Citation de: egtegt² le Janvier 11, 2023, 11:33:04
Si tu as des vieux RAW de D100 pris avec des haut ISO (donc 1600 ou 3200 à l'époque :) ), ça peut être intéressant de les reprendre avec DeepPrime.
C'est clair.
Perso ça fait partie des critères pour choisir un logiciel : il faut que tout mon matériel présent et passé soit supporté.
(et je compte les téléphones qui font du DNG dans le matériel :) )
Citation de: Zaphod le Janvier 11, 2023, 16:48:51
C'est clair.
Perso ça fait partie des critères pour choisir un logiciel : il faut que tout mon matériel présent et passé soit supporté.
(et je compte les téléphones qui font du DNG dans le matériel :) )
Heureusement que tu n'as pas de Sigma Foveon... ;-)
Quelqu'un sait ce qu'il faut transférer comme fichier pour récupérer son espace de travail DxO en passant de PC à mac ?
Sous Windows, ils sont là:
C:\Users\*userName*\AppData\Local\DxO\DxO PhotoLab 6\Workspaces
Sous Mac, je ne sais pas où ils sont ni même le format.
En fait j'ai trouvé où c'était stocké /Users/*username*/Library/Application Support/DxO PhotoLab v6/Workspaces
Mais ça n'est pas le même format... à la place d'un .xml c'est un .dopworkspace qui est aussi un fichier xml mais avec des balises différentes...
Bref je crois que je vais devoir tout me recoller.
D'abord installé sur une configuration type "bureau" : Win11 Core I5 à 2.9 GHZ, 16 GO de ram, GTX 1650 avec 4GB et disque dur classique, j'avais des temps de transfert entre PL 6 et LR 6 pouvant atteindre 1 mn 30 s (après traitement optique + deep prime). Je viens de tester avec un PC gaming : Win11, Ryzen 7 3.8 GHZ, 16 GO de ram, RTX 3060 et disque dur ssd pour un temps de transfert inférieur à 20 secondes.
Sur un exemple précis d'un même raw, c'est 1 mn annoncé (sans doute arrondi) avec mon PC "bureau" et 15 secondes (arrondi aussi j'imagine) pour mon PC gaming. C'est tout de même 4 fois plus rapide (environ) quelle que soit la valeur exacte.
J'avais posé la question à DXo sur les facteurs matériels permettant de réduire ce temps de transfert mais la réponse a tardé (presque 3 semaines avant une question de leur part sur l'accélération GPU... que j'ai activé dans les deux cas). J'aurai peut être un avis de leur part dans 3 nouvelles semaines...).
Dommage que DXo n'indique pas à la fois la configuration minimale (mon pc bureau convient) mais aussi l'optimale comme le font parfois les éditeurs de jeux de façon à pouvoir intervenir le cas échéant sur une MAJ matérielle. Peut être la crainte de décourager des acquéreurs potentiels.
Citation de: Caloux le Février 01, 2023, 18:52:13
D'abord installé sur une configuration type "bureau" : Win11 Core I5 à 2.9 GHZ, 16 GO de ram, GTX 1650 avec 4GB et disque dur classique, j'avais des temps de transfert entre PL 6 et LR 6 pouvant atteindre 1 mn 30 s (après traitement optique + deep prime). Je viens de tester avec un PC gaming : Win11, Ryzen 7 3.8 GHZ, 16 GO de ram, RTX 3060 et disque dur ssd pour un temps de transfert inférieur à 20 secondes.
Sur un exemple précis d'un même raw, c'est 1 mn annoncé (sans doute arrondi) avec mon PC "bureau" et 15 secondes (arrondi aussi j'imagine) pour mon PC gaming. C'est tout de même 4 fois plus rapide (environ) quelle que soit la valeur exacte.
J'avais posé la question à DXo sur les facteurs matériels permettant de réduire ce temps de transfert mais la réponse a tardé (presque 3 semaines avant une question de leur part sur l'accélération GPU... que j'ai activé dans les deux cas). J'aurai peut être un avis de leur part dans 3 nouvelles semaines...).
Dommage que DXo n'indique pas à la fois la configuration minimale (mon pc bureau convient) mais aussi l'optimale comme le font parfois les éditeurs de jeux de façon à pouvoir intervenir le cas échéant sur une MAJ matérielle. Peut être la crainte de décourager des acquéreurs potentiels.
Oui, c'est réellement dommage et ce serait un gros plus lorsque l'on veut évoluer.
Il y a déjà une config minimale (mon vieux pc sans carte graphique le faisait tourner lentement mais sans souci - ça n'est pas le cas de ses concurrents type nonoise ou topaz).
Et une config recommandée.
C'est déjà pas mal... la conifg optimale dépend de l'utilisateur et de l'usage. Ca me paraît difficile à définir.
Sinon sur mon mac mini m2 pro le souci n'est pas le temps de traitement mais le temps de réimportation dans lightroom... qui se fait image par image au lieu de faire tout d'un coup. Du coup traiter quelques images est super rapide mais hier j'en ai envoyé 130 d'un coup ça a été traité en 10 minutes en tache de fond (nickel) mais ensuite ça a mis 20 minutes à importer dans Lightroom en rendant le logiciel difficile à utiliser.
Du coup je vais regarder pour ne pas utiliser le plugin, ça doit mieux fonctionner.
J'aurais une petite question, je n'ai pas lu les 12 pages et je ne sais pas si vous en avez déjà parlé : Qu'est ce exactement DxO Pureraw? d'après ce que j'ai compris en lisant sur le site de DxO c'est un logiciel qui applique des corrections/améliorations aux raw natifs et il le sauve dans le format DNG censés avoir la même qualité que les raw natifs mais en plus avec les améliorations apportés par Pureraw, pour les ouvrir, les travailler et finaliser les retouches avec d'autres logiciels (ACR/LR, C1, etc...) de la même manière que un raw natif, si c'est cela je me demande si le DNG en sortie de Pureraw est déjà dématricé ou pas? il y a t-il une différence entre un DNG en sortie de Pureraw par rapport à un DNG en sortie de DxO Photolab ou pas? ...sinon que peut apporter de plus Pureraw à ceux qui possèdent déjà Photolab et quel est l'intérêt d'acheter Pureraw ? Pourquoi DxO a sorti ce logiciel qui ressemble à une version simplifié de Photolab ?...je suis allé voir sur le site de DxO pour trouver réponse à ces questions mais à part lire le louanges de l'incroyable qualité des DNG traités avec Pureraw j'ai pas bien compris ses spécificités et l'intérêt d'utiliser ce produit par rapport à Photolab....il n'y a aucune ironie dans mon questionnement je ne comprends vraiment pas le choix de DxO de proposer 2 logiciels différents pour améliorer les Raw, si quelqu'un peut m'éclairer...
Citation de: Leo45 le Février 11, 2023, 18:40:16
J'aurais une petite question, je n'ai pas lu les 12 pages et je ne sais pas si vous en avez déjà parlé : Qu'est ce exactement DxO Pureraw?
C'est le module DeepPRIME de DPL, sans ce qu'il y a autour, pour faire court. Mais pas trop paramétrable, malheureusement...
Citation de: Leo45 le Février 11, 2023, 18:40:16
[...] si c'est cela je me demande si le DNG en sortie de Pureraw est déjà dématricé ou pas?
C'est déjà matricé, mais, contrairement à ce qu'on pourrait croire, aucune importance.
Citation de: Leo45 le Février 11, 2023, 18:40:16
il y a t-il une différence entre un DNG en sortie de Pureraw par rapport à un DNG en sortie de DxO Photolab ou pas?
A priori non (à l'exception du paramétrage simplifié de PureRAW).
Citation de: Leo45 le Février 11, 2023, 18:40:16
...sinon que peut apporter de plus Pureraw à ceux qui possèdent déjà Photolab et quel est l'intérêt d'acheter Pureraw ?
Rien / aucun intérêt.
Citation de: Leo45 le Février 11, 2023, 18:40:16
Pourquoi DxO a sorti ce logiciel qui ressemble à une version simplifié de Photolab ?
Coût réduit pour l'utilisateur de LR, C1, etc qui voudrait bénéficier de DeepPRIME mais ne souhaiterait pas acheter une licence DPL.
Merci Verso92 t'as répondu à tous mes doutes :)
Citation de: Verso92 le Février 11, 2023, 19:24:45
Coût réduit pour l'utilisateur de LR, C1, etc qui voudrait bénéficier de DeepPRIME mais ne souhaiterait pas acheter une licence DPL.
Il y a des gens qui semblent aussi faire un blocage sur Photolab parce qu'ils ne veulent pas acheter un soft de traitement fe raw complet, alors que pureraw est vendu comme un complément à Lightroom.
Je pense que c'est aussi la faute des publi-articles à la sortie de pureraw qui présentaient le soft comme apportant une possibilité nouvelle fantastique.
Pour présenter ça d'une manière positive, ça donne de la visibilité à une fonction méconnue de Photolab.
CitationIl y a des gens qui semblent aussi faire un blocage sur Photolab parce qu'ils ne veulent pas acheter un soft de traitement fe raw complet, alors que pureraw est vendu comme un complément à Lightroom.
Oui effectivement...je ne suis pas un super-expert en informatique à usage photo mais je crois que la phase de développement du Raw est probablement la plus importante dans la chaine de l'imagerie numérique et le procédé de Pureraw qui consiste à le développer à minimum et de manière totalement automatique pour le retoucher en suite avec un autre logiciel comme s'il s'agissait du raw original "amélioré" me semble au minimum "baroque", pour excellente qui soit la qualité des DNG en sortie de Purelab (dit-on comparable au raw original en mieux) n'empêche que ce "passage" avec Pureraw ne peut pas être ignoré (le dng est déjà développé) et qu'il est préférable de soigner le développement du raw avec un logiciel bien plus complet comme Photolab avant de l'envoyer dans LR ou PS pour les éventuelles petites retouches finales....mais peut-être que je me trompe, il faudrait faire un test pour voir...je me pose plein de questions par exemple sur les couleurs, le rendu de photolab est très différent de celui de LR/ACR puisque avec Pureraw le DNG en sortie est exactement comme le raw original (disent-ils) quel rendu des couleur sera adopté celui de Pureraw ou celui de LR/ACR? ...pour le raw sortis de Photolab j'ai la réponse, c'est le rendu de Photolab car que on le veuille ou pas même en DNG après le passage dans Photolab le raw est bien déjà développé (et tant mieux d'ailleurs car je préfère le redu des couleur de Photolab) ...comment peut-on prétendre que le passage dans Pureraw n'apporte
que la correction des défaut de l'objectif/capteur et la réduction du bruit? c'est plus que probable qu'il apporte aussi autre chose, qu'il y met du sien dans les couleurs, courbe de contraste, ect... ou alors je me trompe?
Tu te trompes.
Ok d'accord...dites-moi tout je voudrais comprendre :)
Justement dans Photolab tu peux choisir une sortie "débruitage et corrections optiques seulement" (qui correspond à ce que fait PureRaw sauf que tu peux choisir le dosage que tu veux), et qui fait, comme son nom l'indique, du débruitage et des corrections optiques.
Globalement il y a deux manières principales de traiter une photo où l'on veut utiliser photolab et lightroom :
1) on fait le maximum dans photolab, on exporte en tiff et on utilise lightroom en catalogueur voire pour faire des petites adaptations (dans ce cas on a la colorimétrie de photolab)
2) on fait juste le dématriçage débruitage corrections optiques dans Photolab, export en dng "simplifié", et on fait tout le traitement dans lightroom (dabs ce cas on a la colorimétrie de lightroom)
Perso je n'utilise que (2) car ça me permet d'avoir dans une même série de photos une colorimétrie cohérente entre ce qui passe par photolab et ce qui n'y passe pas (en moyenne je dois y envoyer 5% de mes photos).
Citation de: Zaphod le Février 15, 2023, 12:26:08
Perso je n'utilise que (2) car ça me permet d'avoir dans une même série de photos une colorimétrie cohérente entre ce qui passe par photolab et ce qui n'y passe pas (en moyenne je dois y envoyer 5% de mes photos).
Idem : développement des RAW dans Capture One, avec passage préalable DeepPRIME (et sortie DNG) si photos en (très) hauts ISO.
Le fait que le fichier DNG soit déjà dématricé n'a aucun impact en pratique (ou alors, je n'ai pas été capable de le mettre en évidence...).
L'impact principal c'est la taille du fichier, et si on pousse trop loin l'accentuation d'objectif dans dxo, des artefacts qu'on ne peut plus éliminer.
Sinon c'est utile aussi à moyen iso quand on veut récupérer de l'info dans les ombres (je fais ça souvent avec mon drone - vu qu'il crame les hautes lumières j'ai tendance à sous exposer un peu trop).
Mais bon globalement c'est assez proche d'une image à haut iso.
CitationJustement dans Photolab tu peux choisir une sortie "débruitage et corrections optiques seulement" (qui correspond à ce que fait PureRaw sauf que tu peux choisir le dosage que tu veux), et qui fait, comme son nom l'indique, du débruitage et des corrections optiques.
Globalement il y a deux manières principales de traiter une photo où l'on veut utiliser photolab et lightroom :
1) on fait le maximum dans photolab, on exporte en tiff et on utilise lightroom en catalogueur voire pour faire des petites adaptations (dans ce cas on a la colorimétrie de photolab)
2) on fait juste le dématriçage débruitage corrections optiques dans Photolab, export en dng "simplifié", et on fait tout le traitement dans lightroom (dabs ce cas on a la colorimétrie de lightroom)
Eh ben si, j'avais bien compris sauf que moi j'utilise l'option 1) et que à cause de cela que je n'avais pas fait attention aux différentes options de sortie des DNG qui sont désormais proposés (j'ai photolab depuis peu et j'étais resté à l'option dng unique comme dxo optics pro)...moi je fais tout en tif 16bt pour justement avoir toujours la colorimétrie de Photolab, je n'utilise que DxO pour le développement ou parfois C1 ou Canon DPP mais c'est très rare et après je fais les retouches finales avec LR e/ou PS (je n'aime pas le rendu Adobe, j'utilise leurs SW uniquement pour les retouches)...mais là avec ces nouvelles options de sortie ça change tout, il faut que j'essaie pour voir celle qui me convient le mieux
CitationIdem : développement des RAW dans Capture One, avec passage préalable DeepPRIME (et sortie DNG) si photos en (très) hauts ISO.
Le fait que le fichier DNG soit déjà dématricé n'a aucun impact en pratique (ou alors, je n'ai pas été capable de le mettre en évidence...).
ça dépend de quel niveau d'impact tu parles non?...si c'est pour la qualité intrinsèque et la "travaillabilité" (tiens j'ai inventé un mot) du fichier peut-être (théoriquement il devrait avoir forcement un impact mais je ne suis pas en mesure de le prouver non plus), mais par ailleurs j'ai un rendu très différent sur LR et PS selon que je sort le fichier en Tif ou en DNG "classique" (sans les nouvelles options de sortie que j'ignorais), le couleurs sont différents, la courbe de contraste est différente, etc... c'est pour cela que je les sort en Tif16bt, pour préserver le rendu de DxO que je préfère à celui d'Abobe, mais j'ai fait mes test il y a longtemps quand toutes ces options de sortie en DNG n'existaient pas, il faudrait que je ressaye avec ces nouvelles options.
Mais pour revenir à la différence entre un fichier déjà dématricé (qu'il soit en Tif ou en DNG) ou pas je pense qu'il doit y avoir forcement une différence par rapport au raw original qui n'a subi aucun traitement...non? ... on a toujours rabâché partout que le dématriciage était l'étape la plus "délicate" et celle qui fait toute la différence entre les différents logiciels (C1, DxO, Adobe, Affinity, Canon dpp, etc..., que Foveon s'emmerde à faire des capteur qui évitent le dématriciage pour éliminer les problèmes liés à la matrice, etc...pour que je découvre que cela n'a aucune importance que le fichier soit déjà dématricé ou pas...c'est un peu gros à avaler...c'est comme si tu me disais que certaines rééditions de 33 tours vinyles qui sont envoyés au pressage directement copie de la version sur CD sonnent comme le vinyles de l'édition original d'époque....je sais pas, dites-moi où je me trompe.
Citation de: Leo45 le Février 15, 2023, 18:20:15
...
Mais pour revenir à la différence entre un fichier déjà dématricé (qu'il soit en Tif ou en DNG) ou pas je pense qu'il doit y avoir forcement une différence par rapport au raw original qui n'a subi aucun traitement...non? ... on a toujours rabâché partout que le dématriciage était l'étape la plus "délicate" et celle qui fait toute la différence entre les différents logiciels (C1, DxO, Adobe, Affinity, Canon dpp, etc..., que Foveon s'emmerde à faire des capteur qui évitent le dématriciage pour éliminer les problèmes liés à la matrice, etc...pour que je découvre que cela n'a aucune importance que le fichier soit déjà dématricé ou pas...c'est un peu gros à avaler...c'est comme si tu me disais que certaines rééditions de 33 tours vinyles qui sont envoyés au pressage directement copie de la version sur CD sonnent comme le vinyles de l'édition original d'époque....je sais pas, dites-moi où je me trompe.
Mais non, ce n'est pas "un peu gros à avaler", il suffit simplement de savoir de quoi on parle. A priori personne ici n'a écrit que dématricé ou non, c'était la même chose.
Les DNG que l'on peut exporter de PL6 sont des DNG "linéaires". Donc ils sont bien dématricés, mais contrairement aux autres types d'export (tiff, jpeg), les composantes RVB des pixels ne sont pas figées : chacune des "couches" R, V, B est présente, ce qui donne à ces DNG les mêmes possibilités qu'avec un raw. Mais la contrepartie est la taille conséquente de ces DNG : environ 3 fois la taille d'un raw non compressé.
En fait cela correspond à un état figé immédiatement après le dématriçage : les valeurs "brutes" de luminance pour chacune des composantes RVB ont été calculées pour chaque photosite.
Mais ces valeurs n'ont pas encore été affectées de ce qui fait que le photosite devient un pixel : application d'une courbe gamma, d'une balance des blancs, d'un profil colorimétrique...
Donc un DNG, ce sont les données RVB calculées pour chaque photosite, un Tiff ou un Jpeg, ce sont les les valeurs finales de chaque pixel.
La valeur ajoutée de DxO pour ces DNG, c'est que le traitement du bruit et les corrections d'objectifs sont faits dans cette première phase correspondant au dématriçage proprement dit.
ah ok là je comprend mieux
Citation de: Leo45 le Février 15, 2023, 20:18:15
ah ok là je comprend mieux
Parceque Gérard sait bien expliquer :D
Citation de: Leo45 le Février 15, 2023, 18:20:15
Mais pour revenir à la différence entre un fichier déjà dématricé (qu'il soit en Tif ou en DNG) ou pas je pense qu'il doit y avoir forcement une différence par rapport au raw original qui n'a subi aucun traitement...non?
On va dire que je ne suis pas capable de la voir, alors...
(une légère différence sur les histogrammes quand je passe d'un NEF à un DNG, mais pas plus)
CitationParceque Gérard sait bien expliquer
Bravo Gérard :)...juste une dernière question par rapport à cela :
CitationLes DNG que l'on peut exporter de PL6 sont des DNG "linéaires". Donc ils sont bien dématricés, mais contrairement aux autres types d'export (tiff, jpeg), les composantes RVB des pixels ne sont pas figées : chacune des "couches" R, V, B est présente, ce qui donne à ces DNG les mêmes possibilités qu'avec un raw. Mais la contrepartie est la taille conséquente de ces DNG : environ 3 fois la taille d'un raw non compressé.
Donc si j'ai bien compris tu parles des DNG avec juste l'option corrections optiques et débruitage, et donc je suppose aussi, d'après ce que t'a expliqué que ces DNG auront le rendu des couleur, courbes, etc...du logiciel "hôte" comme s'il s'agissait du raw original et pas celui de Photolab (que j'aime tant)...n'est pas? :)
Citation de: Leo45 le Février 15, 2023, 21:06:38
juste une dernière question par rapport à cela :
Donc si j'ai bien compris tu parles des DNG avec juste l'option corrections optiques et débruitage, et donc je suppose aussi, d'après ce que t'a expliqué que ces DNG auront le rendu des couleur, courbes, etc...du logiciel "hôte" comme s'il s'agissait du raw original et pas celui de Photolab (que j'aime tant)...n'est pas? :)
C'est exactement ça. Si tu veux le rendu des couleurs DPL, il faut traiter avec le profil couleurs DPL qui te plaît et tu devras sortir des JPG ou des TIF selon tes préférences. Sinon, comme Zaphod ou Verso92 tu ne traites que corrections optiques et bruit et tu sors un DNG linéaire dont le résultat final (JPG ou TIF) dépendra du logiciel en aval (LR, C1 etc.).
Citation de: Leo45 le Février 15, 2023, 18:20:15
je n'utilise que DxO pour le développement ou parfois C1 ou Canon DPP mais c'est très rare et après je fais les retouches finales avec LR e/ou PS (je n'aime pas le rendu Adobe, j'utilise leurs SW uniquement pour les retouches)...mais là avec ces nouvelles options de sortie ça change tout, il faut que j'essaie pour voir celle qui me convient le mieux.
(...)
c'est pour cela que je les sort en Tif16bt, pour préserver le rendu de DxO que je préfère à celui d'Abobe, mais j'ai fait mes test il y a longtemps quand toutes ces options de sortie en DNG n'existaient pas, il faudrait que je ressaye avec ces nouvelles options.
Si tu n'aimes pas le rendu Adobe c'est tout vu, reste en tiff, c'est le seul moyen d'avoir les couleurs dxo.
Fondamentalement, la nouvelle option de dng ne change rien : ça génère exactement le même type de fichier.
La seule différence c'est que ça ne prend en compte qu'une partie des réglages de Photolab, en gros ça évite les bêtises.
CitationSi tu n'aimes pas le rendu Adobe c'est tout vu, reste en tiff, c'est le seul moyen d'avoir les couleurs dxo.
oui c'est ce que j'ai toujours fait et que je vais continuer à faire?
CitationLa seule différence c'est que ça ne prend en compte qu'une partie des réglages de Photolab, en gros ça évite les bêtises.
Quel genre de bêtises?
Genre changer les couleurs en fonction de la visu DxO, alors que ça ne fera qu'engendrer une dérive colorimétrique dans le DNG généré.
En fait quand on fait des DNG pour Ligthroom, on pourrait se passer totalement de la fenêtre visu dans DxO
(bon, pour la géométrie ça peut servir quand même...)
Citationoui c'est ce que j'ai toujours fait et que je vais continuer à faire?
pardon, dans cette phrase le "?" est de trop, c'est erreur de frappe, c'est une affirmation et non pas une question :)
CitationGenre changer les couleurs en fonction de la visu DxO, alors que ça ne fera qu'engendrer une dérive colorimétrique dans le DNG généré.
En fait quand on fait des DNG pour Ligthroom, on pourrait se passer totalement de la fenêtre visu dans DxO
(bon, pour la géométrie ça peut servir quand même...)
Zaphod excuse-moi mais je ne suis pas sûr d'avoir compris et pourtant même si je viens juste de me réveiller j'ai déjà bu mon café ;D....moi après avoir testé différentes méthodes, ce que je fais (et que j'ai toujours fait déjà avec DxO Optics Pro) c'est de les sortir en Tif 16bt prophoto et ensuite de les importer dans LR pour les retouches finales, catalogage, renseignements des champs exif : des légendes, mots clefs, gps, etc...et enfin je les convertis en DNG avec LR pour diminuer un peu le poids du fichier et je les "empile" avec les raw originaux (que je garde toujours évidemment), avec cette procédure je n'ai aucune différence entre ce que je visualise sur DxO et ce que vois en ouvrant la photo avec PS ou LR, le rendu est identique à celui que j'ai choisi au moment de développer le raw avec DxO, je ne vois pas quelle bêtise (à par le choix de cette méthode éventuellement :)) je pourrais faire...justement j'ai adopté cette méthode pour les éviter, car j'ai remarqué qu'il y avait des differences de rendu avec les sorties DNG "classiques"... :)
PS : je dois avouer que je suis un vieux schnock qui préfère encore utiliser la vieille version DxO Optis Pro11 plutôt que Photolab 6 (que j'ai aussi) car je suis resté attaché au "Smartlighting" mode DxO7 (le vieux algorithme du Smartlighting desormais oublié de tous) qui permet de personnaliser manuellement tous les paramètres, chose qui n'est plus possible avec Photolab malgré la pléthore d'outils et curseurs qu'il ont ajouté, c'est certainement une question d'habitude mais je travaille beaucoup plus rapidement avec Optics Pro en mode DxO7 que avec Photolab et d'ailleurs et je n'ai pas le même résultats...j'en avais déjà parlé dans un autre Topic...mais bon il faut que je sorte de ma zone de confort et que je me mette à utiliser sérieusement Photolab et toutes ces nouvelles possibilités et peut-être que en m'habituant j'obtiendrais aussi vite que avec Optics Pro le rendu que je souhaite.
Citation de: Leo45 le Février 16, 2023, 10:24:21
PS : je dois avouer que je suis un vieux schnock qui préfère encore utiliser la vieille version DxO Optis Pro11 plutôt que Photolab 6 (que j'ai aussi) car je suis resté attaché au "Smartlighting" mode DxO7 (le vieux algorithme du Smartlighting desormais oublié de tous) qui permet de personnaliser manuellement tous les paramètres, chose qui n'est plus possible avec Photolab malgré la pléthore d'outils et curseurs qu'il ont ajouté, c'est certainement une question d'habitude mais je travaille beaucoup plus rapidement avec Optics Pro en mode DxO7 que avec Photolab et d’ailleurs et je n'ai pas le même résultats...j'en avais déjà parlé dans un autre Topic...mais bon il faut que je sorte de ma zone de confort et que je me mette à utiliser sérieusement Photolab et toutes ces nouvelles possibilités et peut-être que en m'habituant j'obtiendrais aussi vite que avec Optics Pro le rendu que je souhaite.
J'étais l'autre ici à rouspéter de la disparition du "Smart pro 7" ;) :D
Passé depuis peu de DXO11 à DPL6 pour cause achat Canon 6D2. (pas pris en charge par le 11)
J'obtiens un résultat très proche du "Smart7" en plaçant manuellement selon la correction voulue un ou deux carrés de sélection de zone du "Smart" de DPL6 et le"clearview".
Puis Il suffit de jouer sur l'intensité de l'un ou l'autre.
CitationJ'étais l'autre ici à rouspéter de la disparition du "Smart pro 7" ;) :D
Ouiii, je m'en rappelle...mais on a perdu la bataille...dommage ;D
CitationJ'obtiens un résultat très proche du "Smart7" en plaçant manuellement selon la correction voulue un ou deux carrés de sélection de zone du "Smart" de DPL6 et le"clearview".
Puis Il suffit de jouer sur l'intensité de l'un ou l'autre.
Oui mais il n y a pas que ça, d'ailleurs cet effet de "Clarté" typique du mode DxO7 ce n'est pas ce que je préférais et justement je l'atténuais manuellement, sous cet aspect Photolab est plus "naturel", c'est surtout la façon d'éclaircir les ombre avec le "gamma" qui me plaisait bien dans le mode DxO7, par exemple dans les photos à forte contraste ou à contre-jour on pouvait faire mieux la "balance" entre le Smartlighting pour la récupération des ombres et l'exposition/récupération des lumières, facilement, manuellement et de manière prévisible tandis que avec Photolab et ses trois positions du Smartlighting : faible, moyen, fort qui de plus réagissent de manière incongrue et imprévisible sur les images "difficiles" (mais je reconnais que ça marche bien dans des photos déjà "optimales" qui non pas besoin de corrections poussées) et qui font perdre beaucoup plus de temps sans pour autant obtenir le résultat souhaité...je comprend que nombreuses personnes préfèrent désormais se limiter aux corrections de base (défaut optiques et débruitage) et travailler ensuite le images dans LR/ACR ou C1, il aurait suffi de garder le Mode DxO7 dans Photolab pour le rendre apte à faire face à toutes les situations même les plus difficiles (je fais beaucoup de photos avec des lumières difficiles :)) et se passer des autres SW...mais bon tout cela c'est du passé maintenant il faut oublier Optics Pro et faire avec Photolab :)
Il y a eu d'autres évolutions très positives pour maîtriser le résultat final, en particulier les réglages locaux, quand même...
CitationIl y a eu d'autres évolutions très positives pour maîtriser le résultat final, en particulier les réglages locaux, quand même...
les réglages locaux c'est de la daube...ça été le début de fin ;D...je l'ai dit, ça ne m'étonne pas que les gens préfèrent desormais les dng "simplifies" pour les développer sur LR/ACR ou C1...de toutes façon ça toujours été mieux de finaliser les image dans LR/ACR pour les dernières retouche sauf qu'avant s'agissait de trucks minimes alors que désormais il vaut mieux choisir les les dng "simplifies" ou Pureraw et faire tout sur LR/ACR ou C1...je m'en fiche j'utilise encore DxO Optics Pro11, mais comment ils ont pu ce mettre la bêche dans le pied à ce point là....j'habite à la campagne ;D
Citation de: Leo45 le Février 16, 2023, 14:28:29
les réglages locaux c'est de la daube...ça été le début de fin ;D...je l'ai dit, ça ne m'étonne pas que les gens préfèrent desormais les dng "simplifies" pour les développer sur LR/ACR ou C1...de toutes façon ça toujours été mieux de finaliser les image dans LR/ACR pour les dernières retouche sauf qu'avant s'agissait de trucks minimes alors que désormais il vaut mieux choisir les les dng "simplifies" ou Pureraw et faire tout sur LR/ACR ou C1...je m'en fiche j'utilise encore DxO Optics Pro11, mais comment ils ont pu ce mettre la bêche dans le pied à ce point là....j'habite à la campagne ;D
Gné ? ? ? ?
Les réglages locaux, de la daube ?
Faudrait quand même pas exagérer !
C'est maintenant plutôt au point, je ne vois pas grand monde qui en soit mécontent...
Les lignes de contrôle ont été ajoutées récemment et ça me rend des services considérables sur les photos de paysage avec du ciel bleu que je peux densifier à souhait. Comme avec l'utilisation d'un polarisant... mais sans les emmerdes.
Pour moi, il y a une sacrée évolution depuis DOP 11. D'ailleurs si une partie de mes raw développés à l'époque passaient encore par LR ou PS, maintenant c'est quasiment proche de zéro !
Après, je comprends que ceux qui ont leurs habitude avec LR veuillent continuer avec...
Je préfère la simplicité du flux de travail avec PhotoLab + ViewPoint + FilmPack intégrés. Et aussi les résultats, mais c'est une affaire de goûts personnels.
Un autre point, le Gamma existe toujours dans PL, et pour le SmartLighting, on peut choisir n'importe quelle valeur, pas obligé de rester sur les trois proposées par défaut.
CitationPour moi, il y a une sacrée évolution depuis DOP 11. D'ailleurs si une partie de mes raw développés à l'époque passaient encore par LR ou PS, maintenant c'est quasiment proche de zéro !
oui si tu fais des photo de paysage style fond d'écran de Windows ;D, c'est avec des images plus difficiles que ça devient compliqué :)
CitationUn autre point, le Gamma existe toujours dans PL, et pour le SmartLighting, on peut choisir n'importe quelle valeur, pas obligé de rester sur les trois proposées par défaut.
oui mais ce l'effet du curseur "gamma" de DPL est totalement différent par rapport à celui de DOP, a tel point que je ne sais pas pourquoi continuent à l'appeler "gamma"...ça doit être erreur de traduction ;D
Citation de: Leo45 le Février 16, 2023, 14:08:41
Oui mais il n y a pas que ça, d'ailleurs cet effet de "Clarté" typique du mode DxO7 ce n'est pas ce que je préférais et justement je l’atténuais manuellement, sous cet aspect Photolab est plus "naturel", c'est surtout la façon d’éclaircir les ombre avec le "gamma" qui me plaisait bien dans le mode DxO7, par exemple dans les photos à forte contraste ou à contre-jour on pouvait faire mieux la "balance" entre le Smartlighting pour la récupération des ombres et l'exposition/récupération des lumières, facilement, manuellement et de manière prévisible tandis que avec Photolab et ses trois positions du Smartlighting : faible, moyen, fort qui de plus réagissent de manière incongrue et imprévisible sur les images "difficiles" (mais je reconnais que ça marche bien dans des photos déjà "optimales" qui non pas besoin de corrections poussées) et qui font perdre beaucoup plus de temps sans pour autant obtenir le résultat souhaité...je comprend que nombreuses personnes préfèrent désormais se limiter aux corrections de base (défaut optiques et débruitage) et travailler ensuite le images dans LR/ACR ou C1, il aurait suffi de garder le Mode DxO7 dans Photolab pour le rendre apte à faire face à toutes les situations même les plus difficiles (je fais beaucoup de photos avec des lumières difficiles :)) et se passer des autres SW...mais bon tout cela c'est du passé maintenant il faut oublier Optics Pro et faire avec Photolab :)
C'est justement cet effet de clarté avec une dynamique distendue, qui me plaisait. Comme quoi, le smart7 était poli-valant.
Comme pour écrit en rouge... Avec le smart7 il était facile de contraster ou "décontraster"
Je suis prêt à payer le smart7 un bon prix en add-on de DPL6
Quitte a faire un tiff pour LR, fait le pour DXO11. ;)
J'ouvre mes Raws dans DXO-DPL sans aucunes corrections appliquées, et je trouve qu'ils retrouvent très bien la colorimétrie Canon. (c'est un minima dira l'autre... ;-) ...)
Pour RSP,
Les réglages locaux c'est bien, mais pas applicable dans une recette pour une série d'images.
Je les utilise ponctuellement entre autre pour une impression grand format.
Citation de: Leo45 le Février 16, 2023, 14:28:29
les réglages locaux c'est de la daube...ça été le début de fin ;D...je l'ai dit, ça ne m'étonne pas que les gens préfèrent desormais les dng "simplifies" pour les développer sur LR/ACR ou C1...de toutes façon ça toujours été mieux de finaliser les image dans LR/ACR pour les dernières retouche sauf qu'avant s'agissait de trucks minimes alors que désormais il vaut mieux choisir les les dng "simplifies" ou Pureraw et faire tout sur LR/ACR ou C1...je m'en fiche j'utilise encore DxO Optics Pro11, mais comment ils ont pu ce mettre la bêche dans le pied à ce point là....j'habite à la campagne ;D
Pareil, 60 humains et bien plus d'animaux. 8)
Citation de: champignac le Février 16, 2023, 19:47:09
J'ouvre mes Raws dans DXO-DPL sans aucunes corrections appliquées, et je trouve qu'ils retrouvent très bien la colorimétrie Canon. (c'est un minima dira l'autre... ;-) ...)
Moi je ne trouve pas, mais c'est affaire de goût. J'utilise DPL pour avoir le rendu qui me plait.
Par ailleurs, dans ma pratique je n'ai que rarement une série avec une recette à appliquer. Chacun a sa façon de traiter ses images :).
CitationC'est justement cet effet de clarté avec une dynamique distendue, qui me plaisait. Comme quoi, le smart7 était poli-valant.
Comme pour écrit en rouge... Avec le smart7 il était facile de contraster ou "décontraster"
Je suis prêt à payer le smart7 un bon prix en add-on de DPL6
Quitte a faire un tiff pour LR, fait le pour DXO11. ;)
J'ouvre mes Raws dans DXO-DPL sans aucunes corrections appliquées, et je trouve qu'ils retrouvent très bien la colorimétrie Canon. (c'est un minima dira l'autre... ;-) ...)
Pour RSP,
Les réglages locaux c'est bien, mais pas applicable dans une recette pour une série d'images.
Je les utilise ponctuellement entre autre pour une impression grand format.
CitationPareil, 60 humains et bien plus d'animaux. 8)
champignac t'es un frère d'idées, nous sommes totalement en phase, si tu continues comme cela je vais finir par faire mon coming-out ;D ;D ;D...je n'ai rien contre les homo mais je plaisante et de toutes façon à mon âge mon le sexe ça ne m'intéresse plus, mon machin ne lève plus ou alors il faut vraiment le pousser ;D ;D ;D
excusez mon langage, je suis entrain de lire l'essai de Bret Easton Ellis : "White", sur la dictature du politiquement correct et la victimisation, alors par sa haute autorité morale je me sent autorisé à me lâcher ;D ;D ;D....je vous conseille aussi (et surtout) Portenoy et son complexe de Philip Roth...hilarant et profond en même temps :)
Citation de: Leo45 le Février 16, 2023, 21:01:23
champignac t'es un frère d'idées, nous sommes totalement en phase, si tu continues comme cela je vais finir par faire mon coming-out ;D ;D ;D...je n'ai rien contre les homo mais je plaisante et de toutes façon à mon âge mon le sexe ça ne m'intéresse plus, mon machin ne lève plus ou alors il faut vraiment le pousser ;D ;D ;D
excusez mon langage, je suis entrain de lire l'essai de Bret Easton Ellis : "White", sur la dictature du politiquement correct et la victimisation, alors par sa haute autorité morale je me sent autorisé à me lâcher ;D ;D ;D....je vous conseille aussi (et surtout) Portenoy et son complexe de Philip Roth...hilarant et profond en même temps :)
N'hésite pas à nous donner la marque de ce que tu as bu ou fumé...
Citation de: Leo45 le Février 16, 2023, 10:24:21
Zaphod excuse-moi mais je ne suis pas sûr d'avoir compris et pourtant même si je viens juste de me réveiller j'ai déjà bu mon café ;D....moi après avoir testé différentes méthodes, ce que je fais (et que j'ai toujours fait déjà avec DxO Optics Pro) c'est de les sortir en Tif 16bt prophoto et ensuite de les importer dans LR pour les retouches finales, catalogage, renseignements des champs exif : des légendes, mots clefs, gps, etc...et enfin je les convertis en DNG avec LR pour diminuer un peu le poids du fichier et je les "empile" avec les raw originaux (que je garde toujours évidemment), avec cette procédure je n'ai aucune différence entre ce que je visualise sur DxO et ce que vois en ouvrant la photo avec PS ou LR, le rendu est identique à celui que j'ai choisi au moment de développer le raw avec DxO, je ne vois pas quelle bêtise (à par le choix de cette méthode éventuellement :)) je pourrais faire...justement j'ai adopté cette méthode pour les éviter, car j'ai remarqué qu'il y avait des differences de rendu avec les sorties DNG "classiques"... :)
Alors désolé mais je ne comprends rien à la conversion de TIFF en DNG.
Sinon ma remarque s'appliquait uniquement à l'export dng de photolab.
Qui n'a absolument rien à voir avec un export TIFF puisque l'export DNG (de Photolab) ne fait pas d'interprétation des couleurs.
Le but justement est de ne pas créer de dérives pour retrouver dans Lightroom les couleurs de Lightroom et pas celles de DxO.
Rsp moi je fumé de la littérature ;D
CitationN'hésite pas à nous donner la marque de ce que tu as bu ou fumé...
Non c'était juste une manière théâtrale et j'espère marrante pour affirmer que je suis d'accord en tout point avec champignac, moi aussi je regrette la simplicité et l'efficacité de DOP11 et l'efficacité de son Smart mode dxO7 et je suis prêt moi aussi "....à payer le smart7 un bon prix en add-on de DPL6".
On pourrait lancer une pétition et récolter des signatures pour rétablir le Smart mode7 ;D ...en tous cas Pureraw je ne le vois pas comme un clin d'œil aux utilisateurs des Sw Adobe, moi aussi j'ai toujours finalisé les retouches avec LR depuis DOP11, ne serait qu'au moment de les cataloguer, mais là ce n'est plus un clin d'œil, c'est un aveu d'échec, avec DPL c'est plus commode de se limiter aux corrections objectif/capteur et faire le vrai travail avec LR/ACR, c'est beaucoup plus simple malgré tous les outils (inutiles) qui ont ajouté à DPL :)....je peux rédiger une pétition en PDF à signer pour le retour du Smart DxO7 s'il a d'autres intéressés (outre champignac et moi) et la faire remonter à DxO....mais je n'y crois pas trop j'ai déjà essayé il y a quelques années lors de la disparition de DOP, on m'avait laissé espérer que peut-être ils maintiendraient le Smart DxO7, mais finalement ils ne l'ont pas fait pour ne pas surcharger l'interface déjà bien chargé (de trucks inutiles) ...et là ils en sont à Pureraw qui,comme je disais, est un aveu d'échec, ....bon après je sais qu'à part champignac personne n'est de mon avis et donc je peux plaisanter autant que je veux ;D
PS : n'empêche que "White" de Bret Easton Ellis et surtout l'immanquable Portenoy et son complexe de Philip Roth (quelle liberté, justement avec l'actuelle dictature du politiquement correct qui règne jusque dans l'art comme la décrit Bret Easton Ellis, je ne sais pas Roth l'aurait publié aujourd'hui) sont des super-bouquin à lire si vous ne l'avez déjà fait :)
Citation de: champignac le Février 16, 2023, 19:47:09
Je suis prêt à payer le smart7 un bon prix en add-on de DPL6
Tu n'as pas notion du prix... vous êtes deux à être intéressés, et étant donné le coût horaire d'un développeur chez DxO (et du reste), hum, hum !
Citation de: Leo45 le Février 16, 2023, 22:08:59
Rsp moi je fumé de la littérature ;D
Ça se voit pas... ;-)
Marrant que quelqu'un puisse décréter que PureRAW est un constat d'échec !
Echec pour qui, d'abord ?
Ensuite, je suppose que DxO est suffisamment bien placé pour connaître ses propres chiffres de vente...
Bon, allez, rendez vous dans quelques semaines :
- si une nouvelle version de PureRAW sort (la précédente est sortie en mars 2022), ce sera le signe d'une réussite,
- s'il ne sort pas de nouvelle version, ce sera un constat d'echec !
Je prends les paris....
Citation de: Verso92 le Février 18, 2023, 12:37:05
Tu n'as pas notion du prix... vous êtes deux à être intéressés, et étant donné le coût horaire d'un développeur chez DxO (et du reste), hum, hum !
Évidement...
Mais les algorithmes du smart7 excitent. DXO à l'époque à expliqué qu'il fallait alléger DPL1, probablement du à l'introduction des réglages locaux ?
Petite anecdote...
Il y a peu suite au crash total de mon ordi portable et son remplacement, (cela ma fait perdre ma 3° licence de DXO11), je leurs ai demandé de me donner une nouvelle licence pour DXO11 parce-que j'utilise encore le smart7 et le regrette toujours.
Ils ont aimablement réactivé mon code DXO11 et pour le smart 7 la réponse sans ambage est... que leur priorité est de gagné en vitesse sur DPL.
Et aussi comme dit plus haut, j'arrive à mes fins avec DPL6. 8)
Citation de: Leo45 le Février 16, 2023, 22:08:59
Rsp moi je fumé de la littérature ;D
L'effet en est curieux... ;D
Et je ne peux pas faire mon coming-out, étant un homo-sapiens des plus standards. :D
Citation de: champignac le Février 18, 2023, 13:05:47
Évidement...
Mais les algorithmes du smart7 excitent.
C'est certain : il y en a au moins deux que ça excite :D !
Bon, j'en plaisante, mais je suis d'accord : le vieux Smart Lighting fonctionnait mieux.
Citation de: gerarto le Février 18, 2023, 12:38:51
Marrant que quelqu'un puisse décréter que PureRAW est un constat d'échec !
Echec pour qui, d'abord ?
Ensuite, je suppose que DxO est suffisamment bien placé pour connaître ses propres chiffres de vente...
Bon, allez, rendez vous dans quelques semaines :
- si une nouvelle version de PureRAW sort (la précédente est sortie en mars 2022), ce sera le signe d'une réussite,
- s'il ne sort pas de nouvelle version, ce sera un constat d'echec !
Je prends les paris....
Il y aura une nouvelle version... Et peut-être bien que ceux qui ont déjà pureraw vont préférer mettre un peu plus pour avoir la total avec DPL.
Citation de: gerarto le Février 18, 2023, 12:38:51
Marrant que quelqu'un puisse décréter que PureRAW est un constat d'échec !
Echec pour qui, d'abord ?
Ensuite, je suppose que DxO est suffisamment bien placé pour connaître ses propres chiffres de vente...
Bon, allez, rendez vous dans quelques semaines :
- si une nouvelle version de PureRAW sort (la précédente est sortie en mars 2022), ce sera le signe d'une réussite,
- s'il ne sort pas de nouvelle version, ce sera un constat d'echec !
Je prends les paris....
Relis-le, oui je sais, c'est difficile et d'un intérêt mineur, mais ce qu'il dit c'est que le développement de Pure Raw est un constat d'échec de DPL car on ne peut pas tout y faire, PR permettant de passer à LR avec seulement un minimum de traitement.
Je n'y souscris pas du tout, c'est juste pour préciser le propos.
À mon avis, mieux vaut laisser tomber.
Citation de: rsp le Février 18, 2023, 13:19:22
C'est certain : il y en a au moins deux que ça excite :D !
C'est qu'il faut avoir un esprit tortueux ou tourmenté. ;D
Il m'a fallut beaucoup de temps pour comprendre le smart7, chaque modification d'un réglage agit sur tous les autres.
Une fois qu’on a compris le fonctionnent... ça remplace presque toutes les autres fonctions de la palette "LUNIERE", sauf la fonction "exposition" qui elle détermine qu'elle va être l’étendue des possibles modifications dans le smart7. Descendre l'expo augmente de beaucoup les possibilités du smart7.
Peut-être que DXO aurait du plus communiquer à son sujet, vu qu'il ont du se faire des nœuds au cerveau pour la développer.
Citation de: rsp le Février 18, 2023, 13:19:22
C'est certain : il y en a au moins deux que ça excite :D !
Ah ouais, j'avais pas vu.
Lapsus de ma part au combien grandement révélateur. ;D ;D
CitationEt je ne peux pas faire mon coming-out, étant un homo-sapiens des plus standards.
moi aussi, c'était juste une plaisanterie inspiré de Coluche... je crois, enfin c'était....une vieille blague qui circulait il y a 20 ans ;D.
Citation de: gerarto le Février 18, 2023, 12:38:51
Marrant que quelqu'un puisse décréter que PureRAW est un constat d'échec !
Echec pour qui, d'abord ?
Ensuite, je suppose que DxO est suffisamment bien placé pour connaître ses propres chiffres de vente...
Bon, allez, rendez vous dans quelques semaines :
- si une nouvelle version de PureRAW sort (la précédente est sortie en mars 2022), ce sera le signe d'une réussite,
- s'il ne sort pas de nouvelle version, ce sera un constat d'echec !
Je prends les paris....
Perso j'espère un semi échec... ou réussite modérée.
Si c'est une trop grande réussite il y a un risque que les fonctions qui m'intéressent quittent photolab... ou soient petit à petit mises en pause.
Si c'est un trop gros échec c'est pas bon non plus pour photolab...
Bref c'est purement égoïste n'ayant aucun intérêt pour pureraw.
Les ressources de dxo étant limitées faut que pureraw en bouffe le moins possible et que ça reste un sous-produit de photolab.
Citation de: Leo45 le Février 18, 2023, 18:43:49
moi aussi, c'était juste une plaisanterie inspiré de Coluche... je crois, enfin c'était....une vieille blague qui circulait il y a 20 ans ;D.
Heu ?
Plutôt mheu
Citation de: Zaphod le Février 18, 2023, 19:16:34
Perso j'espère un semi échec... ou réussite modérée.
Si c'est une trop grande réussite il y a un risque que les fonctions qui m'intéressent quittent photolab... ou soient petit à petit mises en pause.
Si c'est un trop gros échec c'est pas bon non plus pour photolab...
Bref c'est purement égoïste n'ayant aucun intérêt pour pureraw.
Les ressources de dxo étant limitées faut que pureraw en bouffe le moins possible et que ça reste un sous-produit de photolab.
J'ai l'impression que certains se font du souci pour rien...
PhotoLab et PureRAW visent deux cibles d'utilisateurs bien différents !
D'une part pour PhotoLab les experts exigeants qui pour la plupart sont des fidèles historique de DxO.
D'autre part pour PureRAW le panel mondial très conséquent des utilisateurs d'Adobe LR (+ PS), qui ont eux aussi leurs habitudes. Et qui de toute façon ne changeraient pas leur baril de LR pour deux barils d'autre chose. Bon, ils sont sans doute ouverts à ajouter PureRAW qui est plutôt vu comme un plug-in, mais changer complètement de logiciel (PL pour LR) probablement pas...
Bien sûr il y a des passerelles entre ces deux mondes, dont les utilisateurs actifs de ce forum et d'autres forum photo, mais c'est probablement une minorité (agissante, mais minorité).
Il faut bien comprendre que PureRAW ne phagocyte pas PhotoLab, puisqu'il ne fait que récupérer avec un délai de quelques mois les fonctions avancées de PL (DeepPRIME, etc ). Bien sûr il y a du développement derrière, en particulier pour l'interface, mais le moteur proprement dit est celui de PhotoLab !
Donc je ne vois pas DxO laisser tomber PL, cela n'aurait aucun sens. Les deux logiciels ne sont pas concurrents, mais complémentaires car visant des publics différents.
Je pense même (avis n'engageant que moi) que plus DxO vendra de PR, plus il y aura de ressources pour PL.
Après il faut bien avoir à l'esprit que DxO ne cherche pas à pousser les utilisateurs de PhotoLab à acquérir PureRAW : DxO écrit que cela n'a aucun intérêt (en d'autres termes, mais ça revient à ça ! ), et ajoute même que pour un utilisateur de PhotoLab Essential (donc sans DeepPRIME), upgrader à Elite est préférable à l'achat de PureRAW.
Bonjour
Question d'un néophyte en informatique :
Je possède un PC avec les caractéristiques figurant ci-dessous :
Je pense faire une mise à niveau de cette machine de façon à ce qu'elle corresponde à la configuration conseillée Pour PL6.
Pourriez vous, s'il vous plaît, m'indiquer ce que j'obtiendrais pratiquement avec cette mise à niveau par rapport à ma configuration actuelle, lors d'une cession de traitement d'images avec PhotoLab 6 ?
1_16 Gb vs 10 Gb de RAM
2_Processeur plus puissant et moderne (ma machine a 11 ans...)
Ceci pour m'assurer que l'investissement serait valable ...
Merci pour le retour
Jacques
Citation de: gerarto le Février 18, 2023, 23:51:18
J'ai l'impression que certains se font du souci pour rien...
Je ne me fais pas de souci, j'envisage toutes les possibilités.
Les décisions à la con, ça arrive... (souvent).
Quand je fois que dxo ne veut même pas prendre la peine de permettre de choisir le suffixe lors de l'export lightroom, on voit que la priorisation des sujets qui concernent l'export dng pour un autre logiciel est très faible.
Citation de: gerarto le Février 18, 2023, 23:51:18
PhotoLab et PureRAW visent deux cibles d'utilisateurs bien différents !
D'une part pour PhotoLab les experts exigeants qui pour la plupart sont des fidèles historique de DxO.
D'autre part pour PureRAW le panel mondial très conséquent des utilisateurs d'Adobe LR (+ PS), qui ont eux aussi leurs habitudes. Et qui de toute façon ne changeraient pas leur baril de LR pour deux barils d'autre chose. Bon, ils sont sans doute ouverts à ajouter PureRAW qui est plutôt vu comme un plug-in, mais changer complètement de logiciel (PL pour LR) probablement pas...
C'est bien ce genre de raisonnement que je crains.
Pour moi la réponse aux deux cibles c'est photolab.
Le fait que dxo puisse penser que pureraw répond au deuxième besoin est potentiellement dangereux (pour mon usage).
Citation de: gerarto le Février 18, 2023, 23:51:18
Bien sûr il y a des passerelles entre ces deux mondes, dont les utilisateurs actifs de ce forum et d'autres forum photo, mais c'est probablement une minorité (agissante, mais minorité).
Encore une fois ce genre de raisonnement appuie totalement mon message :)
Je fais partie d'une minorité d'utilisateurs de Photolab, donc potentiellement sujette à être abandonnée si quelqu'un un jour chez dxo prend une décision à la con.
Ce dont je parle ce sont uniquement les fonctions de pré-processeur de Photolab vs. PureRaw, pas du logiciel de développement en lui-même.
Si un jour ces fonctions sont alignées sur celles de pureraw ça deviendra inutilisable pour moi.
(Je préfère encore une image développée 100% lightroom et bruitée qu'une image pré-traitée par pureraw).
Donc je ne vois pas DxO laisser tomber PL, cela n'aurait aucun sens. Les deux logiciels ne sont pas concurrents, mais complémentaires car visant des publics différents.
Je pense même (avis n'engageant que moi) que plus DxO vendra de PR, plus il y aura de ressources pour PL.
Après il faut bien avoir à l'esprit que DxO ne cherche pas à pousser les utilisateurs de PhotoLab à acquérir PureRAW : DxO écrit que cela n'a aucun intérêt (en d'autres termes, mais ça revient à ça ! ), et ajoute même que pour un utilisateur de PhotoLab Essential (donc sans DeepPRIME), upgrader à Elite est préférable à l'achat de PureRAW.
[/quote]
CitationHeu ?
CitationPlutôt mheu
Eh oui ça parait loin tout cela, Coluche, Desproges, etc...je ne regrette absolument pas cette époque mais au moins on pouvait plaisanter de tout sans se faire traiter d'homophobe, sexiste, raciste, etc...ou susciter un sarcasme condescendant...en fait 68 n'a servi à rien on est revenu à la pensée unique de l'entreprise, même Cohn-Bendit s'y met en disant que à l'époque il a adhéré au mouvement plus pour séduire les filles que pour conviction mais que maintenant il est d'accord avec Merkel et il se met à faire des documentaires nostalgiques sur le bon vieux temps à jamais révolu avec son pote Goupil ...j'ai vraiment l'impression que l'on est devenu une race d'élevage comme les vaches et les poulets :)...ça peut paraitre étrange que je suis arrivé à parler de cela partant d'une discussion sur la disparition du Smart mode Dxo7 de DOP et pourtant il y a un lien...je ne vous dérange pas plus longtemps :).... Bon dimanche à tous :).
Citation de: Leo45 le Février 19, 2023, 12:14:14
Eh oui ça parait loin tout cela, Coluche, Desproges, etc...je ne regrette absolument pas cette époque mais au moins on pouvait plaisanter de tout sans se faire traiter d'homophobe, sexiste, raciste, etc...ou susciter un sarcasme condescendant...en fait 68 n'a servi à rien on est revenu à la pensée unique de l'entreprise
Pourtant quand on lit les commentaires sur les sites d'info, ou les réseaux sociaux, on est pas loin de la pensée unique mais plutôt dans le genre décomplexés dans l'intolérance...
Le "on ne peut plus rien dire" est souvent exagéré...
Comme disait Blanche Gardin dans un de ses speechs aux molières "c'est devenu un lieu commun de se lamenter sur... "oui, Desproges ne pourrait plus dire aujourd'hui ce qu'il disait...". Ben la preuve que si, je viens de le faire".
C'est complètement hs mais c'est pas grave... :)
Citation de: Zaphod le Février 19, 2023, 12:45:22
Le "on ne peut plus rien dire" est souvent exagéré...
Comme disait Blanche Gardin dans un de ses speechs aux molières "c'est devenu un lieu commun de se lamenter sur... "oui, Desproges ne pourrait plus dire aujourd'hui ce qu'il disait...". Ben la preuve que si, je viens de le faire".
"
On m'a dit que des juifs s'étaient glissés dans la salle"
https://www.ozap.com/actu/molieres-2018-le-sketch-hilarant-de-blanche-gardin-pour-le-moliere-de-l-humour/559649
Citation de: Zaphod le Février 19, 2023, 10:23:00
Je ne me fais pas de souci, j'envisage toutes les possibilités.
Les décisions à la con, ça arrive... (souvent).
Quand je fois que dxo ne veut même pas prendre la peine de permettre de choisir le suffixe lors de l'export lightroom, on voit que la priorisation des sujets qui concernent l'export dng pour un autre logiciel est très faible.
...
Concernant l'export vers Lightroom, il est exact qu'on ne peut pas choisir le suffixe. Mais il y a peut-être une raison à cela que j'ignore... (comme ce n'est pas mon flux de travail normal, je ne suis pas sensé tout savoir ! )
Par contre, si tu fais un export sur disque, tu peux parfaitement choisir ton suffixe, y compris avec les DNG avec corrections seules qui sont spécifiquement destinés à LR ! Donc je ne crois pas que DxO veuille "brider" quoi que ce soit...
Citation de: Zaphod le Février 19, 2023, 10:23:00
...
C'est bien ce genre de raisonnement que je crains.
Pour moi la réponse aux deux cibles c'est photolab.
Le fait que dxo puisse penser que pureraw répond au deuxième besoin est potentiellement dangereux (pour mon usage).
Encore une fois ce genre de raisonnement appuie totalement mon message :)
Je fais partie d'une minorité d'utilisateurs de Photolab, donc potentiellement sujette à être abandonnée si quelqu'un un jour chez dxo prend une décision à la con.
...
J'ai l'impression que tu te fais des nœuds au cerveau pour rien !
Pourquoi diable veux tu que DxO bride PhotoLab pour empêcher d'utiliser pleinement certaines fonctions dans le cas particulier des DNG ? Ce serait quand même se tirer une sacrée balle dans le pied ! D'autant qu'accessoirement si la cible visée est Adobe, je ne pense pas que le fait que ça marche avec Capture One ou autre déplaise à DxO...
Et tout aussi accessoirement, certains utilisateurs de PhotoLab utilisent directement ces DNG dans PL pour bénéficier d'un affichage complet traité en bruit et optique avant de passer à la suite des corrections. Et c'est même une utilisation documentée par DxO.
Donc à mon sens, absolument aucune crainte à avoir.
Après ce n'est bien entendu que mon opinion personnelle, mais elle me semble assez évidente pour que je la partage avec moi-même !
Citation de: gerarto le Février 19, 2023, 16:51:59
Concernant l'export vers Lightroom, il est exact qu'on ne peut pas choisir le suffixe. Mais il y a peut-être une raison à cela que j'ignore... (comme ce n'est pas mon flux de travail normal, je ne suis pas sensé tout savoir ! )
Par contre, si tu fais un export sur disque, tu peux parfaitement choisir ton suffixe, y compris avec les DNG avec corrections seules qui sont spécifiquement destinés à LR ! Donc je ne crois pas que DxO veuille "brider" quoi que ce soit...
Je n'ai pas dit qu'il y avait une volonté de bridage, mais des ressources limitées.
La réponse que j'ai eu sur cette demande est "pas assez de votes pour la fonctionnalité".
Citation de: gerarto le Février 19, 2023, 16:51:59Pourquoi diable veux tu que DxO bride PhotoLab pour empêcher d'utiliser pleinement certaines fonctions dans le cas particulier des DNG ?
Pour la même raison que plus haut.
Une mise à jour (de Photolab ou de Lightroom) qui rend le fonctionnement inopérant, et manque de ressources pour corriger le tir avec pour justification "pour ce type d'usage il existe PureRaw".
(C'est pour ça je souhaite que PureRaw reste un sous-produit)
Pour info c'est déjà arrivé dans le passé.
Il y avait un truc qui clochait et qui faisait que les DNG importés dans Lightroom étaient vérolés.
Ca ne se voyait pas de suite, mais quand tu exportais les photos de Lightroom, les photos qui étaient passées par Photolab n'avaient pas de métadonnées.
A l'époque l'utilisation était assez minoritaire et tout le monde s'en foutait... D'après Adobe ça venait de DxO, et d'après DxO ça venait d'Adobe.
Bref il a fallu attendre quelques versions pour que ça redevienne utilisable (je ne sais pas qui a résolu le souci, DxO ou Adobe).