Un nouveau zoom Sony sur le point d'être annoncé (le 17 janvier selon Anfrea de SAR
https://www.sonyalpharumors.com/sony-20-70mm-f-4-0-g-lens-could-be-announced-on-january-17/ (https://www.sonyalpharumors.com/sony-20-70mm-f-4-0-g-lens-could-be-announced-on-january-17/)
Voila un range bien sympathique, non? ;)
D'autres éléments dinformation sur ce nouveau zoom apportés par Andrea: le prix serait à 1599 € et, plus surpenant, il serait plus performant que le premier 24-70mm/2.8 GM.
[urhttps://www.sonyalpharumors.com/rumor-sony-20-70mm-f-4-0-is-sharper-than-the-first-generation-24-70mm-gm/l][/url]
Selon SAR, l'annonce officiellle est pour demain à 16h.
Même taille que le 24-105/4
diam`tre filtre 72mm
meilleur que le 24-70mm/2.8 première version
Prix 1599€
[urlhttps://www.sonyalpharumors.com/rumor-more-sony-24-70mm-f-4-0-specs/][/url]
Une première photo de la bête grace à DPReview qui a publié l'info avant l'ammonce officielle dans moins d'une heure.
https://www.sonyalpharumors.com/dpreview-unintentionally-leaked-the-sony-20-70mm-g-info/ (https://www.sonyalpharumors.com/dpreview-unintentionally-leaked-the-sony-20-70mm-g-info/)
En français, le test des Numériques
https://www.lesnumeriques.com/zooms/sony-fe-20-70mm-f4-g-p72233/test.html (https://www.lesnumeriques.com/zooms/sony-fe-20-70mm-f4-g-p72233/test.html)
1.099 USD et 1.599 €. Merci Sony Europe.
L'essai par ePHOTOzine : Sony FE 20-70mm F/4 G Lens Review | ePHOTOzine (https://www.ephotozine.com/article/sony-fe-20-70mm-f-4-g-lens-review-36345)
Les nippons ne font pas de cadeaux sur les changes!
sony 24 70 F2.8 gmII: 2298 us D et en 2399 euros chez digit photo (comme chez les autres)
sony 20 70 f4 G: 1099 us D 1098 us DF et 1599 euros en europe
Cherchez l'erreur ... Sony se fout vraiment de la gueule de ses clients!
Et leur bétise va faire les choux gras des vendeurs web et du marché gris.
ils n'ont rien compris au fim.
en tout cas, ce n'est pas moi qui acheterais un zoom f4 à ce prix, si bon soit il.
Citation de: Mlm35 le Janvier 17, 2023, 22:02:45
en tout cas, ce n'est pas moi qui acheterais un zoom f4 à ce prix, si bon soit il.
Le 24-105 trouve pourtant bon nombre d'acquéreurs et le tarif est dans les mêmes eaux (certes un peu profondes... 😉)
Essai élogieux du Sony FE 20-70 mm f/4 G sur Sony Alpha 7R III et Alpha 7R V (autofocus) par Arkadiusz Olech (traduit par Maciej Latałło) pour LensTip.com :
Sony FE 20-70 mm f/4 G review - LensTip.com (https://www.lenstip.com/643.1-Lens_review-Sony_FE_20-70_mm_f_4_G_review.html)
Points forts :
- léger et facile d'utilisation pour ces paramètres
- excellente qualité d'image au centre
- bonne qualité d'image sur les bords du format APS-C
- qualité d'image acceptable sur les bords du format 24x36
- aberration chromatique longitudinale très bien corrigée
- aberration chromatique latérale légère
- vignetage négligeable sur capteur APS-C/DX
- coma décemment corrigée
- astigmatisme très faible
- zones floues d'apparence raisonnable pour un zoom
- pas de problème sérieux de performance en contre-jour
- autofocus silencieux, rapide comme l'éclair et précis
- paramètres uniques.
Points faibles :
- distorsion monstrueuse avec les fichiers RAW
- vignetage très élevé en 24x36.
Citation de: Arkadiusz Olech (traduit par Maciej Latałło)I am very pleased by the fact that the progress of photographic optics hasn't stopped. From time to time you see such unique lenses being launched as the Sony FE 20-70mm f/4 G, tested here. My joy is not spoiled by the fact that they are very hard to assess because if you deal with a unique instrument you have no reference point and almost no rivals to compare it with.
Of course there is always something to say because you can compare the tested lens to models which are easier to construct, like 24-70 or 24-105 mm devices. The most important thing is that the Sony prevails in all these duels, proving its supreme quality.
It's also difficult to analyse the price of the new model, that is supposed to amount to 1,600 Euro and for similar reasons. Of course it might seem huge if you compare it to $500, the price tag of the Panasonic Lumix S 20-60 mm f/3.5-5.6. Still the Panasonic is a lens much easier to construct and without its full test it's difficult to say something binding about its price/performance ratio.
Ending these digressions let me just add that for me personally, as a fan of landscape photography, the Sony FE 20-70 mm f/4 G seems to be the perfect companion of any kinds of outings. I think this lens would be enough for 90% of all shots on any of my trips so, practically, I wouldn't need to take any other device with me. That's why I think the new Sony will find a lot of satisfied users.
je peux me tromper mais amha le prix de vente c'est aussi du marketing avec analyse des expériences passées et estimation de ce qui va arriver,
le marketing connait ce qu'ont fait les techniciens et les actionnaires veulent des sous,
ils ont donc perçu que beaucoup d'optiques Sony récentes sont franchement haut de gamme, ils savent que les essais le diront ... et qu'il y a des acheteurs pour de la qualité, dans ce cas comme on dit le prix s'oublie lorsque la qualité est là
mais bon, dans la situation économique actuelle tout le monde ne va pas se ruer dessus non plus, mais certains pourront le faire sans difficulté en Europe
ce n'est pas parce qu'on a envie d'une voiture (dont le prix est élevé même en occasion) qu'on peut l'acheter, avec le matériel Sony récent cela devient courant
le raw n'étant pas une obligation et certains logiciels (On1 No-noise - je l'ai) traitant très bien le bruit même d'un fichier jpg, il ne resterait en défaut que le vignettage ... qui se traite aussi par logiciel;
la voie est libre pour cet objectif cher avec presque aucun défaut, ils le savent chez Sony
Citation de: Mistral75 le Janvier 17, 2023, 23:30:20
(...)
- distorsion monstrueuse avec les fichiers RAW
(...)
C'est drôle comme deux informations prises en dehors de leur contexte peuvent apparaître contradictoires : pour Damien Bernal, la distorsion est égale à zéro (ou presque).
Citation de: Potomitan le Janvier 17, 2023, 22:18:28
Le 24-105 trouve pourtant bon nombre d'acquéreurs et le tarif est dans les mêmes eaux (certes un peu profondes... 😉)
Et pourtant par rapport à la concurrence c'est le moins cher pour l'équivalent 24/105 F4
Sinon 20/70 c'est une gamme de focale superbe
Citation de: Bélisaire le Janvier 18, 2023, 10:35:03
C'est drôle comme deux informations prises en dehors de leur contexte peuvent apparaître contradictoires : pour Damien Bernal, la distorsion est égale à zéro (ou presque).
Elle est en apparence très faible car elle est corrigée pour les jpeg, cette correction n'étant pas désactivable (et pour cause...).
Citation de: efmlz le Janvier 18, 2023, 09:23:29
je peux me tromper mais amha le prix de vente c'est aussi du marketing avec analyse des expériences passées et estimation de ce qui va arriver,
le marketing connait ce qu'ont fait les techniciens et les actionnaires veulent des sous,
ils ont donc perçu que beaucoup d'optiques Sony récentes sont franchement haut de gamme, ils savent que les essais le diront ... et qu'il y a des acheteurs pour de la qualité, dans ce cas comme on dit le prix s'oublie lorsque la qualité est là
mais bon, dans la situation économique actuelle tout le monde ne va pas se ruer dessus non plus, mais certains pourront le faire sans difficulté en Europe
ce n'est pas parce qu'on a envie d'une voiture (dont le prix est élevé même en occasion) qu'on peut l'acheter, avec le matériel Sony récent cela devient courant
le raw n'étant pas une obligation et certains logiciels (On1 No-noise - je l'ai) traitant très bien le bruit même d'un fichier jpg, il ne resterait en défaut que le vignettage ... qui se traite aussi par logiciel;
la voie est libre pour cet objectif cher avec presque aucun défaut, ils le savent chez Sony
Le sujet n'est pas tant le prix dans l'absolu que le prix en Europe. Le Sony FE 20-70 mm f/4 G est vendu 1.099 USD aux États-Unis. Un prix qui n'appelle pas de remarque particulière.
1.099 USD converti en EUR et complété de 20% de TVA, ça fait 1.214 €TTC. 1.599 €, c'est
32% plus élevé que 1.214 €. Avec ses 1.599 € de prix public conseillé,
Sony Europe se gave.
Même Andrea s'en est rendu compte : In Europe the Sony 24-70mm has an outrageous price! - sonyalpharumors (https://www.sonyalpharumors.com/in-europe-the-sony-24-70mm-has-an-outrageous-price/)
Citation de: Mistral75 le Janvier 18, 2023, 10:59:19
1.099 USD converti en EUR et complété de 20% de TVA, ça fait 1.214 €TTC. 1.599 €, c'est 32% plus élevé que 1.214 €. Avec ses 1.599 € de prix public conseillé, Sony Europe se gave.
les dollar est à 1.1 euro maintenant
1099 * 1.1 * 1.2 = 1450
Il manque 150 surement pour les peines et soins :angel:
Citation de: Estaque13 le Janvier 18, 2023, 11:31:09
les dollar est à 1.1 euro maintenant
(...)
Non, c'est l'inverse, ou presque. A l'instant, à la bourse de Paris 1 EUR = 1,0896 USD.
Citation de: Fabricius le Janvier 18, 2023, 10:45:38
Sinon 20/70 c'est une gamme de focale superbe
+1 :D
La distorsion en RAW n'est plus une surprise, c'est le lot de tous les zooms trans-standards (depuis toujours), par contre en général ça s'accompagne d'une perte substantielle de définition dans les angles.
Et la correction "automatique" engendre une ré-interpolation complète de l'image.
Ce qui est aussi curieux c'est que de plus en plus d'optiques que Sony sort perdent la stabilisation, solution pour offrir la compacité et aussi parce que les nouveaux boitiers ont fait des progrès pour la stabilisation par le capteur (Sony A7RV).
La différence des prix US vs Europe s'étaient depuis plusieurs années homogénéisées, c'est un retour brutal aux écarts.
C'est quand même nul de la part de Sony de pratiquer ce genre de différentiel tarifaire sur cet objectif. Bien sur Sony veut se protéger d'éventuelles fluctuations de change, fin 2022 l'euro était en dessous d'un dollar, aujourd'hui il est à 1.09 (ce qui devrait nous être favorable en ce moment), bien sur il faut intégrer le différentiel de tva, mais quand le 20 70 est à 1099 USD le vendre 1599 euros est un vrai scandale. On est dans une économie mondialisée, cela va favoriser le gris et pénaliser la distribution européenne, mais bon c'est peut-être le but recherché par Sony (???). Difficile de comprendre.
L'objectif n'est même pas encore en vente, le tarif va finir par se stabiliser ...
Et acheter un objectif à sa sortie, c'est l'assurance de la payer trop cher !
Citation de: super dupont le Janvier 18, 2023, 11:55:32
C'est quand même nul de la part de Sony de pratiquer ce genre de différentiel tarifaire sur cet objectif.
Sony fait comme toute bonne entreprise, qui applique la définition du meilleur prix :
le prix le plus élevé que le client est prêt à payer.
😉
N'oubliew pas le plus importany: c¡est le PREMIER transstandard à avoir cette variation de focales. L'exclusivité (pour combien de temps?) ça se paye au prix fort et, pour une fois ve n'est pas une patille rouge ou un fût blanc que l'on paye mais un objecyif introuvable ailleurs. Il fait très fort le fabricant de consoles, hein? ;)
Que ça gnme Canikon que les nouveaux objectifs Sony GM soient devant leur production au niveau qualité, cela se comprend mais là, il s'agit seulement de la gamme moyenne G, il y a de quoi beaucoup s'inquiéter, non?
Citation de: FredEspagne le Janvier 18, 2023, 13:16:10
N'oubliew pas le plus importany: c¡est le PREMIER transstandard à avoir cette variation de focales. L'exclusivité (pour combien de temps?) ça se paye au prix fort (...)
Mais pourquoi cette exclusivité devrait-elle se payer au prix fort en Europe et pas aux États-Unis ?
Citation de: Mistral75 le Janvier 18, 2023, 13:36:08
Mais pourquoi cette exclusivité devrait-elle se payer au prix fort en Europe et pas aux États-Unis ?
+1 tout à fait,
et tu as raison de dire que Sony Europe se gave,
mais s'ils ont fixé ce prix ici c'est sans doute parce qu'à quelque part ils savent qu'au début il se vendra ainsi,
sauf erreur ... et même une Direction ou un Marketing peut se tromper
ce prix on en reparle dans six mois ? ;D
les 4/24-70 vont peut-être débouler sur le marché de l'occasion ?
Citation de: Potomitan le Janvier 18, 2023, 12:39:59
Sony fait comme toute bonne entreprise, qui applique la définition du meilleur prix : le prix le plus élevé que le client est prêt à payer.
😉
C'est sur, sauf qu'en l'occurrence le consommateur pas trop con, refusera souvent de payer un différenciel de prix aussi extravagant et ira acheter sur le marché gris (pas trop de risques de pannes sur un objo). Moralité sony n'y sera peut être pas trop perdant par contre le réseau de distributeur Sony en Europe ... Sauf à considérer que ceux ci ne servent à rien.
Citation de: super dupont le Janvier 18, 2023, 13:58:21
... Sauf à considérer que ceux ci ne servent à rien.
Sauf à considérer... que ce soit une décision de la filiale Europe ! 😎
Dans toutes les boîtes les filiales ont soit une grande liberté soit à tout le moins une grande influence sur les politiques tarifaires de leurs régions.
1600 euros, c'est cher. Tant qu'à mettre de l'argent, je me demande s'il n'est pas préférable d'acheter deux objectifs : le Sony 20 mm f/1.8 (nettement supérieur au 20 mm de ce zoom) et le Sony 24-105 dont on connaît les qualités. En se débrouillant bien (cashback, promo, etc.), on devrait pouvoir tourner autour des 2000 euros pour un ensemble autrement plus performant. En tout cas, moi, si j'étais intéressé -- ce n'est pas le cas -- je me poserais la question.
Citation de: super dupont le Janvier 18, 2023, 11:55:32
C'est quand même nul de la part de Sony de pratiquer ce genre de différentiel tarifaire sur cet objectif. Bien sur Sony veut se protéger d'éventuelles fluctuations de change, fin 2022 l'euro était en dessous d'un dollar, aujourd'hui il est à 1.09 (ce qui devrait nous être favorable en ce moment), bien sur il faut intégrer le différentiel de tva, mais quand le 20 70 est à 1099 USD le vendre 1599 euros est un vrai scandale. On est dans une économie mondialisée, cela va favoriser le gris et pénaliser la distribution européenne, mais bon c'est peut-être le but recherché par Sony (???). Difficile de comprendre.
1599 ça doit être ttc contrairement au prix usd ? + le prix de la logistique carburant/transporteur/distance et la taille du marché pour rentrer dans les frais non ?
Citation de: nickos_fr le Janvier 18, 2023, 16:22:29
1599 ça doit être ttc contrairement au prix usd ? (...)
Oui mais si tu corriges de l'effet TVA tu trouves toujours un écart supérieur à 30%, ce qui est énorme.
Citation de: nickos_fr le Janvier 18, 2023, 16:22:29
(...) + le prix de la logistique carburant/transporteur/distance et la taille du marché pour rentrer dans les frais non ?
La logistique n'est pas moins coûteuse aux États-Unis et le marché européen est plus important que le marché américain.
+10% pour tenir compte de données objectives que tu n'as pas évoquées (garantie légale européenne plus généreuse que les garanties commerciales aux États-Unis et nécessité de traduire la documentation dans les différentes langues de l'Union européenne), d'accord. +32%, non.
Encore une fois, c'est un choix délibéré de Sony Europe. Sinon les produits des autres fabricants seraient également 30% plus chers en Europe qu'aux États-Unis, ce qui n'est pas le cas.
Citation de: nickos_fr le Janvier 18, 2023, 16:22:29
1599 ça doit être ttc contrairement au prix usd ? + le prix de la logistique carburant/transporteur/distance et la taille du marché pour rentrer dans les frais non ?
Non ttc us, tu peux commander le produit sur B et H à ce tarif. Comme je l'ai indiqué sur B et H tu trouves le 27 70 f2.8 GM à 2298 USD alors qu'il est vendu 2399 euros donc le 1599 VS 1098 pour le 20 70 F4 est bien un foutage de gueule. Quand Sony aura fini de prendre ses clients pour des cons ...
Y aurait-il plus de blaireaux en Europe? La question se pose, Il y a des choses très étranges dans le commerce international. L'Arabie Saoudite est l'un des pays les moins chers por le matériel photo, par exemple.
Citation de: super dupont le Janvier 18, 2023, 16:57:03
Non ttc us, tu peux commander le produit sur B et H à ce tarif. (...)
Les prix sont affichés hors
sales tax aux États-Unis. Celle-ci varie d'un
county à l'autre. La plupart des états, pas tous, imposent de payer la
sales tax sur les achats en ligne, même effectués hors de l'état. Les vendeurs en lignent la calculent par conséquent quand l'adresse de livraison est entrée.
Citation de: Mistral75 le Janvier 18, 2023, 17:14:26
Les prix sont affichés hors sales tax aux États-Unis. Celle-ci varie d'un county à l'autre. La plupart des états, pas tous, imposent de payer la sales tax sur les achats en ligne, même effectués hors de l'état. Les vendeurs en lignent la calculent par conséquent quand l'adresse de livraison est entrée.
Tout a fait, mais j'ai simulé une commande comme si j'habitais à New York et est apparu dans mon panier un prix de 1195.45 USD ramené à 1098 USD en payant avec la carte BH photo et ce sans promo. Donc le gap reste toujours hyper signficatif entre un consommateur US et un CONsommateur européen.
Tu as bénéficié d'une remise grâce à la carte B&H : 1.098 USD (prix affiché) + sales tax = 1.195,45 USD remisé à 1.098 USD.
Citation de: B&HSave the Tax
You pay the tax, we pay you back - Instantly!‡
on qualifying purchases shipped to most states where B&H collects sales tax.
B&H Payboo Credit Card | Save Instantly or Get Special Financing | B&H Photo
Citation de: Mistral75 le Janvier 18, 2023, 19:30:21
Tu as bénéficié d'une remise grâce à la carte B&H : 1.098 USD (prix affiché) + sales tax = 1.195,45 USD remisé à 1.098 USD.
B&H Payboo Credit Card | Save Instantly or Get Special Financing | B&H Photo (https://www.bhphotovideo.com/credit-cards)
oui merci j'avais compris ;D
Citation de: Mistral75 le Janvier 18, 2023, 19:30:21
Tu as bénéficié d'une remise grâce à la carte B&H : 1.098 USD (prix affiché) + sales tax = 1.195,45 USD remisé à 1.098 USD.
B&H Payboo Credit Card | Save Instantly or Get Special Financing | B&H Photo (https://www.bhphotovideo.com/credit-cards)
et si tu les passe sen précommande fnac ou digit photo c'est 1599 euros, ailleurs ça doit être pareil
Mon point est qu'il n'est pas légitime de comparer un prix remisé à un prix public indicatif.
En France tu as aussi des cashbacks avec certaines cartes, des bons d'achat avec certaines enseignes, etc.
Rien qu'en comparant les prix publics indicatifs entre États-Unis et Europe, même en corrigeant l'effet de la TVA, on trouve que le second est supérieur de 32% au premier.
C'est déjà beaucoup, point n'est besoin d'affaiblir le raisonnement en comparant des choux et des carottes.
Citation de: Mistral75 le Janvier 18, 2023, 19:55:16
Mon point est qu'il n'est pas légitime de comparer un prix remisé à un prix public indicatif.
En France tu as aussi des cashbacks avec certaines cartes, des bons d'achat avec certaines enseignes, etc.
Rien qu'en comparant les prix publics indicatifs entre États-Unis et Europe, même en corrigeant l'effet de la TVA, on trouve que le second est supérieur de 32% au premier.
C'est déjà beaucoup, point n'est besoin d'affaiblir le raisonnement en comparant des choux et des carottes.
C'est bien de défendre sa marque mais il y a des limites (et pourtant je suis très SONY A7r5 3 objectifs GM et un G). Mais là ça va loin, trop loin à mon sens. D'un autre coté SONY est responsable de sa politique, pas sûr que ce qui favorise le gris soit une bonne option. Bon je clos le débat pour ma part et bonne chance aux acheteurs à 1599 euros.
Citation de: Bélisaire le Janvier 18, 2023, 16:17:46
1600 euros, c'est cher. Tant qu'à mettre de l'argent, je me demande s'il n'est pas préférable d'acheter deux objectifs : le Sony 20 mm f/1.8 (nettement supérieur au 20 mm de ce zoom) et le Sony 24-105 dont on connaît les qualités. En se débrouillant bien (cashback, promo, etc.), on devrait pouvoir tourner autour des 2000 euros pour un ensemble autrement plus performant. En tout cas, moi, si j'étais intéressé -- ce n'est pas le cas -- je me poserais la question.
Dans le même genre : le 20 mm Tamron + le 24/70 F4 Sony et l'addition est très légère !
Citation de: clo-clo le Janvier 18, 2023, 20:08:17
Dans le même genre : le 20 mm Tamron + le 24/70 F4 Sony et l'addition est très légère !
C'est vrai, il existe d'autres combinaisons plus économiques. Mais je voulais rester dans la marque, histoire de montrer que Sony se tire une balle dans le pied (pour ce qui concerne cet objectif) avec un prix si élevé.
Citation de: super dupont le Janvier 18, 2023, 20:00:09
C'est bien de défendre sa marque mais il y a des limites (et pourtant je suis très SONY A7r5 3 objectifs GM et un G). Mais là ça va loin, trop loin à mon sens. D'un autre coté SONY est responsable de sa politique, pas sûr que ce qui favorise le gris soit une bonne option. Bon je clos le débat pour ma part et bonne chance aux acheteurs à 1599 euros.
- Sony n'est pas "ma marque".
- Je suis loin de les défendre, relis ce que j'ai écrit.
De toute façon, TOUTES les marques avec TOUTES leurs nouveautés (objectifs et boîtiers) augmentent leurs prix de façon drastique!!! Pas juste Sony donc dans le cas de ce zoom!!! $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
Citation de: Potomitan le Janvier 18, 2023, 14:29:50
Sauf à considérer... que ce soit une décision de la filiale Europe ! 😎
Dans toutes les boîtes les filiales ont soit une grande liberté soit à tout le moins une grande influence sur les politiques tarifaires de leurs régions.
C'est plutôt ça.
Sony est un centre de profits à part, et on a maintenant lanpreube que son DG est tres gourmand. Point.
Il est loin le temps où Akira Norita avait baissé son salaire de 50% quand, pour la première fois de son histoire, la société avait enregistré des pertes. ;)
Les traditions se perdent, même au Japon!
Très tentant, même à ce prix ...
Reste à voir quand il sera effectivement dispo, quand Adobe éditera les correctif RAW ...
L'absence de zooming interne me gêne ... à priori ...
Wait and see ...
Citation de: Bélisaire le Janvier 18, 2023, 10:35:03
C'est drôle comme deux informations prises en dehors de leur contexte peuvent apparaître contradictoires : pour Damien Bernal, la distorsion est égale à zéro (ou presque).
Car il n'a pas testé en Raw.
J'ai l'impression que le compacté sur les grands angles rime forcement avec fortes distorsion.
Car il en est deja de meme avec le 24mm f/2.8 G. Super petit, léger, bien construit, tres bon piqué, mais....distorsion forte en Raw.
Et du coup on perd en qualité apres traitement de la distorsion du raw. Du moins sur PS.
Bon, après avoir lu tout ça, je pense que je vais rester avec mon FE 28-60 et Zeiss Batis 18 et quand nécessaire ave mes fixes f/2.8 et f/1.8 !
Citation de: Mlm35 le Janvier 19, 2023, 10:34:18
Car il n'a pas testé en Raw.
Effectivement...
Ici par Christopher Frost qui fait tjrs en sorte de tester les raw avec
et sans corrections :
https://youtu.be/s7p5CBALPqQ
Les possibilités offertes par la correction logicielle sont impressionantes. Sur le bridge Panasonic DZ300, range 24-600mm, on reste sous ñes 0.2% de distorsion quand elle atteint un peu plus de 5%en optique pure. Cela donne un peu plus de libertés pour les ingénieurs pour alléger les optiques et les rendre plus compactes.
Citation de: FredEspagne le Janvier 19, 2023, 13:06:12
Les possibilités offertes par la correction logicielle sont impressionantes.
Surtout quand le fabricant ne néglige pas le reste.
Les corrections sur ce 20-70 sont spectaculaires, pour autant la définition reste très bonne dans les angles (sous-entendu "contrairement à nombre de concurrents", dont la définition s'y effondre trop souvent !).
D'accord il y a une correction logicielle de la distorsion, mais l'objectif couvre t-il encore vraiment le champ d'un 20 mm car il y a forcément un petit recadrage quelque part...
Construire un zoom parfait partant du super grand-angle et allant jusqu'au petit télé couvrant le format 24 x 36 relève presque de l'impossible.
Pour ma part, j'ai les Sony 1,8/20 mm et 4/24-105 mm. Ça me convient parfaitement en terme de focales et j'en suis très satisfait. Le 20 mm est absolument parfait grâce à sa màp qui descend à 18 cm en manuel et le bokeh à grande ouverture est superbe. J'ai hésité au moment du choix avec le zoom motorisé 4/16-35 mm, mais ce 20 mm permet de faire des photos vraiment particulières. Il ne s'agit pas seulement de couvrir le vaste champ d'un super grand-angle de 20 mm, mais d'avoir la possibilité d'aller très près d'un sujet (à 5 cm de la lentille frontale) et de le détacher du fond grâce à la grande ouverture.
Quant au prix de ce 20-70 mm, on peut toujours en discuter. Ce n'est pas le prix que tout le monde mettra pour un trans-standard ouvrant à f/4, mais attendons quelques temps pour voir s'il y a un ajustement. J'ai remarqué que le zoom motorisé 4/16-35 mm avait été lancé à un prix semblable, mais qu'il a ensuite légèrement fluctué à la baisse sans compter que certains magasins en ligne ont parfois fait des promotions (du genre -5 à -8%, voire pour certaines références -12 et même -15% le black friday) et qu'il y a aussi eu des cash-back de Sony. Lors de l'achat de mon 1,8/20 mm, j'avais justement profité d'une offre à -12% et l'avais payé 762 francs suisses au lieu de 866...
Je suis sûr que d'ici deux petites années, ce 20-70 mm fera aussi l'objet de promotions.
Citation de: damned! le Janvier 20, 2023, 18:45:46
D'accord il y a une correction logicielle de la distorsion, mais l'objectif couvre t-il encore vraiment le champ d'un 20 mm car il y a forcément un petit recadrage quelque part...
(...)
Il suffit de lire les liens fournis... ::)
Citation de: Arkadiusz Olech (traduit par Maciej Latałło)Very interesting situation can be observed at the 20 mm focal length. In its case a rectilinear lens should provide an angle of view of 94.5 deg. As at this focal length you also see significant correction of huge barrel distortion with an addition of moustache deformations and image cropping, we expected the field of RAW files should be distinctly wider than the declared value. We were right.
(...) The field of view, computed by us, reached a level of 104.3 deg with the margin of error not exceeding 0.1 of a degree. As you see, compared to the official value, there are almost 10 degrees to spare.
Cropped JPEG files should have even narrower field of view. (...) The result we got amounted to 97.7 deg with the margin of error of 0.1-0.2 deg. It is a very pleasant surprise because it's exactly the field we usually got with a 19 mm rectilinear lens. Perhaps the producers assumed that, as you deal with slight barrel distortion even for corrected JPEG files, you might want to correct it further with the software of a camera and then crop the image. Because of a healthy margin of over 3 degrees you can do that much and still enjoy a field of view which remains in perfect accordance with official declarations – a piece of very good news!
Source :
Sony FE 20-70 mm f/4 G review - Distortion and field of view - LensTip.com
La solution de Sony ets élégante même si les puristes rechignent: on a un zoom optique 18-70mm tamené à un 18.5-70mm après les corrections logicielles.
Citation de: Potomitan le Janvier 19, 2023, 11:20:55
Effectivement...
Ici par Christopher Frost qui fait tjrs en sorte de tester les raw avec et sans corrections :
https://youtu.be/s7p5CBALPqQ
:o :o
Enorme, impossible de faire du raw avec cela, les corrections vont etre trop destructrices.
Citation de: damned! le Janvier 20, 2023, 18:45:46
D'accord il y a une correction logicielle de la distorsion, mais l'objectif couvre t-il encore vraiment le champ d'un 20 mm car il y a forcément un petit recadrage quelque part...
Construire un zoom parfait partant du super grand-angle et allant jusqu'au petit télé couvrant le format 24 x 36 relève presque de l'impossible.
Pour ma part, j'ai les Sony 1,8/20 mm et 4/24-105 mm. Ça me convient parfaitement en terme de focales et j'en suis très satisfait. Le 20 mm est absolument parfait grâce à sa màp qui descend à 18 cm en manuel et le bokeh à grande ouverture est superbe. J'ai hésité au moment du choix avec le zoom motorisé 4/16-35 mm, mais ce 20 mm permet de faire des photos vraiment particulières. Il ne s'agit pas seulement de couvrir le vaste champ d'un super grand-angle de 20 mm, mais d'avoir la possibilité d'aller très près d'un sujet (à 5 cm de la lentille frontale) et de le détacher du fond grâce à la grande ouverture.
Quant au prix de ce 20-70 mm, on peut toujours en discuter. Ce n'est pas le prix que tout le monde mettra pour un trans-standard ouvrant à f/4, mais attendons quelques temps pour voir s'il y a un ajustement. J'ai remarqué que le zoom motorisé 4/16-35 mm avait été lancé à un prix semblable, mais qu'il a ensuite légèrement fluctué à la baisse sans compter que certains magasins en ligne ont parfois fait des promotions (du genre -5 à -8%, voire pour certaines références -12 et même -15% le black friday) et qu'il y a aussi eu des cash-back de Sony. Lors de l'achat de mon 1,8/20 mm, j'avais justement profité d'une offre à -12% et l'avais payé 762 francs suisses au lieu de 866...
Je suis sûr que d'ici deux petites années, ce 20-70 mm fera aussi l'objet de promotions.
Ouhhhh que tu me rassures....
Je viens d'en acheter un, un 20mm G, en boutique mais à distance.
Je devrais recevoir le colis lundi ou mardi.
Hate de le tester, notamment sur la distorsion.
Citation de: Mlm35 le Janvier 21, 2023, 04:27:58
:o :o
Enorme, impossible de faire du raw avec cela, les corrections vont etre trop destructrices.
Je ne sais pas ce que tu utilises comme dératiseur, mais Sony dans le boitier obtient du très bon, et il serait impossible d'obtenir la même chose à partir d'un raw ?
J'ai l'impression que c'est juste un blocage interne qui mérite une petite mise à jour !
Citation de: jesus le Janvier 22, 2023, 16:52:33
Je ne sais pas ce que tu utilises comme dératiseur, mais Sony dans le boitier obtient du très bon, et il serait impossible d'obtenir la même chose à partir d'un raw ?
J'ai l'impression que c'est juste un blocage interne qui mérite une petite mise à jour !
+1
On a déjà eu cette discussion et j'avais montré des tests réalisés avec un Tamron qui présente une forte distorsion -> aucune altération visible des bords/angles de l'image :)
J'attends le test de Marc ...
Allez Mr SONY, prête lui un exemplaire, svp ...
Moi j'attends le test de CI ;D
Et moi, les briques de JMS! Si, de là haut, il pouvait nous faire un signe... ;)
Citation de: Mlm35 le Janvier 21, 2023, 04:27:58
:o :o
Enorme, impossible de faire du raw avec cela, les corrections vont etre trop destructrices.
Il me semblait que sony permet d'avoir un raw corrigé des distorsions et autres défauts optiques...
Citation de: danm_cool le Janvier 31, 2023, 07:31:29
Il me semblait que sony permet d'avoir un raw corrigé des distorsions et autres défauts optiques...
Heu... normalement, un raw est un raw ! Il circule une info (? ou plutôt une légende) disant que certains boîtiers feraient des raw déjà corrigés des défauts optiques. Je n'ai jamais vu le bout de la queue d'une seule de ces chimères. Et à mon avis ce n'est pas près d'arriver (hors peut-être correction du vignetage qui serait techniquement plus facile... et encore ! )
Donc Sony ne fait rien de différent des autres, il fait un raw et embarque dans le même fichier un profil de correction qui sera utilisé par le logiciel lors de la création d'une sortie jpeg ou autre. Cela peut être transparent : par exemple avec Lightroom, le profil sera automatiquement appliqué (il n'y a pas si longtemps que LR indique qu'un profil est appliqué, avant on ne le savait même pas sans mettre les mains dans le cambouis). Avec DxO qui utilise ses propres profils d'objectif, c'est plus visible puisqu'il suffit de désactiver le profil pour voir "l'original".
Citation de: Mlm35 le Janvier 21, 2023, 04:27:58
:o :o
Enorme, impossible de faire du raw avec cela, les corrections vont etre trop destructrices.
Enorme ? tu plaisantes... tu n'as probablement jamais vu certaines distorsions affectant des objectifs M 4/3 !
Comme la norme M 4/3 a été la première à officialiser et à prévoir dès l'origine la possibilité de correction logicielle des objectifs, certains ont des distorsions autrement plus sévères ! Et pourtant, comme les corrections sont généralement silencieuses, la plupart des utilisateurs de ces objectifs ne sauront jamais à quel point leur objectif "distord" ou vignette ! Dans le soft du fabriquant ou dans LR, il est impossible de désactiver le profil !
Et malgré tout le résultat final est loin d'être médiocre.
Cela pouvait être un problème lorsque les capteurs avaient 2 ou 4 malheureux Mpix. Avec les capteurs actuels, c'est totalement indolore et le jpeg final sera d'excellente qualité (pour peu que la prise de vue soit correcte, évidemment ! ).
Citation de: gerarto le Janvier 31, 2023, 11:34:57
...
Comme la norme M 4/3 a été la première à officialiser et à prévoir dès l'origine la possibilité de correction logicielle des objectifs
Dans le soft du fabriquant ou dans LR, il est impossible de désactiver le profil !
...
M'étonnerait que Lr ne le permette pas, dans la mesure où Adobe Camera Raw le permet.
Et tous les autres dématriceurs dignes de ce nom que je connais le permettent.
Ah sinon. Précision orthographique.
-->Fabricant: nom ou adjectif.
-->Fabriquant: participe présent.
Bon sinon il a l'air sympa ce 20-70 qui déforme un peu beaucoup, nonobstant son tarif.
Sony emboîte le pas à Panasonic proposant déjà un 20-60. Cela augure d'une démarche généralisée vers des trans-standards démarrant à 20mm.
Citation de: Seb Cst le Janvier 31, 2023, 12:23:46
M'étonnerait que Lr ne le permette pas, dans la mesure où Adobe Camera Raw le permet.
Et tous les autres dématriceurs dignes de ce nom que je connais le permettent.
Ah sinon. Précision orthographique.
-->Fabricant: nom ou adjectif.
-->Fabriquant: participe présent.
Merci pour le cours d'orthographe, mais en l'occurrence il ne s'agissait que d'une faute d'inattention qui a échappé à ma relecture...
Par contre, et plus en rapport avec le sujet :
Je confirme ce que j'ai écrit : ACR ne permet PAS de désactiver un profil d'objectif
lorsqu'il s'agit du système M 4/3 (Oly, etc), puisque la norme en question prévoit que c'est ainsi que ça doit être ! Désactiver ou non le profil de correction dans les réglages ne change strictement rien : c'est toujours la version corrigée qui est affichée. Même si maintenant, ça finit par se savoir, il fut un temps ou les utilisateurs de M 4/3 ignoraient ce point et croyaient que leurs optiques étaient nativement absolument parfaites !
Concernant les objectifs Sony (et le cas échéant Canon, Nikon... ), un profil est "embarqué" dans le fichier raw (pour tous les objectifs récents). Sony n'étant par définition pas affilié à la norme M 4/3, ce profil peut être appliqué ou non, au choix de l'utilisateur dans ACR ou autres.
Attention : le logiciel Sony Edit ne permet pas toujours de désactiver la correction d'objectif embarquée : ça dépend des objectifs.
Citation de: gerarto le Janvier 31, 2023, 16:22:58
..
Par contre, et plus en rapport avec le sujet :
...
Je confirme ce que j'ai écrit : ACR ne permet PAS de désactiver un profil d'objectif lorsqu'il s'agit du système M 4/3 (Oly, etc), puisque la norme en question prévoit que c'est ainsi que ça doit être !
Désactiver ou non le profil de correction dans les réglages ne change strictement rien : c'est toujours la version corrigée qui est affichée.
Même si maintenant, ça finit par se savoir, il fut un temps ou les utilisateurs de M 4/3 ignoraient ce point et croyaient que leurs optiques étaient nativement absolument parfaites !
...
Ok mais de quelle version d'ACR s'agit-il ?
Ma version "antédiluvienne" le permet sans problème.
Quant à cette histoire de norme M4/3 ça me fait doucement rigoler.
Il ne faudrait pas prendre les produits Adobe pour les saintes écritures. Ainsi soit-il...
C1 et Dxo débrayent les automatismes et permettent le réglage custom, alors pourquoi pas la Daube ? Pourquoi imposer la correction maxi ?
"Les utilisateurs de M4/3". C'est beau, mais ils ne croient pas systématiquement tout ce qu'ils lisent, ces fameux utilisateurs.
N'importe quel site sérieux testant les objectifs répertorie tous les problèmes géométriques. Comme Photozone par exemple.
Citation de: Seb Cst le Janvier 31, 2023, 18:09:19
Ok mais de quelle version d'ACR s'agit-il ?
Ma version "antédiluvienne" le permet sans problème.
Quant à cette histoire de norme M4/3 ça me fait doucement rigoler.
Il ne faudrait pas prendre les produits Adobe pour les saintes écritures. Ainsi soit-il...
C1 et Dxo débrayent les automatismes et permettent le réglage custom, alors pourquoi pas la Daube ? Pourquoi imposer la correction maxi ?
"Les utilisateurs de M4/3". C'est beau, mais ils ne croient pas systématiquement tout ce qu'ils lisent, ces fameux utilisateurs.
N'importe quel site sérieux testant les objectifs répertorie tous les problèmes géométriques. Comme Photozone par exemple.
Quelle version d'ACR ? la dernière (15.0) ! Mais ce comportement est présent depuis toujours (enfin depuis qu'il y a du matériel à la norme M 4/3).
Et peux-tu vérifier avec ta version "antédiluvienne" que ce n'est pas le cas ? Si c'est le cas, tu as certainement une version collector !
Disons que je pense m'être forgé une certaine expertise sur ce problème depuis... un certain temps !
Au hasard d'un article de Chasseur d'images sur des objectifs Olympus, test qui avait fait polémique ici, je me suis pris les doigts dans l'engrenage en essayant de comprendre ce que faisait la norme M 4/3. Je pense avoir réussi à démêler les fils de cette affaire avec un certain nombre de posts argumentés, d'abord en 2013, puis en 2015. Plus quelques interventions ponctuelles jusqu'à aujourd'hui.
Si ça t'intéresse, tu peux lire mes interventions en 2013 à partir d'ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,184381.msg3934289.html#msg3934289
et d'ici en 2015 :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230854.msg5260401.html#msg5260401
Malheureusement les images ont disparu lors du crash du forum... (mais je dois encore les avoir quelque part sur un vieux disque...)
Attention, je ne fais pas une croisade contre la norme M 4/3, ni les boîtiers qui vont avec, simplement j'essaye d'expliquer certains points.
Citation de: gerarto le Janvier 31, 2023, 19:48:41
Quelle version d'ACR ? la dernière (15.0) ! Mais ce comportement est présent depuis toujours (enfin depuis qu'il y a du matériel à la norme M 4/3).
Et peux-tu vérifier avec ta version "antédiluvienne" que ce n'est pas le cas ?
...
Attention, je ne fais pas une croisade contre la norme M 4/3, ni les boîtiers qui vont avec, simplement j'essaye d'expliquer certains points.
Après vérification je me suis effectivement trompé.
Je pense savoir pourquoi.
Dans la mesure où je n'utilise ACR pour aucun de mes boîtiers actuels (depuis au moins 5 ans) cela n'a plus guère d'importance pour mon usage, mais je tenais à rectifier ici mon erreur.
Citation de: gerarto le Janvier 31, 2023, 19:48:41
.... simplement j'essaye d'expliquer certains points.
et en général c'est très bien fait et argumenté ;)
mais il y a tellement d'âneries qui courent sur le net qu'il est parfois difficile de s'y retrouver et de trier le vrai du pseudo-technique ;D
Citation de: efmlz le Février 01, 2023, 09:04:50
mais il y a tellement d'âneries qui courent sur le net qu'il est parfois difficile de s'y retrouver et de trier le vrai du pseudo-technique ;D
Effectivement, et comme Gerarto ne fut pas avare lui-même d'erreurs jusqu'à présent non reconnues par himself à la rubrique Dxo, sur d'autres sujets, il est toujours bon d'avoir plusieurs sources...
Citation de: Seb Cst le Février 01, 2023, 12:03:03
Effectivement, et comme Gerarto ne fut pas avare lui-même d'erreurs jusqu'à présent non reconnues par himself à la rubrique Dxo, sur d'autres sujets, il est toujours bon d'avoir plusieurs sources...
Tu peux donner ici les références, histoire de permettre à tous de vérifier tes dires ?
Il est d'usage d'étayer ses affirmations !
Pour l'instant je constate que ce que j'ai écrit ici n'a au final pas été contredit.
J'ai apprécié ta sobriété ici, alors ne m'oblige pas à remettre les liens concernant les discussions relatives au module Netteté Optique de DPL.
Où tu fus contredit par plusieurs personnes, avec mesures à l'appui.
Tu ne peux pas avoir oublié.
Et je ne reprendrai pas toutes les discussion où tu t'es aventuré à parler de logiciels dont tu n'as jamais fait usage, et où je suis pas intervenu directement, me contentant de lire...
Seulement attention. J'ai bien précisé au dessus que ce sont des considérations sans rapport avec la discussion sur le 20-70 Sony.
Tu ne peux donc pas essayer d'enfumer le lecteur en parlant "d'ici" alors que cela s'est passé "là-bas".
Citation de: Seb Cst le Février 01, 2023, 13:31:53
J'ai apprécié ta sobriété ici, alors ne m'oblige pas à remettre les liens concernant les discussions relatives au module Netteté Optique de DPL.
Où tu fus contredit par plusieurs personnes, avec mesures à l'appui.
Tu ne peux pas avoir oublié.
Seulement attention. J'ai bien précisé au dessus que ce sont des considérations sans rapport avec la discussion sur le 20-70 Sony.
Tu ne peux donc pas essayer d'enfumer le lecteur en parlant "d'ici" alors que cela s'est passé "là-bas".
Soyons sérieux : ou tu mets les liens, ou tu ne lance pas de polémique !
Et être contredit par plusieurs personnes ne fait pas desdites personnes des détenteurs de la vérité...
Citation de: Seb Cst le Février 01, 2023, 13:31:53
...
Tu ne peux pas avoir oublié.
Et je ne reprendrai pas toutes les discussion où tu t'es aventuré à parler de logiciels dont tu n'as jamais fait usage, et où je suis pas intervenu directement, me contentant de lire...
...
Pardon (et désolé pour les témoins de ce hors sujet), j'avais loupé celle là !
Là encore, il faudrait des liens pour remettre dans le contexte.
Je pense avoir fait usage, à un moment ou a un autre, de tous les logiciels dont j'ai parlé, ne t'en déplaises !
(j'ai quand même une petite idée sur la chose...)
Bon, vous m'obligez très cher.
Mais c'est vraiment car vous me le demandez. Cela n'a que faire sur ce fil.
C'est seulement un aperçu. Puisque les même erreurs se retrouvent sur plusieurs fils.
Page 3.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,329892.50.html
Et surtout pages 4 et 5. Quelques mesures...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,329892.75.html
Et si on revenait au 20-70 !!??... 🤔
Citation de: Potomitan le Février 01, 2023, 14:06:42
Et si on revenait au 20-70 !!??... 🤔
C'est bien ce que j'ai suggéré !
D'ailleurs le lien Lenstip fourni par Mistral75 indique une distorsion en RAW de 10% à 20mm.
J'ai été interpellé par cette valeur, mais les logiciels actuels permettent de très belles corrections, sans perte notable de piqué.
Evidemment en archi il faudra corriger au max, mais en paysage on peut opérer un compromis en terme de correction si on souhaite des angles "parfaits".
Citation de: Seb Cst le Février 01, 2023, 13:54:00
Bon, vous m'obligez très cher.
Mais c'est vraiment car vous me le demandez. Cela n'a que faire sur ce fil.
C'est seulement un aperçu. Puisque les même erreurs se retrouvent sur plusieurs fils.
Page 3.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,329892.50.html
Et surtout pages 4 et 5. Quelques mesures...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,329892.75.html
Oui, sauf que ça ne démontre qu'une chose : que tu veux avoir raison à tout prix (et pas seulement envers moi ) !
Les (rares ? ) lecteurs intéressés liront toutes les interventions pour se faire une opinion finale, les autres passeront leurs chemin !
Et moi je vais le passer aussi, au moins ici, aucune raison de continuer une polémique aussi stérile.
Dernier point : si ta pique concernant "les logiciels dont tu (je) n'as (n'ai) jamais fait usage" concerne PureRaw, c'est définitivement et totalement ridicule ! (et j'ai bien évidemment les preuves... )
Citation de: gerarto le Février 01, 2023, 15:59:38
Oui, sauf que ça ne démontre qu'une chose : que tu veux avoir raison à tout prix (et pas seulement envers moi ) !
Les (rares ? ) lecteurs intéressés liront toutes les interventions pour se faire une opinion finale, les autres passeront leurs chemin !
Et moi je vais le passer aussi, au moins ici, aucune raison de continuer une polémique aussi stérile.
Dernier point : si ta pique concernant "les logiciels dont tu (je) n'as (n'ai) jamais fait usage" concerne PureRaw,
c'est définitivement et totalement ridicule ! (et j'ai bien évidemment les preuves... )
Ah ouais tiens.
Tu dis passer ton tour mais ta réponse continue d'alimenter la polémique. Procédé rhétorique éculé.
Et non je ne fais pas allusion à Pure Raw.
Fais comme moi au message #69, reconnais tes erreurs publiquement au lieu de jouer le cavalier noir (celui des Monty Python, Holy Grail).
Quand on s'arrête on ne fait pas semblant...
Citation de: Seb Cst le Février 01, 2023, 17:52:20
Ah ouais tiens.
Tu dis passer ton tour mais ta réponse continue d'alimenter la polémique. Procédé rhétorique éculé.
Et non je ne fais pas allusion à Pure Raw.
Fais comme moi au message #69, reconnais tes erreurs publiquement au lieu de jouer le cavalier noir (celui des Monty Python, Holy Grail).
Quand on s'arrête on ne fait pas semblant...
Puisque tu relances le débat ici (où il n'a rien à faire), saches que j'utilise mon droit de réponse pour affirmer haut et fort que :
1 - tes tournures de phrases alambiquées ne m'impressionnent absolument pas (ni probablement d'autres).
2 - la seule erreur que je suis prêt à reconnaitre, c'est une faute d'orthographe dans le premier post de ce fil où je suis intervenu. Et qui n'était certainement pas en réponse à une de tes interventions...
3 - manifestement, il semblerait que tu cherches à régler un vieux contentieux sur le fil que tu as mis en lien. Mais je n'ai absolument pas l'intention de renier quoi que ce soit de ce que j'y ai écrit ! J'ai laissé tomber la fin dudit fil tellement ça devenait pour moi sans intérêt de répondre à des attaques soit disant argumentées à coup de tests plus ou moins compréhensibles. Donc si tu souhaites relancer le débat, tu peux rouvrir le fil en question, j'y répondrai... ou pas selon le ton. Et bien sûr si tu acceptes le cas échéant d'y reconnaître ton droit à l'erreur comme tu l'a fait ici.
Et encore une fois désolé pour les lecteurs de ce fil (sur lequel je suis légitime puisqu'il m'intéresse en tant qu'utilisateur Sony), mais je ne suis pas celui qui a lancé la polémique au post #71 alors que c'était plutôt courtois jusque là.
Citation de: gerarto le Février 01, 2023, 20:57:53
Puisque tu relances le débat ici (où il n'a rien à faire)
Tsss tsss tsss.
Quand on s'arrête on ne fait pas semblant...
...
Comme très souvent un nouveau FIL part rapidement en vrille et ça n'intéresse plus personne de lire des crépages de chignons et comme il n'y a plus de modérateur à CI, petit à petit tout nouveau sujet perd rapidement de l'intérêt, c'est dommage. D'un autre coté il y a quelque chose d'inéluctable dans le monde ou l'on vit, coincé entre un manque de bienveillance quasi généralisé et une perte des valeurs. Il y a quelques années les FIL CI étaient intéressants, ils le deviennent de moins en moins, d'ailleurs me concernant je les quitte un à un vu les niveaux pathétiques atteints.
Citation de: super dupont le Février 01, 2023, 21:07:57
..... et comme il n'y a plus de modérateur à CI, ......
Pas si sur; Je ne suis pas sur que le modérateur (ou l'équipe) lise tous les fils Peut être faut-il lui signaler un problème pour qu'il intervienne ? Et je crois que c'était déjà le cas il y a quelques années Ici y a-t-il eu signalement?
Citation de: super dupont le Février 01, 2023, 21:07:57
Comme très souvent un nouveau FIL part rapidement en vrille et ça n'intéresse plus personne de lire des crépages de chignons ...
+1
ça devient digne de ce qu'on peut lire sur le forum OFF où certains s'insultent sans même lire ce qu'a écrit leur souffre-douleur,
restent là-bas les blagues à Bru pour garder sa bonne humeur
il semble bien qu'il y ait un modérateur, à la fois vigilant et omniprésent (l'armée de l'ombre ?)
ce matin dans le OFF il y avait un fil sur les manifs et les pancartes;
le temps de préparer quelques vues au format 800 pixels et hop le fil s'était volatilisé; vu le thème abordé il y a avait évidemment tous les ingrédients pour que ça parte en quenouille ;D
Correcteur automatique :
Citation de: efmlz le Février 02, 2023, 11:45:59
(...) il y a avait évidemment tous les ingrédients pour que ça parte en quenouille ;D
Les premiers exemplaires devraient arriver début de semaine prochaine ... ;)
L'objectif est déjà dispo à la Fnac, Digit photo depuis début février et je pense chez d'autres revendeurs. Concernant le prix de vente Sony a été chahuté par son réseau suite au différentiel de prix consistent avec le prix US (qui est bien moindre sur d'autres objectifs Sony). Sony semble travailler sur une offre promotionnelle pour combler ce gap qui devrait arriver assez rapidement. Je vous confirmerai cela dès que possible.
Un test de Kai qui aprécie beaucoup cet objectif
https://www.sonyalpharumors.com/kai-reviews-the-new-sony-20-70mm-f-4-lens-the-perfect-standard-zoom-that-comes-at-a-cost/ (https://www.sonyalpharumors.com/kai-reviews-the-new-sony-20-70mm-f-4-lens-the-perfect-standard-zoom-that-comes-at-a-cost/)
L'objectif est dispo ... Je confirme ... 8)
Citation de: super dupont le Février 03, 2023, 12:45:02
L'objectif est déjà dispo à la Fnac, Digit photo depuis début février et je pense chez d'autres revendeurs. Concernant le prix de vente Sony a été chahuté par son réseau suite au différentiel de prix consistent avec le prix US (qui est bien moindre sur d'autres objectifs Sony). Sony semble travailler sur une offre promotionnelle pour combler ce gap qui devrait arriver assez rapidement. Je vous confirmerai cela dès que possible.
Ca serait une bonne nouvelle ! ;)
J e me suis amusé à établir un comparatif prix BH PHOTO VS DIGIT PHOTO et ç donne ça:
24 70 f2.8 GM II 2298 us dollars 2399 euros +4.4%
70 200 GM 0SS II 2798 2999 +7.1%
20 70 F4 G 1098 1599 +45.6%
50 F1.2 GM 1998 2299 +15 %
35 F1.4 GM 1398 1659 +21%
200 600 G 1998 1869 -6.5%
85 F1.8 598 649 +8%
90 F2.8 MACRO 1098 1099 +0%
16 35 F4G 1198 1399 +16.7%
16 35 F2.8 GM 2198 2399 +9%
FE 24 105 F4 G 1298 1249 -3.8%
14 F1.8 GM 1598 1599 +0.1%
24 F1.4 GM 1398 1499 +7%
Je vais m'arrêter là, mais je crois que la demonstration est très claire et Sony prend ses clients pour des pîgeons. Ce tableau a l'avantage de mettre de coté les histoires de TVA, de taux de change (l'euro s'est refait une santé depuis quelques semaines). Alors certes on entend que le 20 70 est un world first, est ce que cela justifie de à expliquer un différentiel de 35% entre l'europe et les US, certainement pas. Si le produit était vendu, allez soyons cool 1299 usD VS 1599 on pourrait comprendre, mais pourquoi au tarif actuel le produit serait world first en Europe et à son tarif normal aux US. En prenant l'hypothèse que le 20 70 soit à 1399 euros VS 1098 us D on aurait toujours un différentiel de 27%.
Je doute que cette stratégie soit intelligente de la part de SONY qui retombe avec le prix du 20 70 dans ses travers. Dommage, en ce qui me concerne et dieu sait si j'aime la marque j'ai vraiment le sentiment d'être prix pour un con. Comme le dit Kai dans son test du 20 70 ce différentiel de prix permet presque de prendre l'avion sans frais pour aller acheter l'objectif à New York.
Vous m'aurez compris je n'achèterai pas le produit à 1599 euros et j'espère que ce produit sera boudé par les aficionados de la marque alors qu'à 1399 euros max le tarif serait plus décent.
je me cite: "Alors certes on entend que le 20 70 est un world first, est ce que cela justifie de à expliquer un différentiel de 35%"
Non c'est bien 45% comme le montre le tableau.
Citation de: super dupont le Février 07, 2023, 20:05:17
J e me suis amusé à établir un comparatif prix BH PHOTO VS DIGIT PHOTO et ç donne ça:
24 70 f2.8 GM II 2298 us dollars 2399 euros +4.4%
70 200 GM 0SS II 2798 2999 +7.1%
20 70 F4 G 1098 1599 +45.6%
50 F1.2 GM 1998 2299 +15 %
35 F1.4 GM 1398 1659 +21%
200 600 G 1998 1869 -6.5%
85 F1.8 598 649 +8%
90 F2.8 MACRO 1098 1099 +0%
16 35 F4G 1198 1399 +16.7%
16 35 F2.8 GM 2198 2399 +9%
FE 24 105 F4 G 1298 1249 -3.8%
14 F1.8 GM 1598 1599 +0.1%
24 F1.4 GM 1398 1499 +7%
Je vais m'arrêter là, mais je crois que la demonstration est très claire et Sony prend ses clients pour des pîgeons. Ce tableau a l'avantage de mettre de coté les histoires de TVA, de taux de change (l'euro s'est refait une santé depuis quelques semaines). Alors certes on entend que le 20 70 est un world first, est ce que cela justifie de à expliquer un différentiel de 35% entre l'europe et les US, certainement pas. Si le produit était vendu, allez soyons cool 1299 usD VS 1599 on pourrait comprendre, mais pourquoi au tarif actuel le produit serait world first en Europe et à son tarif normal aux US. En prenant l'hypothèse que le 20 70 soit à 1399 euros VS 1098 us D on aurait toujours un différentiel de 27%.
Je doute que cette stratégie soit intelligente de la part de SONY qui retombe avec le prix du 20 70 dans ses travers. Dommage, en ce qui me concerne et dieu sait si j'aime la marque j'ai vraiment le sentiment d'être prix pour un con. Comme le dit Kai dans son test du 20 70 ce différentiel de prix permet presque de prendre l'avion sans frais pour aller acheter l'objectif à New York.
Vous m'aurez compris je n'achèterai pas le produit à 1599 euros et j'espère que ce produit sera boudé par les aficionados de la marque alors qu'à 1399 euros max le tarif serait plus décent.
Et avec Nikon, Canon, Fuji et autres ce ne sera pas le même résultat? Il n'y a pas juste Sony comme pingre....Canon aussi avec ses prix qui s'envolent....Fuji aussi et Nikon...Tous du pareil au même...On a juste à ne rien acheter!!! Ou à garder ce que l'on possède.... et il y a bien des chances que l'équipement que l'on possède n'est pas dépassé pour nos besoins photos... 8) :D
N'oubliez pas la TVA quand vous comparez les prix avec les US : là-bas, c'est du HT.
Citation de: Nikojorj le Février 07, 2023, 22:33:16
N'oubliez pas la TVA quand vous comparez les prix avec les US : là-bas, c'est du HT.
Exact! Tout comme au Québec (Canada)!
La TVA n'a rien a voir dans ce que j'ai voulu démontrer. Je dis juste que les différences de prix entre les objectifs cités sont relativement cohérentes entre les US et l'Europe et que sur un produit le 20 70 on a une différence qui n'est justifiée par aucune raison, sinon celle de marger comme des boeufs. Je n'ai rien contre faire de la marge ayant moi même dirigé une entreprise, mais le faire de la sorte n'a aucun sens. L'irrespect du consommateur Européen par rapport au consommateur US est patent et je trouve ça dommageable pour la marque. Et tant que cette situation durera je me garderai bien d'acquérir ce beau caillou et peut être serai je tenté par le gris qui va bientot arriver sur le marché si Sony ne change pas le tarif du produit.
Il y aura sans doute des cas-hbacks si les ventes ne correspondent pas aux espérances de Sony. J'ai salué, il y a longtemps les zooms de compact Panasonic qui ont été les premier à s¡élargir au 28 mm quand les autres restaient à 35mm puis à 24 quand les utres se cantonnaient au 28mm. Quand le champ est trop large, on peut toujours cropper mais élargir le champ d'un GA en UGA, on ne peut pas. Merci Panasonic (le seul à avoir un bridge´éq. 20m) et à Sony.
Citation de: FredEspagne le Février 08, 2023, 12:24:49
élargir le champ d'un GA en UGA, on ne peut pas.
En numérique, on peut faire un panorama, mais s'il y a trop de choses qui bougent (vagues notamment) ça ne marche plus.
Pour faire un bon panoramique, il faut un pied et, dans pas mal d'endroits urbains, c'est interdit: Avec un UGA20-22 mm, un clic et c'est dans la poche! ;)
C'est bien pratique, je ne dis pas le contraire. ;)
Citation de: FredEspagne le Février 08, 2023, 16:56:26
Pour faire un bon panoramique, il faut un pied
Même plus !!
Tous les bons soft savent repositionner comme il faut.
Ce 20-70mm f/4 affiché à 1 600 € n'est même pas stabilisé, alors que le 24-105 mm l'est, c'est fort quand même, à presque 500 g, ce n'est pas de l'ultra léger !
Chez Panasonic, ils font plus simple, avec leur 20-60mm f/3.5-5.6 (670 €) de seulement 350 g; en pleine crise du marché photo, Sony continue à rêver, pourquoi pas après tout ;D
Le panoramique n'est pas suffisant pour remplacer un UGA. Ça va bien pour la largeur mais pour la hauteur, tu es coincé. IUl faut 2 ou 3 clichés en chamgeant l'orientation et, en parallèle des cliché sur un azimuth différent. Ça devient plus complqué, ça prend du temps et après l'ssemblage...
Citation de: FredEspagne le Février 09, 2023, 13:24:20
Le panoramique n'est pas suffisant pour remplacer un UGA. Ça va bien pour la largeur mais pour la hauteur, tu es coincé. IUl faut 2 ou 3 clichés en chamgeant l'orientation et, en parallèle des cliché sur un azimuth différent. Ça devient plus complqué, ça prend du temps et après l'ssemblage...
Je répète... les bons soft savent faire 😉
Citation de: Potomitan le Février 09, 2023, 13:39:49
Je répète... les bons soft savent faire 😉
si tu fais autre chose que du paysage bof bof bof
N'importe quel piéton en marche lente te fout en l'air le pano. Si tu veux l'effacer, c'est possible mais ça te prend combien de temps?
Là ça va, faut juste se débrouiller pour l'avoir sur une seule image (sur les bords des autres, ça ne gêne pas). Le truc vraiment gênant, c'est les vagues, et évidemment pour de l'action c'est mort.
Perso, en paysage en montagne, ça me sert souvent (et ça m'évite de prendre le 10mm en plus du 12-32) mais c'est clairement limité oui.
Essai du Sony FE 20-70 mm f/4 G sur Sony Alpha 7R IV et Alpha 1 par Marc Alhadeff :
Sony Alpha Blog : Sony 20-70mm F4 G (https://sonyalpha.blog/2023/02/09/sony-20-70mm-f4-g/)
L'album Flickr des photos prises à l'occasion de l'essai : Sony FE 20-70mm F4 G (https://flic.kr/s/aHBqjAruzr) | Flickr (237 photos)
Citation de: Marc AlhadeffLe Sony 20-70 mm f/4 G est un nouveau joyau de chez Sony et crée un nouveau standard dans l'industrie photo. Les traditionnels 24-70 et 28-75 paraissent démodés en comparaison. Son ergonomie est excellente. Ses performances sont excellentes à tout point de vue sauf sur la distorsion et le vignetage mais ce sont des défauts facilement corrigibles automatiquement dans Lightroom avec un profil d'objectif.
Il sera a l'aise dans toutes les situations : paysage, architecture, photo de rue ou portrait, vlog ou vidéo en général.
Les 8 mm qui le séparent d'un 28-75 mm changent tout et permettent de se passer d'une focale fixe grand angle dans son sac à dos.
A recommander sans hésitation.
Et pour ceux qui n'ont às la patience de lire et qui sont inqiets de naturel'image corrigée en interbe, c'est plus du 19mm que du 20mm.
Un grand bravo à Sony pour innover et de belle manière.
Citation de: FredEspagne le Février 13, 2023, 15:02:18
Et pour ceux qui n'ont às la patience de lire et qui sont inqiets de naturel'image corrigée en interbe, c'est plus du 19mm que du 20mm.
Un grand bravo à Sony pour innover et de belle manière.
Oui certes un grand bravo, mais ça n'empêche pas de constater que Sony respecte ses clients US et se fout de la gueule de ses clients européens.
Sony péfère le vert! (dollar US)! ;)
Citation de: FredEspagne le Février 13, 2023, 19:08:15
Sony péfère le vert! (dollar US)! ;)
Oui sauf que la encore pas de chance pour justifier le prix de Sony Europe sur le 20 70, en décembre l'euro valait 0.9 US dollar alors qu'aujourd'hui il oscille entre 1.06 et 1.1 US dollar. Bref la double peine !
F/4 a ce prix la pour un cul de bouteille redressé par soft ;D
Ils sont barjos avec leurs optiques chez Sony :)
Si encore il etait stabilisé...
Citation de: FredEspagne le Février 09, 2023, 13:24:20
Le panoramique n'est pas suffisant pour remplacer un UGA. Ça va bien pour la largeur mais pour la hauteur, tu es coincé. IUl faut 2 ou 3 clichés en chamgeant l'orientation et, en parallèle des cliché sur un azimuth différent. Ça devient plus complqué, ça prend du temps et après l'ssemblage...
Dans ce cas, tu peux assembler un pano constitué uniquement de photos pris à la verticale.
Citation de: dideos le Février 14, 2023, 02:01:00
F/4 a ce prix la pour un cul de bouteille redressé par soft ;D
Ils sont barjos avec leurs optiques chez Sony :)
Si encore il etait stabilisé...
cela dépend des habitudes de chacun ;)
perso stabilisation sur un trans-standard c'est le dernier de mes soucis ;D
et j'ai adoré l'a6300 qui n'était pas stabilisé :D
le problème est que Sony redresse maintenant très bien ses optiques (y compris dans les angles et sans bouillie de pixels) et que par ailleurs elles ont souvent de très bonnes courbes FTM, une bonne résistance au flare et peu d'AC, "what else ?"
donc le service marketing continue à aller (et à demander techniquement ?) à fond dans cette voie qui satisfait probablement une majorité de photographes 8)
ce seraient plutôt les prix qui font tousser ;D
Essai du Sony FE 20-70 mm f/4 G sur Sony Alpha 7R IV par Mark Goldstein pour Photography Blog :
Sony FE 20-70mm F4 G Review | Photography Blog (https://www.photographyblog.com/reviews/sony_fe_20_70mm_f4_g_review) (8 pages)
Citation de: Sony FE 20-70 mm f/4 GWe can still remember the days when a 24-70mm lens was considered to be daringly wide in comparison with the usual 28-70mm models, so it's perhaps no surprise to see the debut of a standard zoom that starts at 20mm in the form of the new Sony FE 20-70mm F4 G.
It may not look like much to the casual observer, but that extra 4mm makes a big difference in practice, so much so that it could remove the need to also carry an ultra-wide angle zoom for some users.
What's more, there's no loss of image quality by going from 24mm to 20mm with this lens - the optical performance only really drops off at the longer 70mm end of the range where it's not quite so sharp wide open as at all the other focal lengths.
It produces some nice bokeh effects thanks to the 9-blade iris diaphragm, vignetting is not too obvious and chromatic aberrations are almost non-existent. Even the close-up performance is great, especially at the telephoto end, which adds even more to the lens' versatility.
Auto-focusing proved to be satisfyingly quick on the Sony Alpha A7R IV that we tested the lens with, and it offers a near silent experience that will suit movie shooters and candid street photographers alike.
Build quality is very good, despite the lightweight hybrid plastic and metal design, and this lens is also very usefully weather-proof thanks to seals around all the buttons and switches and a rubber gasket around the lens mount.
The aperture ring is a very welcome inclusion, especially as it can be de-clicked for video and also locked into place. With two focus hold buttons and an AF/MF switch, this is a well featured lens indeed. Sony have also included a decent lens hood and a good quality soft case in the overall package.
Sony and the other third-party lens manufactures offer a bewildering choice of standard zoom lenses, but none of them extend as wide as 20mm, with the exception of the Tamron 20-40mm F/2.8 Di III VXD which offers a much shorter telephoto reach.
If you've always wanted a standard zoom lens which offers a uniquely wider angle of view that's perfect for both landscapes and vlogging, then you need look no further than the excellent new Sony FE 20-70mm F4 G.
Le test dans le dernier CI est élogieux .
Un seul défaut : le prix .
Bonjour,
Toujours de profil dans LR ?
En général, quel est le délai ?
merci d'avance
Citation de: Hulotphoto le Février 25, 2023, 11:25:32
Bonjour,
Toujours de profil dans LR ?
En général, quel est le délai ?
merci d'avance
Ca sera probablement pour la prochaine mise à jour du printemps.
Il semble que le module correctif soit disponible pour LR/PS ...
eh ben voilà: déjà une première promotion: en Suisse, dans une chaîne de magasins et sur leur site en ligne, plusieurs objectifs Sony sont proposés jusqu'à dimanche avec un rabais de 12 % dont ce zoom 20-70 mm pour 1407,9 CHF au lieu de 1599,9 CHF.
Citation de: Hulotphoto le Mars 29, 2023, 08:39:22
Il semble que le module correctif soit disponible pour LR/PS ...
Contrairement à ce que j'avais annoncé, le module LR (camera raw) est désormais disponible ...
Essai du Sony FE 20-70 mm f/4 G sur Sony Alpha 7R II et Alpha 7R V par Klaus Schroiff pour Optical Limits :
Sony FE 20-70mm f/4 G - Review / Test Report (https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1169-sony2070f4g)
Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "
Good performer but don't look at the bokeh."
Qualité optique :
3,5/5Qualité mécanique :
4,25/5Rapport performances / prix :
4/5Citation de: Klaus Schroiff, Optical LimitsThe Sony FE 20-70mm f/4 G is one of the more exciting lenses released in recent years. It may be a new contender if we revisit the age-old question of which single lens to take on a remote island. However, this doesn't mean that it is a perfect lens. It relies heavily on digital auto-correction to do the job, but there's nothing wrong with this per se. However, Sony may have overdone - or, to be precise - underdone it a little when it comes to image distortions. In RAW images, the barrel distortions are nothing short of excessive at 20mm. Distortion correction is lossy, so auto-correction takes a toll on resolution. However, even so, the quality remains almost surprisingly high. The broader center quality is very good to excellent, and the outer image field is still good. As usual, the results are best in the broader middle zoom range. There's a tiny drop at 70mm, but the results are still sharp. Auto-correction is doing a nice job of reducing the vignetting. Lateral CAs are also quite low. If we had to point to a single major weakness that is image-affecting from an end-user perspective, it's the bokeh. However, you shouldn't expect a great bokeh from an f/4 standard zoom lens anyway, but this doesn't change the fact that the lens is worse than most in this respect. Returning to more positive aspects - as far as we can tell from sample images, the lens is pretty resistant to flare effects. And it can also produce pretty nice sun stars in night scenes.
The build quality of the FE 20-70mm f/4 G aligns with what you can expect from a modern G-class lens. It feels solid, and the used plastics are of high quality. The weather sealing may not have an IP rating, but it's certainly reassuring. The zoom and focus control rings operate smoothly. Videographers will certainly appreciate the focus breathing compensation support (in certain Sony cameras) as well as the clickless aperture option. The AF motor is both very quick and noiseless.
Overall, the Sony FE 20-70mm f/4 G is a winner unless you are into shallow depth-of-field photography. Especially outdoor enthusiasts will like the combination of image quality, compact size and low weight ... and, of course, the 20mm setting, which is its standout feature.
Citation de: Mistral75 le Mai 30, 2023, 10:08:47
Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "Good performer but don't look at the bokeh."
Etonnant 🤔
Les photos vues dans le test de Christopher Frost semblent pourtant très plaisantes, d'autant plus pour un zoom F/4. Dommage que Schroiff se contente de sa seule photo de jeu de carte pour se positionner.
Citation de: Potomitan le Mai 30, 2023, 10:39:46
(...) Dommage que Schroiff se contente de sa seule photo de jeu de carte pour se positionner.
Pas que. Il s'appuie également sur deux exemples de photos prises en extérieur :
https://photos.smugmug.com/Sony-FE-20-70mm-f4-G/i-4MH4D2k/1/ee51f51d/O/DSC00261_DxO.jpg
https://photos.smugmug.com/Sony-FE-20-70mm-f4-G/i-HtKZbh7/1/bb024e9c/O/DSC00257_DxO.jpg
Je trouve d'ailleurs le second bien plus convaincant que le premier, dont les conditions d'éclairement sont extrêmes.
Je trouve cet effet de flou étrange, en forme de bulle, on dirait un objectif catadioptrique.
Oui ça fait chimique! Autre hypothèse, une sale accentuation ?
Citation de: Mistral75 le Mai 30, 2023, 12:29:29
Pas que. Il s'appuie également sur deux exemples de photos prises en extérieur :
👍🏻
J'ai dû aller trop vite, j'ai loupé ça.
Merci de ces précisions.
J'avais vu la première mais pas la seconde, qui est très étrange 🤔
C'est pas étrange qui me vient à l'esprit mais massacre...
Un catadioptrique fait mieux... Et dire que je trouvais le flou du 250mm RF Minolta (cata) pas beau avec MaP proche et fond distance moyenne ;)
(https://live.staticflickr.com/65535/52017592558_25711e645c_b.jpg) (https://flic.kr/p/2nfBL17)Paris - La Défense (https://flic.kr/p/2nfBL17) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr...
Je ne pense pas à un problème d'accentuation, ce qui est dans le plan de MaP est normal. Non c'est clairement un dédoublement des lignes dans le flou, certains objectifs produisent cela à certaine distance de Map mais pas dans ces conditions (massacre de l'arrière plan lointain).
Effectivement, il y a de beaux donuts sur certains reflets spéculaires.
Effectivement mais sans séculaires tu as un dédoublement sur les arrières plans (ArP) assez décalés par rapport au plan de MaP, le 20-70 semble faire la même chose en clairement plus prononcé. Ce genre de défaut n'est pas forcément systématique et n' apparait en général qu'à certain rapport MaP / AvP ou ArP.
Il faudra voir plus d'exemple de 20-70 pour juger mais là c'est quand même étrange, au point qu'avant d'avoir zoomé sur l'image j'ai cru que c'était des turbulences thermiques...
A noter que l'on regarde à 100% un 60Mpix mais cela montre les limites qu'il peut y avoir à l'idée que les capteur très pixelisés peuvent permettre de croper facilement.
Citation de: Mistral75 le Mai 30, 2023, 12:29:29
Pas que. Il s'appuie également sur deux exemples de photos prises en extérieur :
https://photos.smugmug.com/Sony-FE-20-70mm-f4-G/i-4MH4D2k/1/ee51f51d/O/DSC00261_DxO.jpg
https://photos.smugmug.com/Sony-FE-20-70mm-f4-G/i-HtKZbh7/1/bb024e9c/O/DSC00257_DxO.jpg
Je trouve d'ailleurs le second bien plus convaincant que le premier, dont les conditions d'éclairement sont extrêmes.
Le prix d'une optique prémium avec les perfs d'une optique médiocre...
Je crois que le plus incroyable est de voir ce genre d'image et de lire ce genre de review, qu'avait aimablement posté Mistral75 : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,332444.msg8591018.html#msg8591018 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,332444.msg8591018.html#msg8591018)
Cet extrait résume bien la chose :
CitationIt produces some nice bokeh effects thanks to the 9-blade iris diaphragm, vignetting is not too obvious and chromatic aberrations are almost non-existent. Even the close-up performance is great, especially at the telephoto end, which adds even more to the lens' versatility.
Highly recommended, qui dit...
Je suis retourné faire un tour sur la série de Alhadeff et sur aucune photo on ne voit de dédoublement dans le flou.
Je reste dans l'expectative, car le résultat et si catastrophique dans le flou que ce ne serait même pas digne d'un zoom Chinois... par contre pour l'explication je n'ai pas???
Je serai curieux de lire le test paraît-il élogieux de CI.
L'effet est extrêmement étrange. On dirait qu'il y a des dédoublements dans la zone de flou; comme s'il y avait une image fantôme ou une correction du coma inexistante.
...ou y aurait-il un problème logiciel? Un firmware inadapté entre objectif et appareil?
Je serais curieux de savoir si l'effet est le même quand on utilise des boîtiers anciens ou récents, quand l'on désactive les corrections sur l'appareil, quand l'on désactive la stabilisation (IBIS) et quand l'on utilise l'obturateur mécanique plutôt que l'obturateur mécanique...
Des fois, pour des objectifs zooms passant du grand-angle au télé, les fabricants pensent qu'ils vont pouvoir rattraper toutes les corrections optiques nécessaires grâce au traitement logiciel; mais on voit qu'il y a des limites à l'exercice. J'avais remarqué une fois en photographiant des petites fleurs blanches en gros plans avec mon objectif Sony FE 24-105 mm à 105 mm que l'aberration chromatique était bien corrigée sur la zone de netteté, mais que dans la zone floue, d'autres fleurs à l'arrière-plan étaient auréolées de liserés cyan ou magenta. Mais il faut reconnaître que cela n'apparaît que dans de rares cas de figure...
Je ne vois pas trop comment produire une fonction d'étalement du point en donut par logiciel, qui ne s'applique qu'aux zones floues, ça me semble plutôt optique et matériel.
Si l'on en croit le lien et le nom, les images ont été modifiée dans DXO, un traitement particulier ou un bug ?
On dirait que l'effet de flou a été boosté ...
Citation de: luistappa le Mai 30, 2023, 14:35:24
Effectivement mais sans séculaires tu as un dédoublement sur les arrières plans (ArP) assez décalés par rapport au plan de MaP, le 20-70 semble faire la même chose en clairement plus prononcé. Ce genre de défaut n'est pas forcément systématique et n' apparait en général qu'à certain rapport MaP / AvP ou ArP.
Il faudra voir plus d'exemple de 20-70 pour juger mais là c'est quand même étrange, au point qu'avant d'avoir zoomé sur l'image j'ai cru que c'était des turbulences thermiques...
A noter que l'on regarde à 100% un 60Mpix mais cela montre les limites qu'il peut y avoir à l'idée que les capteur très pixelisés peuvent permettre de croper facilement.
Après examen, je pense qu'il ne faut pas éliminer les turbulence thermiques sur ce cas précis.
En fait, je vois deux possibilités aggravantes :
- Des vibrations de la structure du pont dans la zone de prise de vue. Dans
ce cas particulier, il n'y aurait pas de contradiction à avoir un premier plan totalement net et le second plan dédoublé. Le hic, c'est que je vois mal (sans pouvoir totalement l'exclure) quel effet cela pourrait avoir à 1/3200s !
- Des turbulences de type "ondes de chaleur". D'abord, l'endroit s'y prête probablement très bien. Ensuite, par exemple "Commonwealth" en haut à droite présente des irrégularités typiques de ces turbulences.
Ou un mix des deux ?
Bon, plus j'y réfléchis, plus je me dis que ce phénomène de "dédoublement" de l'image est étonnant, et sans le 1/3200s j'aurais parié un bouton de culotte sur lui ! Et pourtant, ça y ressemble bien...
A part cette photo, effectivement aucun trace de quelque chose de similaire dans tous les samples que j'ai pu voir, ici où sur le site de Sony (bon, on présume qu'il n'auraient pas mis n'importe quoi...).
Sinon, cet objectif m'intéresse pas mal, il a l'air parfaitement adapté à ma pratique et je me tâte pour l'acheter pour remplacer mon 24-70 f/4 Sony Zeiss. Tout en m'évitant de prendre en sus le 16-35 que j'utilise finalement assez peu entre 16 et 20.
Quand on regarde l'image complète, on voit bien en haut les détails dans lesquels sont rendues les tuiles du toit de la tour. On voit même parfaitement les toiles d'araignées sous l'avant-toit.
Comment un objectif peut-il être aussi piqué dans la zone nette (par exemple la pointe de l'avant-toit à gauche) et avoir autant de dégradations dans la zone floue juste à côté (le building à l'arrière-plan avec toutes ses lignes dédoublées)?
Dans le coin droit de l'image en bas, la barrière subit aussi une dégradation avant le point de netteté. Elle est trop proche pour pouvoir être dégradée par des ondes thermiques.
Difficile de trouver une explication raisonnable à ces phénomènes. Même un filtre au parallélisme douteux vissé sur l'objectif ne pourrait produire un tel effet.
Si j'ai évoqué plus haut un éventuel problème logiciel, c'est parce qu'on sait que ce type d'objectif a besoin d'une énorme correction de la distorsion et certainement aussi de l'aberration chromatique.
Imaginons que le logiciel ait un bug: qu'il traite parfaitement ces corrections dans la zone nette, mais qu'il perde complètement les pédales dans la zone floue, ne sachant pas comment redresser les lignes et récupérer les franges colorées... Ça pourrait aussi créer de drôles d'effets...
Citation de: damned! le Mai 31, 2023, 18:33:35
Quand on regarde l'image complète, on voit bien en haut les détails dans lesquels sont rendues les tuiles du toit de la tour. On voit même parfaitement les toiles d'araignées sous l'avant-toit.
Comment un objectif peut-il être aussi piqué dans la zone nette (par exemple la pointe de l'avant-toit à gauche) et avoir autant de dégradations dans la zone floue juste à côté (le building à l'arrière-plan avec toutes ses lignes dédoublées)?
Dans le coin droit de l'image en bas, la barrière subit aussi une dégradation avant le point de netteté. Elle est trop proche pour pouvoir être dégradée par des ondes thermiques.
Difficile de trouver une explication raisonnable à ces phénomènes. Même un filtre au parallélisme douteux vissé sur l'objectif ne pourrait produire un tel effet.
Si j'ai évoqué plus haut un éventuel problème logiciel, c'est parce qu'on sait que ce type d'objectif a besoin d'une énorme correction de la distorsion et certainement aussi de l'aberration chromatique.
Imaginons que le logiciel ait un bug: qu'il traite parfaitement ces corrections dans la zone nette, mais qu'il perde complètement les pédales dans la zone floue, ne sachant pas comment redresser les lignes et récupérer les franges colorées... Ça pourrait aussi créer de drôles d'effets...
Point 1 : j'ai expliqué que dans CE cas précis, une vibration du pont peut amener ce type de problème. Admettons que tu sois sur une plateforme instable : en prenant la photo, tout ce qui est sur la plateforme (donc premier plan) sera net, le second plan hors plateforme sera flou. Bon, il reste le problème du 1/3200s...
Point 2 : La correction logicielle c'est du DxO. Donc sauf accident qui se verrait immédiatement, un problème de ce genre semble normalement exclu (sauf à avoir poussé certains curseurs à fond, mais là encore, ça se verrait tout de suite. Et de toute façon, les autres photos sont impeccables...
Moi je pencherai pour un problème d'AA.
Vous ne connaissez pas?
C'est l'Ânerie Artificielle (Quand l'IA s'enmêle les pinceaux) ;)
Citation de: gerarto le Mai 31, 2023, 18:53:14
Point 1 : j'ai expliqué que dans CE cas précis, une vibration du pont peut amener ce type de problème. Admettons que tu sois sur une plateforme instable : en prenant la photo, tout ce qui est sur la plateforme (donc premier plan) sera net, le second plan hors plateforme sera flou. Bon, il reste le problème du 1/3200s...
Point 2 : La correction logicielle c'est du DxO. Donc sauf accident qui se verrait immédiatement, un problème de ce genre semble normalement exclu (sauf à avoir poussé certains curseurs à fond, mais là encore, ça se verrait tout de suite. Et de toute façon, les autres photos sont impeccables...
J'avais aussi pensé au pont mais comme toi ça me semble incompatible avec le 1/3200 et même si le phénomène est moins identifiable sur le structure des immeubles, le flou dessus n'est pas extra et semble touché aussi et eux ne sont pas sur le pont.
Les volutes dans l'air à cause de la chaleur ne produisent pas ce genre de flou, enfin pour ceux que j'ai expérimenté à mes dépends ;)
J'avais pensé aussi à rebond de l'ibis avec l'obturateur mais ça toucherai aussi le premier plan.
Comme tu le dis les autres photos sont normales mais d'un autre côté celle-là est quasi la seule dans ces conditions de PdV f4 70mm en MaP sur un avant plan assez proche avec un arrière plan dans le flou.
Pour DXO, que j'utilise, je ne vois aucuns curseurs même poussés à fond qui donneraient cela sur une zone flou ET sans toucher le premier plan.
Avant de faire mon commentaire, j'avais réussi à situer ce pont, et où a été prise la photo sur le pont.
Et justement d'après mes estimations, elle serait prise à environ 8 à 10m maxi de la "guérite" qui est le sujet net. Tout ça évidemment à 1ou 2 m près, mais je suis assez confiant puisque ça repose sur le calcul de la profondeur de champ et que l'on connait la focale et le diaph... Pour la distance des bâtiments, ils sont à plus de 300m et les premiers personnages à environ 30m.
Ce qui militerait pour une vibration, sans conséquence pour le premier plan : c'est un tronçon tournant du pont, la "guérite" étant au centre de ce tronçon. Par définition, les extrémités du tronçon sont susceptibles de bouger plus ou moins (il y a forcément des jeux pour le fonctionnement et la dilatation thermique). Tout ce qui est situé au delà de ce tronçon est susceptible de "bouger" par rapport au plan de référence (même si, de fait c'est l'inverse ! ). Mais... reste le 3200s ! Quoi qu'un phénomène de résonnance ne soit pas exclu...
Ce qui militerait pour un phénomène thermique : La surface du pont est probablement propice à une onde thermique si elle restitue sa chaleur au dessus d'une surface d'eau plus froide, ce qui peut créer un phénomène de type venturi. J'ai eu typiquement le cas sur des prises de vue d'avions roulant au sol : herbe, pas de turbulence, piste : turbulences.
Manifestement le ciel est bleu, il fait chaud vu la tenue des gens, c'est le milieu d'après midi, et si le test à été fait il y a deux ou trois mois, c'est encore le plein été !
Le débat reste ouvert !
Si l'on pouvait voir la photo avant traitement, ou avec un autre logiciel.
Pour ce qui est des turbulences, on a déjà vu des bateaux en lévitation, pourquoi pas un effet de loupe ?
Citation de: luistappa le Mai 31, 2023, 20:03:06
......
Pour DXO, que j'utilise, je ne vois aucuns curseurs même poussés à fond qui donneraient cela sur une zone flou ET sans toucher le premier plan.
Sauf s'il a sélectionné une zone avant traitement
Aussi car les « gars » de la division photo de Sony faisait des objectifs alors que Nintendo ne faisait encore que des cartes à jouer... ça s'appelait juste Minolta et les parents de Steve Jobs n'étaient même pas nés :)
Pour la photo du pont:
Les vibrations provoque un flou de l'image, les vibrations de l'air une déformations des l'image, là on a un dédoublement d'en l'image comme j'ai rarement vu... c'est le mystère de la chambre jaune. Faudrait qu'il retourne faire la photo ;D
Arrêtez avec les turbulences (qui font un flou quand même plus gaussien et surtout très irrégulier dans l'image) ou les vibrations (comme dit, à 1/3200s, y'en a moins).
Dans https://photos.smugmug.com/Sony-FE-20-70mm-f4-G/i-HtKZbh7/1/bb024e9c/O/DSC00257_DxO.jpg le bokeh en donut est très visible à moyenne distance, cf. la boucle de ceinture de Monsieur.
Citation de: Nikojorj le Mai 31, 2023, 22:38:15
Arrêtez avec les turbulences (qui font un flou quand même plus gaussien et surtout très irrégulier dans l'image) ou les vibrations (comme dit, à 1/3200s, y'en a moins).
...
Clairement, sur les donuts, personne ne dit que ce n'est pas l'objectif (ou des conditions particulières de son utilisation) qui est en cause.
Ce qui interpelle c'est l'effet "dédoublement" qui n'est visible sur aucune des autres photos.
Il faudrait savoir si ce phénomène se reproduit systématiquement sur toutes les photos faites dans des conditions similaires - là, on pourrait incriminer l'objectif - ou s'il s'agit d'un cas d'espèce...
Sans même retourner à l'endroit où a été prise cette photo, il doit bien se trouver dans nos villes des endroits où l'on pourrait faire des images similaires afin de vérifier le comportement de l'appareil et de l'objectif.
Ça vaudrait la peine de faire aussi un essai en utilisant l'obturateur mécanique de l'appareil car l'obturateur électronique du A7R V a une vitesse plutôt lente de 1/17e de seconde.
Peut-être que sur cette image, il y a aussi une part de dégradation due à un effet de rolling shutter si l'appareil est instable au moment de la prise de vue...
Sans le raw pour juger difficile de se faire une opinion là c'est visiblement un curseur dans dxo poussé un peu fort.
Encore une fois je ne vois pas quel curseur, même poussé, pourrait débouler les lignes comme cela dans DXO que j'utilise et connait un peu.
Pour la fontaine, je ne l'avait pas trop regardée jusqu'à présent mais ça ne me semble pas être des donuts mais des plutôt onion rings, ce qui est étonnant car avec les techniques modernes pour réaliser les lentilles asphérique on ne voyait plus trop la chose. Par exemple il n'y en a aucun sur le 50 f1.2 GM.
Des onion rings
(https://live.staticflickr.com/1946/31591975838_9b45765608_z.jpg) (https://flic.kr/p/Q8F8LA)Canon 55mm Aspherical at f/1.2 (https://flic.kr/p/Q8F8LA) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
A l'intérieur des bulles de flou on voit des lihne concentriques +/- prononcées
Des donuts
(https://live.staticflickr.com/65535/51710179506_d0797bce3c_z.jpg) (https://flic.kr/p/2mMsbP5)Minolta Rokkor mirror 250mm f5.6 (https://flic.kr/p/2mMsbP5) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
au centre du donut le flou est normal
Il faudrait que j'essaie avec mon exemplaire ... Ces problèmes apparaissent dans quelles conditions, avec quelles focales ?
Citation de: Mumu le Juin 15, 2023, 11:07:20
Il faudrait que j'essaie avec mon exemplaire ... Ces problèmes apparaissent dans quelles conditions, avec quelles focales ?
Ok, c'est bien les problèmes de bokeh d'avant et arrière plan indiqué dans le test d'opticallimits (https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1169-sony2070f4g?start=1) ?
Il faudra que je regarde ça de plus près.
Citation de: Mumu le Juin 15, 2023, 11:07:20
Il faudrait que j'essaie avec mon exemplaire ... Ces problèmes apparaissent dans quelles conditions, avec quelles focales ?
les exiffs de l'image: 1/3200, F/4 , 200ISOS, a7r5.....
Et 70mm pour les deux exemples. Sur celui avec les gens, les donuts sont bien visibles ; sur le jet d'eau ce sont des cercles concentriques en oignon moins inhabituels.
Puisque le sujet est relancé :
Un point qui m'interpelle de plus en plus sur la photo du pont, c'est la profondeur de champ.
Rappel de mon post :
Citation de: gerarto le Mai 31, 2023, 21:10:50
Avant de faire mon commentaire, j'avais réussi à situer ce pont, et où a été prise la photo sur le pont.
Et justement d'après mes estimations, elle serait prise à environ 8 à 10m maxi de la "guérite" qui est le sujet net. Tout ça évidemment à 1ou 2 m près, mais je suis assez confiant puisque ça repose sur le calcul de la profondeur de champ et que l'on connait la focale et le diaph... Pour la distance des bâtiments, ils sont à plus de 300m et les premiers personnages à environ 30m.
...
Depuis ce post, j'avais fait des essais, non pas avec cet objectif mais avec un 24-70 f/4. Et ce, pour voir si à conditions identiques je retrouvais les mêmes caractéristiques visuelles à 70mm f/4, en testant différentes distances de mise au point de 6m à 24m.
De fait, j'obtiens logiquement un flou de plus en plus présent (vu à 100% écran) au fur et à mesure que les différents plans s'éloignent. En d'autres termes, un personnage situé à 30m sera "un peu" flou, et un autre à 300m le sera totalement. Bon, je ne pense pas révolutionner les lois de l'optique en écrivant ça !
Maintenant si je reviens sur la photo du pont, toujours vu à 100% écran, je constate que le plan de netteté est parfaitement net ( ! ), puis le flou s'installe en s'éloignant... sauf qu'il a l'air ensuite relativement constant !
Les personnages situés à 30m comme à 250m ont l'air d'être flous exactement de la même manière ! Les immeubles à 300m sont aussi "nets" (ou flous) que la structure du pont à 50m...
Mes interrogations portent donc sur :
- mon estimation de la distance de prise de vue au sujet principal, que j'estime à 8/10m (je réévaluerais aujourd'hui à 10/12m). Je peux bien sûr m'être planté, sauf que tout semble coller avec les distances prises sur Google Maps, et surtout avec les règles de la profondeur de champ... au moins sur les plans proches.
- les exifs données sur le site qui pourraient ne pas correspondre à l'image. (plus fermé que f/4 ?)
- un phénomène particulier de turbulences (ondes de chaleur ?) qui pourraient générer un effet "loupe" ou similaire.
- un phénomène de vibration comme je l'ai expliqué plus haut
J'avoue ne pas avoir trouvé une explication parfaitement démontrable. (ou alors une faille de l'espace temps ?)
Citation de: gerarto le Juin 15, 2023, 17:20:24
.......
- un phénomène de vibration comme je l'ai expliqué plus haut
J'avoue ne pas avoir trouvé une explication parfaitement démontrable. (ou alors une faille de l'espace temps ?)
[/quote
Des vibrations à 1/3200? ??? ???
Et plus que la faille spatio temporelle, je regarderais un éventuel post traitement
Générer des donuts hors plan de netteté au traitement, il faut quand même un blougou à sens giratoire inversé de l'espace temps plutôt costaud.
Citation de: Nikojorj le Juin 15, 2023, 21:04:30
Générer des donuts hors plan de netteté au traitement, ........
assez classique avec un 500 à miroir
Citation de: JCCU le Juin 15, 2023, 21:22:14
assez classique avec un 500 à miroir
Oui, on est bien d'accord que c'est un phénomène optique.
A miroir oui mais pour en faire avec un objectif classique... en soft je ne sais pas si cela existe mais je sais faire, il suffit de coller une pastille (sur un filtre c'est mieux) sur la frontale. ;)
On peut même coller d'autres formes pour faire varier le motif.
Édition:
Devinez, les Chinois en vendent.
https://m.fr.aliexpress.com/i/4001062399373.html?gatewayAdapt=Pc2Msite
Bon en fait faudrait que le gars qui a testé l'objectif arrête de mettre son doigt devant quand il fait des photos :D
Tu peux aussi essayer de photographier à travers un grillage; Cà peut donner des résultats...étranges
100/2.8 macro (monture A sur LAE( et A1) Une perruche à travers un grillage avec un grillage derrière :laugh:
Citation de: JCCU le Juin 15, 2023, 20:54:38
Citation de: gerarto le Juin 15, 2023, 17:20:24
.......
- un phénomène de vibration comme je l'ai expliqué plus haut
J'avoue ne pas avoir trouvé une explication parfaitement démontrable. (ou alors une faille de l'espace temps ?)
Des vibrations à 1/3200? ??? ???
Et plus que la faille spatio temporelle, je regarderais un éventuel post traitement
Il ne s'agirait évidemment pas de vibrations de l'appareil, mais du pont... La photo a été prise près du point de rotation de ce tronçon du pont métallique (pont tournant).
Après si la photo est bien issue de DxO, je n'ai jamais vu DxO capable de faire cela.
Por enrevenir au sujet principal, Optical Limits aprécie le bébé.
https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1169-sony2070f4g (https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1169-sony2070f4g)
Citation de: FredEspagne le Juin 20, 2023, 14:40:26
Por enrevenir au sujet principal, Optical Limits aprécie le bébé.
https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1169-sony2070f4g (https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1169-sony2070f4g)
Ah bon ? :P
Citation de: Mistral75 le Mai 30, 2023, 10:08:47
Essai du Sony FE 20-70 mm f/4 G sur Sony Alpha 7R II et Alpha 7R V par Klaus Schroiff pour Optical Limits :
Sony FE 20-70mm f/4 G - Review / Test Report (https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1169-sony2070f4g)
Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "Good performer but don't look at the bokeh."
Qualité optique : 3,5/5
Qualité mécanique : 4,25/5
Rapport performances / prix : 4/5
Je ne l'ai pas encore beaucoup utilisé, mais pour l'instant j'en suis content ... même pour le bokeh.
Ici à 50mm F/4 puis F/16.
Et là à 20mm F/4 et F/16.
Citation de: Mumu le Juin 21, 2023, 20:48:10
Je ne l'ai pas encore beaucoup utilisé, mais pour l'instant j'en suis content ... même pour le bokeh.
Pour avoir été intrigué par ce souci, je me suis amusé à re-regarder différents tests vidéo et images, et j'ai l'impression que c'est généralement bien mais une fois de temps en temps ça déraille (et parfois sévèrement).
Etonnant ce comportement.
70mm f/4 a l'air d'être le principal coupable dans les photos de Photozone...
Suite à mon poste précédent, vu que j'ai cet objectif, j'en ai profité pour effectuer la procédure adéquate et générer ses données de calibration (https://lensfun.github.io/calibration/) pour la librairie LensFun (https://lensfun.github.io/) qui est utilisée - entre autre - par Darktable (https://www.darktable.org/).
Elles seront donc prochainement disponibles dans LensFun, pensez à faire des mises à jour ... ;D
Si nécessaire vous pouvez les ajouter à la main dans le fichier mil-sony.xml, les données se trouvent dans l'issue #2046 du GitHub de LensFun (https://github.com/lensfun/lensfun/commit/3da9c0a58085ebdebaf517bb6092d01ffe8dcbbd). ;)
Nouvelle série à 70mm, F/4 et F/16.
Photos jpg du Sony A7II ...
Toujours 70mm F/4 avec crop
Deux dernières ... toujours à 70mm F/4.
Pour ma part, jusqu'à présent, rien à redire.
Le bokeh n'est pas si mal ;)
Citation de: Mumu le Juillet 01, 2023, 16:55:48
Deux dernières ... toujours à 70mm F/4.
Pour ma part, jusqu'à présent, rien à redire.
Le bokeh n'est pas si mal ;)
Sur cette dernière je trouve le bokeh trop "nerveux". Ce qui est plutôt habituel sur les zooms standards, mais peut-être un peu élevé ici.
Mais il est difficile de se rendre compte sans avoir d'autres photos comparatives faites du même sujet avec d'autres zooms.
Les autres photo je les trouve plutôt agréables.
Merci de partager ces exemples 😊
Elle est dégueu cette optique :o
Petite remontée de fil...
Juste pour dire que j'ai cet objectif depuis pas mal de semaines, mais pour des raisons indépendantes de ma volonté, je n'avais jusqu'à récemment pas eu l'occasion de le tester en situation réelle. C'est maintenant fait, et toutes les photos du fil sur le salon de la photo ont été faites avec. Bien entendu j'ai fait aussi d'autres sujets...
Par rapport au 24-70 f/4 ZA qui était jusque là mon objectif passe partout, l'amélioration est visible sur la qualité d'image (vraiment un excellent piqué). Ma crainte était que l'absence de stab OSS pose problème... crainte absolument sans fondement ! J'ai eu même plus de réussite avec le 20-70 que le 24-70 sur des vitesses un peu basses.
Le gros plus, c'est l'extension du range à 20mm, qui m'évite d'avoir à prendre le 16-35 pour la plupart des sujets au GA. J'ai tenté au salon avec le seul 20-70, et je n'ai ressenti aucun manque. Et surtout moins de fatigue à la fin de la journée. Dans des cas plus limites ce serait probablement différent (intérieurs de cathédrales par exemple).
Je n'ai pas vraiment testé les "problèmes" évoqués plus haut, mais je n'ai rien remarqué de particulier. Oui, le bokeh à 100% écran semble un peu nerveux à 70mm f/4 mais vraiment rien de caricatural, et je n'ai pas l'impression que le 24-70 fasse mieux (c'est même une certitude). Pour moi, c'est donc un non problème !
Bref, un objectif de qualité, idéal pour ma pratique (essentiellement paysage, mais pas que) que je n'hésiterais pas à me recommander chaudement... si je ne l'avais déjà acheté ! :D
Au début de ce si'ecle, Panasoni était le pionnier por les zooms démarrant à 28 quand les autres étaient à 65, à 24 quand le reste était à 28, Ils avaient compris une chose ismple; si on preit cropper pour avoir le rendu d'un télé qu'on ne possède pas, on ne peut pas élargir le champ d'un objectif. C'est une des raisons qui me font aprécier cette initiative de Sony,
Citation de: FredEspagne le Octobre 18, 2023, 19:22:31
Au début de ce si'ecle, Panasoni était le pionnier por les zooms démarrant à 28 quand les autres étaient à 65, à 24 quand le reste était à 28, Ils avaient compris une chose ismple; si on preit cropper pour avoir le rendu d'un télé qu'on ne possède pas, on ne peut pas élargir le champ d'un objectif. C'est une des raisons qui me font aprécier cette initiative de Sony,
Y a quand même des fois où ton excès de vitamines et d'enthousiasme te fait dérailler sérieusement mon bonhomme ! 🫣😬
Quand j'ai acheté mon premier équipement photo c'était un Canon doté d'un 28-70 en... 1989 !! 😁 Et c'était pas le seul ni le premier du genre...
Et si on reste dans l'ère numérique tous les majors ont tjrs proposé des 28-qqch et des 24-qqch, que ce soit en 24x36 ou en APS-C équivalent (et pareil pour les compacts films ou numériques : les majors ont tous précédés Panasonic)
Panasonic a ensuite sans doute été le premier à proposer le 20-qqch en 2020, et on peut s'en réjouir, autant que de voir Sony suivre a son tour.
Comme je me réjouis du Tamron 17-50mm à venir et qui rejoindra vite ma besace ! 😊
Nikkor Ai (non AF) 28-85 f3.5/4.5 sorti en 1985 et produit à un peu moins de 100.000 exemplaires.
Démarrant à près de 24mm, moins de range, Nikkor 25-50mm f4 (1979).
A l'époque sur pellicule la distorsion avait ses limites...
Citation de: FredEspagne le Octobre 18, 2023, 19:22:31
Au début de ce si'ecle, Panasoni était le pionnier por les zooms démarrant à 28 quand les autres étaient à 65, à 24 quand le reste était à 28
Heuu... quel siècle?
Pour compléter la réponse ci-dessus, https://www.destoutz.ch/lens_28-45mm_f4.5_174981.html date de 1975 et https://global.canon/en/c-museum/product/fd188.html de 1976 (les rouges se sont faits griller) même si ce ne sont pas vraiment des
transstandards.
Et fin 85 également pour https://global.canon/en/c-museum/product/nfd240.html le 28-85/4 chez Canon.
Et le premier zoom était
Même un trans standard et ouvert à f2.8 bon il ne commençait qu'à 36mm mais en 1959, on leur pardonne. Zoomar 36-82 f2.8 fabriqué par Voigtländer quand ils n'étaient pas encore Cosina ;)
Toujours lire les sujet de Mistal75!
Citation de: Mistral75 le Octobre 14, 2015, 10:36:00
Une présentation doublée d'un essai par Valentin Sama du Voigtländer Zoomar 36-82 mm f/2,8 monté sur un Exakta VX IIa pour DSLR Magazine :
Voigtländer Zoomar – El primer objetivo zoom – DSLR Magazine (http://www.dslrmagazine.com/coleccionismo/objetivos-para-las-camaras-clasicas/voigtlander-zoomar-el-primer-objetivo-zoom.html)
m'incite à la partager avec vous et me fournit l'occasion d'ouvrir un fil sur le premier zoom pour reflex (1959), conçu par l'américain Frank G. Back pour la société Zoomar sise à Long Island, New York et fabriqué par Voigtländer en Allemagne.
(http://www.dslrmagazine.com/images/stories/Coleccionismo/Zoomar_up/Zoomar.gif)
Citation de: Nikojorj le Octobre 18, 2023, 20:40:53
Heuu... quel siècle?
Pour compléter la réponse ci-dessus, https://www.destoutz.ch/lens_28-45mm_f4.5_174981.html date de 1975 et https://global.canon/en/c-museum/product/fd188.html de 1976 (les rouges se sont faits griller) même si ce ne sont pas vraiment des transstandards.
Et fin 85 également pour https://global.canon/en/c-museum/product/nfd240.html le 28-85/4 chez Canon.
Les zooms plus larges de Panasonic nònt pas cpmmencé avec les numérques mais avant au niveaux des compacts FF et Panasonic a toujours été le premier dans ce domaine comparé à Canikon. Cette tradition a subsisté au niveau des bridgesoù il a sorti un bridge démarrant à 20 mm (éq. FF) quand Nikon sortait un bridge éq, 25-3000mm. Je me suis expriomé maladroitement mais je persiste à dire qu'on peut rattrapé un télé que lòn a pas en croppant dans l'image mais que si on mahque de recul pour faire rentrer un monument, on me peut rien faire à posteriori. C'est plus clair?
Avec un moins 150€ jusqu'à tout début Janvier ce zoom est à 1299€ ;) :)
Des images avec cet objectif
[prodibi]{"id":"4vw7xzkq4dxo07l","width":8312,"height":5541,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","branding":false,"account":"philch"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"kvl0ryvdym1wozr","width":9504,"height":6336,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","branding":false,"account":"philch"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"m4m0odgx46xr9rr","width":9421,"height":6281,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","branding":false,"account":"philch"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"l4x0oemw7l49mx0","width":9504,"height":6336,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","branding":false,"account":"philch"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"64wvgx1k77o1z7o","width":6040,"height":4027,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","branding":false,"account":"philch"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"2kwg85qmgvxdx08","width":9000,"height":6000,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","branding":false,"account":"philch"}[/prodibi]
Superbes prises, Phil03 ! 8)
Citation de: Phil03 le Novembre 29, 2023, 21:57:46
Des images avec cet objectif
Une bien jolie série. ;)
Dommage qu'on n'ait pas les exifs pour connaitre la focale et l'ouverture de la prise de vue ...
Citation de: Mumu le Décembre 14, 2023, 10:08:32
Une bien jolie série. ;)
Dommage qu'on n'ait pas les exifs pour connaitre la focale et l'ouverture de la prise de vue ...
+1
Et cela servira à quoi ?
à confirmer que ce sont de belles photos ou pas ;D
imagines que tu aies dit que ce sont de belles photos et qu'on s'aperçoive qu'elles ont été faites avec un appareil aps-c, en jpg sans passer par le débruitage de raw, et en sRVB au lieu de Adobe RVB; tu vois la honte ? ;D et si l'appareil était en mode tout automatique ? ::) et sans post-traitement Photoshop (certains que je connais ne s'en remettraient pas) ;D
Citation de: efmlz le Décembre 15, 2023, 11:28:16
à confirmer que ce sont de belles photos ou pas ;D
imagines que tu aies dit que ce sont de belles photos et qu'on s'aperçoive qu'elles ont été faites avec un appareil aps-c, en jpg sans passer par le débruitage de raw, et en sRVB au lieu de Adobe RVB; tu vois la honte ? ;D et si l'appareil était en mode tout automatique ? ::) et sans post-traitement Photoshop (certains que je connais ne s'en remettraient pas) ;D
Tu pourrais même découvrir que en fait elles ont été faites avec un smartphone :D
Citation de: jesus le Décembre 15, 2023, 09:30:49
Et cela servira à quoi ?
Peut-être parce que l'on est sur un fil technique et pas une galerie d'expo ;)
Sinon belles photos Phil03!
Citation de: efmlz le Décembre 15, 2023, 11:28:16
imagines que tu aies dit que ce sont de belles photos et qu'on s'aperçoive qu'elles ont été faites avec un appareil aps-c,
Tant que ce n'est pas du µ4/3... ;D ;D
ni du Xiaomi 13! ;D
avec l'aide de Leica, quand même...
Splendide optique à ce que l'on nous propose de regarder.
Citation de: Mumu le Décembre 14, 2023, 10:08:32
Une bien jolie série. ;)
Dommage qu'on n'ait pas les exifs pour connaitre la focale et l'ouverture de la prise de vue ...
Effectivement. Je n'ai pas les exifs en export sur le LR de l'iPad. Je corrigerai ca à l'avenir.