Bonjour,
Votre éclairage serait le bienvenu pour celles ou ceux qui ont le R7 en main...
Actuellement ma configuration est de 2 EOS R dont un equipé du RF 600 et l'autre du RF 100-400. Cette configuration m'allait bien excepté pour des scènes rapides de chasse ou de passages de troupeaux à pleine vitesse pour lesquelles les EOS R sont plantés avec leur AF à l'ancienne.
J'ai eu l'opportunité de me débarrasser de mon RF 600 et RF 100-400 pour prendre un unique RF 100-500 L. J'avais évidemment en tête de troquer un de mes EOS R pour un R7 afin d'avoir un range conséquent. Mais la montée en ISO du R7 m'inquiète un peu par rapport à mes R, sachant que je shoote en raw + DxO...
Cette configuration animalier est elle cohérente ou vaut-il mieux que je vise un R6 mk2 pour la qualité d'image quitte à sacrifier le range....
Merci de vos éclairages avisés !
Concernant le R6, attention aussi au nombre de pixels : deja tu perds le coeff 1.6, et en bonus tu perds des pixels.
Maintenant, c'est clair que pour la montée en iso, le R6 est bien sympa.
C'est tout le dilemme et je tourne en rond là dessus....
Le R7 avec le 100-500 fait le job sans problème si tu ne crop pas à haut iso.
Exemple : Z7 + 100-500, F/7.1, 1/30, 6400 iso, traitement du bruit avec DxO PL 6, Deep PRIME XD.
(https://live.staticflickr.com/65535/52690997849_9ca112caa2_4k.jpg) (https://flic.kr/p/2oh88Wa)8U5A0024_DxO (https://flic.kr/p/2oh88Wa)
Citation de: Did39 le Février 15, 2023, 17:20:12
Le R7 avec le 100-500 fait le job sans problème si tu ne crop pas à haut iso.
??? ::) ::), F/7.1, 1/30, 6400 iso, traitement du bruit avec DxO PL 6, Deep PRIME XD.
(https://live.staticflickr.com/65535/52690997849_9ca112caa2_4k.jpg) (https://flic.kr/p/2oh88Wa)8U5A0024_DxO (https://flic.kr/p/2oh88Wa)
Si un fil Canon ici. Faute de frappe ? A part ça, le chat est sous exposé.
Salut,
J'ai eu le R que j'ai revendu dans l'idée de me prendre un R6 MkII et j'ai le R7, et j'ai également le 100-500.
Au niveau monté en iso, en traitant les photos avec DXO, pour moi le R7 reste exploitable jusqu'à 12800 là ou avec le R je m'autorisais 25600. Après tout dépend de tes exigences, de l'utilisation que tu veux faire de tes photos, des conditions de pdv et du temps que tu veux passer en post traitement. Si c'est que pour de l'animalier et que tu ne photographie pas dans des conditions de trop faibles luminosités le R7 fera parfaitement le job, avec un gap enorme au niveau AF comparé au R.
Citation de: Gérard B. le Février 15, 2023, 18:34:51
Si un fil Canon ici. Faute de frappe ? A part ça, le chat est sous exposé.
Oui, il a fait une faute de frappe, lui aussi, est-ce une catastrophe pour autant ?
Citation de: squizz73 le Février 15, 2023, 19:18:25
Salut,
J'ai eu le R que j'ai revendu dans l'idée de me prendre un R6 MkII et j'ai le R7, et j'ai également le 100-500.
Au niveau monté en iso, en traitant les photos avec DXO, pour moi le R7 reste exploitable jusqu'à 12800 là ou avec le R je m'autorisais 25600. Après tout dépend de tes exigences, de l'utilisation que tu veux faire de tes photos, des conditions de pdv et du temps que tu veux passer en post traitement. Si c'est que pour de l'animalier et que tu ne photographie pas dans des conditions de trop faibles luminosités le R7 fera parfaitement le job, avec un gap enorme au niveau AF comparé au R.
Sur mes R je m'autorise 12800 Isos et tout en RAW suivi de DxO PL6 avec Deep Prime (le XD donne des couleurs bizarres dans les ombres parfois). Donc le post traitement sera fait d'office.
L'utilisation c'est du net, des tirages grands formats, des livres... Le tout en amateur expérimenté / semi pro... Et j'avais peur d'être bridé franchement par rapport au R.
Quand je vois le chat du poste précédent, je suis rassuré ! lol
Si effectivement je ne perds qu'un stop lié aux ISO, je le regagnerai via le zoom qui ouvre un peu plus que mes anciens objectifs grand public ; ils ne déméritaient pas, mais me faisait grimper en ISO, d'où peut être mon appréhension initiale quant à ce boitier.
Citation de: Gérard B. le Février 15, 2023, 18:34:51
Si un fil Canon ici. Faute de frappe ? A part ça, le chat est sous exposé.
Oui comme toi ! et à part ça le chat n'est pas sous exposé, c'était l'ambiance lumineuse du moment et du lieu !
J'avais chargé des photos de test de Damien BERNAL, et là même après passage à DxO c'était la cata ; une bouillie de pixels à 6400/3200 iso. Rien à voir avec ce félin au coin du feu... C'est peut-être lié à l'objectif qui est une tuerie en son genre et donc accepte bien le petit capteur sur vitaminé en pixels.... Mais très perturbant en effet.
J'avais posté qques photos tests à différents iso dans le fil du R7:
Citation de: squizz73 le Août 27, 2022, 16:46:40
Pour ceux que ça intéresse quelques images faites rapidement à différentes sensibilités, rien d'artistique désolé :-[
Les photos sont prises en RAW, développées sous Dxo PL5 sans modif ni recadrage, débruitage basique pour les 100 et 200 ISO, deep prime pour 800, 1600, 2000 et 3200 (luminance 15, le reste en auto) et 1 double débruitage pour les 6400, 10000 et 12800 (luminance 15 ou 50, le reste en auto). Les photos sont redimensionnées à 3500px.
C'est sûre on perd en détail dés que la sensibilité augmente, chacun se fera son opinion en fonction de son utilisation et exigence ;)
(http://llaurius.free.fr/temp/1N9A4770_ISO100.jpg)
(http://llaurius.free.fr/temp/1N9A4758_ISO200.jpg)
(http://llaurius.free.fr/temp/1N9A4729_ISO800.jpg)
(http://llaurius.free.fr/temp/1N9A4867_ISO1600.jpg)
(http://llaurius.free.fr/temp/1N9A4943_ISO3200.jpg)
(http://llaurius.free.fr/temp/1N9A4815_ISO6400.jpg)
(http://llaurius.free.fr/temp/1N9A4668_ISO10000.jpg)
(http://llaurius.free.fr/temp/1N9A4650_ISO12800.jpg)
L'idée de faire un test comparatif était intéressante, mais chez moi rien ne s'affiche... :(
Idem
Un lien wetransfer avec les fichier ;)
https://wetransfer.com/downloads/2e663fdd883c18549d67590b41d5b03a20230215213107/faf02ac2929303bbcecec9a557c45ace20230215213621/b5404e
Deux photos, la 1er à 12800 Iso et la 2ém à 6400, c'est pas mal compressé pour respecter la taille sur le forum :-[
Citation de: squizz73 le Février 15, 2023, 22:38:09
Un lien wetransfer avec les fichier ;)
https://wetransfer.com/downloads/2e663fdd883c18549d67590b41d5b03a20230215213107/faf02ac2929303bbcecec9a557c45ace20230215213621/b5404e
Top ! Ce sont les raw bruts que tu as mis où les jpg ?
J'ai la réponse :). Aurais-tu les RAW que je teste sur mon workflow ?
Citation de: ccaphotographies le Février 16, 2023, 08:21:29
J'ai la réponse :). Aurais-tu les RAW que je teste sur mon workflow ?
Oui pas de soucis, je poste ça ce soir ;)
Super sympa. Merci beaucoup
Citation de: rsp le Février 15, 2023, 19:45:16
Oui, il a fait une faute de frappe, lui aussi, est-ce une catastrophe pour autant ?
Vous avez compris que j'aurais voulu écrire "ici', mais l'erreur entre R et Z prête à confusion car on parle de 2 marques différentes.
Citation de: squizz73 le Février 15, 2023, 23:15:34
Deux photos, la 1er à 12800 Iso et la 2ém à 6400, c'est pas mal compressé pour respecter la taille sur le forum :-[
Superbes images, l'arrière plan de la première est malgré tout, comment dire, curieux ou c'est un effet du bokeh avec les végétaux.
Mais quel regard dans la deuxième.
Citation de: squizz73 le Février 16, 2023, 08:31:30
Oui pas de soucis, je poste ça ce soir ;)
Je suis désolé mais je viens de regarder et, s'agissant de tests, je n'ai malheureusement pas conservé les Raw de ces photos...
Si tu veux je peux en refaire quelques unes mais pas avant ce we, et probablement pas avec une tourterelle... ça sera plutôt nature morte ;)
Citation de: astronome le Février 16, 2023, 15:31:10
Superbes images, l'arrière plan de la première est malgré tout, comment dire, curieux ou c'est un effet du bokeh avec les végétaux.
Mais quel regard dans la deuxième.
Merci, pour la 1er l'arrière plan est effectivement surprenant mais complétement naturel avec la végétation environnante ;)
Citation de: squizz73 le Février 16, 2023, 18:16:12
Je suis désolé mais je viens de regarder et, s'agissant de tests, je n'ai malheureusement pas conservé les Raw de ces photos...
Si tu veux je peux en refaire quelques unes mais pas avant ce we, et probablement pas avec une tourterelle... ça sera plutôt nature morte ;)
Ne te prends pas la tête, ça me donne déjà une bonne idée. Merci encore.
Citation de: squizz73 le Février 16, 2023, 18:17:40
Merci, pour la 1er l'arrière plan est effectivement surprenant mais complétement naturel avec la végétation environnante ;)
L'arrière-plan de la première est effectivement "nerveux" et assez déconcertant pour un série L dont on attend de l'onctuosité dans le bokeh.
Etonnamment, la douceur est du coté de la seconde à 6400 ISO...
Citation de: portalis le Février 16, 2023, 19:17:07
L'arrière-plan de la première est effectivement "nerveux" et assez déconcertant pour un série L dont on attend de l'onctuosité dans le bokeh.
Etonnamment, la douceur est du coté de la seconde à 6400 ISO...
Lou pas c'est les limites d'une ouverture à 7.1: quand l'arrière plan est suffisamment éloigné c'est velouté sinon c'est plus nerveux ;)
Citation de: squizz73 le Février 16, 2023, 21:11:38
Lou pas c'est les limites d'une ouverture à 7.1: quand l'arrière plan est suffisamment éloigné c'est velouté sinon c'est plus nerveux ;)
L'effet de l'ouverture limitée sur la nervosité du bokeh n'est pas flagrant sur mon Sigma 150-600 à 600 mm f/8 alors qu'il s'agit d'une optique censée être d'un niveau largement inférieur au 100-500 L...
Est-ce que par hasard tu n'aurais pas utilisé l'obturateur électronique pour cette photo?
Citation de: portalis le Février 17, 2023, 11:32:02
L'effet de l'ouverture limitée sur la nervosité du bokeh n'est pas flagrant sur mon Sigma 150-600 à 600 mm f/8 alors qu'il s'agit d'une optique censée être d'un niveau largement inférieur au 100-500 L...
Est-ce que par hasard tu n'aurais pas utilisé l'obturateur électronique pour cette photo?
Oui effectivement obturateur électronique pour les 2 photos (vu le bruit de l'obturateur mécanique du R7 pas vraiment d'autre choix pour ce type de photo)
Mais je suis pas vraiment sure que ça vienne de ça, pour moi encore une fois c'est plus du à un arrière plan complexe (végétation) qui s'étale sur différent plan devant et à l'arrière du sujet avec des éléments assez proches.
Je suis vraiment pas convaincu qu'un objectif de même focale à la même ouverture aurait donné un résultat différent dans les mêmes conditions de pdv, mais peut être que me trompe ;)
Citation de: squizz73 le Février 17, 2023, 12:59:14
Oui effectivement obturateur électronique pour les 2 photos (vu le bruit de l’obturateur mécanique du R7 pas vraiment d'autre choix pour ce type de photo)
Mais je suis pas vraiment sure que ça vienne de ça, pour moi encore une fois c'est plus du à un arrière plan complexe (végétation) qui s'étale sur différent plan à l’arrière du sujet avec des éléments assez proches.
Je suis vraiment pas convaincu qu'un objectif de même focale à la même ouverture aurait donné un résultat différent dans les mêmes conditions de pdv, mais peut être que me trompe ;)
Je pense que ton objectif n'est pas en cause (il est très bon) et que ce rendu quelque peu chaotique de l'arrière plan vient de l'obturateur électronique.
Citation de: portalis le Février 17, 2023, 13:04:24
Je pense que ton objectif n'est pas en cause (il est très bon) et que ce rendu quelque peu chaotique de l'arrière vient de l'obturateur électronique.
Peut être, j'essaierai de faire des essais si j'ai un peu de temps même si je ne suis pas vraiment convaincu, tu l'auras compris ;)
Autant j'avais lu que le 1er rideau électronique pouvait impacter le bokeh autant il me semble pas avoir vu ce genre de chose pour l'obturateur complétement électronique le pb étant plutôt situé au niveau rolling shuter dans ce mode pour les objets se déplaçant rapidement, là tout était statique, enfin je crois ;)
Citation de: squizz73 le Février 17, 2023, 13:12:45
Peut être, j'essaierai de faire des essais si j'ai un peu de temps même si je ne suis pas vraiment convaincu, tu l'auras compris ;)
Autant j'avais lu que le 1er rideau électronique pouvait impacter le bokeh autant il me semble pas avoir vu ce genre de chose pour l'obturateur complétement électronique le pb étant plutôt situé au niveau rolling shuter dans ce mode pour les objets se déplaçant rapidement, là tout était statique, enfin je crois ;)
C'est ça, l'effet sur le bokeh est dû aux vitesses de défilement différentes des deux rideaux (le premier est instantané puisqu'électronique alors que le second est mécanique).
Citation de: rsp le Février 17, 2023, 13:35:06
C'est ça, l'effet sur le bokeh est dû aux vitesses de défilement différentes des deux rideaux (le premier est instantané puisqu'électronique alors que le second est mécanique).
Pas de possibilité de dégradation du bokeh en obturation full électronique par rapport à l'obturateur mécanique?
Dans ce cas, je ne comprends pas le bokeh nerveux de l'image qui a été postée plus haut avec le 100-500L dont les qualités optiques sont reconnues!..
Je n'utilise l'obturateur électronique que lorsque je souhaite avoir la rafale à 30 images/s ou le préshot, donc rarement, et j'envisage son utilisation à basse vitesse pour éviter le shutter shock qui a l'air très présent sur les ML dotés de l'IBIS.
En tout cas, tous vos témoignages tendent à démontrer que le R7 reste exploitable à hauts ISO et est un meilleur candidat que le R6 mk2 pour de l'animalier en association avec le RF 100-500 !
Citation de: portalis le Février 17, 2023, 13:53:29
Pas de possibilité de dégradation du bokeh en obturation full électronique par rapport à l'obturateur mécanique?
Dans ce cas, je ne comprends pas le bokeh nerveux de l'image qui a été postée plus haut avec le 100-500L dont les qualités optiques sont reconnues!..
Quand l'arrière-plan est juste situé là où il ne faut pas (en distance), tu obtiens ce genre d'effet.
Citation de: rsp le Février 17, 2023, 15:02:54
Quand l'arrière-plan est juste situé là où il ne faut pas (en distance), tu obtiens ce genre d'effet.
+1
Les prises de vues au travers d'un fouillis branchages provoquent souvent ce genre d'effets très moches il faut bien le reconnaître, mais ce n'est pas spécifique au 100-500 car cela affecte également les supertélés à un degré moindre il est vrai, du fait de leur plus grande ouverture.
J'ai testé la combinaison avec un boîtier R7 en prêt, mais je continue à préférer le R5.
La dimension des pixels du R5 est un bon compromis, DLA à f:7.1, c'est parfait, sans compter que les petits pixels du R7 demandent une plus grande vitesse pour assurer une netteté parfaite sur un sujet en mouvement rapide.
L'ergonomie et le facteur de forme font le reste.
Conclusion : Mêmes problèmes que ceux du 90D...
Telyt560
Citation de: Telyt560 le Février 18, 2023, 09:22:23
J'ai testé la combinaison avec un boîtier R7 en prêt, mais je continue à préférer le R5.
La dimension des pixels du R5 est un bon compromis, DLA à f:7.1, c'est parfait, sans compter que les petits pixels du R7 demandent une plus grande vitesse pour assurer une netteté parfaite sur un sujet en mouvement rapide.
L'ergonomie et le facteur de forme font le reste.
Conclusion : Mêmes problèmes que ceux du 90D...
Telyt560
C'est à dire?
Car le principal défaut du 90D résidait dans son AF insuffisamment performant et paramétrable en utilisation sportive ou animalière, défaut largement comblé sur le R7.
Les pixels minuscules du R7 exigent une excellente stabilité et une vitesse d'obturation plus élevée que lorsque l'on utilise par exemple un 7DII ou un 80D, c'est exact, mais cela ne constitue pas une surprise.
Ce boitier me semble intéressant en photographie sportive ou animalière lorsque l'allonge est très utile et que le mode crop 1.6 du R5 propose presque deux fois moins de pixels, donc moins de détails et de possibilités de recadrage.
Lorsque l'allonge ou la rafale à 15 ou 30 images/seconde ne sont pas nécessaires, il me semble évident que le R5 proposera une meilleure qualité d'image, avantage qui ira en s'amplifiant au fur et à mesure de la montée en ISO.
En ce qui concerne l'ergonomie, j'avoue que je cherche souvent la roue crantée à l'emplacement qu'elle a sur le 7DII...
Ces deux boitiers répondent à des utilisations différentes et complémentaires me semble-t-il.
J'ai pu me faire prêter un R7 pendant quelques heures. Effectivement l'AF est une tuerie et la montée en ISO est un stop en dessous des FF comme mon R. Mais avec DxO aucun soucis pour sortir du 6400 ISO propres. C'est du coup vraiment un boîtier idéal pour l'animalier.
Citation de: ccaphotographies le Février 18, 2023, 17:06:16
J'ai pu me faire prêter un R7 pendant quelques heures. Effectivement l'AF est une tuerie et la montée en ISO est un stop en dessous des FF comme mon R. Mais avec DxO aucun soucis pour sortir du 6400 ISO propres. C'est du coup vraiment un boîtier idéal pour l'animalier.
Rien ne vaut un vrai test dans tes conditions d'utilisation :)
J'avais effectivement fait le même constat entre le R et R7 pour le bruit ~1stop d'écart ;)
Citation de: portalis le Février 18, 2023, 12:33:22
Ce boitier me semble intéressant en photographie sportive ou animalière lorsque l'allonge est très utile et que le mode crop 1.6 du R5 propose presque deux fois moins de pixels, donc moins de détails et de possibilités de recadrage.
Absolument faux !
Il ne faut pas recadrer le R5 d'emblée, mais ''après coup'' ce qui permet le cadrage idéal, contrairement à l'APS-C ou il y a du déchet sur les sujets en mouvements rapides mal cadrés.
Le R7 est seulement utile pour ceux qui n'ont pas la bonne focale en plein format, ne savent pas approcher les animaux ou que le R5 est simplement trop cher.
Citation de: Telyt560 le Février 19, 2023, 09:56:58
Absolument faux !
Il ne faut pas recadrer le R5 d'emblée, mais ''après coup'' ce qui permet le cadrage idéal, contrairement à l'APS-C ou il y a du déchet sur les sujets en mouvements rapides mal cadrés.
Le R7 est seulement utile pour ceux qui n'ont pas la bonne focale en plein format, ne savent pas approcher les animaux ou que le R5 est simplement trop cher.
Quand tu es déjà limite à 600 mm en APS-C pour photographier des contest de planche à voile ou des régates de gros voiliers, il faudrait 1200 mm en 24x36, ce qui n'est ni courant, ni maniable, ni raisonnable (cf le tarif du RF 1200).
En revanche, pour les animaux, c'est vrai qu'il est parfois possible d'améliorer son approche.
Ou pas car dans de nombreuses réserves le hors piste est interdit et très surveillé, même avec un guide avec un permis hors piste... Donc l'allonge est toujours appréciable. Et entre un R5 cropé fortement avec un peu moins de bruit et un R7 avec tous ses détails (et son AF 3ème génération) mais un peu plus de bruit.... je choisis la seconde solution pour le moment, surtout que le RF 100-500 encaisse l'APSC de 32Mp sans pb.
Peut-être qu'un R5 mkII avec 80 Mpx changera la donne, mais le prix sera prohibitif et le bruit sera à surveiller également...
Enfin, c'est ma vision
Nouvel essai de vitesse lente en rafale obturateur électronique (avec boitier et objo dont il est question ici) avec le concours de la "cordelette stabilisatrice" (boucle allant du collier de pied au dessous de la semelle): on gagne encore un stop par rapport à un test précédent: le 1/20 ème est assuré, le 1/10 ème envisageable. Pour une focale équivalente de 800 mm, cela ouvre des perspectives pour les bestioles immobiles !
Antoine
Citation de: betal le Février 19, 2023, 14:57:47
Nouvel essai de vitesse lente en rafale obturateur électronique (avec boitier et objo dont il est question ici) avec le concours de la "cordelette stabilisatrice" (boucle allant du collier de pied au dessous de la semelle): on gagne encore un stop par rapport à un test précédent: le 1/20 ème est assuré, le 1/10 ème envisageable. Pour une focale équivalente de 800 mm, cela ouvre des perspectives pour les bestioles immobiles !
Antoine
J'ai l'impression qu'avec les EF 100-400 et RF 100-500, le shock shutter est quasi absent en plus... ou alors effet totalement négligeable et certainement atténué encore plus par un développement des raw dans DxO... J'ai testé des rafales au 1/100 en obturateur mécanique et je n'ai rien remarqué de flagrant
Citation de: ccaphotographies le Février 19, 2023, 12:47:42
Ou pas car dans de nombreuses réserves le hors piste est interdit et très surveillé, même avec un guide avec un permis hors piste... Donc l'allonge est toujours appréciable. Et entre un R5 cropé fortement avec un peu moins de bruit et un R7 avec tous ses détails (et son AF 3ème génération) mais un peu plus de bruit.... je choisis la seconde solution pour le moment, surtout que le RF 100-500 encaisse l'APSC de 32Mp sans pb.
Peut-être qu'un R5 mkII avec 80 Mpx changera la donne, mais le prix sera prohibitif et le bruit sera à surveiller également...
Enfin, c'est ma vision
Je disais dans un précédent message qu'il est
parfois possible d'améliorer son approche (et non pas toujours) en réponse à un intervenant qui affirmait dans le post #39 que l'allonge de l'APS-C ne servait qu'à ceux qui ne savent pas approcher les animaux.
Je précisais même que pour ma pratique photographique personnelle, il me faudrait un 1200 mm en 24x36 pour compenser les recadrages que j'effectue sur les prises de vue réalisées avec le R7.
Je suis néanmoins parfaitement conscient que certains connaissent des endroits où il est possible d'approcher les animaux sans les déranger, mais ce n'est pas mon cas.
Citation de: squizz73 le Février 17, 2023, 13:12:45
Peut être, j'essaierai de faire des essais si j'ai un peu de temps même si je ne suis pas vraiment convaincu, tu l'auras compris ;)
Autant j'avais lu que le 1er rideau électronique pouvait impacter le bokeh autant il me semble pas avoir vu ce genre de chose pour l'obturateur complétement électronique le pb étant plutôt situé au niveau rolling shuter dans ce mode pour les objets se déplaçant rapidement, là tout était statique, enfin je crois ;)
On semble effectivement beaucoup parler de dégradation du bokeh en obturation premier rideau électronique mais pas en tout électronique alors que je pensais que cet arrière plan nerveux pouvait également apparaître dans ce dernier cas de figure à des vitesses supérieures au 1/2000è.
En ce qui concerne le rolling shutter sur des sujets en déplacement rapide, on a effectivement pu voir plusieurs illustrations on lisant des tests de boitiers ML, et le R7 ayant une vitesse de lecture du capteur plus lente que le R3 qui, lui, dispose d'un capteur empilé, il est nettement plus sujet à ces déformations parasites.
Citation de: portalis le Février 19, 2023, 15:52:55
Je disais dans un précédent message qu'il est parfois possible d'améliorer son approche (et non pas toujours) en réponse à un intervenant qui affirmait dans le post #39 que l'allonge de l'APS-C ne servait qu'à ceux qui ne savent pas approcher les animaux.
Je précisais même que pour ma pratique photographique personnelle, il me faudrait un 1200 mm en 24x36 pour compenser les recadrages que j'effectue sur les prises de vue réalisées avec le R7.
Je suis néanmoins parfaitement conscient que certains connaissent des endroits où il est possible d'approcher les animaux sans les déranger, mais ce n'est pas mon cas.
Désolé, je répondais au post d'avant le tien ;)
Citation de: ccaphotographies le Février 19, 2023, 16:41:29
Désolé, je répondais au post d'avant le tien ;)
Aucun problème, d'autant plus que je partage ton point de vue en fréquentant plusieurs réserves dans lesquelles le cheminement des visiteurs est strictement balisé.
Une image d'hier, 1/40 ème, 3200 isos à 500 mm, je trouve ça très correct (avec DXO) étant donné le contexte: grande distance, tombée de la nuit. Là il aurait été fort difficile de tenter une approche, bien qu'étant resté dans la voiture ils étaient sur leur garde, et ramper dans la bise glaciale ce n'est plus de mon âge ! ::)
Antoine
Une autre image d'hier, également pour tester les limites du matos. La photo des chevreuils était faite à main levée (à propos elle a été trop éclaircie, l'ambiance crépusculaire n'y est plus...), cette fois c'est sur pied que fut visé le rapprochement (apparent !) de Jupiter (avec ses satellites) et Vénus (à droite). Je suppose qu'on peut parler d'un défaut optique quant aux aigrettes sur celle ci mais l'effet n'est pas désagréable ! Les étoiles ne sont pas ponctuelles, c'est normal avec ce temps de pose et cette focale, sans entrainement motorisé visant à compenser le mouvement terrestre. 12800 isos.
Antoine
Erreur de postage, excusez.
Citation de: portalis le Février 18, 2023, 12:33:22
Ce boitier me semble intéressant en photographie sportive ou animalière lorsque l'allonge est très utile et que le mode crop 1.6 du R5 propose presque deux fois moins de pixels, donc moins de détails et de possibilités de recadrage.
J'ai eu le R7 seulement une semaine en prêt, donc mon expérience est forcément limitée.
Nous pouvons parler du crop 1.6X lorsque nous regardons une ''vignette'' de 3mpx sur un laptop ! Oui dans ce cas l'image du R7 est 1.6 fois plus grande que celle du R5.
Si nous regardons à 100% des pixels, il faut réunir encore deux conditions.
- Avoir la même résolution sur les boîtiers
- L'objectif doit pouvoir résoudre les petits pixels du R7
Par exemple le facteur crop du R7 est réellement de 2.05X face à un R6 et 1.37X face à un R5. (Avec le même nombre de pixels sur le sujet)
Le RF 100-400mm à 400 est très bon sur R6, un peu moins sur R5 et encore moins avec un R7...(En utilisant les pixels d'origine, par exemple en recardant l'image)
Je préfère mon R5 et le multiplicateur 1.4X sur mon 400 DO II face au 400mm seul sur R7.
Il est toutefois vrai que l'on peut diminuer le problème en tournant les curseurs en post-production, il m'arrive de le faire sur les photos de ma femme, ou une photo du R10 + RF 100-400mm peut parfois donner l'illusion d'être faite avec R5 + 400 DO, mais la méthode a ces limites...
Ceci dit, le RF 100-500mm (que je possède aussi) devrait bien ce comporter sur le R7, mais il faudrait éviter les multiplicateur dans ce cas.
Telyt560
Citation de: Telyt560 le Mars 04, 2023, 09:29:07
J'ai eu le R7 seulement une semaine en prêt, donc mon expérience est forcément limitée.
Nous pouvons parler du crop 1.6X lorsque nous regardons une ''vignette'' de 3mpx sur un laptop ! Oui dans ce cas l'image du R7 est 1.6 fois plus grande que celle du R5.
Si nous regardons à 100% des pixels, il faut réunir encore deux conditions.
- Avoir la même résolution sur les boîtiers
- L'objectif doit pouvoir résoudre les petits pixels du R7
Par exemple le facteur crop du R7 est réellement de 2.05X face à un R6 et 1.37X face à un R5. (Avec le même nombre de pixels sur le sujet)
Le RF 100-400mm à 400 est très bon sur R6, un peu moins sur R5 et encore moins avec un R7...(En utilisant les pixels d'origine, par exemple en recardant l'image)
Je préfère mon R5 et le multiplicateur 1.4X sur mon 400 DO II face au 400mm seul sur R7.
Il est toutefois vrai que l'on peut diminuer le problème en tournant les curseurs en post-production, il m'arrive de le faire sur les photos de ma femme, ou une photo du R10 + RF 100-400mm peut parfois donner l'illusion d'être faite avec R5 + 400 DO, mais la méthode a ces limites...
Ceci dit, le RF 100-500mm (que je possède aussi) devrait bien ce comporter sur le R7, mais il faudrait éviter les multiplicateur dans ce cas.
Telyt560
Effectivement, 32 MPix en APS-C imposent l'utilisation de bons objectifs pour en tirer le meilleur.
En ce qui concerne le RF 100-500 sur le R7, j'ai parcouru un test qui confirme ton point de vue, à savoir qu'il est très bon tel quel mais médiocre lorsqu'on lui adjoint un convertisseur sur ce boitier.
Citation de: portalis le Mars 04, 2023, 13:06:48
Effectivement, 32 MPix en APS-C imposent l'utilisation de bons objectifs pour en tirer le meilleur.
En ce qui concerne le RF 100-500 sur le R7, j'ai parcouru un test qui confirme ton point de vue, à savoir qu'il est très bon tel quel mais médiocre lorsqu'on lui adjoint un convertisseur sur ce boitier.
En fait l'ajout du RF1.4X augmente l'aberration chromatique et à f:10 la diffraction est clairement visible, c'est le mixe des deux qui pose problème. Impossible de corriger correctement.
Citation de: portalis le Mars 04, 2023, 13:06:48
Effectivement, 32 MPix en APS-C imposent l'utilisation de bons objectifs pour en tirer le meilleur.
En ce qui concerne le RF 100-500 sur le R7, j'ai parcouru un test qui confirme ton point de vue, à savoir qu'il est très bon tel quel mais médiocre lorsqu'on lui adjoint un convertisseur sur ce boitier.
Médiocre, c'est peut être un peu fort non? Même si ce n'est pas parfait ça dépanne, et c'est quand même loin d'être médiocre pour un équivalent 1120mm avec le R7...
Ci dessous 2 crops, 1 avec le R7, l'autre avec le R
doublon...
Médiocre est probablement un peu exagéré en valeur absolue mais, comme le souligne Telyt560, le problème vient probablement au moins autant de la diffraction dès la pleine ouverture avec le TC 1.4 que de la qualité optique elle-même.
Pour pouvoir utiliser le convertisseur avec cet objectif sur le R7 il aurait probablement fallu qu'il dispose d'une ouverture de f/5.6 à 500 mm et non pas f/7.1 alors que cela ne semble pas problématique sur les 24x36 qui ne sont que peu sensibles à la diffraction à ces niveaux d'ouverture.
Le plus important réside dans le fait qu'il donne de très bons résultats sur ce boitier sans les convertisseurs.
Je confirme ! Et rappelons-le, avec une belle polyvalence. Sans compter son aptitude à la proxi, vivement le printemps !
Antoine
Citation de: betal le Mars 05, 2023, 09:03:16
Je confirme ! Et rappelons-le, avec une belle polyvalence. Sans compter son aptitude à la proxi, vivement le printemps !
Antoine
falaises
superbe; au début on se dit "belle carte postale" et, tt de suite après, on voit un côté plus subtil - belle douceur, bon étagement des plans: bravo pour ce monochrome*
*je trouve que le monochrome remplace souvent avantageusement le N&B
Merci pour ton appréciation !
Bonjour, j'ai la même combinaison et je suis intrigué par la montée en vitesse en mode priorité à l'ouverture. Est ce que vous avez une idée sur la chose ? Merci d'avance.
C'est à dire ?
Hier il faisait beau temps et j'ai eu parfois des prises en iso auto à 3000 et vitesse 1/2000 en mode priorité ouverture. J'aurais aimer rester sur des vitesses de 1/500 vu que c'était des oiseaux pas très énervés. Parfois je me demande si je vais pas rester en manuel mais sur de la prise a la volée c'est aussi un risque ...
J'ai un Sony RX10 qui n'avait pas du tout cette logique du coup je suis interrogatif.
Citation de: jbduc le Mars 17, 2023, 09:19:51
Hier il faisait beau temps et j'ai eu parfois des prises en iso auto à 3000 et vitesse 1/2000 en mode priorité ouverture. J'aurais aimer rester sur des vitesses de 1/500 vu que c'était des oiseaux pas très énervés. Parfois je me demande si je vais pas rester en manuel mais sur de la prise a la volée c'est aussi un risque ...
J'ai un Sony RX10 qui n'avait pas du tout cette logique du coup je suis interrogatif.
Ça se paramètre quelque part me semble-t-il.
Avec un équivalent 700 mm sur un 32 Mpix APS-C ce n'est pas idiot de choisir une durée d'exposition d'au moins 1/(2×focale).
Du coup la solution c'est de passer en M ou d'utiliser Fv s'il y a ça sur le R7.
Si tu veux une vitesse donnée, pourquoi ne pas tester en mode priorité à la vitesse ?
Citation de: jbduc le Mars 17, 2023, 09:19:51
Hier il faisait beau temps et j'ai eu parfois des prises en iso auto à 3000 et vitesse 1/2000 en mode priorité ouverture. J'aurais aimer rester sur des vitesses de 1/500 vu que c'était des oiseaux pas très énervés. Parfois je me demande si je vais pas rester en manuel mais sur de la prise a la volée c'est aussi un risque ...
J'ai un Sony RX10 qui n'avait pas du tout cette logique du coup je suis interrogatif.
Le mode M + ISO auto, c'est le choix classique en animalier et tu règles ta vitesse comme tu veux en ayant toujours un oeil sur les ISO
Citation de: georgand le Mars 17, 2023, 13:20:12
Le mode M + ISO auto, c'est le choix classique en animalier et tu règles ta vitesse comme tu veux en ayant toujours un oeil sur les ISO
C'est ce que je fais aussi. Je règle mon ouverture (en général f/2.8 ou f/4 suivant l'objo), je fais varier la vitesse avec la molette en surveillant les isos ;)
Ok merci pour toutes ces pistes.
Je vais tester ça demain en espérant une belle journée ;D
Citation de: georgand le Mars 17, 2023, 13:20:12
Le mode M + ISO auto, c'est le choix classique en animalier et tu règles ta vitesse comme tu veux en ayant toujours un oeil sur les ISO
+1
Merci beaucoup pour les réponses en M c'est parfait.
Une question en amène une autre... Est ce que vous avez une application mobile pour visualiser vos Raw lors d'excursions sans ordinateur ! Photoshop arrive à ouvrir le Raw mais ne prévisualise pas 🧐
Encore une image prise au 1/100 ème, à défaut d'être hyperpiqué c'est net !
Et de l'intérêt d'avoir un zoom, la mouette, très proche, n'aurait pas pu être prise avec une grande optique fixe (qui a d'autres qualités bien sûr).
Antoine
Premiers essais en proxi: c'est concluant ! Certes, l'objo est plus lourd que le 300 f/4 avec une bague allonge mais dans ce dernier cas on perd la map à l'infini. Cela reste tout à fait jouable à main levée. A 500 mm le champ cadré est d'environ 7 cm à la distance de map minimale: pas mal ! De quoi donc viser les p'tites libs. Avec le gros avantage de pouvoir visualiser la pdc sans l'obscurcissement de la visée du testeur des reflex. Reste à gérer cette pdc, réduite aux focales élevées !
Antoine
Comme le sujet semble vous intéresser, deux autres images issues de cette petite sortie.
J'ai bien aimé les petits remous issus du mouvement des pattes du gerris, bon là c'est un coup de chance, aidé par la rafale. D'origine pas absolument nette cette image ! Je suis en train de tester le "Sharpen AI" de Topaz, à suivre... Mais si vous avez un avis sur ce logiciel ça m'intéresse !
La photo de la "grande lib" (L. fulva) illustre bien la petite pdc en grande focale, la tête n'est pas nette. Mais ici l'accent a été mis sur l'abdomen et les ailes, afin de montrer que la bête, malgré son assez jeune âge, a connu les bagarres et aussi l'amour !
Antoine
Citation de: betal le Juin 20, 2023, 18:37:15
Comme le sujet semble vous intéresser, deux autres images issues de cette petite sortie.
J'ai bien aimé les petits remous issus du mouvement des pattes du gerris, bon là c'est un coup de chance, aidé par la rafale. D'origine pas absolument nette cette image ! Je suis en train de tester le "Sharpen AI" de Topaz, à suivre... Mais si vous avez un avis sur ce logiciel ça m'intéresse !
La photo de la "grande lib" (L. fulva) illustre bien la petite pdc en grande focale, la tête n'est pas nette. Mais ici l'accent a été mis sur l'abdomen et les ailes, afin de montrer que la bête, malgré son assez jeune âge, a connu les bagarres et aussi l'amour !
Antoine
Jolies illustrations.
J'ai essayé Topaz Sharpen AI, uniquement pour récupérer un flou de bougé, si on fait l'effort de bien délimiter le masque et de doser le rattrapage, c'est vraiment excellent par exemple sur un visage.
Toujours dans les essais en proxi, l'ensemble est très plaisant. Mais à 500 mm la pdc est vraiment très très réduite ! J'hésitais à fermer le diaph vu le fameux impact de la diffraction, mais un petit comparatif entre des images tests à f/9 et f/22 m'a rassuré, cette dernière ouverture est tout à fait exploitable ! A f/32 ça se dégrade.
Antoine
Citation de: betal le Juillet 15, 2023, 10:53:28
Toujours dans les essais en proxi, l'ensemble est très plaisant. Mais à 500 mm la pdc est vraiment très très réduite ! J'hésitais à fermer le diaph vu le fameux impact de la diffraction, mais un petit comparatif entre des images tests à f/9 et f/22 m'a rassuré, cette dernière ouverture est tout à fait exploitable ! A f/32 ça se dégrade.
Antoine
Voila un point de vue intéressant car j'ai déjà tenté f/22 sur le R7 puis comparé à f/8 et la différence de piqué était majeure.
C'était à une distance importante par une journée chaude.
Les vagues de chaleur sont-elles accentuées par la diffraction?
Je l'ignore, mais en tous cas les images à f/22 étaient mauvaises et difficilement exploitables selon mes critères.
Je pense que tu as mis le doigt dessus car en proxi on a pas ce pb ! Sur le test réalisé vite fait mal fait en intérieur il fallait vraiment scruter les images agrandies cote à cote pour voir une différence, alors sur le terrain ça devrait passer allégrement... Mais j'essaierai quand même de comparer différents diaphs sur un insecte.
Ici le bas de l'aile est flou, il s'en fallait peut-être d'un mm ! En attendant d'avoir Sharpen AI (qui pourrait rattraper le coup je pense), pouvoir fermer sans appréhension aurait sauvé la photo.
A propos, un aimable forumeur aurait-il les courbes de cet objectif ?
Antoine
Citation de: betal le Juillet 15, 2023, 15:16:21
Je pense que tu as mis le doigt dessus car en proxi on a pas ce pb ! Sur le test réalisé vite fait mal fait en intérieur il fallait vraiment scruter les images agrandies cote à cote pour voir une différence, alors sur le terrain ça devrait passer allégrement... Mais j'essaierai quand même de comparer différents diaphs sur un insecte.
Ici le bas de l'aile est flou, il s'en fallait peut-être d'un mm ! En attendant d'avoir Sharpen AI (qui pourrait rattraper le coup je pense), pouvoir fermer sans appréhension aurait sauvé la photo.
A propos, un aimable forumeur aurait-il les courbes de cet objectif ?
Antoine
En cherchant un peu on trouve ça :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,304719.125.html
Intéressant, et à comparer aux courbes du Sigma 150-600 Contemporary:
https://www.sigma-photo.fr/objectifs-photo/48-150-600mm-f5-63-dg-os-hsm-contemporary.html
Merci RSP mais non légendées ces courbes ne m'apprennent rien. En fait je pensais à un graphique illustrant les différences de résolution (si le terme est bon) selon le diaphragme.
Une autre proxi (recadrée) avec le détail de l'œil, les ommatidies sont bien résolues, ça pique !
Antoine
Ce que tu cherches ce sont des courbes du type de celles produites par CI.
Il n'est pas encore sur DXOMARK.
Belles photos betal, merci pour ce retour !
Merci Christophe !
Quelques tests de terrain à propos du diaphragme en proxi.
Il faut le reconnaitre, examiné à 100 % le f/22 n'est pas terrible ! Mais probablement que la vitesse bien plus lente qu'à f/8 joue sur la qualité.
Mais, bonne surprise, après post-traitement il semble tout à fait exploitable, quand on n'a pas le choix cela reste donc une option envisageable pour gagner en pdc.
Antoine
De retour du Botswana après 18 jours de safari avec le R7 et aussi le R5. Le 100-500 monté sur l'un ou l'autre donne des résultats très très bons. A la longue j'ai quand même préféré le R5 même si à priori l'AF est une génération derrière le R7.. mais avec les dernières mises à jours j'ai pas vu de grosses différences sur l'AF et notamment le suivi des oiseaux en vol. Le R5 est beaucoup plus confortable et surtout silencieux que le R7 qui est vraiment bruyant (j'ai pas utilisé l'obturation électronique car j'ai fait beaucoup de suivi de vols d'oiseaux)
Quelques photos en statique du R7+ 100-500
suite
suite
et une en mouvement...
Super !
Citation de: ccaphotographies le Février 15, 2023, 16:01:44
J'ai eu l'opportunité de me débarrasser de mon RF 600 et RF 100-400 pour prendre un unique RF 100-500 L. J'avais évidemment en tête de troquer un de mes EOS R pour un R7 afin d'avoir un range conséquent. Mais la montée en ISO du R7 m'inquiète un peu par rapport à mes R, sachant que je shoote en raw + DxO...
Cette configuration animalier est elle cohérente ou vaut-il mieux que je vise un R6 mk2 pour la qualité d'image quitte à sacrifier le range....
La solution n'est pas le R6II mais le R5, et le range n'est pas sacrifié...
L'APS-C procure un facteur crop 1.6X, mais le R5 avec 45 mpx contre 32 mpx réduit ce facteur à 1.37X. Il suffit donc de mettre un multiplicateur 1.4X pour obtenir le même nombre de ''pixels sur canard''.
La fiabilité de l'AF du R5 est bien meilleure que celle du R7, donc le R7 n'est pas ma solution.
En FF on perd un diaf et en APS-C on perd une vitesse avec les petits pixels, et chaque fois que l'on a pas besoin de recadrer la qualité du plein format est là.
Telyt560
Le retour terrain me confirme effectivement ce point de vue. L'Af du R5 est redoutable , la visée royale et au final moins de déchet qu'avec le R7... mais on n'est pas au même niveau de prix...Cela dit le R7 reste quand même une très bonne option ... Son gros défaut est son bruit au déclenchement ... En animalier avec des animaux craintifs c'est un problème ....
Même avec un x1,4 sur l'objectif ? L'AF et le pisqué des cailloux s'en sort quand même avec autant de dextérité que sur un R7 ou R6II ?
Citation de: ccaphotographies le Juillet 26, 2023, 17:05:38
Même avec un x1,4 sur l'objectif ? L'AF et le pisqué des cailloux s'en sort quand même avec autant de dextérité que sur un R7 ou R6II ?
Je ne peux pas te répondre car j'ai pas de multiplicateur... Le 100-500 sur un R5 m'a permis de couvrir aussi bien les sujets animaliers que le R7 qui lui permet de monter à 500x1,6 soit 800. Il n'y a que sur certains oiseaux que j'ai réellement shooté à 800 mn mais avec des vitesses très élevées et donc du bruit pour avoir des images nettes.
Pour le prix je le trouve plutôt très bon ce boitier, avec un AF bien réactif.
(http://www.sportetphoto.com/smf2/JBTSPORT/2023/0101%20PIAFS/PIAFS23%20050.jpg)
(http://www.sportetphoto.com/smf2/JBTSPORT/2023/0101%20PIAFS/PIAFS23%20040.jpg)
Citation de: jeanbart le Juillet 27, 2023, 19:53:50
Pour le prix je le trouve plutôt très bon ce boitier, avec un AF bien réactif.
Je partage ce point de vue concernant le R7, l'AF est excellent, tout comme les images qu'il permet de réaliser, mais certains semblent avoir du mal avec leur boitier et nous font part d'un taux de déchets très élevé...
Question de paramétrages ou boitiers défectueux? Je l'ignore
Peut être la prise en main un peu déconcertante venant d'AF plus classiques, et surtout cette définition de capteur dont il ne faut pas oublier de tenir compte côté vitesse d'obturation. Sinon je ne vois pas un gouffre avec l'AF du R6II. C'est très similaire comme appréhension et comme résultat. Mais le capteur du R6II est moins exigeant... là est peut-être la différence.
Les difficultés qui ont été relatées au sujet de la netteté perfectible peuvent effectivement avoir un flou de bougé comme origine.
En revanche, d'autres semblent se plaindre d'AF qui décroche et là, en dehors du paramétrage, je ne vois pas d'autre explication possible, sauf si l'on admet qu'un boitier peut être défectueux et qu'il convient de le renvoyer en garantie.
Franchement j'ai eu des canards boiteux niveau AF (20D et 50D) et un 80D qui était nickel. Sur ces boitiers qui posaient problème au niveau AF la map était mal calée, soit en FF soit en BF. Là sur le R7 ce n'est pas ce type de Problème car dans certain cas l'AF est super précis même à grande ouverture.
Je veux bien entendre parler de problème de configuration et suis prêt à passer du temps pour essayer d'améliorer les choses si ceux qui arrivent à de bons résultats veulent partager leur configuration ;)
J'ai même tenté une réinitialisation du R7 après la maj du dernier firmware, ce qui n'a pas changé grand chose...
Citation de: squizz73 le Juillet 28, 2023, 18:31:44
Franchement j'ai eu des canards boiteux niveau AF (20D et 50D) et un 80D qui était nickel. Sur ces boitiers qui posaient problème au niveau AF la map était mal calée, soit en FF soit en BF. Là sur le R7 ce n'est pas ce type de Problème car dans certain cas l'AF est super précis même à grande ouverture.
Je veux bien entendre parler de problème de configuration et suis prêt à passer du temps pour essayer d'améliorer les choses si ceux qui arrivent à de bons résultats veulent partager leur configuration ;)
J'ai même tenté une réinitialisation du R7 après la maj du dernier firmware, ce qui n'a pas changé grand chose...
Mes réglages n'ont rien de révolutionnaire.
J'utilise les mêmes "cas" AF que ceux que j'utilisais sur le 7D mark II (il n'y en a désormais plus que 4 +1 auto au lieu de 6 sur le reflex) et j'ajoute la détection animaux, véhicules ou personnes avec éventuellement la détection de l'oeil lorsque cela est approprié, la plupart du temps avec suivi sur l'ensemble du capteur et choix du collimateur initial.
En dehors des très gros contrejours, cela fonctionne bien, y compris pour des épreuves de ski nautique où il y a énormément d'embruns entre le skieur et le photographe (j'avais désactivé la tracking de l'oeil craignant que lors des épreuves de figures le suivi soir perturbé par les rotations multiples et rapides du skieur).
Citation de: squizz73 le Juillet 28, 2023, 18:31:44
Franchement j'ai eu des canards boiteux niveau AF (20D et 50D) et un 80D qui était nickel. Sur ces boitiers qui posaient problème au niveau AF la map était mal calée, soit en FF soit en BF. Là sur le R7 ce n'est pas ce type de Problème car dans certain cas l'AF est super précis même à grande ouverture.
Je veux bien entendre parler de problème de configuration et suis prêt à passer du temps pour essayer d'améliorer les choses si ceux qui arrivent à de bons résultats veulent partager leur configuration ;)
J'ai même tenté une réinitialisation du R7 après la maj du dernier firmware, ce qui n'a pas changé grand chose...
J'ai comme tu le sais le R7 et le R6II. Franchement le R7 décroche un tout petit peu plus que le R6II qui est réputé super. Mais ça n'entrave en aucune mesure le passage de l'un à l'autre avec exactement la même pratique AF.
En ce qui concerne la pratique, si le sujet est tel que l'oeil peut être perdu (plusieurs animaux sur le collimateur ou nature tourmentée pouvant provoqué des changements de focalisation), dès que l'oeil est trouvé, je le verrouille en appuyant sur la touche AF-on que j'ai justement assignée au verrouillage. L'oeil verrouillé est alors complètement imperdable, que ce soit par le R7 ou le R6II.
Là ou j'ai des déchets, et sur les deux, c'est sur des sujets (humains ou animaux) à longs cils, ou l'AF peut focaliser sur les cils et pas sur l'oeil réellement.
Merci à vous deux.
Citation de: ccaphotographies le Juillet 29, 2023, 18:16:01
En ce qui concerne la pratique, si le sujet est tel que l'oeil peut être perdu (plusieurs animaux sur le collimateur ou nature tourmentée pouvant provoqué des changements de focalisation), dès que l'oeil est trouvé, je le verrouille en appuyant sur la touche AF-on que j'ai justement assignée au verrouillage. L'oeil verrouillé est alors complètement imperdable, que ce soit par le R7 ou le R6II.
Pour le moment j'ai assigné le bouton AF-on sur le débrayage des automatismes (détection des sujets et oeil et retour à une zone AF spot) pour les sujets difficiles à détecter. Quand tu parles de verrouillage de quelle fonction parles tu exactement?
Est-ce qu'il s'agit de la fonction Démarrer le suivi?
Histoire de changer des (intéressants !) échanges quant aux arcanes de réglages de la bête, une petite image inattendue prise lors d'une balade. 3200 iso sans hésiter, les choses ont bien évolué depuis le temps où on hésitait à monter en sensibilité ! Comme amplement dit ici ou là, cela compense la faible ouverture du zoom.
Antoine
PS Et comme d'hab, chez moi c'est très piqué, mais en les voyant sur le forum je me dis "mais pourquoi ce gars envoie des images aussi nulles" ? ???
Quand l'AF détecte un oeil ou un visage sur une scène et que cet endroit te convient pour la map, il existe un verrouillage qui fait passer le carré simple de autour de l'oeil sélectionné à un double carré. Dans la pratique cet oeil n'est plus lâché par l'autofocus quelques soient les mouvements de l'appareil, ce qui évite que l'AF ne pointe un autre oeil ou un autre sujet. C'est extrêmement pratique, surtout sur AF-ON qui tombe sous le pouce.
Et pour le coup, si j'ai un sujet très tordu en AF (félin ou chacal planqué dans les herbes), j'ai assigné la bascule AF-servo/one-shot au bouton d'enregistrement vidéo (qui ne me sert à rien). je peux donc là aussi passer sans quitter l'oeil du viseur d'un AF servo qui patine dans cette situation particulière à un AF one-shot à l'ancienne avec le petit collimateur au centre... C'est là aussi très pratique et redoutable dans les situations un peu pourries.
Et enfin sur mon R6II où l'interrupteur avec le position centrale lock est juste insupportable, j'ai programmé que le lock ne lock rien du tout, ce qui fait que c'est une seconde position ON et je passe de OFF à ON sans avoir à pousser l'interrupteur au bout (heureusement le R7 n'a cet interrupteur totalement illogique).
ce verrouillage s'appelle "Début/arrêt suivi AF zone entière", ce qui en soi est mal choisi comme nom :):):)
Citation de: ccaphotographies le Juillet 31, 2023, 11:01:58
ce verrouillage s'appelle "Début/arrêt suivi AF zone entière", ce qui en soi est mal choisi comme nom :):):)
Oui effectivement sur le R6MK2 c'est bien ce nom, sur le R7 j'ai juste "Démarrer/Arrêter le suivi" avec la même icône et semble agir de la même façon
Merci en tout cas, je vais tester, j'avais pas encore utilisé cette fonction ;)
[at] Betal: l'image est un peu petite chez moi pour juger du piqué ça m'a l'air bon, bien qu'au 1er regard j'avais l'impression que la map était plutôt devant car l'herbe en avant du sujet à l'air bien nette ;)