https://www.anandtech.com/show/18790/gordon-moore-intel-cofounder-and-former-ceo-passes-away-at-94
RIP et merci à lui!
Il en a emporté le secret dans sa tombe. :D
Ça ne nous rajeunit pas. On parlait de la loi de Moore déjà dans les années 70...
La nécro du Monde, en français : https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/03/26/mort-de-gordon-moore-entrepreneur-par-accident-et-cofondateur-d-intel_6167037_3234.html
Cela dit ça fait longtemps que sa "loi" ne s'applique plus. En tout cas pas de façon aussi spectaculaire qu'au siècle dernier.
Citation de: egtegt² le Mars 27, 2023, 01:11:11
Cela dit ça fait longtemps que sa "loi" ne s'applique plus. En tout cas pas de façon aussi spectaculaire qu'au siècle dernier.
Tu dois être le seul à penser cela, de plus en plus de transistors sur les puces, et de plus en plus petit.
La même chose pour les capteurs photos.
Citation de: jesus le Mars 27, 2023, 08:22:39
Tu dois être le seul à penser cela, de plus en plus de transistors sur les puces, et de plus en plus petit.
La même chose pour les capteurs photos.
Lorsque l'on voit l'évolution des GPU j'ai presque l'impression que cette loi est dépassée. Sur les CG haut de gamme le nombre de transistors est supérieur au milliard.
Pour exemple sur Blender un projet de 2015 mettait 3'10" avec une GTX950 pour me calculer une image. Aujourd'hui avec RTX3070Ti il met 28" pour me calculer la même image. L'un comme l'autre sont du milieu de gamme.
Du coté des CPU c'est tout aussi valable mais cela se voit moins Mon I7 2600 de l'époque est moins performant qu'un I3 d'aujourd'hui.
D'après ce que j'ai vaguement compris, ce serait une question de pouvoir séparateur de la longueur d'onde de la "lumière" éclairant la cible, et on commencerait à approcher de la limite, en labo.
Un article pas trop mauvais https://www.zdnet.fr/actualites/gordon-moore-est-decede-a-l-age-de-94-ans-sa-loi-est-elle-toujours-en-vie-39956132.htm#xtor=RSS-1 (https://www.zdnet.fr/actualites/gordon-moore-est-decede-a-l-age-de-94-ans-sa-loi-est-elle-toujours-en-vie-39956132.htm#xtor=RSS-1)
sur la loi de Moore qui n'en finit pas de mourir.
Ca risque de durer un moment, ça fait vendre du papier et de meilleurs processeurs font vendre des machines.
Les limites finissent toujours par être dépassées
C'est surtout un assez bon exemple d'une prophétie autoréalisatrice. ;)
Je dirai plutôt un bon exemple d'observation sans prejugés
Citation de: kochka le Mars 27, 2023, 11:32:12
D'après ce que j'ai vaguement compris, ce serait une question de pouvoir séparateur de la longueur d'onde de la "lumière" éclairant la cible, et on commencerait à approcher de la limite, en labo.
quand on était vers 40nm on expliquait que plus petit ca serait compliqué car les électrons allaient sauter d'une piste à l'autre... aujourd'hui on grave à 3nm.
Pour l'instant à chaque fois qu'on a semblé approcher une limite physique, un moyen a été trouvé de la contourner.
Citation de: jesus le Mars 27, 2023, 08:22:39
Tu dois être le seul à penser cela, de plus en plus de transistors sur les puces, et de plus en plus petit.
La même chose pour les capteurs photos.
En fait ça dépend comment on compte. Les GPU ont bien plus d'unités de calcul et les processeurs de plus en plus de coeurs, donc de ce point de vue la loi de Moore est respectée, mais si on se place du point de vue des performances, ça fait bien quinze ans que la progression se fait quasi exclusivement sur le parallèlisme et plus sur les performances pures. Du coup un PC d'il y a 5 ans est à peine moins performant qu'un PC moderne. Je me souviens d'une époque où quand tu remplaçais un ordinateur, quel qu'il soit, au bout de 2 ou 3 ans, tu savais qu'il serait 4 ou 5 fois plus rapide pour toutes les tâches. Aujourd'hui on en est loin, si tu achètes un nouveau PC, il va faire certaines choses bien plus rapidement et d'autres à la même vitesse que le précédent.
Citation de: egtegt² le Mars 29, 2023, 09:12:21
En fait ça dépend comment on compte. Les GPU ont bien plus d'unités de calcul et les processeurs de plus en plus de coeurs, donc de ce point de vue la loi de Moore est respectée, mais si on se place du point de vue des performances, ça fait bien quinze ans que la progression se fait quasi exclusivement sur le parallèlisme et plus sur les performances pures. Du coup un PC d'il y a 5 ans est à peine moins performant qu'un PC moderne. Je me souviens d'une époque où quand tu remplaçais un ordinateur, quel qu'il soit, au bout de 2 ou 3 ans, tu savais qu'il serait 4 ou 5 fois plus rapide pour toutes les tâches. Aujourd'hui on en est loin, si tu achètes un nouveau PC, il va faire certaines choses bien plus rapidement et d'autres à la même vitesse que le précédent.
Si cela te rassure de penser cela qui est faux.
Citation de: egtegt² le Mars 29, 2023, 09:12:21
En fait ça dépend comment on compte. Les GPU ont bien plus d'unités de calcul et les processeurs de plus en plus de coeurs, donc de ce point de vue la loi de Moore est respectée, mais si on se place du point de vue des performances, ça fait bien quinze ans que la progression se fait quasi exclusivement sur le parallèlisme et plus sur les performances pures. Du coup un PC d'il y a 5 ans est à peine moins performant qu'un PC moderne. Je me souviens d'une époque où quand tu remplaçais un ordinateur, quel qu'il soit, au bout de 2 ou 3 ans, tu savais qu'il serait 4 ou 5 fois plus rapide pour toutes les tâches. Aujourd'hui on en est loin, si tu achètes un nouveau PC, il va faire certaines choses bien plus rapidement et d'autres à la même vitesse que le précédent.
Pour ce qui est du CPU, c'est très vrai et je le constate avec mon nouveau PC équipé d'un Ryzen 9 (toujours sur du 3D)
Citation de: egtegt² le Mars 29, 2023, 09:12:21
En fait ça dépend comment on compte. Les GPU ont bien plus d'unités de calcul et les processeurs de plus en plus de coeurs, donc de ce point de vue la loi de Moore est respectée, mais si on se place du point de vue des performances, ça fait bien quinze ans que la progression se fait quasi exclusivement sur le parallèlisme et plus sur les performances pures. Du coup un PC d'il y a 5 ans est à peine moins performant qu'un PC moderne. Je me souviens d'une époque où quand tu remplaçais un ordinateur, quel qu'il soit, au bout de 2 ou 3 ans, tu savais qu'il serait 4 ou 5 fois plus rapide pour toutes les tâches. Aujourd'hui on en est loin, si tu achètes un nouveau PC, il va faire certaines choses bien plus rapidement et d'autres à la même vitesse que le précédent.
C'est aussi mon avis.
Et j'ajouterais qu'il ne faut pas oublier l'influence des logiciels d'aujourd'hui qui sont de plus en plus "gourmands" tant en volume de stockage, qu'en besoin de mémoire et évidemment en vitesse de calcul des processeurs CPU et GPU; l'augmentation des perfos des nouvelles machines est partiellement masquée par ça.
Citation de: jesus le Mars 29, 2023, 09:19:23
Si cela te rassure de penser cela qui est faux.
De penser quoi ? Qu'un PC récent n'est pas nécessairement plus performant qu'un d'il y a quelques années pour tout ? Ca n'a rien d'une pensée, c'est un constat.
Je travaille dans l'informatique depuis 1990, je peux te dire que ça a beaucoup changé. Dans les années 1990, quand un client nous disait qu'il avait des problèmes de performances sur son serveur vieux de 3 ans, sans même réfléchir on lui en faisait acheter un neuf 5 ou 6 fois plus rapide et le problème était réglé, on savait que les composants ayant le moins évolué (en général les disques) étaient au moins 2 fois plus rapides. Actuellement quand on me parle d'un problème de performances, je commence par analyser en détail le problème avant de suggérer un remplacement de serveur.
J'ai un cas en ce moment, on va remplacer un serveur vieux de 6 ou 7 ans par un neuf, d'un modèle largement supérieur, et vu l'application qui tourne dessus et sa façon de fonctionner, si on a un gain de 1,5 fois je serai satisfait. Et vu l'investissement, j'espère qu'on aura ce gain. En tout cas je sais une chose : jamais de la vie nous n'aurons un gain de x3 ou x4 comme ça se serait passé il y a 20 ans.
Tout dépend d'où l'on part.
Ceux qui sont passé aux proc Apple ont l'air satisfaits.
Par contre changer mon i9-7900 pour un i9 13900K en fin d'année , ne devrait pas être une révolution.
Il faut peut-être que les logiciels suivent ?
Dernièrement, AMD a rattrapé Intel qui stagnait, Apple a sorti les M sont qui sont incroyables...
La pandémie a probablement modifié les choses avec la pénurie de composants, mais les prix risquent de baisser cette année.