Salut,
Je trouve que les jpeg qui sortent de l'OM-1 sont excellents. Je n'ai pas vraiment de comparaisons à faire car j'ai toujours fait que du RAW. Mais, d'une part je n'ai presque plus de correction BdB à faire, et les ombres se débouchent très bien.
Alors, j'ai mis mon boîtier sur JPEG LSF, et je vais voir à l'usage.
Suis-je le seul dans cette démarche ? Qui a fait ce rétro-pédalage, avec quel bilan ?
Merci, salut, Jean-Claude
Comme au temps de l'argentique en gardant les négatifs, je maintiens les RAW pour d'éventuelles améliorations, tout en enregistrant également en JPEG.
Généralement, une fois sélectionnés les meilleurs clichés, je les "développe" moi-même à partir des fichiers RAW.
Oui, les jpeg qui sortent de l'OM-1 sont excellents ... je fais toujours
du raw + jpeg, mais ces derniers représentent au moins 80% des clichés
que je conservent. J'utilise encore les raw pour des prises de vue difficiles
et de haute sensibilité.
Merci pour vos retours.
Je passe (du moins provisoirement) en JPEG uniquement, car les transferts vers LR et le stockage deviennent considérables (en temps en en poids). Une sortie ornithologie avec ProCap, c'est quelques milliers de clichés, sans faire exprès... pareil pour une sortie champignons avec l'hyperfocus.
J'avoue conserver mon habitude du raw.
Par curiosité, quels réglages/types image utilises-tu pour les jpg ?
Citation de: geraldb le Mars 27, 2023, 23:22:30
Oui, les jpeg qui sortent de l'OM-1 sont excellents ...
C'est le contraire qui serait étonnant, non ?
Et puis, quand on doit livrer les photos rapidement, le Jpeg est souvent le meilleur choix.
Citation de: Verso92 le Mars 28, 2023, 10:32:18
C'est le contraire qui serait étonnant, non ?
Et puis, quand on doit livrer les photos rapidement, le Jpeg est souvent le meilleur choix.
Le RAW, c'est parce qu'on attend autre chose que le traitement fait par le boitier, qu'on veut aller plus loin.
Après, effectivement, en cas de besoin rapide du résultat, le jpg est pratique.
Avec l'OM-1, mes jpeg sont très proche des raw, alors si la dynamique suffit,
je continue avec le jpeg ,j'ai une collection de profils jpeg ou raw que j'applique ...
Dans plus de 80% je continue avec les jpeg, mais ce n'est une question de besoin
rapide du résultat !
Perso je ne suis pas fana du rendu de couleur olympus, donc je n'ai pas été impressionné par les jpegs de l'om1.
J'ai essayé un peu (en raw+jpeg) mais je suis vite repassé au raw seul, bien plus facile pour obtenir le résultat que je souhaite.
Merci pour ces avis.
Aujourd'hui, petite sortie, avec du JPEG. Je me rends compte que mes importations sont bien plus rapides, évidemment, mais aussi, que je dois revoir mes preset d'import. Ça se passe avec LR. Je mets (mettais) + 65 de netteté, avec 75 de masquage, et aussi +15 de texture. Sur cette base, je peaufine (peaufinais) ma photo selon le résultat final souhaité. Mes presets ne jouent plus du tout avec du JPEG, qui semble-t-il met lui aussi, un peu de netteté.
Je vais continuer mes tâtonnements, peut-être JPEG + RAW, mais ça devient lourd de chez lourd !!!
pour ma part, c'est jpg pour du partage rapide et raw pour traiter les images que je souhaite vraiment utiliser.
Perso partage rapide = tablette + lightroom mobile donc c'est plus simple avec le RAW :)
Encore un fil inutile sur les mérites respectifs du Jpeg et du Raw.
Chacun ayant des attentes et des compétences différentes...
Donc, selon toi, il est inutile d'échanger des avis sur nos attentes et pratiques respectives ?
Pas forcément mais tu sembles avoir fermé la discussion dès le départ.
Qui plus est, j'ai déjà eu quelques échanges il y a environ une semaine au même sujet, et les interventions de plus de trois lignes ne sont pas lues correctement.
C'est dissuasif.
Lorsque je lis les fils relatifs à la comparaison Raw/Jpeg ce sont souvent les même poncifs qui sont servis donc je m'abstiens d'intervenir.
L'usage du Raw ne se résume pas à la correction de la BdB ou des basses lumières.
Tous les critères susceptibles d'optimiser l'image définitive sont réglables, tandis qu'avec le Jpeg les phases délicates sont figées, ou ne proposent que des réglages basiques (sauf rare exception).
C'est parfaitement connu, le reste relève de la cuisine personnelle devant son logiciel.
Les Jpeg ont beaucoup progressé en quinze ans, mais le Raw et les dématriceurs aussi...
Citation de: jcpeclard le Mars 31, 2023, 08:58:32
Donc, selon toi, il est inutile d'échanger des avis sur nos attentes et pratiques respectives ?
Pour te faire une idée : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,333646.0.html
Citation de: PBnet2 le Mars 31, 2023, 09:45:31
Pour te faire une idée : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,333646.0.html
Tiens c'est justement à cette discussion stérile que je pensais (3 semaines déjà).
A croire que mon intervention #14 attire...
Citation de: jcpeclard le Mars 31, 2023, 08:58:32
Donc, selon toi, il est inutile d'échanger des avis sur nos attentes et pratiques respectives ?
La réponse est très simple : si tu commences à traiter des jpegs tu te fais suer pour que dalle.
Les jpegs, c'est fait pour ne pas être traité ; éventuellement republié : passage en sRGB et redimensionnement, mais si tu vas au-delà, tu vas passer ton temps à essayer de contourner les limites du format (informations nécessaires au débouchage des ombres et aux corrections de BdB bouffées par la compression, accentuation figée en dur dans le fichier, etc).
Pour traiter une image, le raw c'est bien plus simple!
Après c'est aussi possible d'être fan du traitement de l'appareil et de galérer pour arriver au même résultat à partir du raw.
Généralement ça va dépendre :
1) de la maîtrise qu'on a de son logiciel de traitement de raw
2) des critères subjectifs d'appréciation de la colorimétrie constructeur
3) de la facilité que l'on a d'adapter les paramètres boitier aux situations pour obtenir des jpeg à son goût.
Chez olympus (comme chez d'autres marques) il y a des gens qui sont fana des couleurs olympus et qui veulent à tout prix les retrouver sur leur soft de développement.
Moi c'est plutôt le contraire :)
A chaque fois que j'ai essayé les jpeg je trouvais le rendu des couleurs largement inférieur à ce que je tire des raw.
Mais ça m'arrive aussi d'apprécier les jpeg de boitier que font d'autres personnes (jamais les miens).
L'usage du Raw ne se résume pas à la correction de la BdB ou des basses lumières.
Tous les critères susceptibles d'optimiser l'image définitive sont réglables, tandis qu'avec le Jpeg les phases délicates sont figées, ou ne proposent que des réglages basiques (sauf rare exception). Posté par: Seb Cst
Pas forcément d'accord avec toi, avec mon OM-1 sur LR, en partant d'un jpeg ou d'un raw,
sauf cliché très spécial, j'arrive au même résultat ... c'est pourquoi j'utilise de plus en plus
le jpeg !
mais faut pas faire une fixation ! chacun fait comme il veut ...
Citation de: geraldb le Mars 31, 2023, 14:17:14
Pas forcément d'accord avec toi, avec mon OM-1 sur LR, en partant d'un jpeg ou d'un raw,
sauf cliché très spécial, j'arrive au même résultat ... c'est pourquoi j'utilise de plus en plus
le jpeg !
mais faut pas faire une fixation ! chacun fait comme il veut ...
De part sa nature même le fichier jpg permet beaucoup moins de latitude que le RAW.
Il ne faut pas oublier que le format jpg est un fichier comprimé avec pertes. Bien sûr, si le taux de compression choisi n'est pas trop important ça donne un peu plus de latitude mais c'est sans commune mesure avec un fichier brut de capteur RAW.
Citation de: geraldb le Mars 31, 2023, 14:17:14
Pas forcément d'accord avec toi,
avec mon OM-1 sur LR, en partant d'un jpeg ou d'un raw,
sauf cliché très spécial, j'arrive au même résultat ...
c'est pourquoi j'utilise de plus en plus le jpeg !
Excuse moi d'être aussi direct, mais si tu ne fais pas mieux en RAW qu'en Jpeg c'est que ton approche des réglages est trop simpliste.
En gros tout reste à apprendre.
C'est quand même là le noyau de la discussion.
Citation de: geraldb le Mars 31, 2023, 14:17:14Pas forcément d'accord avec toi, avec mon OM-1 sur LR, en partant d'un jpeg ou d'un raw,
sauf cliché très spécial, j'arrive au même résultat ... c'est pourquoi j'utilise de plus en plus
le jpeg !
mais faut pas faire une fixation ! chacun fait comme il veut ...
Perso rien qu'au niveau de la colorimétrie de départ j'ai des grosses différences.
C'est justement ce qui peut jouer - je trouve - dans le choix RAW vs. JPEG.
En gros tu n'auras pas les couleurs Olympus en utilisant Lightroom (il te faudra passer par Workspace si tu es en RAW).
Et tu ne pourras pas obtenir la colorimétie de Ligthroom en JPEG ni en RAW avec OM Workspace.
C'est reparti pour un tour... :D
Citation de: Nikojorj le Mars 31, 2023, 10:29:39
La réponse est très simple : si tu commences à traiter des jpegs tu te fais suer pour que dalle.
Les jpegs, c'est fait pour ne pas être traité ; éventuellement republié : passage en sRGB et redimensionnement, mais si tu vas au-delà, tu vas passer ton temps à essayer de contourner les limites du format (informations nécessaires au débouchage des ombres et aux corrections de BdB bouffées par la compression, accentuation figée en dur dans le fichier, etc).
Pour traiter une image, le raw c'est bien plus simple!
OK, d'accord avec Niko !
Et, au-delà de tous les critères techniques et rationnels, c'est le facteur PLAISIR qui s'exprime. Traiter les Raws c'est de même nature que, en argentique, développer soi-même ses images de A à Z, sans passer par un labo... qui ferait peut-être aussi bien voire mieux ? Mais où serait le plaisir du photographe passionné ?
Citation de: Seb Cst le Mars 31, 2023, 14:53:28
Excuse moi d'être aussi direct, mais si tu ne fais pas mieux en RAW qu'en Jpeg c'est que ton approche des réglages est trop simpliste.
En gros tout reste à apprendre.
C'est quand même là le noyau de la discussion.
Excuse moi pour l'apprentissage ! tu as des photos à montrer !!!
Tout dépend de ce que l'on recherche, le trop parfait ou l'approchant , je n'ai
pas envie de passer 20mn sur un cliché, je préfère randonner ... et les jpeg (hors
lumières spéciales et haute sensibilité) de l'OM-1 sont déjà très bon et ne demande
qu'une petite retouche ...
Et ça ne te prendrait pas plus de temps de faire cette "petite retouche" sur le raw, et elle serait même peut-être mieux faite. ;)
(https://media.tenor.com/Kcjp5mhd3J8AAAAd/anita-popcorn-popcorn.gif)
Citation de: geraldb le Mars 31, 2023, 17:11:07
Excuse moi pour l'apprentissage ! tu as des photos à montrer !!!
Tout dépend de ce que l'on recherche, le trop parfait ou l'approchant, je n'ai
pas envie de passer 20mn sur un cliché, je préfère randonner ... et les jpeg (hors
lumières spéciales et haute sensibilité) de l'OM-1 sont déjà très bon et ne demande
qu'une petite retouche ...
Voilà le danger guettant ce fil.
Le recueil parfait de tous les poncifs. Y compris le poncif du temps passé devant l'ordi.
J'ai bien sûr des photos à montrer, y compris celles qui ont été accrochées au mur de galeries, mais envers toi toute argumentation serait une perte de temps pure et simple.
Je ne vais pas me coltiner des captures d'écran pour quelqu'un d'aussi bouché, d'aussi bourrin poussif que toi.
Ne prends pas tes lacunes pour des généralités.
Au fait, tes photos, elles sont dans ton bouquin sur la thérapie de groupe avec les marguerites ?
Il faut l'acheter pour les voir ?
aucune envie de discuter avec un con ! Bonsoir
Et ça me fait même plaisir venant d'un bourrin aussi limité que Geraldb.
Sur ce forum on a beau essayer de formuler des réponses nuancées et contextualisées, on trouve toujours un ignare total pour la ramener.
C'est ça la démocratie. Le bourrin érigé en force expressive.
Je sais pas d'où tu sors mais tu ressembles à un sacré bourrin qui connais tout et qui a réponse à tout !
La pondération due à la thérapie de groupe avec les marguerites a vécu, dirait-on.
Tu peux parler de pondération ! c'est toi qui m'a insulté en premier !!!
-->Le message #25 est une insulte à la connaissance.
Quand on renvoie quelqu'un à ses insuffisances il commence par dire "t'as des photos à montrer ?"
De la part d'un intervenant n'ayant même pas un site digne de ce nom pour montrer les siennes c'est quand même très savoureux non ?
Le poncif du forum vous dis-je. Dans toute sa splendeur.
Après il se trouve que Nikojorj et Zaphod sont d'accord avec moi.
Mais le bourrin (cheval de trait laborieux à l'origine) ne pouvant se concentrer que sur une cible à la fois, il choisit en priorité la personne l'ayant confondu directement.
Nikojorj sortant des popcorns cela ne l'interpelle pas...
Allez trêve de perte de temps.
Certainement pas ! je ne m'amuse pas à découper les pixels en 4 !!!
J'ai plus interressant à faire ...
Et les paramètres jpeg sur le boitier, tu les choisis en fonction du sujet ou tu laisses toujours les memes ?
Ben... les paramètres JPEG, comme j'ai jamais utilisé ça avant il y a quelques jours, j'ai pas mis le nez dedans. J'ai fait trois séances sans rien régler de plus que la compression minimale.
Me suis toujours méfié des preset tout prêts.
Là où le paramétrage du Jpeg est intéressant pour tout photographe utilisant un hybride c'est pour la qualité de la visée.
Il est toujours utile de se peaufiner un Jpeg peu contrasté, réduisant l'écart avec ce que pourrait offrir une visée optique reflex.
Pour le reste, oui les jpeg sont devenus très bons dans la plupart des marques qu'il ma été donné de côtoyer, et peuvent suffire à nombre d'utilisateurs.
Malheureusement les problèmes d'échanges sur ce forum proviennent souvent d'une confusion logique entre des questions n'ayant pas de rapport direct entre elles.
Ainsi sur ce fil. Il y a deux question sous-jacentes.
1. Le Jpeg est-il suffisant pour mon usage ?
2. Le Jpeg est-il aussi bon que le RAW ?
Lorsqu'un utilisateur persuadé de ses compétences confond la question 2 (qui posée comme ça n'a guère de sens) avec la question 1 les problèmes arrivent au galop.
Citation de: jcpeclard le Avril 01, 2023, 18:56:57
Ben... les paramètres JPEG, comme j'ai jamais utilisé ça avant il y a quelques jours, j'ai pas mis le nez dedans. J'ai fait trois séances sans rien régler de plus que la compression minimale.
Me suis toujours méfié des preset tout prêts.
Ce ne sont pas des presets tout faits, ce sont des réglages (contraste, saturation etc...) sinon oui il y a les trucs "créatifs" qui sont généralement assez exagérés.
Perso je règle ça pour avoir un histogramme le plus proche possible du RAW (comme souvent malheureusement il n'y a pas moyen d'avoir une vraie vision de l'histogramme "brut" donc si on veut vérifier qu'on ne crame rien sur le raw c'est compliqué) mais si je devais avoir une image "exploitable directement en sortie de boitier" je ne saurais pas quoi choisir.
Quand j'avais été il y a quelques années au palais de tokyo ou Olympus faisait une démo où on pouvait emprunter quasi tout le matos qu'on voulait, ils poussaient à utiliser les modes créatifs... perso j'avais été très déçu.
Ceux du Pen F avaient bonne réputation mais bizarrement ils n'ont pas été reconduits alors même que le Pen F est abandonné (donc ça n'est pas pour protéger les ventes du Pen F...)
Citation de: Zaphod le Avril 01, 2023, 18:22:03
Et les paramètres jpeg sur le boitier, tu les choisis en fonction du sujet ou tu laisses toujours les memes ?
Alors pour les quelques essais faits ces derniers jours, j'ai tout laissé pareil. Réglages de base de l'appareil.
Comme dit plus haut, après mon questionnement, je reste avec du RAW et rien d'autre.
Citation de: jcpeclard le Avril 02, 2023, 06:37:19
Alors pour les quelques essais faits ces derniers jours, j'ai tout laissé pareil. Réglages de base de l'appareil.
Comme dit plus haut, après mon questionnement, je reste avec du RAW et rien d'autre.
Tu peux aussi faire du Raw+jpeg...
Citation de: jcpeclard le Avril 02, 2023, 06:28:41
Comme disait l'autre : "C'est toujours le récepteur qui donne son sens au message". ;)
Mouais. Cela signifierait que tu ne donnes aucun sens à ton propre fil ?
C'est bien ce que j'appelle une "discussion" fermée.
Citation de: jcpeclard le Avril 02, 2023, 06:37:19
Alors pour les quelques essais faits ces derniers jours, j'ai tout laissé pareil. Réglages de base de l'appareil.
Comme dit plus haut, après mon questionnement, je reste avec du RAW et rien d'autre.
Tout ça pour ça ? ;D
En terme d'accentuation et de réglages de détails tu seras toujours gagnant avec le RAW (réglé).
Sans parler du reste...
Citation de: Seb Cst le Avril 02, 2023, 11:20:54
En terme d'accentuation et de réglages de détails tu seras toujours gagnant avec le RAW (réglé).
en plus, c'est facile à vérifier : tu ouvres ton logiciel de traitement préféré, tu prends un jpg et un raw (*) de la même image, et tu commences à bouger les curseurs. J'avais testé il y a longtemps et cela m'avait convaincu d'oublier le jpg à une époque où le transfert d'images vers le smartphone était illusoire. Aujourd'hui, avec la facilité de transfert, je fais souvent du jpg+raw pour du partage rapide.
(*) sur DXO, il y a même un préréglage qui te permet de partir d'un raw simulant un jpg Olympus. Donc la base est franchement similaire.
Citation de: Palomito le Avril 03, 2023, 08:53:29
en plus, c'est facile à vérifier : tu ouvres ton logiciel de traitement préféré, tu prends un jpg et un raw (*) de la même image, et tu commences à bouger les curseurs. J'avais testé il y a longtemps et cela m'avait convaincu d'oublier le jpg à une époque où le transfert d'images vers le smartphone était illusoire. Aujourd'hui, avec la facilité de transfert, je fais souvent du jpg+raw pour du partage rapide.
(*) sur DXO, il y a même un préréglage qui te permet de partir d'un raw simulant un jpg Olympus. Donc la base est franchement similaire.
Bjr
C'est où dans DXO ce préréglage, je ne le trouve pas dans la version 4 ! merci
Citation de: geraldb le Avril 03, 2023, 09:43:21
Bjr
C'est où dans DXO ce préréglage, je ne le trouve pas dans la version 4 ! merci
De tête, dans "Rendu des couleurs". Au lieu de "rendu générique", tu choisis "boitier" et tu sélectionnes l'EM1 II.
Par contre, je crois que c'est dans Film Pack et pas directement dans DPL.
Citation de: Palomito le Avril 03, 2023, 08:53:29(*) sur DXO, il y a même un préréglage qui te permet de partir d'un raw simulant un jpg Olympus. Donc la base est franchement similaire.
C'est rarement si similaire que ça je trouve.
Sur l'E-M5.3 par exemple que ce soit DxO ou Lightroom les simus de rendu couleur boitier étaient très loins de l'original.
Perso je m'en fous car ça n'est absolument pas ce que je recherche, au contraire, donc je n'ai pas regardé sur l'OM-1, c'est peut-être mieux foutu.
Qui peut le plus peut le moins.
Vu le coût dorénavant de la mémoire, je ne reviendrais plus en arrière à refaire du jpeg (sauf cas spécifique, par exemple besoin de partage immédiat, mais alors ce serait raw+JPEG)
Citation de: Potomitan le Avril 03, 2023, 13:58:43
Qui peut le plus peut le moins.
Vu le coût dorénavant de la mémoire, je ne reviendrais plus en arrière à refaire du jpeg (sauf cas spécifique, par exemple besoin de partage immédiat, mais alors ce serait raw+JPEG)
C'est ce que je fais...et si le jpeg est bien exposé, basta je le garde (ainsi que le raw au cas où j'aimerais en donner une autre interprétation), sinon si le jpeg me plait pas je développe le raw...et vire le jpeg...
Citation de: PBnet2 le Avril 03, 2023, 14:31:43
C'est ce que je fais...et si le jpeg est bien exposé, basta je le garde (ainsi que le raw au cas où ...
Mais du coup tu conserves deux formats, donc double photothèque. Quel est l'intérêt ? Parce que ça doit rendre tes tris et visionnages plus complexes que de juste garder les raw, non ? 🤔
Citation de: PBnet2 le Avril 03, 2023, 14:31:43
C'est ce que je fais...et si le jpeg est bien exposé, basta je le garde (ainsi que le raw au cas où j'aimerais en donner une autre interprétation), sinon si le jpeg me plait pas je développe le raw...et vire le jpeg...
Un peu pareil que toi ! et souvent le jpeg est bon ...
n'en déplaise à certains !
Citation de: geraldb le Avril 03, 2023, 14:42:58
Un peu pareil que toi ! et souvent le jpeg est bon ...
n'en déplaise à certains !
J'efface jpeg ou raw (pas toujours) après PT, mais cela m'arive de tout garder, les fichiers m4/3
ne sont pas très lourd !
Citation de: Potomitan le Avril 03, 2023, 14:42:38
Mais du coup tu conserves deux formats, donc double photothèque. Quel est l'intérêt ? Parce que ça doit rendre tes tris et visionnages plus complexes que de juste garder les raw, non ? 🤔
Je développe avec camera raw et gère moi même mes dossiers et non lr et son catalogage (j'y viendrai peut être) donc je suis habitué à jongler avec des Raw, jpeg et Tiff ! mais c'est vrai des fois c'est bordélique ! avant je développais systématiquement les raw en tiff mais ayant utilisé DXO c'était une vraie usine à gaz très longue qui faisait chauffer mon pc...et avec mon 5dsr ça me prenait une place énorme sur les DD...j'ai donc fait du tri et ai réenregistré mes Tiff 16 bit en jpeg tout en gardant le raw originel si besoin...mais ayant récemment vu la qualité des jepg actuels (
si ils sont bien exposés), franchement je fais ce que j'ai dit ci-dessus : raw+jpeg et gagne beaucoup de temps pour moi, ayant décidé de passer beaucoup moins de temps devant le pc...
Citation de: geraldb le Avril 03, 2023, 14:42:58
Un peu pareil que toi ! et souvent le jpeg est bon ...
n'en déplaise à certains !
Oui chacun fait ce qu'il veut en toute connaissance (ou non d'ailleurs) de cause...
Citation de: Palomito le Avril 03, 2023, 10:01:28
De tête, dans "Rendu des couleurs". Au lieu de "rendu générique", tu choisis "boitier" et tu sélectionnes l'EM1 II.
Par contre, je crois que c'est dans Film Pack et pas directement dans DPL.
J'ai bien trouvé la fonction dans Lab 4; merci
mais le résultat est assez décevant,
très loin du jpeg boitier et aussi du raw...
Citation de: PBnet2 le Avril 03, 2023, 14:54:05
... donc je suis habitué à jongler avec des Raw, jpeg et Tiff ! mais c'est vrai des fois c'est bordélique ! ...
😁
Je crois que maintenir une photothèque propre et efficace est de toute façon qqch bien difficile à faire ! Sauf à être un peu maniaque et très-très attentif 😊
Après, peut-être que le fait d'utiliser Lightroom m'aide à ne faire que du raw et ainsi simplifier ma photothèque : tous les profils de mes appareils sont dedans et applicables (ou pas) à tout moment. On peut aussi choisir à l'import d'appliquer un profil ou un autre (ou pas de profil).
Citation de: PBnet2 le Avril 03, 2023, 14:54:05
... et Tiff ! ...
Le TIFF me semble inutile : sauf erreur de ma part il est soit codé 8 bits (donc perte par rapport à un bon raw) ou en 16 bits (donc ultra lourd). Il se justifiait sans doute auparavant, mais mainteant je ne pense pas qu'il soit d'une quelconque utilité.
Citation de: PBnet2 le Avril 03, 2023, 14:55:33
Oui chacun fait ce qu'il veut en toute connaissance (ou non d'ailleurs) de cause...
On est bien d'accord ! 😊
Citation de: Palomito le Avril 03, 2023, 10:01:28
De tête, dans "Rendu des couleurs". Au lieu de "rendu générique", tu choisis "boitier" et tu sélectionnes l'EM1 II.
Par contre, je crois que c'est dans Film Pack et pas directement dans DPL.
Le rendu de base de dxo est déjà celui du boitier.
Ce que tu indiques c'est si tu veux émuler le rendu colorimétrique d'un autre boitier (par exemple par ce que tu aimes le rendu d'un certain modèle Canon ou que tu as shooté avec 2 boitiers et que tu veux des couleurs cohérentes).
En mieux expliqué et plus détaillé :
https://tutodxo.com/le-rendu-des-couleurs/
Citation de: geraldb le Avril 03, 2023, 15:10:34
J'ai bien trouvé la fonction dans Lab 4; merci
mais le résultat est assez décevant,
très loin du jpeg boitier et aussi du raw...
Très loin du RAW, ça veut dire quoi ?
Le RAW peut être interprété de plein de manières différentes... au sein d'un même logiciel... donc autant être loin du JPEG boitier OK, mais loin du RAW, faut expliquer un peu plus...
Citation de: PBnet2 le Avril 03, 2023, 14:31:43
C'est ce que je fais...et si le jpeg est bien exposé, basta je le garde (ainsi que le raw au cas où j'aimerais en donner une autre interprétation), sinon si le jpeg me plait pas je développe le raw...et vire le jpeg...
Du coup si le JPEG ne te plait pas, tu dois repartir à zéro du RAW.
Et dans une même série, tu risques de te retrouver avec des colorimétries différentes.
Citation de: PBnet2 le Avril 03, 2023, 14:54:05raw+jpeg et gagne beaucoup de temps pour moi, ayant décidé de passer beaucoup moins de temps devant le pc...
C'est marrant parce que j'ai justement arrêter de faire du JPEG quand j'ai trouvé ça trop chronophage de garder les deux (RAW + JPEG).
Et beaucoup trop galère à gérer.
Je peux éventuellement imaginer un jour ne faire que du JPEG boitier, mais à condition d'abandonner tout logiciel de traitement, bref le jour où gérer et peaufiner mes photos ne sera plus un plaisir.
Dès qu'on passe par la case traitement, j'ai du mal à imaginer passer moins de temps sur un JPEG que sur un RAW.
(mais il faut un boitier qui a un bon profil couleur dans Ligthroom, parfois ça n'est pas le cas, par exemple avec mon GM1, là le RAW demandait du temps - mais je n'aimais pas les JPEG non plus).
Citation de: Palomito le Avril 03, 2023, 08:53:29je fais souvent du jpg+raw pour du partage rapide.
Là dessus Lightroom Mobile a totalement changé ma façon de faire...
Le plus chiant sur la tablette c'est de sélectionner, ça se fait forcément un peu au pif, mais je trouve l'exercice assez sympa : on sélectionne quelques photos dans la série, on fait un traitement rapido, ça permet de traiter le RAW et de partager en quelques secondes de passées par photo.
En fait pour faire simple
J'ouvre dans LR Raw + jpeg
si le jpeg est proche de ce que je recherche, je vois alors avec mes paramètres
prédéfinis+ éventuellement une petite retouche et je garde le jpeg ...
Suivant l'intérêt du cliché je conserve ou non le raw !
Dans le cas d'un cliché + complexe (dynamique, sensibilité) je travaille alors
sur le raw ... (et je jette le jpeg)
Citation de: Zaphod le Avril 03, 2023, 22:31:27
Là dessus Lightroom Mobile a totalement changé ma façon de faire...
Le plus chiant sur la tablette c'est de sélectionner, ça se fait forcément un peu au pif, mais je trouve l'exercice assez sympa : on sélectionne quelques photos dans la série, on fait un traitement rapido, ça permet de traiter le RAW et de partager en quelques secondes de passées par photo.
Vais pas reprendre un abo LR pour partager des raw. Perso, je passe par Snapseed qui va assez vite.
Par curiosité, tu as beaucoup de latitude de réglages dans la version mobile ?
Citation de: Zaphod le Avril 03, 2023, 22:21:57
Du coup si le JPEG ne te plait pas, tu dois repartir à zéro du RAW.
Et dans une même série, tu risques de te retrouver avec des colorimétries différentes.
C'est marrant parce que j'ai justement arrêter de faire du JPEG quand j'ai trouvé ça trop chronophage de garder les deux (RAW + JPEG).
Et beaucoup trop galère à gérer.
Je peux éventuellement imaginer un jour ne faire que du JPEG boitier, mais à condition d'abandonner tout logiciel de traitement, bref le jour où gérer et peaufiner mes photos ne sera plus un plaisir.
Dès qu'on passe par la case traitement, j'ai du mal à imaginer passer moins de temps sur un JPEG que sur un RAW.
(mais il faut un boitier qui a un bon profil couleur dans Ligthroom, parfois ça n'est pas le cas, par exemple avec mon GM1, là le RAW demandait du temps - mais je n'aimais pas les JPEG non plus).
Je ne vois pas de différence notable colorimétrique entre le jpeg et le raw "développé en standard" (ie "développé en tout automatique") avec camera raw d'après mes test récents avec mon A7 IV. Sinon oui si je le jpeg est mal exposé je suis obligé de passer en raw, c'est ce que j'ai expliqué. Sinon si le jpeg est ok je le garde tel quel immédiatement sans vraiment de PT ou alors un coup de NikCollection si il y a lieu. Certaines photos (voire souvent) n'ont strictement aucun intérêt artistique et sont purement informatives donc le jpeg suffit. Mais c'est assez récent comme démarche et décision de ma part notamment depuis que j'ai acquis mon A7 IV et puis je ne veux plus passer des heures devant mon pc, heureusement le développement des raw avec camera raw est ultra rapide (en "standard"), si besoin est, ce qui n'était pas le cas avec DXO une vraie machine à gaz !!! mais pour du travail peaufiné et qui a intérêt alors je développe toujours les raws. Il y a 3 ans on m'a demandé de photographier un village et son église, j'ai mis deux jours à photographier et une semaine à développer les raws et les imprimer en A4 pour faire deux albums photos sous plastique...sincèrement aujourd'hui je me baserais sur les jpeg (si il sont bien exposés) et basta vue que les tirages en A4 (j'ai aussi fait une expo en A3+) était disposés dans des feuillets en plastique et les gens n'auraient fait aucune différence avec mes raws développés ! on veut toujours faire le maximum mais souvent le minimum suffit pour être suffisamment apprécié mais je garde toujours les raws pour un travail plus approfondi si besoin ou si je le souhaite moi même. Je différencie les photos informatives des photos artistiques qui sont beaucoup plus rares (pour ma part)...et qui méritent toutes nos attentions.
Citation de: PBnet2 le Avril 04, 2023, 09:54:57
Je ne vois pas de différence notable colorimétrique entre le jpeg et le raw "développé en standard" (ie "développé en tout automatique") avec camera raw d'après mes test récents avec mon A7 IV.
Les fichiers Raw intègrent généralement un jpeg et les paramètres de développement utilisés par le boîtier.
En fonction de ta configuration, le logiciel affichera par défaut soit ses propres paramètres soit ceux de du boîtier intégrés au raw (et donc alors une image finale identique à celle produite directement par le boîtier en jpeg).
Citation de: Potomitan le Avril 04, 2023, 10:10:48
Les fichiers Raw intègrent généralement un jpeg et les paramètres de développement utilisés par le boîtier.
En fonction de ta configuration, le logiciel affichera par défaut soit ses propres paramètres soit ceux de du boîtier intégrés au raw (et donc alors une image finale identique à celle produite directement par le boîtier en jpeg).
Parfait, voilà donc !
Citation de: PBnet2 le Avril 04, 2023, 09:54:57
Je ne vois pas de différence notable colorimétrique entre le jpeg et le raw "développé en standard" (ie "développé en tout automatique") avec camera raw d'après mes test récents avec mon A7 IV.
Ca doit être un truc Sony alors parce que quelque soit mon boitier (Canon avant, Panasonic et Olympus ensuite, ou même mes smartphones), jamais Ligthroom ne me donne les mêmes couleurs que le JPEG.
(ce qui me va très bien, car en général je n'aime pas le rendu colorimétrique des JPEG, mais je ne connais pas les boitiers Sony)
Citation de: PBnet2 le Avril 04, 2023, 09:54:57les gens n'auraient fait aucune différence avec mes raws développés ! on veut toujours faire le maximum mais souvent le minimum suffit pour être suffisamment apprécié
Perso je développe en premier pour moi, c'est égoiste mais c'est ce qui me plait :)
Il est évident que pour le partage familial par exemple, le minimum peut suffire mais si je prends mon appareil photo c'est quand même pour essayer de sortir des trucs un peu meilleurs que la norme.
Citation de: PBnet2 le Avril 04, 2023, 09:54:57mais je garde toujours les raws pour un travail plus approfondi si besoin ou si je le souhaite moi même. Je différencie les photos informatives des photos artistiques qui sont beaucoup plus rares (pour ma part)...et qui méritent toutes nos attentions.
Moi je ne fais pas de différence.
Que ça soit au niveau de la prise de vue ou du traitement, j'aime essayer de faire de mon mieux y compris pour les photos qu'on pourrait qualifier de "basiques" mais qui ne veulent pas dire qu'elles sont secondaires.
Avoir des beaux portraits de ses proches, ou des beaux souvenirs de moments ensemble, ça n'a pas de prix je trouve, et ça peut faire partie des photos sur lesquelles je passe le plus de temps.
Globalement, le soin apporté au post-traitement est en accord avec le soin apporté à la prise de vue.
Citation de: Potomitan le Avril 04, 2023, 10:10:48
Les fichiers Raw intègrent généralement un jpeg et les paramètres de développement utilisés par le boîtier.
En fonction de ta configuration, le logiciel affichera par défaut soit ses propres paramètres soit ceux de du boîtier intégrés au raw (et donc alors une image finale identique à celle produite directement par le boîtier en jpeg).
Oui, et d'ailleurs on peut très bien se passer de JPEG si on a accès à un ordinateur, c'est super simple de l'extraire du RAW en cas de besoin.
Si on n'a pas accès à un ordinateur, par contre, c'est plus compliqué :)
Citation de: Palomito le Avril 04, 2023, 08:56:49
Vais pas reprendre un abo LR pour partager des raw. Perso, je passe par Snapseed qui va assez vite.
Je ne prendrais pas un abo LR juste pour LR mobile, bien évidemment, mais c'est ce qui me sert à trier et traiter mes photos de toute façon.
Y compris les photos de smartphone, vu que les JPEG sont immondes je passe aussi par du DNG :)
Citation de: Palomito le Avril 04, 2023, 08:56:49Par curiosité, tu as beaucoup de latitude de réglages dans la version mobile ?
Quasiment tout ce qu'il y a sur LR Classic.
Il manque 2/3 trucs comme l'onglet étalonnage, absent de l'interface mais pas du développement (si tu appliques un preset qui joue dessus, ça fonctionne).
Mais tu as même la sélection ciel/sujet par IA.
Citation de: Zaphod le Avril 04, 2023, 10:33:18
Ca doit être un truc Sony alors parce que quelque soit mon boitier (Canon avant, Panasonic et Olympus ensuite, ou même mes smartphones), jamais Ligthroom ne me donne les mêmes couleurs que le JPEG.
(ce qui me va très bien, car en général je n'aime pas le rendu colorimétrique des JPEG, mais je ne connais pas les boitiers Sony)
Perso je développe en premier pour moi, c'est égoiste mais c'est ce qui me plait :)
Il est évident que pour le partage familial par exemple, le minimum peut suffire mais si je prends mon appareil photo c'est quand même pour essayer de sortir des trucs un peu meilleurs que la norme.
Moi je ne fais pas de différence.
Que ça soit au niveau de la prise de vue ou du traitement, j'aime essayer de faire de mon mieux y compris pour les photos qu'on pourrait qualifier de "basiques" mais qui ne veulent pas dire qu'elles sont secondaires.
Avoir des beaux portraits de ses proches, ou des beaux souvenirs de moments ensemble, ça n'a pas de prix je trouve, et ça peut faire partie des photos sur lesquelles je passe le plus de temps.
Globalement, le soin apporté au post-traitement est en accord avec le soin apporté à la prise de vue.
Le champ des possibles est immense...chacun choisit en conséquence et heureusement !
Citation de: geraldb le Avril 03, 2023, 22:36:28
En fait pour faire simple
J'ouvre dans LR Raw + jpeg
si le jpeg est proche de ce que je recherche, je vois alors avec mes paramètres
prédéfinis+ éventuellement une petite retouche et je garde le jpeg ...
Suivant l'intérêt du cliché je conserve ou non le raw !
Dans le cas d'un cliché + complexe (dynamique, sensibilité) je travaille alors
sur le raw ... (et je jette le jpeg)
C'est à peu près ce que je fais dorénavant aussi !
Ca doit être un truc Sony alors parce que quelque soit mon boitier (Canon avant, Panasonic et Olympus ensuite, ou même mes smartphones), jamais Lightroom ne me donne les mêmes couleurs que le JPEG !
C'est truc SON car quand je partais en rando avec mon RX10 m4, j'avais raw + jpeg identiques dans LR ...
j'avais flashé sur le Zeiss 24/600mm ! en deuxième boitier ...
C'était avant l'OM-1 !
Après de toute façon je ne laisse jamais les paramètres par défaut dans aucun soft de RAW, je me fais les miens à ma sauce et comme ça j'ai direct un RAW supérieur au JPEG sans même à avoir un changer un seul paramètre :)
Citation de: Zaphod le Avril 04, 2023, 13:03:42
Après de toute façon je ne laisse jamais les paramètres par défaut dans aucun soft de RAW,
je me fais les miens à ma sauce et comme ça j'ai direct un RAW supérieur au JPEG
Depuis le temps qu'on le dit...
L'autre truc, c'est que si on cherche avoir des JPEG directement exploitables sans post-traitement, on ne fera pas nécessairement la même expo.
Le type de fichier que l'on veut privilégier a une influence sur les paramètres de prise de vue (ouverture, temps de pose, iso).
Perso je n'optimise pas mes RAW à la prise de vue, mais j'essaie de sécuriser le potentiel de post-traitement.
Faire du JPEG où le sujet est bien exposé peut amener à devoir cramer une partie de l'image, qu'on aurait pu récupérer en RAW si on avait exposer différemment.
Après on peut faire du HDR "in camera"... en pratique c'est pas si simple d'avoir un résultat potable je trouve.