Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Qu'est-ce qui fait une bonne photo ?

[ChatGPT] Une bonne photo est subjective et peut varier en fonction des goûts et des préférences individuels. Cependant, il existe certaines caractéristiques qui peuvent être considérées comme des éléments clés d'une bonne photo :

    Composition : Une bonne photo doit avoir une composition équilibrée et agréable à l'œil. La règle des tiers peut être utile pour cela.

    Exposition : Une bonne photo doit être correctement exposée, c'est-à-dire que la quantité de lumière capturée doit être suffisante pour que tous les détails soient visibles.

    Mise au point : Une bonne photo doit être nette et bien mise au point sur le sujet principal de l'image.

    Émotion : Une bonne photo peut susciter une émotion ou une réaction chez le spectateur.

    Originalité : Une bonne photo peut être originale ou apporter une nouvelle perspective sur un sujet commun.

Il est important de noter que ces caractéristiques ne sont pas exhaustives et qu'il est possible d'avoir une bonne photo sans qu'elles soient toutes présentes. En fin de compte, ce qui fait une bonne photo dépend du but et du message que le photographe cherche à communiquer à travers l'image.

Et quelques illustrations de ces recommandations pleines de bon sens :
https://web.archive.org/web/20071019045140/http://theonlinephotographer.blogspot.com/2006/06/great-photographers-on-internet.html
https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/11/great-photographers-on-the-internet-part-ii.html

"Qu'est-ce qui fait une bonne photo ?"
Une question simple appelle une réponse simple:
Un bon photographe, un peu comme le bon chasseur...  ;)

Citation de: stratojs le Avril 16, 2023, 16:42:00
"Qu'est-ce qui fait une bonne photo ?"
Une question simple appelle une réponse simple:
Un bon photographe, un peu comme le bon chasseur...  ;)

Le bon chasseur c'est celui qui ne chasse pas, ou ne tire jamais...

Pour le bon photographe il faudra trouver autre chose comme comparaison

... il faut réviser les classiques...  :D

https://www.youtube.com/watch?v=utMMofPJx6I

Des pistes bien pertinentes, sans-doute car iconoclastes vis-à-vis de l"Académie"
A mon tour, j'aime dans la recherche d'une bonne photo à dire ou me dire "Enlève du beau"
Idée à débattre mais ceux qui la trouveraient anodine n'en aurait peut-être pas saisi le sens entier.

Citation de: Berzou le Avril 16, 2023, 20:55:01
Le bon chasseur c'est celui qui ne chasse pas, ou ne tire jamais...

Celui qui ne chasse pas n'est pas un chasseur. Un bon chasseur est celui qui tire et s'il atteint la cible, il a de la peine et s'il ne l'atteint pas, il a des regrets.

autrefois, aux rencontres d'Arles, un amateur avait demandé; "Maître, qu'est-ce qu'une bonne photo?"
réponse: "c'est une photo qui se vend"

Citation de: Opticien le Avril 19, 2023, 21:00:13
autrefois, aux rencontres d'Arles, un amateur avait demandé; "Maître, qu'est-ce qu'une bonne photo?"
réponse: "c'est une photo qui se vend"

C'est un bon argument, je trouve.

Je pensais: «  une photo qui plaît »

Citation de: Opticien le Avril 19, 2023, 21:00:13
autrefois, aux rencontres d'Arles, un amateur avait demandé; "Maître, qu'est-ce qu'une bonne photo?"
réponse: "c'est une photo qui se vend"

Tout à fait d'accord.
A mon avis, c'est la seule définition qui vaille.

Salut à tous !

Un troll précurseur avait écrit quelque chose du genre :
« le beau est la manifestation sensible de l'idée » (Hegel)
Cela peut être une piste pour apprécier la qualité d'une photo...

ChatGPT est assez impressionnant. C'est plutôt bien. Aussi bien que les commentaires qui suivent... On a même droit au précautions oratoires de faux-cul.
Heureusement l'Ia n'a pas (encore ?) compris que le bon sens est une catastrophe.

Citation de: Opticien le Avril 19, 2023, 21:00:13
autrefois, aux rencontres d'Arles, un amateur avait demandé; "Maître, qu'est-ce qu'une bonne photo?"
réponse: "c'est une photo qui se vend"

Je comprends que toutes mes photos sont mauvaises. Aucune est en vente.

Tes photos n'ont donc qu'une valeur sentimentale, et c'est suffisant pour tout amateur.

Du moment que tu ne t'imagines pas que des collectionneurs seraient prêts à lâcher des dizaines de milliers d'euros pour un de tes tirages numérotés, tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes.

Néanmoins, si on veut vraiment savoir à quel point une photo est bonne, le seul juge de paix c'est le marché.

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 20, 2023, 15:23:06
... Néanmoins, si on veut vraiment savoir à quel point une photo est bonne, le seul juge de paix c'est le marché.

Quand je disais que le "bon sens" est une catastrophe...
A ce compte là Vincent Van Gogh était un mauvais peintre. Il n'a vendu qu'une toile de son vivant.

La bonne photo c'est celle que vous regarder plus ou moins longuement et qui peut vous émouvoir. La technique de la prise de vue ne m'intéresse pas. Quand vous admirerez une belle peinture célèbre de surcroit vous en avait rien à faire si le peintre à utilisé des poils de sanglier pour ses pinceaux ou d'autre poils, le composé chimique de la peinture, on s'en fou. Certains piliers du forum devraient y réfléchir avant de polluer ce forum.

Citation de: OBYONE le Avril 20, 2023, 15:46:27
La bonne photo c'est celle que vous regarder plus ou moins longuement et qui peut vous émouvoir. La technique de la prise de vue ne m'intéresse pas. Quand vous admirerez une belle peinture célèbre de surcroit vous en avait rien à faire si le peintre à utilisé des poils de sanglier pour ses pinceaux ou d'autre poils, le composé chimique de la peinture, on s'en fou. Certains piliers du forum devraient y réfléchir avant de polluer ce forum.

Histoire de dire que la technique peut être un souci.  >:D Vincent  Van Gogh a utilisé du jaune de chrome qui a très mal vieilli. Ses toiles en sont-elles moins bonnes, à défaut d'avoir perdues leur éclat ?

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 20, 2023, 15:23:06
Néanmoins, si on veut vraiment savoir à quel point une photo est bonne, le seul juge de paix c'est le marché.

Est-ce bien raisonnable de réduire une œuvre à sa dimension marchande?

L'industrie du pop-corn a un coup de mou ?
Il fallait la booster avec ce fil ?

Ben oui, avec tous ces islamoblackblocs qui veulent empêcher les mégabassines, il faut soutenir la demande sur le maïs!

Citation de: B_M le Avril 20, 2023, 15:42:35
A ce compte là Vincent Van Gogh était un mauvais peintre. Il n'a vendu qu'une toile de son vivant.

Vincent Van Gogh n'était pas photographe.
Ici, on parle de photographie, pas de peinture, d'architecture, de musique, de littérature ou de toute autre activité créatrice.

Citation de: OBYONE le Avril 20, 2023, 15:46:27
Quand vous admirerez une belle peinture célèbre de surcroit vous en avait rien à faire si le peintre à utilisé des poils de sanglier pour ses pinceaux ou d'autre poils, le composé chimique de la peinture, on s'en fou.

Si tu avais étudié un tant soit peu l'histoire de l'art, tu saurais au contraire qu'on s'intéresse énormément à tous les aspect techniques de la production picturale: la brosse, le couteau, la composition des couleurs, la préparation des supports, la technique du glacis, celle du sfumato, l'application du vernis, etc.
Il y a aussi toutes les questions concernant les écoles, les influences, les traditions, les conventions...
Enfin on traite tous les aspects économiques, depuis le financement des formations, des voyages d'étude, des concours, des bourses d'étude, des pensions, des commandes, des intermédiaires dont les marchands d'art, du marché national et international.

La peinture, c'est peut-être "cosa mentale", comme disait l'autre, mais pas que...

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 21, 2023, 10:34:27
Vincent Van Gogh n'était pas photographe.
Ici, on parle de photographie, pas de peinture, d'architecture, de musique, de littérature ou de toute autre activité créatrice.

Et quelle est la différence ontologique, par rapport au fait de l'apprécier?

(https://media.tenor.com/8yeteuVcN6IAAAAM/popcorn.gif)

Citation de: Nikojorj le Avril 20, 2023, 16:10:10
Est-ce bien raisonnable de réduire une œuvre à sa dimension marchande?

Il me semble que de tout temps, dans tous les domaines artistiques, une œuvre d'art est avant tout considérée à travers sa valeur marchande.

De plus, pour la photographie comme pour beaucoup d'autres médias, la valeur artistique passe bien souvent au second plan. Une bonne photo de sport qui fait la une de l'Équipe a avant tout une vocation illustrative percutante, alors que sur le plan esthétique elle est banale et semblable a cent autres.

Il faudrait aussi distinguer la valeur esthétique de la valeur expressive, et rappeler que ça fait déjà plus de cent ans qu'on ne confond plus le beau avec l'expression artistique, mais ce concept semble ne pas être encore arrivé dans les photo-clubs !  ;D

Citation de: Nikojorj le Avril 21, 2023, 10:46:41
Et quelle est la différence ontologique, par rapport au fait de l'apprécier?

Ce n'est pas le même métier.
Un photographe n'est pas un peintre, pas un cinéaste, pas un sculpteur, pas un architecte, pas un musicien, pas un danseur...

Chaque discipline artistique a ses contraintes, ses spécificités, son contexte socio-économique et nécessite des aptitudes et des apprentissages différents.

Il ne faut pas tout mélanger, ni tout confondre, surtout quand on n'est pas connaisseur.

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 21, 2023, 10:54:47
De plus, pour la photographie comme pour beaucoup d'autres médias, la valeur artistique passe bien souvent au second plan. Une bonne photo de sport qui fait la une de l'Équipe a avant tout une vocation illustrative percutante, alors que sur le plan esthétique elle est banale et semblable a cent autres.

Ben faut savoir : quand ça vaut des sous, c'est de l'art ou c'est pas de l'art?

CitationIl faudrait aussi distinguer la valeur esthétique de la valeur expressive, et rappeler que ça fait déjà plus de cent ans qu'on ne confond plus le beau avec l'expression artistique, mais ce concept semble ne pas être encore arrivé dans les photo-clubs !  ;D

Ça c'est la leçon 2, doucement, douuucement.

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 21, 2023, 10:59:33
Chaque discipline artistique a ses contraintes, ses spécificités, son contexte socio-économique et nécessite des aptitudes et des apprentissages différents.

Tu me parles de la différence du point de vue de l'artiste (que je ne chercherai pas à nier ;) ), il me semble que la question initiale relève plus du point de vue du spectateur.

En photo, il y a de l'art et du cochon (beaucoup) !..

Citation de: Nikojorj le Avril 21, 2023, 11:37:59
Ben faut savoir : quand ça vaut des sous, c'est de l'art ou c'est pas de l'art?

Ce n'est pas moi qui ai introduit l'art dans cette discussion.
On parlait d'une bonne photo.
Une bonne photo est une photo qui se vend. Point barre.
Aucune considération artistique de ma part.

Qu'un photographe amateur ait pour phantasme de se prendre pour le nouveau Léonard de Vinci ou le nouveau Van Gogh, c'est son phantasme, bien ridicule, mais pas trop dangereux. 99 fois sur 100, c'est le phantasme d'un gars qui n'y connaît rien en art, et qui n'a pas compris le rôle du média dans l'expression artistique, et qui ne connaît de ces peintres que ce qu'il a appris au collège et sur Wikipedia.

Pour reprendre les choses plus correctement, on peut élargir la réflexion sur ce qu'est une bonne photo aujourd'hui.

• Une photo qui plaît à son auteur, lorsqu'il a réussi à obtenir ce qu'il espérait. Critère technique.
• Une photo qui plaît à son entourage, ce qui est bon pour l'égo du photographe. Critère affectif.
• Une photo qui plait aux membres de son photo-club ou à la communauté du forum "critique". Critère esthétique généralement très académique.
• Une photo dont la vente lui rapportera plusieurs centaines d'euros, voire plusieurs milliers. Critère commercial.

Seul le dernier cas est vraiment objectif, donc c'est le seul qui compte à mes yeux.

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 21, 2023, 15:11:22
Ce n'est pas moi qui ai introduit l'art dans cette discussion.
On parlait d'une bonne photo.
Une bonne photo est une photo qui se vend. Point barre.
Aucune considération artistique de ma part.

Qu'un photographe amateur ait pour phantasme de se prendre pour le nouveau Léonard de Vinci ou le nouveau Van Gogh, c'est son phantasme, bien ridicule, mais pas trop dangereux. 99 fois sur 100, c'est le phantasme d'un gars qui n'y connaît rien en art, et qui n'a pas compris le rôle du média dans l'expression artistique, et qui ne connaît de ces peintres que ce qu'il a appris au collège et sur Wikipedia.

Pour reprendre les choses plus correctement, on peut élargir la réflexion sur ce qu'est une bonne photo aujourd'hui.

• Une photo qui plaît à son auteur, lorsqu'il a réussi à obtenir ce qu'il espérait. Critère technique.
• Une photo qui plaît à son entourage, ce qui est bon pour l'égo du photographe. Critère affectif.
• Une photo qui plait aux membres de son photo-club ou à la communauté du forum "critique". Critère esthétique généralement très académique.
• Une photo dont la vente lui rapportera plusieurs centaines d'euros, voire plusieurs milliers. Critère commercial.

Seul le dernier cas est vraiment objectif, donc c'est le seul qui compte à mes yeux.

je trouve cette diatribe absolument effarante !

Tiens ! encore un artiste effarouché !

Pourtant, je n'ai pas parlé de la tri-chromie...

Même s'il y a d'évidentes interactions et passerelles entre la photo et la peinture à l'huile, ce sont deux médias très différents, qui ne poursuivent pas les mêmes buts, qui impliquent des démarches créatrices et des apprentissages très différents, et qui ne s'inscrivent pas dans le marché économique de la même manière.
C'est pour cela que les comparaisons entre les deux sont vaines.

Il ne faut pas croire pour autant que le marché de la peinture est coupé des réalités économiques. Bien au contraire, depuis des centaines d'années, la valeur d'un artiste s'évalue à l'aune de sa cote marchande.

L’œuvre de Van Gogh n'échappe pas à la règle. Si Van Gogh n'a quasiment rien vendu de son vivant, il jouissait néanmoins d'une très bonne réputation dans les milieux artistiques d'avant-garde, et il a pu peindre grâce aux subsides de son frère Theo, qui était marchand d'art. Après la mort de Vincent, il hérite de tous ses tableaux et il possède toute sa correspondance. Theo meurt peu de temps après son frère et c'est sa femme Johanna qui organisera les publications et les expositions, et la cote des tableaux va monter en flèche.

La deuxième partie du XIXème siècle est celle qui voit le triomphe du capitalisme, et cela a une répercussion éclatante sur le marché de l'art, où désormais ce sont les marchands d'art qui vont faire la cote des artistes (de talent, cela va sans dire).

L'exemple typique est celui de Paul Durand-Ruel, qui pendant des décennies a acheté les tableaux des impressionnistes, qui a failli se ruiner, puis qui a fait fortune lorsque les Américains les ont achetés. C'est lui qui a donné de la valeur aux œuvres des impressionnistes et peut-être sans lui ils auraient tous été oubliés.

Enfin il faut évoquer le cas de Paul Cézanne, qui lui non plus n'a quasiment rien vendu de son vivant, que son ami d'enfance Émile Zola, pourtant amateur d'art et soutien des impressionnistes, considérait comme un peintre raté, et qui ne serait pas passé à la postérité si Ambroise Vollard n'avait pas acheté ses tableaux et organisé de grandes expositions pour le faire connaître au tout début du XXème siècle, après quoi son œuvre influencera la quasi totalité des grands peintres du XXème siècle.

Bien entendu tous ces peintres avaient du génie, bien entendu tous ces peintres ont passé leur vie à s'interroger sur leur art, a inventer des formes et des formules radicalement nouvelles qui ont fini par pulvériser la peinture figurative, mais tous ces peintres n'auraient peut-être laissé aucune trace dans l'histoire, n'auraient pas ré-inventé le monde dans lequel nous vivons, sans les marchands d'art qui ont misé et spéculé sur leur talent.

Voilà pourquoi je dis qu'une œuvre d'art n'a de valeur que sa valeur marchande, qui forcément n'est que contingente, puisqu'elle dépend du lieu et du moment, et qu'elle n'a de valeur que pour ses acheteurs potentiels.

Une bonne photo ca n existe pas .Point Barre .
Pas la peine d écouter les elucubration de Tonton B

Une bonne photo, c'est celle qui plaît au plus grand nombre, en dehors de toute considération technique ou artistique.

Citation de: Nerva le Avril 23, 2023, 12:08:24
Une bonne photo, c'est celle qui plaît au plus grand nombre, en dehors de toute considération technique ou artistique.

Pas forcément...

Je ne sais pas où tu veux en venir avec cette photo, mais shoote un plat de brocolis ou de choux-fleur en studio, au moyen-format et avec un matériel d'éclairage de dingue ; à côté, photographie une assiette de jolis macarons tout colorés, à la va-vite avec un smartphone, et interroge ensuite le grand public sur la photo qu'il préfère. Je te garantis que la majorité ne va pas chercher à comprendre la technique...

Citation de: Verso92 le Avril 23, 2023, 12:10:19
Pas forcément...

Elle rejoint les points 1 et 4 de la réponse #28 de Tonton-Bruno. :)
La mienne, n'a que le point 1.
[prodibi]{"id":"52kmwr558w7l948","width":16520,"height":7886,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"gerard-beckers"}[/prodibi]

Citation de: Nerva le Avril 23, 2023, 12:21:02
Je ne sais pas où tu veux en venir avec cette photo, mais shoote un plat de brocolis ou de choux-fleur en studio, au moyen-format et avec un matériel d'éclairage de dingue ; à côté, photographie une assiette de jolis macarons tout colorés, à la va-vite avec un smartphone, et interroge ensuite le grand public sur la photo qu'il préfère. Je te garantis que la majorité ne va pas chercher à comprendre la technique...

Rappel, le titre, c'est : "Qu'est-ce qui fait une bonne photo ?"

Le plus gros/beau/bon/cher appareil, évidemment.

Citation de: Nerva le Avril 23, 2023, 12:21:02
Je ne sais pas où tu veux en venir avec cette photo, mais shoote un plat de brocolis ou de choux-fleur en studio, au moyen-format et avec un matériel d'éclairage de dingue ; à côté, photographie une assiette de jolis macarons tout colorés, à la va-vite avec un smartphone, et interroge ensuite le grand public sur la photo qu'il préfère. Je te garantis que la majorité ne va pas chercher à comprendre la technique...

... surtout s'ils ont faim et que de plus c'est la fin du mois, comme disent les gauchistes !

Raisonnement par l'absurde :
- Vivian Maier n'a fait, de son temps, que de mauvaises photos car elle n'a pas réussi à en vendre quand elle a essayé.
- Aujourd'hui ses photos tournent dans le monde entier et les gens affluent aux expos.
Exit le critère "objectif" purement commercial ?

Ses photos sont devenues bonnes grâce à Maloof!

Citation de: Verso92 le Avril 23, 2023, 19:42:51Rappel, le titre, c'est : "Qu'est-ce qui fait une bonne photo ?"

Ce qu'il y a de bon à manger sur la photo.

---

Faut voir aussi qu'une photo banale sera vue comme banale jusqu'au moment où "l'on" apprend qu'elle a été prise par une célébrité...

Citation de: Nerva le Avril 24, 2023, 18:49:26
Ce qu'il y a de bon à manger sur la photo.

---

Pas compris.

Citation de: Nerva le Avril 24, 2023, 18:49:26
Faut voir aussi qu'une photo banale sera vue comme banale jusqu'au moment où "l'on" apprend qu'elle a été prise par une célébrité...

Pas compris bis.

A tout hasard, as-tu vu l'expo à Beaubourg, en 2002 ?

Citation de: zuiko le Avril 24, 2023, 18:06:10
- Vivian Maier n'a fait, de son temps, que de mauvaises photos car elle n'a pas réussi à en vendre quand elle a essayé.
- Aujourd'hui ses photos tournent dans le monde entier et les gens affluent aux expos.
Exit le critère "objectif" purement commercial ?

L'exemple de Vivian Maier est au contraire typique.
Ses photos n'existaient pas. Beaucoup de rouleaux n'avaient même pas été développés de son vivant.
Un gars les achète par hasard chez un brocanteur qui allait les mettre à la poubelle.
Il arrive à contacter un marchand d'art, qui met la main sur toute la collection et qui lance Vivian Maier comme on lance une savonnette ou une marque de dentifrice et il se fait beaucoup de fric avec.
Evidemment elle avait du talent, mais combien de centaines d'autres aussi doués qu'elle ont vu leurs photos disparaître sans qu'un marchand d'art ne les lance ?
Sans le marchand d'art, l'œuvre d'art n'existe pas. Tant que l'œuvre n'a pas de cote sur le marché de l'art, elle n'a aucune valeur. Ce n'est pas de l'expression artistique, c'est juste de l'art d'agrément, qu'un passe-temps auquel l'intéressé et son entourage accordent un peu de valeur sentimentale.

Autre exemple du même ordre: Lartigue.
Jacques Henbri Lartigue était un photographe amateur depuis l'enfance.
Une fois adulte, il est devenu un artiste peintre très coté, depuis les années 20 jusqu'aux années soixante.
Un beau jour en se rendant à New-Yorck pour exposer ses toiles, il amène un carton de photo et le propose à un galeriste. Celui-ci décide de le lancer et du jour au lendemain le voici promu grand photographe, voire photographe de génie !
Encore une fois c'est le marchand d'art qui a créé l'œuvre d'art.
Pour Lartigue, ce qui est comique, c'est qu'aujourd'hui il n'est plus connu comme peintre, tout simplement parce qu'il a très bien vendu aux riches particuliers durant toute sa carrière, donc aujourd'hui toutes ses toiles sont absentes des musées et dispersées chez des centaines de particuliers, du coup aucun marchand d'art ne peut les réunir et miser dessus. Elles n'existent plus !

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 24, 2023, 19:26:33
L'exemple de Vivian Maier est au contraire typique.
Ses photos n'existaient pas. Beaucoup de rouleaux n'avaient même pas été développés de son vivant.
Un gars les achète par hasard chez un brocanteur qui allait les mettre à la poubelle.
Il arrive à contacter un marchand d'art, qui met la main sur toute la collection et qui lance Vivian Maier comme on lance une savonnette ou une marque de dentifrice et il se fait beaucoup de fric avec.
Evidemment elle avait du talent, mais combien de centaines d'autres aussi doués qu'elle ont vu leurs photos disparaître sans qu'un marchand d'art ne les lance ?
Sans le marchand d'art, l'œuvre d'art n'existe pas. Tant que l'œuvre n'a pas de cote sur le marché de l'art, elle n'a aucune valeur. Ce n'est pas de l'expression artistique, c'est juste de l'art d'agrément, qu'un passe-temps auquel l'intéressé et son entourage accordent un peu de valeur sentimentale.

Autre exemple du même ordre: Lartigue.
Jacques Henbri Lartigue était un photographe amateur depuis l'enfance.
Une fois adulte, il est devenu un artiste peintre très coté, depuis les années 20 jusqu'aux années soixante.
Un beau jour en se rendant à New-Yorck pour exposer ses toiles, il amène un carton de photo et le propose à un galeriste. Celui-ci décide de le lancer et du jour au lendemain le voici promu grand photographe, voire photographe de génie !
Encore une fois c'est le marchand d'art qui a créé l'œuvre d'art.
Pour Lartigue, ce qui est comique, c'est qu'aujourd'hui il n'est plus connu comme peintre, tout simplement parce qu'il a très bien vendu aux riches particuliers durant toute sa carrière, donc aujourd'hui toutes ses toiles sont absentes des musées et dispersées chez des centaines de particuliers, du coup aucun marchand d'art ne peut les réunir et miser dessus. Elles n'existent plus !

Il est très probable que Vivian Maier ait essayé à ses débuts de monnayer ses photos car elle était assez bien entourée pour ce faire, bien qu'on n'en ait pas la preuve.

Parlons alors du portraitiste Mike Disfarmer (https://www.icp.org/browse/archive/constituents/mike-disfarmer?all/all/all/all/0) qui n'a absolument pas fait fortune avec ses œuvres dont il a vécu chichement comme photographe de quartier d'une petite ville am&ricaine.

On peut parler aussi de Masahisa Fukase (https://pen-online.com/fr/arts/les-portraits-de-famille-de-masahisa-fukase/) le japonais, bien plus largement reconnu après sa mort...

En tout cas je m'inscris en faux envers ta définition de la bonne photo qui serait principalement hiérarchisée par le fric, ça n'a aucun sens. Le fric n'a jamais reconnu le meilleur de l'art, et inversement,  il n'en est qu'un élément parmi d'autres.

Citation de: Verso92 le Avril 23, 2023, 12:10:19
Pas forcément...

.....n 'est-ce pas cette photo qui est la plus cher du Monde?

Citation de: Opticien le Avril 24, 2023, 21:29:59
.....n 'est-ce pas cette photo qui est la plus cher du Monde?

Etait la plus chère du monde. Record battu le 2 mai 2022 à presque 12 millions d'euros.

Citation de: Opticien le Avril 24, 2023, 21:29:59
.....n 'est-ce pas cette photo qui est la plus cher du Monde?

Elle fut la plus chère du monde à l'époque (dans les 4 millions de dollars).

Vous avez oublié de préciser : est-ce que la photo doit se vendre du vivant de l'auteur ou pas ? Car ceux qui vivent (pas toujours bien) de la photographie sont plus des photographes sur commande (Mariage, presse, événements, portrait ...) que des photographes artistiques. Il y a bien évidemment toujours des exceptions mais si vous espérez vivre de photos purement artistiques, je vous conseille quand même de chercher un boulot à côté :)

Quand je parle de photos artistiques, je parle de photos motivées uniquement par l'envie du photographe sans aucune demande particulière d'un client.

Citation de: michel77 le Avril 24, 2023, 22:18:07
Etait la plus chère du monde. Record battu le 2 mai 2022 à presque 12 millions d'euros.

Par celle-ci, que j'aime beaucoup ;)
(https://phototrend.fr/wp-content/uploads/2022/02/man-ray-violon-dingres-christie.jpeg)

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 24, 2023, 19:26:33
Encore une fois c'est le marchand d'art qui a créé l'œuvre d'art.

D'une part, la valeur pécuniaire d'une photo est tout sauf objective, c'est "une valeur" parmi d'autres, dépendante de divers facteurs (cote de l'artiste, rareté de l'œuvre, format, qualité du tirage, etc...)
D'autre part, réduire la valeur d'une photo à cette seule valeur monétaire ne répond pas à la question initiale. Si c'est le marchand d'art (ou le marché de l'art) qui, en effet, confère une valeur monétaire à la photo, c'est qu'au préalable, ce marchand d'art y a décelé un "potentiel", une "valeur", et une valeur artistique notamment. Qu'est-ce qui fait donc cette valeur ? ... telle est la question.
Par ailleurs, ce marché de l'art, s'il représente beaucoup monétairement parlant, notamment parce que la spéculation s'est emparée de ce marché, ce n'est qu'une infime partie du "monde commercial" photographique. Simples exemples, une "bonne photo" de mariage, une "bonne photo" documentaire, une "bonne photo" de mode, ont, elles aussi des "valeurs", se vendent elles aussi, et sur leurs propres critères.

Citation de: Verso92 le Avril 24, 2023, 19:02:24Pas compris.

J'en viens à ce que dit Tonton Bruno : une bonne photo c'est une photo qui se vend. Moi je dis, plus largement : une bonne photo c'est une photo qui sera vue comme bonne par la majorité des gens.

Néanmoins, si on prend la question initiale du sujet : "qu'est-ce qui fait une bonne photo" ; c'est du point de vue des initiés ou du grand-public ?

Citation de: Nerva le Avril 25, 2023, 10:07:55
J'en viens à ce que dit Tonton Bruno : une bonne photo c'est une photo qui se vend.

4 millions de dollars, ça commence à faire, non ?

Citation de: Nerva le Avril 25, 2023, 10:07:55
Moi je dis, plus largement : une bonne photo c'est une photo qui sera vue comme bonne par la majorité des gens.

Je ne crois pas, non.

(tu confonds peut-être avec les cartes postales ?)

Citation de: FredKelder le Avril 25, 2023, 09:30:06
Par ailleurs, ce marché de l'art, s'il représente beaucoup monétairement parlant, notamment parce que la spéculation s'est emparée de ce marché, ce n'est qu'une infime partie du "monde commercial" photographique. Simples exemples, une "bonne photo" de mariage, une "bonne photo" documentaire, une "bonne photo" de mode, ont, elles aussi des "valeurs", se vendent elles aussi, et sur leurs propres critères.

Moi aussi je pense plus à la photo de mariage ou la photo de magasine, parce que c'est là que se trouve l'essentiel du marché.
Et sur ce marché-là, une bonne photo est une photo qui se vend.

La photo n'existe que dans le regard de l'autre, et qu'à travers la valeur marchande que le marché lui attribut.
En-dehors de ce marché, on est dans la photo-souvenir et la photographie de photo-club. Je renvoie aux quatre catégories que j'ai définies.

Et je rajoute que je n'ai jamais vendu ni cherché à vendre une seule de mes photos... ;)

Je ne suis pas du tout d'accord avec ce seul critère de prix pour définir la qualité d'une œuvre d'art. Si on y réfléchit un peu ça ne tient pas 30 secondes. Par exemple si on prend Van Gogh, il a fait de la merde pendant toute sa vie vu qu'il n'a jamais rien vendu ou presque et il s'est mis à faire des toiles fantastiques après sa mort ? Et puis ça signifierait qu'il n'y a aucune subjectivité dans l'art, qu'une œuvre doit nécessairement être bonne pour tout le monde ou inversement mauvaise pour tout le monde.

Ca ne signifie pas que le prix n'a aucune valeur pour juger de la qualité d'une œuvre d'art mais qu'on ne peut absolument pas considérer que c'est un critère suffisant et unique.

Et pour moi il y a une différence énorme entre une photo de mariage et une photo d'art, la première est juste un travail à façon, tu la commandes de la même façon que tu vas te faire fabriquer une cuisine. La principale chose que tu demandes c'est que le travail soit bien fait, pas qu'il soit fait avec génie. Une photo d'art par contre n'est pas de mon point de vue faite pour une commande mais décidée par l'artiste pour qu'il s'exprime.

La frontière est un peu floue car il arrive qu'on commande un travail à façon à un artiste, mais la plupart du temps la différence est assez claire. Si je demande un portrait de mes enfants au photographe local, je ne m'attends pas à quelque chose d'original, je veux une photo bien exposée avec une pose classique sur laquelle on reconnaisse bien mes enfants. A l'inverse si je vais voir une exposition de photos, je m'attends à être surpris, à ce que les photos provoquent des réflexions en moi.

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 25, 2023, 11:43:50
Et sur ce marché-là, une bonne photo est une photo qui se vend.

Ce raisonnement persistant me paraît toujours erroné : ça relève à mon sens de la confusion entre la cause et l'effet. Les qualités d'une photo sont un préalable à la valeur pécuniaire qui pourra lui être attribuée par la suite.
Cela dit et pour ce qui me concerne, je sais de moins en moins ce qu'est une "bonne photo", puisque je perçois comme totalement affligeants les 99% du marché de la photo contemporaine. J'ai d'ailleurs le même point de vue sur la totalité de la production d'artefacts. En matière de photo, je sais juste qu'une photo "me parle", ou "ne me parle pas", et plus le temps passe, moins j'ai envie de le perdre à m'en expliquer les raisons. ;)

Citation de: FredKelder le Avril 25, 2023, 12:06:29
Ce raisonnement persistant me paraît toujours erroné : ça relève à mon sens de la confusion entre la cause et l'effet. Les qualités d'une photo sont un préalable à la valeur pécuniaire qui pourra lui être attribuée par la suite.
Cela dit et pour ce qui me concerne, je sais de moins en moins ce qu'est une "bonne photo", puisque je perçois comme totalement affligeants les 99% du marché de la photo contemporaine. J'ai d'ailleurs le même point de vue sur la totalité de la production d'artefacts. En matière de photo, je sais juste qu'une photo "me parle", ou "ne me parle pas", et plus le temps passe, moins j'ai envie de le perdre à m'en expliquer les raisons. ;)

Entièrement d'accord, la qualité d'une photo préexiste toujours bien avant sa "reconnaissance" financière si jamais il y en a une ce qui est hautement aléatoire.

Une bonne photo, pour moi, c'est d'abord une photo qui intéresse (et il peut y avoir beaucoup de raisons à cet intérêt), l'intérêt étant caractérisé par le temps que le spectateur passe à la contempler, à y revenir et à s'en souvenir.
D'autre part, cet intérêt est souvent soutenu par le caractère unique de la photo. Cette caractéristique pouvant être également diverse mais en général cela fait que la photo ne peut que difficilement être refaite à l'identique ou tout du moins c'est la 1ère fois qu'un auteur a eu l'idée de la faire.

Citation de: Verso92 le Avril 25, 2023, 11:26:30
4 millions de dollars, ça commence à faire, non ?

Je ne crois pas, non.

(tu confonds peut-être avec les cartes postales ?)

Oui, mais depuis quelques années, dépassée par la photo « Phantom » de Peter Lik .

Citation de: Gérard B. le Avril 25, 2023, 12:58:12
Oui, mais depuis quelques années, dépassée par la photo « Phantom » de Peter Lik .

Que je trouve d'une banalité affligeante... comme quoi.

(d'ailleurs, beaucoup pensent que c'est un "montage" financier)

Citation de: Verso92 le Avril 25, 2023, 11:26:30Je ne crois pas, non.

C'est pourtant comme ça que ça marche. Même si c'est regrettable, c'est le public qui décide si une photo est bonne ou non, sans tenir compte de l'artistique ni de la technique ni de rien d'autre. Qui avait évoqué récemment dans un autre sujet un mariage avec photographe pro ou l'image la plus réussie aux yeux du plus grand nombre était un shoot vite fait et cadré à la va-vite au smartphone ? C'est sûr que face à un tirage 60 x 90 observé à 1 mètre, l'illusion ne tiendrait pas. Mais quand même...

Donc, ce que tu ne crois pas ou que je crois n'a aucune importance face au "jury populaire", qu'il soit marchand d'art ou autre...

Citation de: Verso92 le Avril 25, 2023, 13:33:55
Que je trouve d'une banalité affligeante... comme quoi.

(d'ailleurs, beaucoup pensent que c'est un "montage" financier)

J'ai ouï dire, que pour cette photo, qui n'était pas en vente, mais faisait partie d'une expo et qu'un monsieur très fortuné avait proposé au photographe de lui acheter cette photo pour 6,3 millions de $. Juste par pur égo d'avoir la photo la plus chère du monde et/ou optimisation fiscale. Avec la vente de celle de Man Ray, c'est loupé.
Une personne de mon entourage, dit l'avoir vu lors d'un voyage en Californie. C'est aussi du très grand format, mais pas autant que celle de Gursky.
A mes yeux, ce qui a pu donner une plus-value à cette photo, c'est la lumière qui donne à voir un spectre dans la lumière.

HS: ma photo du Rhin est en vente pour 1% Rhein II. ;D (il y a 3 versions de Gursky. Facile, quand on habite sur place).

Citation de: Nerva le Avril 25, 2023, 13:49:49
C'est pourtant comme ça que ça marche. Même si c'est regrettable, c'est le public qui décide si une photo est bonne ou non, sans tenir compte de l'artistique ni de la technique ni de rien d'autre. Qui avait évoqué récemment dans un autre sujet un mariage avec photographe pro ou l'image la plus réussie aux yeux du plus grand nombre était un shoot vite fait et cadré à la va-vite au smartphone ? C'est sûr que face à un tirage 60 x 90 observé à 1 mètre, l'illusion ne tiendrait pas. Mais quand même...

Donc, ce que tu ne crois pas ou que je crois n'a aucune importance face au "jury populaire", qu'il soit marchand d'art ou autre...

Dans ce cas, c'est juste l'entourage familial.

Citation de: Nerva le Avril 25, 2023, 13:49:49
C'est pourtant comme ça que ça marche.

Non.

Citation de: Nerva le Avril 25, 2023, 13:49:49
Donc, ce que tu ne crois pas ou que je crois n'a aucune importance face au "jury populaire", qu'il soit marchand d'art ou autre...

Il suffit de visiter les expos, par exemple... en règle générale, sauf évènement mondain qu'il convient d'avoir vu, on ne s'y bouscule pas.

La "Belle photo" est celle qui n'a pas été faite.
Combien de fois entendu :
"Ah, si j'avais eu mon appareil, j'aurais fait une belle photo ! ! "

Citation de: Nerva le Avril 25, 2023, 13:49:49
C'est pourtant comme ça que ça marche. Même si c'est regrettable, c'est le public qui décide si une photo est bonne ou non, sans tenir compte de l'artistique ni de la technique ni de rien d'autre. Qui avait évoqué récemment dans un autre sujet un mariage avec photographe pro ou l'image la plus réussie aux yeux du plus grand nombre était un shoot vite fait et cadré à la va-vite au smartphone ? C'est sûr que face à un tirage 60 x 90 observé à 1 mètre, l'illusion ne tiendrait pas. Mais quand même...

Donc, ce que tu ne crois pas ou que je crois n'a aucune importance face au "jury populaire", qu'il soit marchand d'art ou autre...

Eventuellement le public va décider de la valeur financière d'une photo mais pourquoi déciderait-il de sa valeur en tant que photo ? De toute façon cette notion de bonne photo ne veut pas dire grand chose, l'appréciation d'une photo est avant tout subjective et personnelle.

J'ai plein de bonnes photos dans mon disque dur, mais ce sont de bonnes photos pour moi, parce qu'elles me rappellent des souvenirs plaisants (ou pas) et qu'elles m'apportent des émotions. Si je les montrais ici, il est probable que la plupart, sinon toutes, seraient considérées à juste titre comme des photos sans intérêt.

Vu que "ça dépend" il faudrait alors essayer de répondre au cas par cas.
Qu'est-ce qui fait une bonne photo :
... pour son auteur ?
... pour ses proches ?
... pour ses followers ?
... pour le public ?
... pour un éventuel client ou commanditaire ?
... pour des acheteurs potentiels ?
... pour la postérité ?
... ?

Citation de: Verso92 le Avril 25, 2023, 14:09:12Il suffit de visiter les expos, par exemple... en règle générale, sauf évènement mondain qu'il convient d'avoir vu, on ne s'y bouscule pas.

Le public qui se rend aux expos n'est pas représentatif de la majorité. Mais peut-être (sûrement) y a-t-il aussi "l'effet expo" qui joue un rôle : si telle photo est exposée, c'est qu'elle doit être bonne, peut penser le visiteur...

Citation de: egtegt² le Avril 25, 2023, 15:10:21Eventuellement le public va décider de la valeur financière d'une photo mais pourquoi déciderait-il de sa valeur en tant que photo ?

N'y connaissant rien dans le domaine, je ne sais pas qui décide de la valeur financière d'une photo. Mais la photo du Rhin est pour moi on ne peut plus banale et facilement reproductible (contrairement à une peinture ou à une autre photo, beaucoup plus complexe). Seulement, elle ne vaudrait pas tripette si c'était un autre qui la prenait aujourd'hui. Il serait d'ailleurs intéressant de la montrer à Monsieur et Madame Tout-le-monde pour savoir ce qu'ils en pensent... et de prévoir des chaises bien rembourrées pour quand ils tomberont sur le cul en connaissant son prix !

Citation de: Nerva le Avril 25, 2023, 17:12:51
Le public qui se rend aux expos n'est pas représentatif de la majorité. Mais peut-être (sûrement) y a-t-il aussi "l'effet expo" qui joue un rôle : si telle photo est exposée, c'est qu'elle doit être bonne, peut penser le visiteur...

N'y connaissant rien dans le domaine, je ne sais pas qui décide de la valeur financière d'une photo. Mais la photo du Rhin est pour moi on ne peut plus banale et facilement reproductible (contrairement à une peinture ou à une autre photo, beaucoup plus complexe). Seulement, elle ne vaudrait pas tripette si c'était un autre qui la prenait aujourd'hui. Il serait d'ailleurs intéressant de la montrer à Monsieur et Madame Tout-le-monde pour savoir ce qu'ils en pensent... et de prévoir des chaises bien rembourrées pour quand ils tomberont sur le cul en connaissant son prix !

Ce qui est intéressant c'est que pour ceux qui en ont envie il est assez facile de tenter de se faire une Rhein II et de l'accrocher dans son salon pour pas bien cher ;)
C'est pour cela que je trouve qu'elle ne répond pas bien à mon critère d'unicité (qui me semble important), en tout cas en terme de prise de vue (le moyen de prise de vue, sa taille et son impression, c'est autre chose).

Citation de: Nerva le Avril 25, 2023, 17:12:51
Mais la photo du Rhin est pour moi on ne peut plus banale et facilement reproductible (contrairement à une peinture ou à une autre photo, beaucoup plus complexe).

Détrompe-toi.

(je ne saurais pas faire la même, par exemple)


Une anecdote, déjà racontée ici : en visitant l'expo Gursky, à Beaubourg, en 2002, je suis tombé sur la photo de l'immeuble à Montparnasse. J'envisageais de la faire, et quand j'ai vu la photo de Gursky, ça m'a dégouté !

Citation de: zuiko le Avril 25, 2023, 12:25:39

Entièrement d'accord, la qualité d'une photo préexiste toujours bien avant sa "reconnaissance" financière si jamais il y en a une ce qui est hautement aléatoire.

Une bonne photo, pour moi, c'est d'abord une photo qui intéresse (et il peut y avoir beaucoup de raisons à cet intérêt), l'intérêt étant caractérisé par le temps que le spectateur passe à la contempler, à y revenir et à s'en souvenir.
D'autre part, cet intérêt est souvent soutenu par le caractère unique de la photo. Cette caractéristique pouvant être également diverse mais en général cela fait que la photo ne peut que difficilement être refaite à l'identique ou tout du moins c'est la 1ère fois qu'un auteur a eu l'idée de la faire.

+1 tout à fait d'accord. Difficile d'aller plus loin. On va se heurter à la définition de l'Art...
La conception commerciale proposée par Tonton Bruno est d'une tristesse...  :(  ça ne me semble pas correspondre au plaisir que me procure la photographie.

Citation de: Verso92 le Avril 25, 2023, 17:38:26
Détrompe-toi.

(je ne saurais pas faire la même, par exemple)
Une anecdote, déjà racontée ici : en visitant l'expo Gursky, à Beaubourg, en 2002, je suis tombé sur la photo de l'immeuble à Montparnasse. J'envisageais de la faire, et quand j'ai vu la photo de Gursky, ça m'a dégouté !

C'est curieux, pour ma part les expos ont plutôt tendance à me stimuler et je fais toujours des photos en sortant (qui n'ont souvent rien à voir avec l'expo). :)

Citation de: zuiko le Avril 25, 2023, 17:25:04

Ce qui est intéressant c'est que pour ceux qui en ont envie il est assez facile de tenter de se faire une Rhein II et de l'accrocher dans son salon pour pas bien cher ;)
C'est pour cela que je trouve qu'elle ne répond pas bien à mon critère d'unicité (qui me semble important), en tout cas en terme de prise de vue (le moyen de prise de vue, sa taille et son impression, c'est autre chose).

Oui et non. Comme vous pouvez le voir ici plus haut, je m'y suis collé. Je voulais surtout montrer l'arrière-plan que Gursky a fait supprimer.
Encore faut-il savoir où la photo a été prise. J'avais trouvé. :D
Beaucoup de photos Gursky sont faites à la chambre 4/5 inch et il fait des panoramiques. Ce qui fait que tout est net. On voit d'abord le côté graphique de la photo, en se rapprochant des détails sautent aux yeux.

Citation de: Verso92 le Avril 25, 2023, 17:38:26je ne saurais pas faire la même, par exemple

C'est sûr... La même, non, mais tu pourrais faire mieux...

Citation de: Nerva le Avril 25, 2023, 18:54:23
C'est sûr... La même, non, mais tu pourrais faire mieux...

Non.

Je n'ai pas le matériel pour, déjà, et encore moins les compétences (suis nul en retouche !  ;-)...

C'est toujours difficile de parler de cette photo à ceux qui ne l'ont pas vue, je sais bien... elle réussit le tour de force d'être à la fois abstraite et extrêmement concrète (on compte les brins d'herbe). Cet antagonisme est peut-être la grosse réussite de Gursky sur cette image ?

Citation de: Verso92 le Avril 25, 2023, 17:38:26
Une anecdote, déjà racontée ici : en visitant l'expo Gursky, à Beaubourg, en 2002, je suis tombé sur la photo de l'immeuble à Montparnasse. J'envisageais de la faire, et quand j'ai vu la photo de Gursky, ça m'a dégouté !

Pour illustration :

(celle-ci aussi, malgré son apparente simplicité, est difficile à refaire, même en essayant de la copier servilement)

Citation de: Nerva le Avril 25, 2023, 18:54:23
C'est sûr... La même, non, mais tu pourrais faire mieux...

Non.

Citation de: Verso92 le Avril 25, 2023, 19:18:00
Je n'ai pas le matériel pour, déjà, et encore moins les compétences (suis nul en retouche)...

C'est toujours difficile de parler de cette photo à ceux qui ne l'ont pas vue, je sais bien... elle réussit le tour de force d'être à la fois abstraite et extrêmement concrète (on compte les brins d'herbe). Cet antagonisme est sans doute la grosse réussite de Gursky sur cette image ?

Pour illustration :

Il a trouvé le moyen de rendre ses photos uniques par gigantisme et retouches,
donc il répond bien à "mon" critère d'unicité pour ces caractéristiques.

Une photo, c'est une page d'écriture.
Il y a de bonnes et utiles listes de courses, de bons et intrigants poèmes, de bonnes et élégantes démonstrations d'un théorème, de bonnes et émouvantes lettres d'amour, de bonnes et belles calligraphies, de bonnes et efficaces images pornographiques, de bons et jolis gribouillages, de bons et véridiques témoignages pour un tribunal, de bonnes et bien senties dédicaces de Justin Bieber, de bonnes et correctes copies de bac, de bons et virulents tracts, de bonnes et intéressantes (bien que ne tenant pas sur une page) phrases de Marcel Proust, etc... etc...

Citation de: Alex 667 le Avril 26, 2023, 19:15:45
[...] de bonnes et intéressantes (bien que ne tenant pas sur une page) phrases de Marcel Proust, etc... etc...

Longtemps, je me suis couché de bonne heure.

Citation de: egtegt² le Avril 24, 2023, 23:28:41
Vous avez oublié de préciser : est-ce que la photo doit se vendre du vivant de l'auteur ou pas ? Car ceux qui vivent (pas toujours bien) de la photographie sont plus des photographes sur commande (Mariage, presse, événements, portrait ...) que des photographes artistiques. Il y a bien évidemment toujours des exceptions mais si vous espérez vivre de photos purement artistiques, je vous conseille quand même de chercher un boulot à côté :)

Quand je parle de photos artistiques, je parle de photos motivées uniquement par l'envie du photographe sans aucune demande particulière d'un client.

on a le même problème avec la peinture

Citation de: pierre_restif le Avril 20, 2023, 08:11:30
Salut à tous !

Un troll précurseur avait écrit quelque chose du genre :
« le beau est la manifestation sensible de l'idée » (Hegel)
Cela peut être une piste pour apprécier la qualité d'une photo...

j'ai aussi entendu un religieux dire: c'est l'expression sensible de La Vérité

Citation de: Verso92 le Avril 25, 2023, 19:18:00
...............

Pour illustration :

(celle-ci aussi, malgré son apparente simplicité, est difficile à refaire, même en essayant de la copier servilement)

c'est typiquement l'œuvre d'art, en l'occurrence une photo, clivante:
-soit elle sera considérée comme banale
- soit on louera le coup d'œil et le coup de génie

dans le cas présent, on a du mal à classer cette photo: sociale? sociologique? graphisme? etc

en tout cas, je reconnais que faire très correctement ce genre de photo n'est pas si aisé

Citation de: Nerva le Avril 25, 2023, 17:12:51
Le public qui se rend aux expos n'est pas représentatif de la majorité. Mais peut-être (sûrement) y a-t-il aussi "l'effet expo" qui joue un rôle : si telle photo est exposée, c'est qu'elle doit être bonne, peut penser le visiteur...

N'y connaissant rien dans le domaine, je ne sais pas qui décide de la valeur financière d'une photo. Mais la photo du Rhin est pour moi on ne peut plus banale et facilement reproductible (contrairement à une peinture ou à une autre photo, beaucoup plus complexe). Seulement, elle ne vaudrait pas tripette si c'était un autre qui la prenait aujourd'hui. Il serait d'ailleurs intéressant de la montrer à Monsieur et Madame Tout-le-monde pour savoir ce qu'ils en pensent... et de prévoir des chaises bien rembourrées pour quand ils tomberont sur le cul en connaissant son prix !

C'est pas si simple : je crois qu'il faut commencer par arrêter de prendre les autres pour des imbéciles, si quelqu'un a décidé de payer plusieurs millions une photo, il est peu probable que ça soit par simple snobisme. D'après ce que j'ai compris (car je n'en ai jamais vu), les photos de Gursky ne peuvent pas se regarder sur un écran car une de leur spécificité c'est d'être en très grand format avec une finesse de détails très importante. Ce sont des images faites par une équipe de plusieurs personnes pendant des semaines, chaque détail est travaillé. Ca n'a rien à voir avec une photo que tu vas faire en 5 minutes et post-traiter 10 minutes.

Verso a vu un des tirages originaux en grand format, s'il dit que ça n'a rien à voir avec une reproduction en format web, pourquoi ne pas le croire ?

Donc si tu veux avoir l'avis de M. et Mme Toutlemonde, alors fais le devant l'original, pas devant une photo de photo.

Pour comparaison, j'ai vu quelques tableaux de Pierre Soulages à Beaubourg, ils sont totalement impossibles à photographier, déjà ils sont basés autant sur la texture et le relief que sur la couleur, et comme en plus il n'y a que du noir, c'est quasi impossible de rendre exactement la même couleur en photo. Au mieux tu donnes une vague idée de ce qu'est le tableau.

Mais ça ne signifie pas que le prix fait la valeur, déjà la valeur est au moins en partie subjective, et ensuite le prix est influencé par d'autres éléments. Par exemple même les croutes de Picasso se vendent très cher parce qu'il a produit des chefs d'œuvres par ailleurs. La valeur d'une de ses toiles dépend au moins autant du nom de l'artiste que de la toile elle-même.

Citation de: egtegt² le Avril 27, 2023, 09:03:17
Verso a vu un des tirages originaux en grand format, s'il dit que ça n'a rien à voir avec une reproduction en format web, pourquoi ne pas le croire ?

Pas que cette photo, d'ailleurs, toute l'expo (Beaubourg, 2002). A l'époque, je ne connaissais pas Gursky. C'est un pote passionné de photo (et qui en fait peu, paradoxalement) qui m'y avait emmené en me disant, avec un œil malicieux : "ça devrait de plaire".

C'était la première, en entrant dans l'expo, à gauche. Je me souviens de l'étonnement face à cette photo : à la fois abstraite et concrète, comme évoqué précédemment. Je ne peux pas dire qu'elle fasse partie de mes préférées (comme "Montparnasse", par exemple), mais une chose est sûre : elle m'a interpellé, à l'époque.

Elle est d'ailleurs à l'origine d'un exposé sur l'histoire de la photographie, réalisé au club photo par un de mes petits camarades : en voyant cette photo au club (article sur la photo la plus chère du monde, quelques années plus tard), certains de nos (jeunes) adhérents ont dit que c'était n'importe quoi.

C'est suite aux explications de mon camarade et moi qu'ils ont souhaité qu'un exposé soit réalisé...

Je ne vais pas entrer dans la discussion, juste laisser quelques citations que j'aime bien :

Si tu sais ce que tu vas faire, c'est pas la peine de le faire    (Picasso)

Faut pas que ça ressemble, faut que ça fasse penser à       (Picasso)

Si tes photos ne sont pas assez bonnes, c'est que tu n'es pas assez près     (Capa)

Et de Salvador Dali  (... Avida Dollars) , à qui on demandait quelle est la différence entre un tableau et une photo, a dit : "un million de dollars"...

Citation de: egtegt² le Avril 27, 2023, 09:03:17...je crois qu'il faut commencer par arrêter de prendre les autres pour des imbéciles, si quelqu'un a décidé de payer plusieurs millions une photo, il est peu probable que ça soit par simple snobisme...

Ah... Et quand on paie une fortune pour un "tableau" genre 1 minuscule point noir au centre d'une toile blanche, on est dans la lucidité d'esprit ?

Citation de: Nerva le Mai 02, 2023, 10:52:51
Ah... Et quand on paie une fortune pour un "tableau" genre 1 minuscule point noir au centre d'une toile blanche, on est dans la lucidité d'esprit ?

bien sur !
tu as une repro de ce tableau ?
merci

Citation de: Nerva le Mai 02, 2023, 10:52:51
Ah... Et quand on paie une fortune pour un "tableau" genre 1 minuscule point noir au centre d'une toile blanche, on est dans la lucidité d'esprit ?

Bien entendu, surtout quand on le revend le double quelque temps après...

Citation de: Nerva le Mai 02, 2023, 10:52:51
Ah... Et quand on paie une fortune pour un "tableau" genre 1 minuscule point noir au centre d'une toile blanche, on est dans la lucidité d'esprit ?

C'est une caricature, va faire un tour dans un musée d'art moderne, tu verras que l'immense majorité des tableaux est bien plus complexe que ça. Ensuite, ça n'est pas parce que ça ne te plait pas que ça doit ne plaire à personne. Le but de ce genre de tableau n'est pas de faire du joli.

C'est surtout un marché spéculatif, ou la marque (le nom) compte beaucoup et parfois plus que le talent de l'artiste ou la qualité de l'oeuvre.

Citation de: Alex 667 le Avril 26, 2023, 19:15:45
Une photo, c'est une page d'écriture.
Il y a de bonnes et utiles listes de courses, de bons et intrigants poèmes, de bonnes et élégantes démonstrations d'un théorème, de bonnes et émouvantes lettres d'amour, de bonnes et belles calligraphies, de bonnes et efficaces images pornographiques, de bons et jolis gribouillages, de bons et véridiques témoignages pour un tribunal, de bonnes et bien senties dédicaces de Justin Bieber, de bonnes et correctes copies de bac, de bons et virulents tracts, de bonnes et intéressantes (bien que ne tenant pas sur une page) phrases de Marcel Proust, etc... etc...

c'est pour cela qu'il ne peut y avoir qu'une meilleure photo.....  le champ de la photographie est immense

Citation de: Oleg le Avril 25, 2023, 16:18:07
Vu que "ça dépend" il faudrait alors essayer de répondre au cas par cas.
Qu'est-ce qui fait une bonne photo :
... pour son auteur ?
... pour ses proches ?
... pour ses followers ?
... pour le public ?
... pour un éventuel client ou commanditaire ?
... pour des acheteurs potentiels ?
... pour la postérité ?
... ?

moi, c'est juste pour me faire plaisir.......

La bonne photo, c'est savoir renoncer à en faire une.

l'émotion quelle procure !

Citation de: Nerva le Mai 02, 2023, 10:52:51
Ah... Et quand on paie une fortune pour un "tableau" genre 1 minuscule point noir au centre d'une toile blanche, on est dans la lucidité d'esprit ?

Un peu de lecture.
https://www.beauxarts.com/produit/la-face-cachee-du-marche-de-lart-contemporain/

Citation de: philou_m le Mai 19, 2023, 14:34:05
l'émotion quelle procure !

C'est l'art de toucher ceux qui la regardent.

Citation de: luistappa le Mai 24, 2023, 14:18:43
Un peu de lecture.
https://www.beauxarts.com/produit/la-face-cachee-du-marche-de-lart-contemporain/

Quand on voit le sommaire ça ne donne pas très envie de lire, aucun chapitre ne parle d'autre chose que d'argent ou de contrefaçon.

.
Une Bonne Photo... kézako ?  :P
- c'est déjà une Photo qui vous fait Tellement Réagir ou Rêver vous même...
Vous ne résistez pas 1 sec. à l'Imprimer en Poster... à l'exposer dans votre Chambre, Cuisine, Entrée, Salon...

Pas trop ce qu'on voit sur certains forums ici quoi...
... et qui ne sert qu'à Emcombrer et Surchauffer les Data-Centers :
http://impots.gouffre.enfer.free.fr/Fatal-Warming2.html (http://impots.gouffre.enfer.free.fr/Fatal-Warming2.html)
Pôvre belle Planète Bleue !  :'(

Qui va Défier le Musée des horreurs ?
... on prend des Paris ?

  :D   ;D

Citation de: egtegt² le Mai 24, 2023, 15:42:51
... aucun chapitre ne parle d'autre chose que d'argent ou de contrefaçon.

Normal, c'est le marché dollar...

C'est une photo dont la publication a des conséquences ;-)

https://youtu.be/nfgRbPnh4lo

En synthèse de ces quatre pages de discussion
A voir et revoir
https://www.youtube.com/watch?v=-5NQD6_Y2aM

Citation de: pixel.14 le Juillet 08, 2023, 13:20:04
En synthèse de ces quatre pages de discussion
A voir et revoir
https://www.youtube.com/watch?v=-5NQD6_Y2aM

4 pages plus tard le concept d'une bonne photo tourne en boucle sur Gursky alors que la référence selon votre critère de prix de vente est maintenant celle de Peter Lik vendue 6,5 M€ !

Photo exclusive de l'heureux propriétaire contemplant son achat.

(https://www.mon-arthrose.com/wp-content/uploads/2014/11/radiographie-hanche.jpg)

Citation de: polohc le Juillet 12, 2023, 10:04:07
4 pages plus tard le concept d'une bonne photo tourne en boucle sur Gursky alors que la référence selon votre critère de prix de vente est maintenant celle de Peter Lik vendue 6,5 M€ !

Oui, mais cette photo n'a pas été vendue, mais achetée. Je veux dire par là, que l'acquéreur a lui proposé même son prix pour avoir la photo la plus chère du monde.
Je n'ai pas de source, juste de ouï-dire. O0

Citation de: Gérard B. le Juillet 12, 2023, 14:14:01
Oui, mais cette photo n'a pas été vendue, mais achetée. Je veux dire par là, que l'acquéreur a lui proposé même son prix pour avoir la photo la plus chère du monde.
Je n'ai pas de source, juste de ouï-dire. O0

Alors voilà un autre critère pour juger une photo, il faut qu'elle ait été achetée mais pas vendue !
Pourtant par définition, si elle a été achetée c'est bien qu'elle a été vendue ! ::)

Citation de: polohc le Juillet 12, 2023, 16:23:50
Alors voilà un autre critère pour juger une photo, il faut qu'elle ait été achetée mais pas vendue !
Pourtant par définition, si elle a été achetée c'est bien qu'elle a été vendue ! ::)

Vous faites une expo par exemple. Vous n'avez pas l'intention de vendre, donc pas de prix affiché, et un visiteur vous propose un très bon prix. C'est ce que j'appelle un achat alors que vous n'aviez rien à vendre. Voilà.
Contrairement aux photos de Gurski, qui ont été mises aux enchères.

Ce critère mercantile soi-disant révélateur d'une très bonne photo est pour moi très réducteur.
Pour me faire une idée sur la valeur de mes photos, au cours de mes expos, je regarde les réactions des visiteurs et leurs concordances (je vends celles qu'on me demande)

Ma proposition:
Demander à un public d'amateurs de photo (difficulté: amateurs éclairés? qu'est-ce?)
(et non de pratiquants de la photo, bien que quelques rares aient les 2 casquettes)
d'évaluer de 0 à 10 le prix auquels ils sont disposés à l'acquérir
(0 étant "le prix du papier", 10 "la moitié de ma fortune", pour éviter l'effet beauf milliardaire)

Les bonnes photos ne seront pas certes parmi celles qui ne recueillent que des 0 à 3
mais probablement  parmi celles qui recueillent un nombre limité de 7 à 10

Citation de: Alex 667 le Juillet 13, 2023, 11:10:23
Les bonnes photos ne seront pas certes parmi celles qui ne recueillent que des 0 à 3

Un classique : https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/11/great-photographers-on-the-internet-part-ii.html ;)

Citation de: Nikojorj le Juillet 13, 2023, 12:03:05
Un classique : https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/11/great-photographers-on-the-internet-part-ii.html ;)

ça c'est plus le lien que va sortir un amateur sur un forum quand il se prend de mauvaises critiques et qu'il veut se rassurer  ;D

Pour l'achat d'une photo à prix élevé, ce sera rarement un photographe amateur, comme les acheteurs de Monet sont rarement des peintres à leurs heures perdues.
Et c'est peut-être ça qui est bien. Une bonne photo ne l'est pas techniquement mais quand elle procure assez d'émotions pour vouloir l'acquérir.

Citation de: raymondheru le Juillet 12, 2023, 10:27:57
Photo exclusive de l'heureux propriétaire contemplant son achat.

(https://www.mon-arthrose.com/wp-content/uploads/2014/11/radiographie-hanche.jpg)

;D ;D ;D

Fabuleux. Ca a exactement été ma réaction à l'ouverture de cette page.
Je me demandais ce qu'était cette zone de haute densité au milieu de cette radiographie.

Citation de: Monsieur le Juillet 13, 2023, 15:40:49
;D ;D ;D

Fabuleux. Ca a exactement été ma réaction à l'ouverture de cette page.
Je me demandais ce qu'était cette zone de haute densité au milieu de cette radiographie.

Cette photo a été prise dans l'Antelope Canyon, un endroit très photogénique et touristique d'Arizona.

Citation de: raymondheru le Juillet 12, 2023, 10:27:57
Photo exclusive de l'heureux propriétaire contemplant son achat.

(https://www.mon-arthrose.com/wp-content/uploads/2014/11/radiographie-hanche.jpg)

Il vérifie qu'il a réalisé une bonne opération ?  ;D

Ostéoporose ?

Peut-être le livre de Michael Freeman « Qu'est-ce qu'une photo réussie ? » en trois grands chapitres : l'intention, le style et le traitement. L'une des premières considérations est que, même si la photo est très belle, si elle ne traduit pas l'intention de l'auteur, ou que son message initial ne passe pas, la photo n'est pas réussie. C'est assez intéressant comme livre mais ce n'est bien sûr une fois encore que l'opinion de l'auteur.

Citation de: B_M le Avril 20, 2023, 16:05:40
Histoire de dire que la technique peut être un souci.  >:D Vincent  Van Gogh a utilisé du jaune de chrome qui a très mal vieilli. Ses toiles en sont-elles moins bonnes, à défaut d'avoir perdues leur éclat ?

Van Gogh est un peindre merdique, il a pratiquement rien vendu et est mort dans la misère.
Comme Vermeer.

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 21, 2023, 10:34:27
Vincent Van Gogh n'était pas photographe.
Ici, on parle de photographie, pas de peinture, d'architecture, de musique, de littérature ou de toute autre activité créatrice.

Là ou j'apprends que la photographie n'est pas un art visuel.

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 21, 2023, 15:11:22
Une bonne photo est une photo qui se vend. Point barre.

C'est déjà ce qu'on disait à l'époque du côté de Lascaux, juste après les ventes aux enchères de Cosquer et Chauvet (respectivement 5 et 7 millions de coquillages!)

Citation de: dio le Septembre 09, 2023, 10:37:39
Van Gogh est un peindre merdique, il a pratiquement rien vendu et est mort dans la misère.
....

légende

La question "Qu'est-ce qui fait une photo réussie ?" n'est pas très loin de "Quelle est la différence entre un pigeon ?".
 
Un photographe dont la mission est de présenter un robot ménager pour le prochain catalogue Lidl aura intérêt à ne pas complètement sous-exposer son sujet.
D'autres, plus artistes, font de très belles images en procédant de la sorte.
Il manque a minima le contexte.

Citation de: Somedays le Septembre 10, 2023, 22:46:33
La question "Qu'est-ce qui fait une photo réussie ?" n'est pas très loin de "Quelle est la différence entre un pigeon ?".
 
Un photographe dont la mission est de présenter un robot ménager pour le prochain catalogue Lidl aura intérêt à ne pas complètement sous-exposer son sujet.
D'autres, plus artistes, font de très belles images en procédant de la sorte.
Il manque a minima le contexte.

Je suis d'accord à 100% Sans contexte une photo n'a aucune valeur.

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 20, 2023, 15:23:06
Tes photos n'ont donc qu'une valeur sentimentale, et c'est suffisant pour tout amateur.

Du moment que tu ne t'imagines pas que des collectionneurs seraient prêts à lâcher des dizaines de milliers d'euros pour un de tes tirages numérotés, tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes.

Néanmoins, si on veut vraiment savoir à quel point une photo est bonne, le seul juge de paix c'est le marché.

Du coup, une photo correcte, ça commence a combien ?

Et une excellente ?

Et quand l'auteur offre une de des "oeuvres" à une personne qui lui est chère, (ou qui que ce soit), c'est une œuvre obligatoirement médiocre ou ridicule ?

Citation de: pandaman le Septembre 21, 2023, 18:59:53
Et quand l'auteur offre une de des "oeuvres" à une personne qui lui est chère, (ou qui que ce soit), c'est une œuvre obligatoirement médiocre ou ridicule ?

L'essentiel est que l'œuvre en question plaise à celui qui la reçoit, non ?


J'envoie régulièrement (en numérique) une sélection de mes dernières photos à un pote qui me fait toujours des retours détaillés.

Il aimait tout particulièrement une d'entre elles et je lui ai offert cette semaine un tirage A3 dédicacé...  ;-)

Citation de: Verso92 le Septembre 21, 2023, 19:08:30
L'essentiel est que l'œuvre en question plaise à celui qui la reçoit, non ?

Pourquoi pas, mais quoi que j'en pense personnellement, ça ne répond pas aux questions que je me pose au dessus (sur la définition très précise, fournie part le forumeur que j'ai cité) .

Citation de: pandaman le Septembre 21, 2023, 19:18:30
Pourquoi pas, mais quoi que j'en pense personnellement, ça ne répond pas aux questions que je me pose au dessus (sur la définition très précise, fournie part le forumeur que j'ai cité) .

Sans doute que la question n'a pas de réponse...

Un pote une fois m'a offert un tirage (A3+, il me semble) d'une photo qu'il avait réalisée pour une expo (et qui avait fait la couv' de son livre qui venait de paraitre). Chose amusante : le pote à qui j'ai offert l'A3 qu'on voit au-dessus avait voulu lui acheter un tirage (d'une autre photo), mais ça dépassait son budget.

Pour te donner une idée : telle quelle, elle doit valoir une petite trentaine d'euros.
Encadrée, au format 40x40 réel, elle vaudrait environ le double (étant donné que tu n'es pas connu).
Une amie vend les siennes (sous cadre, impression pro et sans bords blancs!) entre 300 et 600 euros (et c'est vraiment un minimum). ;)

Citation de: Verso92 le Septembre 21, 2023, 19:08:30
L'essentiel est que l'œuvre en question plaise à celui qui la reçoit, non ?

Ah oui ça couvre déjà une fort grande part de la réponse.

Mais c'est insuffisant, la vie n'est pas que plaisante.

Bonjour à tous,
Robert Doisneau à qui on posait la question " Qu'est-ce qu'une bonne photo ?" avait répondu : "je ne sais pas, sinon je ne ferais que de bonnes photos".

Citation de: Col Hanzaplast le Avril 15, 2023, 18:33:59
Qu'est-ce qui fait une bonne photo ?

[ChatGPT] Une bonne photo est subjective et peut varier en fonction des goûts et des préférences individuels. Cependant, il existe certaines caractéristiques qui peuvent être considérées comme des éléments clés d'une bonne photo :

    Composition : Une bonne photo doit avoir une composition équilibrée et agréable à l'œil. La règle des tiers peut être utile pour cela.

    Exposition : Une bonne photo doit être correctement exposée, c'est-à-dire que la quantité de lumière capturée doit être suffisante pour que tous les détails soient visibles.

    Mise au point : Une bonne photo doit être nette et bien mise au point sur le sujet principal de l'image.

    Émotion : Une bonne photo peut susciter une émotion ou une réaction chez le spectateur.

    Originalité : Une bonne photo peut être originale ou apporter une nouvelle perspective sur un sujet commun.

Il est important de noter que ces caractéristiques ne sont pas exhaustives et qu'il est possible d'avoir une bonne photo sans qu'elles soient toutes présentes. En fin de compte, ce qui fait une bonne photo dépend du but et du message que le photographe cherche à communiquer à travers l'image.

Je suis d'accord avec gpt pour les mots qui précèdent les 2 points, et l'ordre de ces termes... mais pas nécessairement avec ce qui est écrit après ces 2 points.

Perso :

1/ cadrage, cadre, plutôt que la composition.La règle des tiers n'est qu'une approche parmi bien d'autres. Mais le cadre c'est la base absolument irréductible de la photo. C'est ce qui détermine le regard et le point de vue.

2/ l'exposition : la photo doit être correctement mais surtout pertinemment exposée. Il peut être intéressant parfois de sur ou sous exposer. Tout voir n'est pas non plus une fin en soi. Par contre montrer ce que l'on souhaite, oui.

3/ la mise au point : son endroit, mai surtout la dynamique qu'elle permet, par rapport à ce qui précède et quant à la profondeur du champ. Par contre, la encore, la zone de netteté n'est pas une fin en soi mais juste un moyen. Une photo peut être parfaitement floue mais complètement réussie.

4/ émotion : une photo qui laisse indifférent est ratée. Qui laisse... tout le monde indifférent  ;)

5/ originalité : sans doute un plus mais pas nécessairement.

Exemple :

https://m.media-amazon.com/images/I/81g3aMp3NSL._UF894,1000_QL80_.jpg

La pochette de This Mortal Coil.

Mes 2 cts  :)

Je suis globalement d'accord avec ce qui précède, mais, une remarque quand-même. Perso, je sépare difficilement la composition du cadrage. C'est un tout, ou il y a un rapport entre les deux. Cela commence à la prise de vue, mais cela peut se terminer en PT. Si c'est raté à la prise de vue, on va rattraper la photo difficilement en PT. En général, à la prise de vue je vois déjà s'il s'agira d'une photo N/B ou couleur (ou polyvalente) ainsi que le cadrage. Si je vois un carré, cela va se produire en PT.

Citation de: ChatOuille le Novembre 03, 2023, 09:40:51
Je suis globalement d'accord avec ce qui précède, mais, une remarque quand-même. Perso, je sépare difficilement la composition du cadrage. C'est un tout, ou il y a un rapport entre les deux. Cela commence à la prise de vue, mais cela peut se terminer en PT. Si c'est raté à la prise de vue, on va rattraper la photo difficilement en PT. En général, à la prise de vue je vois déjà s'il s'agira d'une photo N/B ou couleur (ou polyvalente) ainsi que le cadrage. Si je vois un carré, cela va se produire en PT.

Pour moi la composition c'est le choix du point de vue puis le cadrage. Et come tu le dis, tu peux corriger le cadrage (dans certaines limites) en PT, le point de vue par contre est définitif.

Citation de: ChatOuille le Novembre 03, 2023, 09:40:51
Je suis globalement d'accord avec ce qui précède, mais, une remarque quand-même. Perso, je sépare difficilement la composition du cadrage. C'est un tout, ou il y a un rapport entre les deux. Cela commence à la prise de vue, mais cela peut se terminer en PT. Si c'est raté à la prise de vue, on va rattraper la photo difficilement en PT. En général, à la prise de vue je vois déjà s'il s'agira d'une photo N/B ou couleur (ou polyvalente) ainsi que le cadrage. Si je vois un carré, cela va se produire en PT.

Disons que la composition concerne ce qui se passe dans le cadrage.  ;)

Mais le cadre est le préalable absolu.

Je dirais le cadrage c'est ce que l'on inclut dans l'image et la composition c'est la répartition des éléments choisis à l'intérieur du cadre.

Citation de: aldau le Novembre 03, 2023, 18:44:59
Je dirais le cadrage c'est ce que l'on inclut dans l'image et la composition c'est la répartition des éléments choisis à l'intérieur du cadre.

Voilà.

Citation de: aldau le Octobre 31, 2023, 18:46:17
Bonjour à tous,
Robert Doisneau à qui on posait la question " Qu'est-ce qu'une bonne photo ?" avait répondu : "je ne sais pas, sinon je ne ferais que de bonnes photos".

C'est le genre d'aphorisme qui n'a aucun sens, mais qui donne l'impression d'en avoir. De plus, Doisneau est connu pour avoir mis en scène certaines de ses photos les plus célèbres, donc sans savoir avec certitude qu'il allait produire une "bonne" photo, il avait quand même une idée préalable de ce qu'il allait faire. D'autant plus quand il s'agissait de répondre à la demande d'un client.

Citation de: FredKelder le Novembre 07, 2023, 11:06:57
C'est le genre d'aphorisme qui n'a aucun sens, mais qui donne l'impression d'en avoir. De plus, Doisneau est connu pour avoir mis en scène certaines de ses photos les plus célèbres, donc sans savoir avec certitude qu'il allait produire une "bonne" photo, il avait quand même une idée préalable de ce qu'il allait faire. D'autant plus quand il s'agissait de répondre à la demande d'un client.

D'accord mais combien de ces photos, mises en scène ou pas, a-t-il jetées ? A mon avis comme tout photographe la majorité. Je me souviens de l'interview d'un ancien assistant d'Ansel Adams qui expliquait que ce qui l'avait énormément rassuré quand il était arrivé dans le labo d'Ansel, c'est de constater qu'il avait des cartons entiers de photos ratées.

Quand il s'agit de photos sur commande, c'est autre chose, sur le forum il y a Lviatour par exemple qui est à mon avis un excellent exemple : il fait des photos très consensuelles, techniquement irréprochables et qui doivent énormément plaire à ses clients. Mais pour moi ce ne sont pas des bonnes photos, en tout cas pas dans le sens où pour moi une bonne photo doit m'apporter de l'émotion. Ce que je dis n'est en rien une critique de Lviatour, il est probablement capable de faire de vraies bonnes photos, mais quand il photographie pour une agence immobilière ou une entreprise lors d'un congrès, ça n'est pas ce qu'on lui demande.

En exagérant le trait, c'est la même différence qu'entre un artiste peintre  et un peintre en bâtiment. Un peintre en bâtiment peut faire un boulot parfait, mais ça ne se retrouvera jamais dans un musée (sauf si son travail c'est de peindre les murs du musée avant d'y accrocher les toiles :) )

Citation de: egtegt² le Novembre 07, 2023, 11:51:22
c'est la même différence qu'entre un artiste peintre  et un peintre en bâtiment.

Et pourtant, j'éprouve une certaine émotion à observer certains crépis. Plus sérieusement, ce fil questionne : peut-on trouver une définition commune à tous les individus de ce qu'est une bonne photo? À mon sens, c'est impossible.

(https://i.postimg.cc/fyrPPkWr/Capture-d-cran-2023-11-07-184126.png)

(https://i.postimg.cc/pXMcmNh8/Capture-d-cran-2023-11-07-183422.png)

(https://i.postimg.cc/prbC58Tx/Capture-d-cran-2023-11-07-183323.png)

Serge Le Manour, Robert Frank, Olga Karlovac.

Imposssible, car elles sont fondamentalement différentes, évidemment. Et pourtant, ce sont 3 "bonnes" photos.
Tout ceci me semble assez basique, en fait. Et pour ce qui me concerne, une bonne photo est tout simplement une photo qui atteint le but que s'est fixé le photographe : la carte postale, la photo documentaire, l'oeuvre artistique, chacune atteint son but, chaque but est différent. Et chacune de ces 3 photos s'adresse à notre cerveau de façon différente. Et nous y réagirons différemment selon notre culture, notre sensibilité, etc. Tout ce qui fait que chaque individu est différent d'un autre, d'où la difficulté de répondre à la question initiale.
Ne pas répondre à la question initiale, ce n'est pas problématique, à vrai dire. Là où ça le devient, c'est quand on juge, quand on évalue une photo selon des critères qui ne correspondent pas au but fixé initialement, ce que je vois souvent sur ce forum. Illustrer parfaitement comme tu l'évoques, documenter une époque, transmettre une émotion comme tu le dis, 3 familles de photographie, et parmi bien d'autres.

Citation de: geo444 le Juillet 06, 2023, 13:08:18
...
Une Bonne Photo... kézako ?  :P
- c'est déjà une Photo qui vous fait Tellement Réagir ou Rêver vous même...
Vous ne Résistez pas 1 sec. à l'Imprimer en Poster... à l'Exposer dans votre Chambre, Cuisine, Entrée, Salon, etc...
...

.
En fait, y'a Plein de Moyens pour Réussir de Bonnes Photos :
-1. Par Amour, des Enfants, des Animaux, la Nature, les Fleurs... Candeur, Spontanéité à saisir...
-2. Opportunisme, à force d'être tout le temps sur l'Evenement, Concert, Fête, Manif, etc... ça finira bien par arriver !
-3. Ambiance, Lumière d'Exception, Couchers, Levers de Soleil et Lune, Fêtes de Noël, de Nouvel-An, etc...
-4. Travail Acharné, Astrophoto, Macrophoto, Microscopie, Plongée, plein d'Univers à Révéler...
... Mais faut pas hésiter à Perfectionner encore et encore, jusqu'au Moindre Détail...

Les options 3 et 4, faut quand même un Matos qui Rende à 100% cette Ambiance ou Lumière d'Exception...
- jusque là, j'en trouvais facile : Fuji S2 Pro Super-CCD, Pentax K5 imx071, Samsy NXmini imx183
http://mecastronics.free.fr/BestCamAstroLongExpoLL.html (http://mecastronics.free.fr/BestCamAstroLongExpoLL.html)
http://mecastronics.free.fr/SamsungNXminiTopIR.html (http://mecastronics.free.fr/SamsungNXminiTopIR.html)
https://www.dpreview.com/galleries/tags/nx-mini (https://www.dpreview.com/galleries/tags/nx-mini)
https://www.dpreview.com/galleries/tags/iso-80 (https://www.dpreview.com/galleries/tags/iso-80)
Pentax Q(10) qui a Cassé son imx078 par Plein de Bridages Stupides... Et 850+Euro :
http://mecastronics.free.fr/PentaxQ10AstroIR.html (http://mecastronics.free.fr/PentaxQ10AstroIR.html)
- comment se Tirer des Rafales dans les pieds

Maintenant, y'a bien une famille d'APN à CMos au Top, plaisants, pratiques, pas faits à l'envers, etc...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.275.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.275.html)
... Malheur... Affublés d'une Escroquerie Marketing qui gâche tout !
CFA compliqué pour rien et... qui Empêche l'accès à la Superbe Biblio d'Applis dédiée au BAYER

Chez eux, y'a bien une famille d'APN 100% irréprochables en Basse-Lumière, mais chers :
https://www.dpreview.com/galleries/7467909648/albums/marseille-by-night (https://www.dpreview.com/galleries/7467909648/albums/marseille-by-night)
https://www.dpreview.com/forums/post/65838551 (https://www.dpreview.com/forums/post/65838551) = Zieuter à 200%
- 5200€ le 100S, encore Trop... quoique vs les Sony A1, A7R5, A9-3, c'est donné !

Pourquoi je les compare aux Sony : les GFX seraient aussi des Killers en Astro
- Pas juste en Longues Expos. à Bas ISO... mais aussi en 1sec. à 12800,
GFX 100 Rois du Lucky Imaging à partir de qques Centaines de Raws.
- jugez-en par vous-mêmes, j'attends la Mère Noël + un Gfx100...
http://mecastronics.free.fr/AstroLowLightFujiGfxCa.html (http://mecastronics.free.fr/AstroLowLightFujiGfxCa.html)

Conclusion à tout ça, c'est pas...
... les Occases de Bonnes Photos qui manquent

;D

C'est étonnant qu'encore aujourd'hui, sur un forum dédié à la photo, et à plus forte raison sur un sujet traitant le thème de « l'art, que concernant le travail incroyable de Gursky, certains confondent encore minimalisme artistique et « simplisme » ... 🙄
Peut-être qu'un jour en visitant une expo qui lui soit dédiée avec ses œuvres originales gigantesques, ils seront un peu émus quand même. Et si au minimum ils se sont intéressés à la démarche globale de l'artiste et à ses procédés de conception et de réalisation, alors il y aura un peu de respect pour ce photographe.

Citation de: Adoplouff le Mars 07, 2024, 17:04:32
C'est étonnant qu'encore aujourd'hui, sur un forum dédié à la photo, et à plus forte raison sur un sujet traitant le thème de « l'art, que concernant le travail incroyable de Gursky, certains confondent encore minimalisme artistique et « simplisme » ... 🙄
Peut-être qu'un jour en visitant une expo qui lui soit dédiée avec ses œuvres originales gigantesques, ils seront un peu émus quand même. Et si au minimum ils se sont intéressés à la démarche globale de l'artiste et à ses procédés de conception et de réalisation, alors il y aura un peu de respect pour ce photographe.

Je rejoins votre commentaire plein de bon sens. À la première vue de Rhein II sur INTERNET, je n'ai pas compris, mais en m'intéressant à l'artiste, j'ai appris à l'apprécier.

Citation de: Adoplouff le Mars 07, 2024, 17:04:32
C'est étonnant qu'encore aujourd'hui, sur un forum dédié à la photo, et à plus forte raison sur un sujet traitant le thème de « l'art, que concernant le travail incroyable de Gursky, certains confondent encore minimalisme artistique et « simplisme » ... 🙄
Peut-être qu'un jour en visitant une expo qui lui soit dédiée avec ses œuvres originales gigantesques, ils seront un peu émus quand même. Et si au minimum ils se sont intéressés à la démarche globale de l'artiste et à ses procédés de conception et de réalisation, alors il y aura un peu de respect pour ce photographe.

En ce qui me concerne, j'ai vu l'expo à Beaubourg avant de connaitre Gursky, et j'ai été scotché...

Citation de: Verso92 le Mars 07, 2024, 21:38:03
En ce qui me concerne, j'ai vu l'expo à Beaubourg avant de connaitre Gursky, et j'ai été scotché...

Salut Verso.
Je t'ai bien compris toi. Et je partage ton point de vue à 100%. Donc je te suis.
Et mon commentaire, ne visait qu'à rejoindre ton propre étonnement à ce sujet.
En vrai, cette fameuse photo est un "marronnier" et ... Ca marche à tous les coups et, cet exemple (ue tu n'a surement pas pris au hasard... ;) ) est particulièrement "éclairant" pour se faire une opinion sur un sujet de discussion ou un autre vis à vis de certains des interlocuteurs.