Bonjour à tous !
Je me permets d'écrire ce sujet pour avoir vos réactions face à l'augmentation hallucinante des films...
Autant il y a moins de 2 ans, les films, bien qu'avoir subit une inflation, étaient d'un tarif acceptable. Mais là, c'est juste n'importe quoi, nous payons bien trop cher la réelle valeur du produit acheté.
Le film photographique est certes une technologie de pointe et demande un savoir faire scientifique. mais de là à subir une augmentation délirante qui dépasse les 200% sur certains produits... Je commence à me poser des questions...
En 2017, je payais un lot de 3 rouleaux de Fujifilm Xtra 400 à 36 poses, 10 euros. Un film provia de 36 poses : 11 euros. L'ektachrome 2018, 14.90 euros. une Kodacolor plus, 3 euros. Une ultramax 400 à 36 poses, 5 euros.
Aujourd'hui, une Ektachrome coute 26 à 28 euros selon les marchands. Une colorplus, 8 euros. Une Ultramax 400, 16.40 euros...
Bref, les films photos n'ont pas subit d'inflation, mais un dérapage total... Maintenant, je suis très inquiet quand à la possibilité d'exercer cette passion dans l'avenir... Demain on paiera un film de 36 poses 50 euros...
Connaissez vous l'origine de ce foutage de gueule ? Comment avez vous adapté la pratique de l'argentique ?
Bonne soirée à vous !
Si les hausses sont hallucinantes sur les films couleurs, elles sont un peu moins impressionnantes pour les films N&B. Et surtout, toutes les marques ne sont pas touchées de façons identiques (de ce que j'ai constaté, Kodak a vraiment poussé le bouchon très loin !)
Il y a peu, je payais la TriX dans les 6€. Aujourd'hui, il est difficile de la trouver en dessous de 14€, mais on trouve de l'Ilford Pan 400 à 6€ donc il est encore possible de pratiquer.
Pour le moment je ne fais pas de couleur. En noir et blanc, 35mm, jusqu'à présent j'utilisais principalement de l'hp5 et de temps en temps de la foma. Au fur et à mesure le ratio a changé en faveur de la foma. Mais a a 5,5 l'hp5, je continuais d'en acheter beaucoup et je ne me posais aucune questions sur des projets importants pour moi. Aujourd'hui il faut que je me réapprovisionne en pelloches et a 8.5e ça me fait c''é. Le problème c'est que la foma en 100 serait acceptable mais la 400 est vraiment un cran en dessous. Surtout dans les ombres, ce qui est important quand y a pas trop de lumière. Je vais essayer la Kentmere en espérant un gain en qualité par rapport à la foma. Est ce qu'au final je vais arrêter le 35mm, non, je ralentirais mais je continuerais.
En mf ou lf, je me pose moins de question et pour le moment le prix ne me dérange pas encore parce que l'utilisation est plus spécifique et donc le prix impacte moins
Entre le marché qui n'est plus ce qu'il était et certains fabricants qui ont du découvrir qu'ils rentraient plus d'argent en vendant plus cher... Les Kodak sont devenues inabordables oui.
Pour la Foma, viser plutôt la 200 : pas plus de grain que la 100 malgré le diaph de sensibilité en plus, l'émulsion est un peu plus moderne que les 100 et 400 parait-il.
Chez Ilford, les prix n'ont pas trop grimpé. Ca tombe bien, je ne fais que du Delta!
Mais si j'étais fan de Tri-X, c'est sûr que ça m'embêterait...
Oui, l'augmentation pose question, et c'est alarmant. Mais je ne crois pas que j'arrêterais l'argentique pour autant, j'en ferais sans doute moins?
Il reste toujours possible de faire quelques stocks, des fois où ça continuerait de grimper ( car aucune chance que ça baisse désormais).
il est vrai que l'augmentation est hallucinante! :o
le seul moyen est peut-etre d'investir dans une bobineuse et d'acheter du film en rouleau de 30,5m
30,5m de Ilford FP4+ c'est 120€...
pour la couleur c'est mort... :-[
et de plus en plus souvent en rupture de stock! (je suspecte fortement les fabricants d'organiser la pénurie... >:()
Citation de: yoda le Mai 09, 2023, 20:11:35
il est vrai que l'augmentation est hallucinante! :o
le seul moyen est peut-etre d'investir dans une bobineuse et d'acheter du film en rouleau de 30,5m
30,5m de Ilford FP4+ c'est 120€...
pour la couleur c'est mort... :-[
et de plus en plus souvent en rupture de stock! (je suspecte fortement les fabricants d'organiser la pénurie... >:()
Ça à l'air compliqué de mettre en bobine non? Combien coûte la machine?
Citation de: Georges G. le Mai 09, 2023, 22:35:06
Ça à l'air compliqué de mettre en bobine non? Combien coûte la machine?
non, ce n'est pas très compliqué, il y a meme des tutos sur le net:
une bobineuse neuve coupe 100€ chez Digit-photo, auquel il faut rajouter des cartouches démontables (20€ les 5)
en occasion il existe aussi de vieilles bobineuses SOMMOR en bakélite, moins cher.
à celà s'ajoute le nécessaire pour développer les films.
on achète ce matériel qu'une fois, et il est rapidement amorti!
Je sais pas si je me trompes quelques part mais
Une bobine de trix, ça fait 1600mm soit 160cm
Un rouleaux fait 30m soit 3000cm et coûte 230e
Avec une bobine on fait 18 pellicules pour un coût de revient à 13e la pellicule.
Si on ajouté 4 euros pour le canister ça nous fait 17e la pellicule.
Je ne vois pas ou c'est économique mais je me trompe peut être ?
Pour ma part, pas trop fan de ce système. Risque de rayures, de poussières, de voile. Et les numéros commencent aléatoirement sur le film.
De toute façon, toutes les refs n'existent pas en 30 m.
La TriX n'est pas le meilleur exemple, effectivement. Mais chez Foma, tu trouves les 30m entre 50 et 70€ (selon la sensibilité). Ça commence à devenir très intéressant !
Même la Delta (~110€ les 30m) justifie la manipulation pour quelqu'un qui a une grosse production.
Édit : je répondais évidemment à Georges, avant l'intervention de titisteph.
Si l'on veut continuer, on n'a malheureusement pas trop le choix... mais clairement, ça devient vraiment très coûteux, et encore plus si l'on ne fait pas le développement (et le scan) soi-même.
La demande depuis ~2 ans est énorme aussi, avec tous ceux qui achètent des jetables et des "point & shoot" en plastique pourris.
J'avais arrêté "à l'époque" parce que je trouvais cela beaucoup trop cher, pour des résultats pas terribles, et je m'étais promis de ne jamais y revenir.
Me revoilà dedans et sur le point d'acheter un gros machin moyen format, pas plus légitime que le reste du monde, mais avec un peu plus de moyens que quand j'étais étudiant fauché. Je continuerai de shooter en numérique la plupart du temps, et je garderai l'argentique pour les projets plus spéciaux :)
En espérant que ça retombe un peu un jour !
Citation de: Fred_G le Mai 10, 2023, 09:15:12
La TriX n'est pas le meilleur exemple, effectivement. Mais chez Foma, tu trouves les 30m entre 50 et 70€ (selon la sensibilité). Ça commence à devenir très intéressant !
Par rapport à une bobine à 4-5€, ça se discute un peu quand même.
Bah... ~50€ pour ~18 rouleaux, ça met le rouleau à moins de 3€ donc la différence reste quand même importante.
Cela dit, je ne l'ai jamais croisée au prix que tu annonces sur les sites où j'ai l'habitude de regarder ;)
Si ça avait été le cas, je l'aurais probablement déjà essayée !
Citation de: Georges G. le Mai 10, 2023, 08:42:19
Je sais pas si je me trompes quelques part mais
Une bobine de trix, ça fait 1600mm soit 160cm
Un rouleaux fait 30m soit 3000cm et coûte 230e
Avec une bobine on fait 18 pellicules pour un coût de revient à 13e la pellicule.
Si on ajouté 4 euros pour le canister ça nous fait 17e la pellicule.
Je ne vois pas ou c'est économique mais je me trompe peut être ?
je pense que ton calcul est faussé ;)
évidemment si tu prends la plus chère... ::)
mais chez DIGIT-PHOTO actuellement disponible, la fomapan 400 asa est à 55€ le rouleau de 30,5m et l'AGFA APX 400 asa est à 96€!
soit 3€ la pellicule!
ça va... 8)
quand aux canisters tu ne les achètes qu'une fois! (tout comme la bobineuse)
Ok si vous reutilisais les canisters, mais quand même si je devais faire ça, il faudrait 50 voir 100 canisters d'avance donc l'investissement prendrait quelques temps à être remboursé. Par exemple je dois partir pour un long voyage en fin d'année et je dois acheter 50 pellicules
Selon le ou les pays traversés, l'achat des films peut éventuellement y être fait à meilleur coût qu'en France.
dans quel pays par exemple? quid en Espagne?
Citation de: valoo21 le Mai 10, 2023, 09:20:44
Si l'on veut continuer, on n'a malheureusement pas trop le choix... mais clairement, ça devient vraiment très coûteux, et encore plus si l'on ne fait pas le développement (et le scan) soi-même
En espérant que ça retombe un peu un jour !
ne rêve pas ::)
les fabricants ont bien compris que l'on avait pas le choix! donc ils presseront le citron jusqu'au bout! ils en profitent un maximum >:(
...et quand ils estimeront que le marché ne sera plus assez rentable ils arrêteront du jour au lendemain... (surtout pour la couleur)
reste plus que le N&B, plus accessible et plus simple à fabriquer pour de petites sociétés, et qui perdurera encore un peu...
Mouais... si ça se passe vraiment comme ça, ça fait un peu ch*er !
J'ai quand même le sentiment que l'argentique est plus populaire que jamais depuis l'arrivée du numérique. Leica a même ressorti son M6, Pentax est sur le développement de nouveaux boîtiers argentique, c'est assez dingue !
Après concernant les prix, on est en effet obligés de subir : s'ils augmentent et que les gens achètent (et moi y compris), ils n'ont pas de raison de baisser leurs prix. Et comme beaucoup de choses qui tendent à disparaître et dont les prix augmentent, je continuerai autant que je le pourrai, quitte à réduire.
Mais comme dit, il reste des manières de faire de l'argentique à moindre coût, surtout en N&B. On trouve des packs de 10 cartouches de Fomapan 100/200/400 pour ~50€, soit 5€ la cartouche. Si l'on fait le développement maison, ça reste plutôt abordable.
Quant à moi, avec l'arrivée en force du numérique, j'avais anticipé la possible augmentation des tarifs en achetant des lots de films auprès de boutiques qui déstockaient ...
J'ai acheté pas mal de lots conservés au congélateur, j'en ai pour des années...
Citation de: yoda le Mai 10, 2023, 17:54:42
ne rêve pas ::)
les fabricants ont bien compris que l'on avait pas le choix! donc ils presseront le citron jusqu'au bout! ils en profitent un maximum >:(
...et quand ils estimeront que le marché ne sera plus assez rentable ils arrêteront du jour au lendemain... (surtout pour la couleur)
reste plus que le N&B, plus accessible et plus simple à fabriquer pour de petites sociétés, et qui perdurera encore un peu...
Il existe de nouvelles marques aussi bien en N&B qu'en couleur avec pour certaines des pellicules expérimentales.
Allez voir le site de fotoimpex à Berlin ou celui de Nation Photo qui a trois boutiques à Paris. En traditionnel les moins chères sont Foma (200 de préférence), Adox, Agfa, Kentmere et effectivement on peut trouver certaines références en bobine de 30 mètres. En combinant le numérique et l'argentique et en se restreignant à deux pellicules par mois par exemple on peut se faire plaisir et contrôler son budget.
Ne traitant pas les pellicules couleurs j'ai pris un pack chez Nation Photo qui permet d'avoir 50% de réduction sur les développements, scan ou tirage. Le développement peut être réalisé avec des machines automatiques ou manuelles (Jobo), bon à savoir l'enseigne développe les plans film jusqu'au 8x10 (20x25).
Un exemple en combinant un traitement numérique et une pellicule Lomo Turquoise:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,334847.0.html
Je constate aussi cette augmentation. La couleur j'en fais presque plus, surtout du noir et blanc. Ma dernière commande a été compliquée à finaliser, trouver des films pas trop cher et de qualité. Quand je vois le prix d'une TRI X... Le pire je crois dans tout ça c'est quand on pense acheté un film fait par telle marque, on a en fait un film fait par le concurrent. J'ai vu l'autre jour des films noir et blanc à Auchan ou à la Fnac. Quand jai vu les prix à la bobine ça m'a fait tout drôle.
Je vais tourner la question un peu à l'inverse, mais ça peut être intéressant :
quels sont les meilleurs films en rapport qualité/prix aujourd'hui, selon vos goûts et votre utilisation ?
Parce que la Portra ou la Tri-X c'est sympathique, mais faut vraiment en adorer le rendu pour justifier les 15 à 20 balles par rouleau... :'(
Pour moi Foma200 au moins cher, ou HP5 pour avoir un peu plus de contraste, mais je suis très loin d'avoir tout essayé.
De mon côté je suis assez fidèle aux produits Ilford : les prix sont bien plus raisonnables qu'en face et la qualité est vraiment excellente sur l'ensemble du catalogue. Mes deux films favoris sont la HP5* (simple, fiable, facile) et la PanF (un peu moins souple d'usage, mais je suis dingue de son rendu). Les deux dans de l'ID11/D76.
J'avais essayé quelques rouleaux de Foma 100 et 400 (dans du Rodinal), j'avais été agréablement surpris. J'en referais certainement en MF.
Par contre j'ai fait le deuil de la couleur : le coût du dév est vraiment prohibitif, et les films sont à l'avenant, + le workflow un peu plus chiant derrière. Si mon train de vie augmente miraculeusement, je m'y mettrais.
*attention, la HP5 n'est pas une copie de Tri-X : le rendu est très différent, c'est très subjectif
De mon coté, je fais pas mal de couleur en diapo... C'était déjà très cher il y a a peine deux ans, mais de mon point de vue, cela en valait encore la chandelle. Même à plus de 10 euros le film.
Quand je vois l'Ektachrome à 28 euros... Le prix est bien en dessus de la valeur de produit réel... Rien ne justifie une telle somme...C'est juste du n'importe quoi...
C'est ma passion, je continuerai à faire un peu de diapo, mais je vais devoir couper avec le noir et blanc.
J'ai eu lu que Kodak Alaris (pas Kodak) monte de façon illogique leurs tarifs car l'entreprise est en vente. En effet, pratiquant un peu de super 8, l'inflation sur la pellicule super 8 (vendu par Kodak, pas Kodak Alaris) est très minime (de 41 euros à 45 euros pour la cartouche d'Ektachrome) on est très loin des 200% pratiqué par Kodak Alaris.
Le film subit certes une inflation, mais je pense que les revendeurs profitent de la situation, ça se voit gros comme un nez rouge.
Si pour le noir & blanc il y a des alternatives, en ce qui concerne la couleur il n'y en a pas...
Petit comparatif des prix de pellicules retrouvés sur factures:
2005 : Tmax 400-120 = 3.60€
Ilford delta 400-135.36 = 4.75€
2008: Tmax400-135.36 = 3.93€
Delta 400-120 = 3.47€
2013 : Provia 100F-120. = 10.60€
Kodak Ektar 100 -135.36 = 8.69€.
Avant on faisait attention au nombre de déclenchements pour être sûr d'avoir assez de vues.
Aujourd'hui c'est pour faire face à la dépense.
Citation de: parkmar le Mai 18, 2023, 10:51:14
Petit comparatif des prix de pellicules retrouvés sur factures:
2005 : Tmax 400-120 = 3.60€
Ilford delta 400-135.36 = 4.75€
2008: Tmax400-135.36 = 3.93€
Delta 400-120 = 3.47€
2013 : Provia 100F-120. = 10.60€
Kodak Ektar 100 -135.36 = 8.69€.
Avant on faisait attention au nombre de déclenchements pour être sûr d'avoir assez de vues.
Aujourd'hui c'est pour faire face à la dépense.
tu ne peux comparer des 135/36 avec des 120 entre 2008 et 2013
ce que je peux dire, perso, pour 2005 :
pour la provin 100F en 120 que j'achetais en pack de 5 revenait à l'unité à 7,40 €
auquel fallait ajouter le prix du développement : 6,85 €
ça fait du 14,25 € par film
je faisias environ 200 films par an
au total pour ces provia cela me faisait 2850 € par an
et je doublais souvent en NB/120 bien moins cher développant moi-même
mon porte-monnaie a vu avec plaisir arriver le numérique
La Bergger 400 est sympa, sinon Ilford HP5+ ou Delta 400. Foma aussi. Le reste est devenu bien trop cher.
Citation de: parkmar le Mai 18, 2023, 10:51:14
Petit comparatif des prix de pellicules retrouvés sur factures:
2005 : Tmax 400-120 = 3.60€
Ilford delta 400-135.36 = 4.75€
2008: Tmax400-135.36 = 3.93€
Delta 400-120 = 3.47€
2013 : Provia 100F-120. = 10.60€
Kodak Ektar 100 -135.36 = 8.69€.
Avant on faisait attention au nombre de déclenchements pour être sûr d'avoir assez de vues.
Aujourd'hui c'est pour faire face à la dépense.
Avec le convertisseur de l'INSEE, le film Ilford 36p Delta400 qui valait: 4,75 € en 2005 devrait valoir: 6,05€ en 2023 pour tenir compte de l'inflation. Or il est vendu par digit-photo en 2023: 10,90 € !
Pour répondre à la question de Valoo, tout comme tanguy29, je suis fidèle à Ilford.
Même pas à cause des prix, mais en raison de la qualité de leurs films noir et blanc. Je suis particulièrement fan du Delta 100, que j'utilise depuis 30 ans dans tous les formats (du miniature 110 au 20X25cm).
Le Delta 400 est pareil avec à peine plus de grain. Je m'en sers l'hiver!
Le Delta 3200 est beaucoup moins bien : il a comme un voile chimique qui grise les parties transparentes, et dans l'ID-11, c'est beaucoup trop granuleux. C'est bien meilleur dans le révélo Tmax. Le film sort beaucoup mieux, mais il faut choisir le temps pour 3200 ISO quand on shoote à 1600.
La FP4+ est très bien aussi, plus classique. Je m'en sers en 4X5.
En revanche, pas fan des films ganuleux comme la HP5 (tout comme la TriX d'ailleurs).
Je ne suis plus utilisateur de Kodak en noir et blanc, j'étais pourtant fan de la Tmax 3200, mais comme elle n'existe pas en 120, c'est terminé.
Il m'arrive encore de faire un peu de Portra, mais ouille le prix!
Il y a un film que je regrette amèrement : la Technical Pan. Ce film était extraordinaire. On ne peut même pas en chercher du périmé, car il fallait utiliser un révélo liquide spécial!
> nous payons bien trop cher la réelle valeur du produit acheté.
C'est quoi la valeur réelle ? Celle qu'on lui donnait en 1980 ? En 1980 je payais ma pellicule Kodacolor l'équivalent de 3€ d'aujourd'hui (https://fxtop.com/en/historical-currency-converter.php) ...
En tout cas la valeur réelle pour moi c'est la valeur qu'on veut bien lui donner lorsqu'on va sortir la CB et cela est sans aucun lien avec le coût pour les produire ni la valeur d'il y a 40 ans.
Je regrette aussi cette envolée des prix mais je la trouve justifiée étant donnée que c'est l'offre et la demande qui fonctionne ici après on peut toujours demander à Macron de subventionner le secteur ou de limiter la hausse des prix artificiellement on sait jamais ;-)
Non les fabricants ne profitent pas de l'aubaine (ah ces maudits riches) ils étaient moribonds il n'y a pas si longtemps et maintenant il doivent refaire les investissements pour créer de nouvelles chaines de fabrication mais tout ceci prend du temps, les ingés possédant le savoir faire sont à la retraite, tous le réseaux d'approvisionnement des fournitures est à reconstruire, et puis Kodak qui produit aux USA réserve sa production au marché US ce qui est bien normal.
D'ailleurs c'est l'occasion pour moi cet été d'y faire un tour et faire une razzia chez B&H New-York recommandé par mon labo de quartier qui m'a dit aussi de ne surtout pas hésiter car d'ici quelque mois les prix auront encore pris 30% chez nous.
Si tu les achètes HT (je ne sais pas si c'est possible sur place?) c'est un peu moins cher que Fotoimpex par exemple, mais il n'y a pas tant d'écart... pour l'instant.
Citation de: jgricourt le Mai 19, 2023, 14:43:02
> nous payons bien trop cher la réelle valeur du produit acheté.
C'est quoi la valeur réelle ? Celle qu'on lui donnait en 1980 ? En 1980 je payais ma pellicule Kodacolor l'équivalent de 3€ d'aujourd'hui (https://fxtop.com/en/historical-currency-converter.php) ...
En tout cas la valeur réelle pour moi c'est la valeur qu'on veut bien lui donner lorsqu'on va sortir la CB et cela est sans aucun lien avec le coût pour les produire ni la valeur d'il y a 40 ans.
Je regrette aussi cette envolée des prix mais je la trouve justifiée étant donnée que c'est l'offre et la demande qui fonctionne ici après on peut toujours demander à Macron de subventionner le secteur ou de limiter la hausse des prix artificiellement on sait jamais ;-)
Non les fabricants ne profitent pas de l'aubaine (ah ces maudits riches) ils étaient moribonds il n'y a pas si longtemps et maintenant il doivent refaire les investissements pour créer de nouvelles chaines de fabrication mais tout ceci prend du temps, les ingés possédant le savoir faire sont à la retraite, tous le réseaux d'approvisionnement des fournitures est à reconstruire, et puis Kodak qui produit aux USA réserve sa production au marché US ce qui est bien normal.
D'ailleurs c'est l'occasion pour moi cet été d'y faire un tour et faire une razzia chez B&H New-York recommandé par mon labo de quartier qui m'a dit aussi de ne surtout pas hésiter car d'ici quelque mois les prix auront encore pris 30% chez nous.
La valeur réelle est une valeur qui ne spécule pas. Quand tu achètes une bouteille de vin à plus de 100 euros, tu sais que le prix dépasse largement le valeur du produit qu'il se trouve dedans. C'est que du raisin, il ne faut pas l'oublier. Après, c'est la rareté, le marketing qui façonnent la spéculation.
Un Leica à plus de 5000 euros est un tarif dont tu sais pertinemment que rien ne justifie de ce prix aussi bon peut être cet appareil, si ce n'est que la marque légendaire.
Je suis désolé mais à 30 euros une pellicule de diapo, c'est un tarif de spéculation. Rien ne justifie un tel prix. Je suis bien d'accord qu'un film ne peut coûter 3 euros, je suis prêt à payer une certaine somme, mais pas autour de 30 euros, j'ai vraiment l'impression d'être méprisé par Kodak Alaris...
Citation de: dookys le Mai 20, 2023, 10:43:08
La valeur réelle est une valeur qui ne spécule pas. Quand tu achètes une bouteille de vin à plus de 100 euros, tu sais que le prix dépasse largement le valeur du produit qu'il se trouve dedans. C'est que du raisin, il ne faut pas l'oublier. Après, c'est la rareté, le marketing qui façonnent la spéculation.
Un Leica à plus de 5000 euros est un tarif dont tu sais pertinemment que rien ne justifie de ce prix aussi bon peut être cet appareil, si ce n'est que la marque légendaire.
Je suis désolé mais à 30 euros une pellicule de diapo, c'est un tarif de spéculation. Rien ne justifie un tel prix. Je suis bien d'accord qu'un film ne peut coûter 3 euros, je suis prêt à payer une certaine somme, mais pas autour de 30 euros, j'ai vraiment l'impression d'être méprisé par Kodak Alaris...
tout à fait! les fabricants jouent avec le feu
il se pourait bien qu'ils finissent par tuer la poule aux oeufs d'or...
Ou au contraire qu'ils tirent leurs profits vers le haut grâce à m'sieur Veblen.
Il suffirait que les gens n'en achètent pas pour que ça ne se vende pas, pour citer un autre grand économiste!
Citation de: Nikojorj le Mai 20, 2023, 11:42:06
Ou au contraire qu'ils tirent leurs profits vers le haut grâce à m'sieur Veblen.
Il suffirait que les gens n'en achètent pas pour que ça ne se vende pas, pour citer un autre grand économiste!
dans toutes choses il y a une limite!
alors vendre plus longtemps en augmentant raisonnablement ? (stratégie à long terme)
ou augmenter massivement et risquer un feu de paille? (stratégie du court terme)
reste aussi la stratégie de Fuji qui consiste à provoquer une pénuerie....
il y a un moment où ça lasse! beaucoup commence à se tourner vers le N&B, plus de ref. disponibles ,
plus de petits fabricants parce que plus facile à produire et donc moins cher
Citation de: yoda le Mai 20, 2023, 13:19:59
alors vendre plus longtemps en augmentant raisonnablement ? (stratégie à long terme)
ou augmenter massivement et risquer un feu de paille? (stratégie du court terme)
Les modes de financement actuels des grandes entreprises poussent fortement vers la 2e solution, hélas.
Citation de: dookys le Mai 20, 2023, 10:43:08
La valeur réelle est une valeur qui ne spécule pas. Quand tu achètes une bouteille de vin à plus de 100 euros, tu sais que le prix dépasse largement le valeur du produit qu'il se trouve dedans. C'est que du raisin, il ne faut pas l'oublier. Après, c'est la rareté, le marketing qui façonnent la spéculation.
Un Leica à plus de 5000 euros est un tarif dont tu sais pertinemment que rien ne justifie de ce prix aussi bon peut être cet appareil, si ce n'est que la marque légendaire.
Je suis désolé mais à 30 euros une pellicule de diapo, c'est un tarif de spéculation. Rien ne justifie un tel prix. Je suis bien d'accord qu'un film ne peut coûter 3 euros, je suis prêt à payer une certaine somme, mais pas autour de 30 euros, j'ai vraiment l'impression d'être méprisé par Kodak Alaris...
C'est que du raisin, que du matos ancien etc ... certes mais ça ne présume pas ce que les clients sont près à payer envers et contre tout, le marketing, la spéculation ne sont que des effets stimulants pour provoquer l'achat, la peur du manque, le désire d'être à la mode, d'appartenir à une communauté etc ... en dernier lieu c'est bien l'acheteur qui décide du prix. Si l'argentique n'était pas hype comme maintenant, on ne serait pas tous là à en discuter, je pense même que la grande majorité des intervenants n'ont jamais connu les années 70-80 l'age d'or de l'argentique. On a toujours le choix de faire ou pas de l'argentique même lorsque le ticket d'entrée est élevé. Le Leica a toujours été cher, c'est comme Apple, tu sais personne ne semble s'offusquer de nos jours de mettre plus de 1000€ dans un téléphone pour appeler sa grand mère, pour beaucoup d'utilisateur appartenir à la communauté exclusive Leitz c'est un marqueur social important plus que de faire des photos avec et je dis pourquoi pas ça ne me choque pas, d'ailleurs de grand artistes photographes ont fait leur réputation avec des appareils pourris et on ensuite eu les moyen de passer sur du Leica mais il n'ont pas fait de meilleures photos avec ils ont juste développé ce qu'il s'avaient déjà faire. Perso je fais des photos avec ce que j'ai sous la main c'est plus mon truc, sinon en dehors de tout ça je milite pour le retour des pellicules à 3€ ;-)
Citation de: Nikojorj le Mai 20, 2023, 13:59:19
Les modes de financement actuels des grandes entreprises poussent fortement vers la 2e solution, hélas.
ou comment scier la branche sur laquelle on est assis... :-\
Citation de: dookys le Mai 20, 2023, 10:43:08
Un Leica à plus de 5000 euros est un tarif dont tu sais pertinemment que rien ne justifie de ce prix aussi bon peut être cet appareil, si ce n'est que la marque légendaire.
Le problème des Leica, c'est justement qu'ils coûtent beaucoup plus que 5000 € ;D
En même temps, ça fait quelques années que Leica a pris un parti résolument tourné vers le "luxe" plutôt que vers les professionnels ou les amateurs avertis. On trouve encore des pros et des amateurs éclairés en Leica, car ces appareils restent excellents, mais ce n'est plus le coeur de cible premier.
C'est peut être le calcul de Kodak Alaris aujourd'hui. Et en même temps, quand on voit l'inflation délirante sur les appareils d'occasion (je pense surtout au p&s), pourquoi se priver ?
Citation de: dookys le Mai 20, 2023, 10:43:08
La valeur réelle est une valeur qui ne spécule pas.
Pas compris...
Citation de: dookys le Mai 20, 2023, 10:43:08
Quand tu achètes une bouteille de vin à plus de 100 euros, tu sais que le prix dépasse largement le valeur du produit qu'il se trouve dedans. C'est que du raisin, il ne faut pas l'oublier. Après, c'est la rareté, le marketing qui façonnent la spéculation.
Que du raisin ?
Citation de: dookys le Mai 20, 2023, 10:43:08
Un Leica à plus de 5000 euros est un tarif dont tu sais pertinemment que rien ne justifie de ce prix aussi bon peut être cet appareil, si ce n'est que la marque légendaire.
Quel serait donc, par exemple, le "vrai prix" du Leica M6 dernière version (Leitz) ?
Je suis tenté de dire que le "vrai prix" du dernier M6 doit être proche du prix du MP ;)
Comment ça, ça ne répond pas à la question ? ;D
Citation de: Fred_G le Mai 23, 2023, 14:12:56
Je suis tenté de dire que le "vrai prix" du dernier M6 doit être proche du prix du MP ;)
Soit 5 550€ ?
Logiquement:
M4 -> 400 €
M5 -> 500 €
M6 -> 600 €
M7 -> 700 €
Les numériques sont consommables.
Citation de: Col Hanzaplast le Mai 23, 2023, 19:07:44
Logiquement:
M4 -> 400 €
M5 -> 500 €
M6 -> 600 €
M7 -> 700 €
Les numériques sont consommables.
tu as oublié :
M1=100 €
M2=200 €
M3=300 €
;D ;D ;D
J'ajoute donc le M4-2 : 420 €
Reste la délicate question des M4-P, M6J, M-A et MP ;D
Pas mal votre truc, je devrais pouvoir revendre mon 600D à bon prix.
pfff, c'est vrai qu'ils craquent en diapos les fabricants! Kodak Alaris et Fuji. j'ai tiré un trait dessus, c'est plus possible. Je me demande quelle clientele il visent a ce prix qui leur assurent des quantité sufisantes.
Du coup, Fp4+ pour le N&B, ca reste acceptable, et j'ai trouvé des prix corrects (10.90 livres en 24*36) pour de la Cinestill 50D, ca devrait le faire pour l'été
Non seulement les prix ont augmenté, mais la disponibilité a disparu en province, sauf à acheter par correspondance avec des frais de port....Exemple: en diapo, chez digit photo à Metz, il n'y a plus rien de dispo...
Du coup, j'ai abandonné le peu d'argentique que je faisais et je ne fais plus que du numérique.
Et si les normes anti-pollution s'alourdissent dans le futur....
Digit Photo offre les frais de port à partir de 40€
On y est vite avec une boite de plans films ou papier.
Il m'est arrivé de leur demander une référence hors catalogue, du Fomapan 100 en 13x18 cm et pas 5x7", ils me l'ont procuré sans problème.
Je parle de diapos et vous me répondez à côté de la plaque !
Ci-joint: page de Digit photo
Que de l'ekta100 en stock mais il y a quand même qq références?
https://www.digit-photo.com/Films-inversibles-couleur-aFA0002/
(et l'avantage des prix Kodak c'est qu'on a le port gratuit assuré!)
edit : messages croisés...
De l'ekta 100 en plan-film et en bobine 120.... ::)
Moi, je fais de la diapo en 24x36, et il n"y a RIEN de disponible, et depuis longtemps....
Si : il y a de l'Ekta 100 chez Nation Photo. Dispo, mais pas moins chère qu'ailleurs !
Citation de: Fred_G le Mai 30, 2023, 16:56:21
Si : il y a de l'Ekta 100 chez Nation Photo. Dispo, mais pas moins chère qu'ailleurs !
Oui, mais il faut ajouter 6 € de port !
Difficile d'être affirmatif sans aller jusqu'au bout de la commande, mais je n'ai pas l'impression que la livraison soit payante.
Citation de: Fred_G le Mai 30, 2023, 17:21:32
Difficile d'être affirmatif sans aller jusqu'au bout de la commande, mais je n'ai pas l'impression que la livraison soit payante.
Elle l'est ! Il faut aller plus loin en simulant une commande.
Soit, la livraison n'est pas gratuite. Mais le film est bien disponible ;)
Citation de: Fred_G le Mai 31, 2023, 07:24:27
Soit, la livraison n'est pas gratuite. Mais le film est bien disponible ;)
Reviens sur mon message initial: en province, trouver un film diapo dans un magasin relève du parcours du combattant.
S'il faut commander à Paris pour avoir un film et ajouter des frais de port: NON.
Ci-joint la page de photo-nation qui donne les tarifs:
Citation de: Fred_G le Mai 31, 2023, 07:24:27
Mais le film est bien disponible ;)
Oui.
Citation de: Dominique le Mai 31, 2023, 08:32:28
Reviens sur mon message initial: en province, trouver un film diapo dans un magasin relève du parcours du combattant.
S'il faut commander à Paris pour avoir un film et ajouter des frais de port: NON.
Chacun son choix...
Citation de: Verso92 le Mai 31, 2023, 08:33:26
Oui.
Chacun son choix...
Mon choix est fait: numérique à 100 %. Argentique: finito :)
Citation de: Dominique le Mai 31, 2023, 08:32:28
Reviens sur mon message initial: en province, trouver un film diapo dans un magasin relève du parcours du combattant.
Dans ton message #50 tu n'exclus pas l'achat par correspondance, mais ne trouves rien à acheter. Je t'en propose, après tu en fais ce que tu veux hein ;)
Oui, d'autant que si c'est pour dépenser 10 balles en essence ou en ticket de rer...
Prix de la TriX 36 p à la Fn*c:25 €
:o ::)
la politique des prix des films à la FNAC est scandaleux.
Citation de: Simon Gay le Juin 01, 2023, 23:44:09
la politique des prix des films à la FNAC est scandaleux.
Ce prix affiché de la TriX est certainement le « prix public conseillé » par Kodak. Donc: un prix maximum. En effet, le prix de la rue tourne autour de 16 €.
24 balles une Tri-X!
C'est une chance que je n'ai jamais aimé ce film!
Citation de: Simon Gay le Juin 01, 2023, 23:44:09
la politique des prix des films à la FNAC est scandaleux.
Il faudrait peut-être faire un manif ?
Slogan proposé :
La politique des prix des films à la FNAC est scandaleuse.Macron, démission !
Citation de: Verso92 le Juin 02, 2023, 09:17:48
Il faudrait peut-être faire un manif ?
Slogan proposé :
La politique des prix des films à la FNAC est scandaleuse.
Macron, démission !
oui ! avec en tête de manif ceux qui sont scandalisés
mais cela n'a rien de "scandaleux"
les prix sont libres
et tu es libre d'acheter... ou pas
Citation de: dioptre le Juin 02, 2023, 10:08:22
oui ! avec en tête de manif ceux qui sont scandalisés
mais cela n'a rien de "scandaleux"
les prix sont libres
et tu es libre d'acheter... ou pas
Avec Simon en tête de manif, cela va de soi !
;-)
la manif n'est pas vraiment mon truc. Il y a longtemps que je n'achète plus mes films à la FNAC. La FNAC pour sa part à abandonné les amateurs photo qui avaient fait sa réputation et son chiffre pendant les 30 glorieuses.
A l'origine FNAC, fédération nationale d'achat des cadres fondé par un TROTSKISTE était une forme de coopérative qui voulait proposer des prix bas à ses clients.
C'est maintenant une société commerciale comme une autre, ce qui n'est pas critiquable en soi, mais ce qui à mon sens, est une forme de tromperie, c'est d'avoir conservé le sigle FNAC, mais, je vous parle d'un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre. En ce temps là, les vendeurs étaient des photographes compétents, ils connaissaient le matériel.
Citation de: Simon Gay le Juin 02, 2023, 10:53:22
C'est maintenant une société commerciale comme une autre, ce qui n'est pas critiquable en soi, mais ce qui à mon sens, est une forme de tromperie, c'est d'avoir conservé le sigle FNAC [...]
Encore un scandale... décidément !
(on vit une drôle d'époque...)
Citation de: Simon Gay le Juin 02, 2023, 10:53:22
[...] je vous parle d'un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre.
Montmartre en ce temps-là
Accrochait ses lilas
Jusque sous tes fenêtres ?
Citation de: Simon Gay le Juin 02, 2023, 10:53:22
A l'origine FNAC, fédération nationale d'achat des cadres fondé par un TROTSKISTE était une forme de coopérative qui voulait proposer des prix bas à ses clients.
C'est maintenant une société commerciale comme une autre, ce qui n'est pas critiquable en soi, mais ce qui à mon sens, est une forme de tromperie, c'est d'avoir conservé le sigle FNAC, mais, je vous parle d'un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre. En ce temps là, les vendeurs étaient des photographes compétents, ils connaissaient le matériel.
C'est sûr que ça a changé !
J'ai fréquenté le comptoir du magasin de la rue de Rennes dans les années 90. On vérifiait la justesse des obturateurs des clients qui le demandaient... Et on dékitait des EOS 1000 à tour de bras devant un M6 imperturbable dans sa vitrine (et que je rêvais de pouvoir emmener en week-end). C'était un autre monde.
Jamais je n'ai vu de prix intéressants à la Fnac, même à la fin des 60's, lorsque seul le magasin de Sébastopol existait.
Citation de: stratojs le Juin 02, 2023, 11:35:45
Jamais je n'ai vu de prix intéressants à la Fnac, même à la fin des 60's, lorsque seul le magasin de Sébastopol existait.
En ce qui me concerne, la FNAC fut pendant quelques années mon magasin photo favori.
Lorsque j'ai acheté mon F90x, par exemple, j'ai bénéficié de la promo adhérent + la reprise à +20% de mon F90 (à la cote exceptionnelle) + une remise sur la poignée MB-10 car la promo adhérent ne portait que sur le boitier seul... les remises n'étant pas cumulables (en principe), le vendeur a dû ruser pour que je reparte avec mon F90x à ces conditions !
J'achetais régulièrement mes Kodachrome Pro (frigo) à -50%, car proches de la limite de péremption (moitié prix, donc, et meilleures, car "mûres"... ;-).
Et puis, j'étais un client régulier du 2e déclic.
comme verso, à la grande époque j'avais des relations amicales avec les vendeurs, je suis toujours en contacte avec Michel, vendeur et ami de la FNAC Montparnasse. J'y ai laissé un pognon fou, mais réalisé de bons achats et des reprises correctes au second déclic. Au jour d'hui c'est fini, ils vendent des barils de lessive avec les promos carrefour en moins.
Actuellement en ligne chez Photostock:
Dire que je payais le pack 23.90€ en avril 2016.
Il valait mieux investir dans ce pack que dans l'or ;)
Sans vouloir être désobligeant, les tarifs chez Photostock sont assez délirants...
Non ils ne l'étaient pas plus chers que les autres et c'est d'ailleurs chez eux que j'achetais ce pack 23.90€ en 2016 Simplement ce film a été arrêté , ils ont acheté un grand congel, l'ont rempli de ces packs (et autres Provia and Co) et font ce que l'on appelle de la spéculation! en revanche je ne sais pas si cela marche !
Mon premier Nikon a été le F801, en 95, à la FNAC de Toulouse.
Le vendeur s'y connaissait en boîtier ( Il s'appelait Michel également ), et moi je commençais à m'intéresser à la gamme Nikon, j'avais pas les moyens pour un F4, j'ai pris le F801 en 2ème déclic.
Par contre pour l'optique j'ai dû prendre en neuf ( Environ 1000 Frs ) un 50 mm 1,8 AF.
Je fréquentais assidûment le rayon 2ème déclic de la FNAC quand ça existait, je crois que je connaissais par coeur les articles présents dans la vitrine ainsi que leurs prix.
C'est vrai que c'était toute une époque, très différente d'aujourd'hui en ce qui me concerne pour le ressenti que j'en avais ( Même dans le cadre de l'acte photographique lui-même ).
F801 + 50 mm, j'en ai fait photos qui sont restées gravées dans ma tête avec ce combo...
Quand je vois une Kodak Portra 160 36 poses à environ 20 euros la pelloche, euh, c'est un peu révoltant...
CitationSimplement ce film a été arrêté , ils ont acheté un grand congel, l'ont rempli de ces packs (et autres Provia and Co) et font ce que l'on appelle de la spéculation! en revanche je ne sais pas si cela marche !
Si, si, ça marche, la congélation. J'ai quelques FP-100C que j'ai stocké au congélateur. J'en sors un par an, et c'est toujours parfait.
Mince, 200 balles le pack, j'aurais dû en prendre plus!
Je pense il voulait dire qu'il ne sait pas si ça marche de revendre plus cher ( Et d'avoir des pigeons ), pas le fait de congeler le film...
LA Fnac deuxième déclic j'y ai trouvé pas mal de choses : le FA 135 mm F2.8, un 50 manuel Pentax, le MZ3, le 28 mm F Pentax et j'en oublie certainement d'autres. J'aimais beaucoup aller y faire un tour. Une autre époque.
CitationJe pense il voulait dire qu'il ne sait pas si ça marche de revendre plus cher ( Et d'avoir des pigeons ), pas le fait de congeler le film...
En effet, j'aurais dû relire! Mais ça m'a permis au passage de donner une info utile! ;D
Une bonne nouvelle qui concerne la TriX ! L'info était parue il y a quelques jours sur Photo Rumors (https://photorumors.com/2024/01/29/good-news-for-film-shooters-kodak-announced-a-price-cut-up-to-30-on-the-professional-tri-x-400-black-and-white-film/?fbclid=IwAR1JEST3Ye80Y_9ITHWnO95qpkrGZNCuq_tAxJ6cJSMMmRs7aA9C-l4NnEE), elle apparait maintenant sur l'Instagram de Kodak Professional (dans un reel).
"New Year, New Price!
We have implemented a catalog price reduction on 135 format Kodak Professional TRI-X 400 Black & White Negative Film.
Our two 135 format offerings will see up to a 30% reduction in price, depending on the region.
Our expectation is that this lower price will be passed on by retailers to photographers worldwide as inventories turn."
Bientôt la TriX 135 de retour sous les 10€ ?
Bonjour
Le prix des films varie dans des proportions importantes.
Je viens juste de mettre à jour mon tableau excel pour les films que j'utilise.
Il n'y a donc pas tous les films du marché, mais ce sont toujours les mêmes boîtes qui pratiquent au plus haut et au plus bas (idem pour le papier)
voir ici
https://www.magazine-photo.fr/Ouvrages_de_Photographie/ARTICLES%20ET%20BLOGS%20PUBLIQUES/ (https://www.magazine-photo.fr/Ouvrages_de_Photographie/ARTICLES%20ET%20BLOGS%20PUBLIQUES/)
Il faut télécharger Film 120
J'ai une erreur à la cellule E24 que je ne pige pas (j'ai essayé recherche V c'est idem)
Bonne lecture
CitationJ'ai une erreur à la cellule E24 que je ne pige pas (j'ai essayé recherche V c'est idem)
Corrigé ....en principe
Citation de: Fred_G le Février 01, 2024, 11:27:18
Une bonne nouvelle qui concerne la TriX ! L'info était parue il y a quelques jours sur Photo Rumors (https://photorumors.com/2024/01/29/good-news-for-film-shooters-kodak-announced-a-price-cut-up-to-30-on-the-professional-tri-x-400-black-and-white-film/?fbclid=IwAR1JEST3Ye80Y_9ITHWnO95qpkrGZNCuq_tAxJ6cJSMMmRs7aA9C-l4NnEE), elle apparait maintenant sur l'Instagram de Kodak Professional (dans un reel).
"New Year, New Price!
We have implemented a catalog price reduction on 135 format Kodak Professional TRI-X 400 Black & White Negative Film.
Our two 135 format offerings will see up to a 30% reduction in price, depending on the region.
Our expectation is that this lower price will be passed on by retailers to photographers worldwide as inventories turn."
Bientôt la TriX 135 de retour sous les 10€ ?
Ce serait une très bonne nouvelle. Il y'a plus qu'à attendre ;-)
Citation de: Fred_G le Février 01, 2024, 11:27:18
Une bonne nouvelle qui concerne la TriX ! L'info était parue il y a quelques jours sur Photo Rumors (https://photorumors.com/2024/01/29/good-news-for-film-shooters-kodak-announced-a-price-cut-up-to-30-on-the-professional-tri-x-400-black-and-white-film/?fbclid=IwAR1JEST3Ye80Y_9ITHWnO95qpkrGZNCuq_tAxJ6cJSMMmRs7aA9C-l4NnEE), elle apparait maintenant sur l'Instagram de Kodak Professional (dans un reel).
"New Year, New Price!
We have implemented a catalog price reduction on 135 format Kodak Professional TRI-X 400 Black & White Negative Film.
Our two 135 format offerings will see up to a 30% reduction in price, depending on the region.
Our expectation is that this lower price will be passed on by retailers to photographers worldwide as inventories turn."
Bientôt la TriX 135 de retour sous les 10€ ?
Il y a une semaine, au rayon photo d'une FNAC, j'ai vu la TriX 135 36 à .....25€ !
J'ai cru rêver...
Si effectivement ce film devait retrouver un niveau de tarif plus réaliste, ce serait alors une bonne nouvelle pour de nombreux utilisateurs...
Il y quelques années, on la trouvait vers 6€ chez Digit. Aujourd'hui, je pense qu'Ilford a récupéré le gros des ventes avec ses Pan 400 sensiblement à ce prix là. Kodak a bien du se rendre compte qu'il ne vendait plus !