bonjor à tous, ayant actuellement le budget pour m'offrir l'un de ces deux objectifs, je ne sais pas lequel choisir ??
tous les deux une ouverture à 5.6 à 400 mm , l'un avec la polyvalence du zoom et l'autre avec la qualité d'image !!
aussi le 400 est pas facile au transport, le 100-400 ce range dans un sac !!
je ne sais pas quoi faire ??
sachant que je vaudrais faire avec principalement des photos de sport !!
merci d'avance pour vos réponse !!
ps: l'objectif sera monté sur un 400D
Difficile de répondre c'est effectivement selon tes besoins...
D'un point de vu pratique il est certain que c'est quelque à se trimbaler le 400m.
De plus, d'un point de vue personnel (donc qui je suppose ne vaut pas grand chose puisque je n'ai pas ces objectifs), je me dis qu'un 400mm * 1.6 donc un 640mm 5.6 sans IS tu risques éventuellement d'être décu des photos si les conditions lumineuses ne sont pas top. De plus si tu fais des photos de sport mécanique (ou sujet en mouvement horizontal) le mode 2 de l'IS (qui compense uniquement les mouvements verticaux) est tout de même utile.
C'est mon avis d' "amateur" ;)
J'ai eu le 400 f5,6 et je l'ai... revendu
400mm
f5,6
Pas de stabilisation
Cela signifie que :
C'est un trépied obligatoire ou avoir un TRES beau temps car bonjour les flous de bougé autrement
Je ne le sortais quasiment jamais (juste parce que je l'avais en fait)
Le piqué dépend des points du dessus
Je te conseillerais plutôt un zoom stabilisé
et quand tu parles de sport : lesquels car 400mm... à f5,6, il faut être motivé !!! ;)
SC
http://www.flickr.com/photos/scazalet/
Sans hésiter le 100/400 is très polyvalent, sport d'extérieur le jour, architecture, animalier etc....
Ca depend de l'appareil
le 100/400 passe bien avec les pixels de 6.4 microns , deja a 400 il peine avec du 5.7 microns , le 400 fixe passe mieux, mais aussi avec du 4.7 microns.
maintenant pour du sport le 300/4 + convertisseur 1.4 éventuellement est tout indiqué...
le 100-400 est un objectif très polyvalent à la qualité optique certainement inférieure à une focale fixe mais son rapport qualité-prix est imbattable.
l'AF et le stabilisateur sont super. Certains n'aiment pas le zoom à pompe. perso cela ne me gène pas.
J'en suis plus que satisfait.
ci-joint un petit exemple (même si je suppose que tu en as déjà vu)
Je suis passé du 400 f/5.6 au 100-400 IS il y a de nombreuses années. Je n'ai jamais regretté ce choix (je fais surtout de l'animalier).
Le stabilisateur est un ENORME plus. Le 100-400 est nettement plus polyvalent et la différence optique est minime.
Olivier
Une comparaison sur 10D (APS 6MP): http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/forgotten-400.shtml
on attend avec impatience la version revisée du 100-400 F5,6 LIS. Je ne sais que deux choses si cet objectif sort :
- l'IS sera plus performant
- il sera plus cher
esperons que la qualité optique soit en hausse, vu la diminution de taille des photosites
Pourquoi ne pas prendre un 70-300 IS, moins cher et d'excellente réputation, qui devient déjà un 112-480 sur le 400d. Il est beaucoup plus facilement transportable et permet d'attendre la version II du 100-400 IS.
j'ai eu un 300F4LIS équipé d'un x 1,4 et àF8 il était très légèrement supérieur au 100/400 à 400 mais à peine et sans sa polyvalence voire sa compacité ...pour un usage sport auto et animalier
J'ai fait cet été un safari photo en Tanzanie et le 300 est resté dans le sac en permanence ... et donc revendu à mon retour .
Monté sur un 40D j'ai fait plus de 5 000 photos à F8 la plupart du temps , dans une poussière très fine en permanence , et sans changer d'objectifs sur le terrain ( j'avais aussi un 30 D avec un Tokina 12/24) le 100/400 contraIrement à mes craintes et au "racontars" de ceux qui savent et n'ont jamais eu de 100/400 n'a pas une seule poussière à l'intérieur ... avec du zoom constamment ... contrairement aux capteurs (surtout le 30 D) qui ont eu droit à un sérieux nettoyage .
L e vrai problème c'est la disparité dans la qualité et le premier 100/400 acheté il y a un an était minable à 400 et donc retourné au revendeur ... celui acheté avant l'été est de bonne qualité et je ne le changerais pas pour un Sigma ...
Tous les testeurs (photozone,photodo, slrgear ,) ont eu ce problème et c'est scandaleux de la part de Canon de mettre sur le marché des optiques de qualité L avec autant de disparité ... donc à tester après achat ...
Un autre son de cloche (...)
Je te conseille sans hésiter le 400 f/5.6 L, même non stabilisé. Nous avons le 100-400 et ne nous en servons plus... Cécile, une amie de NundaFoto, pour de l'animalier donc, a revendu son 100-400 mais ne se séparerait de son 400 pour rien au monde (quoique pour un 500... mais ceci est une autre histoire).
Amitiés à tous et bises aux autres
BL
Citation de: Olivier_G le Décembre 18, 2008, 10:15:34
Une comparaison sur 10D (APS 6MP): http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/forgotten-400.shtml
c'est sûr que sur ce test, le 100-400 se fait tailler un costar ! mais j'ai bien l'impression que son exemplaire devait avoir un problème...
d'accord ce n'est pas le meilleur à PO et à 400, mais encore une fois, tout est question de rapport qualité-prix.
merci à tous pour vos réponses
les sports que je veux photographier sont la planche à voile et le surf !! (400 mm est un minimum)
maintenant, je voudrais bien pouvoir faire aussi d'autre photos de sujets diverses, et ne pas être bloqué par un fixe
mais pour les photos de planche à voile avec un 100-400 je serai de toute façon toujours à 400.
Citation de: pieme30 le Décembre 18, 2008, 10:42:13
L e vrai problème c'est la disparité dans la qualité et le premier 100/400 acheté il y a un an était minable à 400 et donc retourné au revendeur ... celui acheté avant l'été est de bonne qualité et je ne le changerais pas pour un Sigma ...
Tous les testeurs (photozone,photodo, slrgear ,) ont eu ce problème et c'est scandaleux de la part de Canon de mettre sur le marché des optiques de qualité L avec autant de disparité ... donc à tester après achat ...
effectivement c'est scandaleux >:( , déjà que l'on se pose pleins de questions quand au choix d'un objectif, si en plus canon n'est pas capable d'assurer la même qualité sur tout les objectifs au prix ou on les payent, pour moi c'est tout vu !!
j'ai pas envie de jouer à la loterie !!
je pourais faire bien d'autre chose avec 1400 euros en poche !!
m'enfin je voudrais bien tirer le maximum de mon 400D, je ne me poser pas toutes ces questions avec le bridge que j'avais avant !!
mais mon exigence en qualité de photos est bien plus sévère au fur et à mesure que je progresse, et de constaté que ça me coûtera de plus en plus de tunes, et que j'en pas les moyens, je suis un peu "frustré" ce matin ......!
je pense que je vais attendre de pouvoir tester ces deux objectifs, un copain à le 400 f/5.6 usm pour faire de l'animalier, et je vais louer le 100-400, je vous donnerai les résultas de mon test dans un prochain post !!
Jeff Leonard assunvoile.com (http://assunvoile.com)
Salut pixer,
j'ai le 100-400 depuis 6 ans déjà et c'est une optique que j'apprécie énormément. Bien sûr, à 400 il faut fermer au moins à 8 pour retrouver un piqué correct, mais sa très grande polyvalence est géniale pour la billebaude ou le reportage "sport" en extérieur.
Ses qualités : Maniable, costaud, AF précis (40D) et véloce, piqué très bon à condition de visser d'un cran le diaph, il est toujours efficace sur le terrain : il ne m'a jamais "limité".
Ses défauts : lourd et encombrant, un peu mou à PO donc nécessite un peu de lumière pour se faire apprécier (ou passer aux hauts isos), à l'usage pas mal de poussières viennent s'intercaler dans les lentilles à cause de la pompe mais Vilma m'a très bien nettoyé celà. Quelques usagers ont eu des problèmes d'IS perso après 6 ans pas de pb je touche du bois ...
Ceci dit, depuis que j'ai le 300/4 le 100-400 sers beacoup moins et en ceci je rejoins l'opinion de BLESL. Le 300 est plus léger, plus piqué avec un bon IS .. je le trouve supérieur au 100-400 mais l'absence de zoom m'a parfois coincé lorsque je voulais élargir mon cadrage. En attendant, mon zoom, hors de question de m'en séparer !
Bref c'est un peu le choix du coeur et surtout en fonction de ton utilisation. Pour la polyvalence le 100-400 pour le piqué pur à pleine ouverture le 400/5.6 ... pour le surf et la voile en général c'est plutot lumineux comme ambiance ?
Si tu peux essayer c'est mieux, naturellement.
.. je sais pas si je t'ai beaucoup aidé avec tout ça ;D
Bonne pioche,
Amicalement,
Buteo
Je viens de lire tout le fil et tout le monde a raison j'apporte une autre solution je possede le 100/400 depuis ca sortie et j'en suis trés content ,et a montier j'ai essayé le 120/400 de sigma et le l'ai trouvé de meilleure qualité .
sans parler du 120-300/2.8 encore meilleur :D
Si t'es tout le temps à 400mm sur des sujets mobiles, le fixe 400 f/5.6 me parait plus adapté.
Et pour la flexibilité: pourquoi pas en plus un 70-200 f/2.8 avec x1.4 éventuel?
Citation de: DIDE65 le Décembre 18, 2008, 16:45:03
Je viens de lire tout le fil et tout le monde a raison j'apporte une autre solution je possede le 100/400 depuis ca sortie et j'en suis trés content ,et a montier j'ai essayé le 120/400 de sigma et le l'ai trouvé de meilleure qualité .
C'est vrai qu'il ne faut pas exclure de ces choix le sigma. Surtout qu'il avait été mesuré comme meilleur que le 100-400 par C.I
avant d'acheter un Sigma 120/400 dont la qualité à 400 est effectivement bien supérieure au Canon sur le test de CI, il est intéressant de voir le test de SLRgear sur le Sigma surtout à 400 dont la qualité optique est misérable ....un mauvais exemplaire sans doute ..!!!!
Si mon 2eme 100/400 (le 1er avait été remboursé..) avait la qualité du modèle testé par CI je m'en serai débarrassé depuis longtemps ...et de manière définitive !!!
Pieme30, faut pas croire tout ce qui est écrit
Voici deux photos faites avec le 100-400 (considéré comme mou) et le 300/4 IS (considéré comme très bon). Fichiers bruts de capteurs (jpg standard, accentuation par défaut de 3 sur un MK III) , juste re-sauvés en jpg 8/9 afin de les faire passer sur ImagesHack.us
Au 100-400 à 275mm : http://img523.imageshack.us/my.php?image=test100400pm6.jpg
Au 300 : http://img152.imageshack.us/my.php?image=test300qk8.jpg
Faut cliquer sur l'image afin qu'elle s'affiche à 100%. A toi de te faire un avis si c'est si cette optique est si molle que cela.
Amitiés
Martin
Le choix me semble évident: un 400/5,6 excellente optique, très apprécié en photo astro (clientèle exigeante "optiquement" parlant). Objectif léger et compact, bien construit, simple et robuste (par ex. pas d'IS "pièce d'usure"!!). Peu de lentilles( une garantie contre le flare), distorsion quasi nulle, AC très faible, déjà vraiment bon à peine ouverture. Il fait la quasi unanimité chez les testeurs...sérieux. Mais on en parle fort peu, surtout en France, peut-être parce qu'il est trop "classique" et un peu ancien mais pourtant cela dans le bon sens du terme.
En tout cas ne choisis pas le 100-400 ou attends son successeur qui n'aura ancun mal à être bien meilleur!! Ou effectivement prends le 120-400 Sigma mais avec, comme pour Canon etc, l'inadmissible risque de la dispersion des qualités. Problème grave que je souligne ici depuis longtemps et qui est largement ignoré par les testeurs hexagonaux!....
La solution (je me répète mais c'est pour la bonne cause): achat en VPC puis tester soit même et, si pas satisfait, renvoi au vendeur dans les délais légaux ! Et, croyez moi, une bouse ou même une demie bouse cela se voit TRES facilement sur un crop X10 ou même moins. Le numérique permet très rapidement une bonne évaluation de la qualité d'une optique sans que l'on soit pour autant un spécialiste.
Il ne faut pas hésiter au prix où sont ces matériels surtout dans le conteste économique actuel.
C'est se comporter en consommateur responsable et obliger les fabricants à l'être eux aussi.
Citation de: eric-p le Décembre 19, 2008, 00:18:38
Le 100-400 LIS avait bonne réputation du temps de l'argentique parce que sans véritable concurrent à part peut-être le 80-400 OS de Sigma et encore(Retouche manuelle du point mais pas d'USM,quid de la vitesse de l'AF?Quid de l'efficacité de l'OS Sigma de l'époque?)...Les années ont passé et récemment le 100-400 LIS a souffert la comparaison face au nouveau Sigma 120-400(Voir Test CI l'été dernier!) plus régulier que le canon.Le stabilisateur est également plus performant:Pas de doute,le zoom a bien vieilli(Il a fêté ses 10ans!).Certains commencent donc à spéculer sur une prochaine version plus performante optiquement parlant(Mieux que Sigma!),et doté d'un IS dernière génération.
Sur le plan optique pure,le 400/5.6 L est bien meilleur que le zoom selon la MTF "officielle" et des témoignages des utilisateurs(Merci BLESL ! ;) ).Personnellement,je pense que l'absence d'IS est de moins en moins pénalisante avec cette optique avec la sensibilité sans cesse croissante des appareils numériques(Le 50 D "monte" à 12800 isos avec un 1600 isos très intéressant tandis que le 5D II monte à 25600 zizos avec un très bon 6400 isos!).
Avec la définition croissante des capteurs,je pense amha que le numérique va redonner ses lettres de noblesses aux focales fixes qui souffrent quoiqu'on dise de beaucoup moins de défauts optiques que les zooms.Dans les derniers tests réalisés par DPReviews,le 450 D+24-70 L montre les limites de ce dernier en piqué à 50mm par rapport à ce bon vieux 50/1.4 fixe( A f/8 évidemment)!
Je ne suis pas d'accord pour la stab. Une stab dernier crie perment de gagner 3 vitesses en pratique. entre une photo à 6400 iso et une photo à 800 iso il y a beaucoup d'écart question niveau bruit, et surtout question piqué, presence de microdétails. De surcroit une fois que l'on a gouté à la visée stabilisée on peut difficillement s'en passer.
OK pour un 400 Fixe stabilisé de qualité, bien que personellement je suis moins interessé car quand je met mon TC 1,4 devant mon 300 2,8 IS, j'obtiens un excellent 420 F4 stabilisé
l'image et le crop (pas de post traitement)
Il faut aussi savoir que la "nouvelle" version du 100-400 est reconnaissable par ses boutons plats et le "on/off" sur le mode IS.
Pour en être sur il faut regarder le numero de série.
je vous conseille de lire ces 2 posts (les crops 100% sont tres propres) :
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/627973/0
http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-Lens-Aging.aspx
+1 pour le 400 f5.6
Même s'il ne bénéficie pas de l'IS cela ne posera pas de problème, car le vitesse de prise de vue sera, tout du moins pour le fun board ou la voile, assez élevée pour s'en passer sinon risque de floue du sujet.
D'autre part il ne faut pas oublier que ce sont des optiques assez lourdes donc le mono pied sera un outil reposant et bien utile aussi pour la stabilité sans pour autant être trop encombrant.
Concernant la polyvalence en complément du 400 j'ai opté pour le 70/200 f4 IS (lui est stabilisé car nettement moins lourd donc facilement utilisable même a la longue sans pied) + convertiseur 1.4.
Sur ce bon courrage pour ton choix quand j'y suis passé j'en rêvais la nuit. :D
J'ai eu les deux que j'utilisai surtout pour le surf, le 100/400 à 400 était minable et inutilisable avec un 1.4, c'était certainement un mauvais exemplaire, alors que le 400 fixe était très bon mais trop court, je suis passé au 500+1.4 souvent.