Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Une fois encore le fichier est fortement dégradé, comment expliquer ce phénomène répétitif ? Cela empêche d'apprécier cette image et en amplifie les défauts.

La sous-exposition plus particulièrement au niveau de l'inflorescence rend cette dernière bien trop prégnante et le fait qu'elle soit floue n'arrange pas les choses.

En fait ce qui nuit le plus à cette photo (hormis la faible qualité rédhibitoire du fichier) est qu'elle a été prise sous une lumière bien trop crue et totalement inadaptée à la situation, faut se lever plus tôt ou se coucher plus tard.  :P

Je repose la question, comment se fait-il que ce fichier (comme bien d'autres) soit d'aussi piètre qualité fournissant une image à la définition des plus médiocres. Ne le vois-tu pas.... ou serait-ce pour cacher les misères... voire pour éviter le vol de tes photos ? ;)

Merci du retour Etsocal

Citation de: etsocal le Juillet 18, 2023, 11:00:03

Pour la qualité de l'image je n'en sais strictement rien désolé

Elle ne pèse pas lourd, pour un tirage timbre poste, ça peut passer mais pas plus !

Qualité déplorable!
Un gros crop peut être?

Citation de: Bernard34 le Juillet 18, 2023, 11:54:13
Qualité déplorable!
Un gros crop peut être?

64ko !  ::)

Citation de: Crinquet80 le Juillet 18, 2023, 11:36:44
Elle ne pèse pas lourd, pour un tirage timbre poste, ça peut passer mais pas plus !

Ah oui, je n'avais bêtement pas eu la curiosité d'aller voir le poids de ce fichier. 64.7 KB cadre compris !!! Sans commentaire.

Qualité affreuse, rendu poussif...
Bref, c'est une fois de plus mal réalisé.

Citation de: etsocal le Juillet 18, 2023, 12:00:25
Ah oui, je n'avais bêtement pas eu la curiosité d'aller voir le poids de ce fichier. 64.7 KB cadre compris !!! Sans commentaire.

Je ne pense pas que cela soit lié la mouche2 fait 68Ko

Citation de: Bernard34 le Juillet 18, 2023, 12:02:30
Je ne pense pas que cela soit lié la mouche2 fait 68Ko

Tu n'as pas tort. Mais peut-être JPL a-t-il pour mouche2 utilisé un logiciel qui diminue drastiquement le poids d'une photo sans trop en affecter sa définition. J'en possède un qui se nomme Jpeg Mini qui en ce domaine fait merveille.

Mais tu as raison, il va falloir chercher la cause de la dégradation des fichiers ailleurs, tout au moins pour une partie.

J-P L, il y a 2 paramètres pour ne pas dépasser la taille de 360Ko imposée par l'administration du forum :

- le format JPG (ou JPEG, c'est pareil) est un format de fichier avec compression destructrice. Initialement, on enregistre avec un taux de compression faible (qualité 8 sur une échelle de 10 par exemple) et on regarde la taille finale. Si on dépasse les 360 KO, on augmente le taux de compression en diminuant la qualité.

- le 2eme paramètre est la définition (ou taille) de la photo. Pour une bonne visibilité, on peut poster des photos de 1200 pixels de large en mode paysage ou 900 de large en mode portrait.

Tu ne nous as pas indiqué le logiciel utilisé pour traiter tes photos mais tu peux obligatoirement agir sur la taille de l'image et sur la qualité du format jpeg.
Est-ce que peux republier ton image avec une largeur de 900 pixels et une qualité de 8 par exemple ?

Citation de: etsocal le Juillet 18, 2023, 11:00:03
La sous-exposition plus particulièrement au niveau de l'inflorescence rend cette dernière bien trop prégnante et le fait qu'elle soit floue n'arrange pas les choses.

perso, je ne vois pas de sous ex sur cette zone?
En revanche, je déplore, comme tout le monde, la légèreté du fichier...

Citation de: vernhet le Juillet 18, 2023, 14:19:22
En revanche, je déplore, comme tout le monde, la légèreté du fichier...

Les données EXIF ne sont pas disponibles. La légèreté du fichier peut avoir pour origine un gros crop de la photo.

Remarquons que notre ami JPL si prompt a réagir n'a aucune piste a nous donner!!! ;)

Citation de: vernhet le Juillet 18, 2023, 14:19:22
perso, je ne vois pas de sous ex sur cette zone?
En revanche, je déplore, comme tout le monde, la légèreté du fichier...

Oh que nenni, encore un lapsus calami !!! Je voulais dire surex bien sûr. :-[

Hormis la taille légèrement plus grande je ne vois pas de différence. ;)

Citation de: Laurent Hennique le Juillet 18, 2023, 14:59:23
Les données EXIF ne sont pas disponibles. La légèreté du fichier peut avoir pour origine un gros crop de la photo.

Cela m'étonnerait beaucoup.