Hello,
Quels sont les boîtiers alpha autorisant un cadrage natif en autres formats que 3:2 ? Je suis intéressé par le 1:1 (carré) et 16:9 (panoramique).
(j'ai bien compris que je peux recadrer en post-traitement, mais je souhaite le visualiser dans le viseur et avoir le rendu exact en RAW).
Merci !
jcm
Citation de: jicehem le Août 21, 2023, 17:51:08
(j'ai bien compris que je peux recadrer en post-traitement, mais je souhaite le visualiser dans le viseur et avoir le rendu exact en RAW).
L'intérêt principal de faire en postprod est de pouvoir redresser les verticales
Bonjour
Sur le A1 et A7R5 les formats possibles sont 3x2 16x9 4x3 et 1x1
Je pense que que pour le A7 IV ca doit etre la meme chose
Citation de: jicehem le Août 21, 2023, 17:51:08
Hello,
Quels sont les boîtiers alpha autorisant un cadrage natif en autres formats que 3:2 ? Je suis intéressé par le 1:1 (carré) et 16:9 (panoramique).
(j'ai bien compris que je peux recadrer en post-traitement, mais je souhaite le visualiser dans le viseur et avoir le rendu exact en RAW).
Merci !
jcm
Vas sur le site Sony et regarde les spécifications techniques des boîtiers
Les formats possibles sont indiqués Ce que tu demandes n' était pas possible sur les premiers boîtiers Cà l'est maintenant au moins sur certains (par exemple, ce n'est pas le cas sur mon A7R3 (3.2 et 16.9 uniquement je crois) Mais sur mon A1, j'ai 3.2, 1.1, 16.9 et même 4.3
"Vas sur le site Sony et regarde les spécifications techniques des boîtiers"
J'en viens, juste 3:2 sur a7C.
Citation de: jicehem le Août 21, 2023, 18:54:48
"Vas sur le site Sony et regarde les spécifications techniques des boîtiers"
J'en viens, juste 3:2 sur a7C.
Bien possible que le A7C ne fasse que çà
Citation de: JCCU le Août 21, 2023, 18:45:16
Vas sur le site Sony et regarde les spécifications techniques des boîtiers
Sur le site Sony, le a1 est signalé 3:2, comme le a7C
Citation de: jicehem le Août 21, 2023, 19:34:41
Sur le site Sony, le a1 est signalé 3:2, comme le a7C
Non pour le A1 Sur le site Sony, il est indiqué que le capteur est nativement 3.2 de 50.1 MP
Et il est aussi indiqué que tu as les formats d'enregistrement suivants:
RÉSOLUTION (PIXELS) [4:3] 35 mm plein format L : 7680 x 5760 (44,2 M), M : 4992 x 3744 (18,6 M), S : 3840 x 2880 (11 M), APS-C M : 4992 x 3744 (18,6 M), S : 3840 x 2880 (11 M)
Résolution (pixels), [16:9]35 mm plein format L : 8640 x 4864 (42 MP), M : 5616 x 3160 (17,7 MP), S : 4320 x 2432 (10,5 MP), APS-C M : 5616 x 3160 (17,7 MP), S : 4320 x 2432 (10,5 MP)
RÉSOLUTION (PIXELS) [1:1] 35 mm plein format L : 5760 x 5760 (33 M), M : 3744 x 3744 (14 M), S : 2880 x 2880 (8,2 M), APS-C M : 3744 x 3744 (14 M), S : 2880 x 2880 (8,2 M)
Citation de: Potomitan le Août 21, 2023, 18:36:42
L'intérêt principal de faire en postprod est de pouvoir redresser les verticales
Tout ce qu'il veut, c'est cadrer carré à la prise de vue. Du coup, je ne vois pas ce que viennent faire des verticales ici.
Citation de: JCCU le Août 21, 2023, 19:56:39
Non pour le A1 Sur le site Sony, il est indiqué que le capteur est nativement 3.2 de 50.1 MP
Et il est aussi indiqué que tu as les formats d'enregistrement suivants:
RÉSOLUTION (PIXELS) [4:3] 35 mm plein format L : 7680 x 5760 (44,2 M), M : 4992 x 3744 (18,6 M), S : 3840 x 2880 (11 M), APS-C M : 4992 x 3744 (18,6 M), S : 3840 x 2880 (11 M)
Résolution (pixels), [16:9]35 mm plein format L : 8640 x 4864 (42 MP), M : 5616 x 3160 (17,7 MP), S : 4320 x 2432 (10,5 MP), APS-C M : 5616 x 3160 (17,7 MP), S : 4320 x 2432 (10,5 MP)
RÉSOLUTION (PIXELS) [1:1] 35 mm plein format L : 5760 x 5760 (33 M), M : 3744 x 3744 (14 M), S : 2880 x 2880 (8,2 M), APS-C M : 3744 x 3744 (14 M), S : 2880 x 2880 (8,2 M)
Pour être plus clair: avec mon A1, si je me mets en format A1 , raw+jpeg, j'obtiens pour chaque image, jpeg au format max
un fichier raw 8 660 x 5 784 (50.1MP) (c'est le format natif du capteur)
une image jpeg de5 760 x 5 760 (33.2MP)
Et ce que je vois dans le viseur, c'est une image carrée
Citation de: JCCU le Août 21, 2023, 19:56:39
Non pour le A1 Sur le site Sony, il est indiqué que le capteur est nativement 3.2 de 50.1 MP
Et il est aussi indiqué que tu as les formats d'enregistrement suivants:
RÉSOLUTION (PIXELS) [4:3] 35 mm plein format L : 7680 x 5760 (44,2 M), M : 4992 x 3744 (18,6 M), S : 3840 x 2880 (11 M), APS-C M : 4992 x 3744 (18,6 M), S : 3840 x 2880 (11 M)
Résolution (pixels), [16:9]35 mm plein format L : 8640 x 4864 (42 MP), M : 5616 x 3160 (17,7 MP), S : 4320 x 2432 (10,5 MP), APS-C M : 5616 x 3160 (17,7 MP), S : 4320 x 2432 (10,5 MP)
RÉSOLUTION (PIXELS) [1:1] 35 mm plein format L : 5760 x 5760 (33 M), M : 3744 x 3744 (14 M), S : 2880 x 2880 (8,2 M), APS-C M : 3744 x 3744 (14 M), S : 2880 x 2880 (8,2 M)
Le RAW est lui aussi au format 1:1 si l'on sélection le ratio 1:1 ?
Citation de: doppelganger le Août 21, 2023, 20:15:40
Tout ce qu'il veut, c'est cadrer carré à la prise de vue. Du coup, je ne vois pas ce que viennent faire des verticales ici.
Si tu pars du jpeg, si ton image est plus grande parce que tu as une image 3/2 et non 1/1, çà peut te donner de de la marge pour redresser les verticales si besoin (et si dans le bon sens)
Citation de: JCCU le Août 21, 2023, 20:22:54
Pour être plus clair: avec mon A1, si je me mets en format A1 , raw+jpeg, j'obtiens pour chaque image, jpeg au format max
un fichier raw 8 660 x 5 784 (50.1MP) (c'est le format natif du capteur)
une image jpeg de5 760 x 5 760 (33.2MP)
Et ce que je vois dans le viseur, c'est une image carrée
Tu as deux jpeg de générés ?
Autre question : le RAW est lui aussi au format 1:1 si l'on sélection le ratio 1:1 ?
Citation de: doppelganger le Août 21, 2023, 20:25:02
Le RAW est lui aussi au format 1:1 si l'on sélection le ratio 1:1 ?
Voir réponse 9
Citation de: JCCU le Août 21, 2023, 20:27:07
Voir réponse 9
Ah oui, j'ai lu jpeg deux fois :P
Donc, le RAW reste dans son format initial, à la différence de Nikon, qui génèrera un RAW "carré", si l'on sélectionne le ratio 1:1. Personnellement, j'ai jamais adhéré à cette vision de la chose. Le RAW étant, par principe, des données "brutes".
Citation de: JCCU le Août 21, 2023, 20:25:17
Si tu pars du jpeg, si ton image est plus grande parce que tu as une image 3/2 et non 1/1, çà peut te donner de de la marge pour redresser les verticales si besoin (et si dans le bon sens)
A partir du moment où tu décides de cadrer carré (ou tout autre ratio), c'est parce que tu veux que ça soit au format carré. Dans l'exemple suivant, je me fout des verticales (je pense que l'auteur de ce fil s'en foutais également, quand il a posé sa question) :
Citation de: JCCU le Août 21, 2023, 19:56:39
Non pour le A1 Sur le site Sony, il est indiqué que le capteur est nativement 3.2 de 50.1 MPels)
Au temps pour moi. Mais, d'un boîtier à l'autre, les infos ne sont pas présentées de la même manière, à moins que je n'ai pas les bonnes lunettes. Par exemple, le a7Iv ne ferait que le 3:2 sans précision du nombre de pixels dans les différents formats.
[edit] Le raw n'est donc pas carré, contrairement au jpeg associé?
Citation de: jicehem le Août 21, 2023, 20:33:27
Au temps pour moi. Mais, d'un boîtier à l'autre, les infos ne sont pas présentées de la même manière, à moins que je n'ai pas les bonnes lunettes. Par exemple, le a7Iv ne ferait que le 3:2 sans précision du nombre de pixels dans les différents formats.
[edit] Le raw n'est donc pas carré, contrairement au jpeg associé?
De ce que j'ai compris, oui.
Reste à savoir si le logiciel de post-traitement que tu utilises reprend automatiquement le ratio à l'ouverture du RAW, ou pas.
Citation de: jicehem le Août 21, 2023, 20:33:27
Au temps pour moi. Mais, d'un boîtier à l'autre, les infos ne sont pas présentées de la même manière, à moins que je n'ai pas les bonnes lunettes. Par exemple, le a7Iv ne ferait que le 3:2 sans précision du nombre de pixels dans les différents formats.
[edit] Le raw n'est donc pas carré, contrairement au jpeg associé?
Le A74 ne fait probablement que le format 3/2 (çà semble implémenté sur le haut de gamme : A9II, A7RM5, A1...)
Le raw est au format natif du capteur , donc 3/2
Citation de: doppelganger le Août 21, 2023, 20:32:01
1 A partir du moment où tu décides de cadrer carré (ou tout autre ratio), c'est parce que tu veux que ça soit au format carré. Dans l'exemple suivant, je me fout des verticales
2 (je pense que l'auteur de ce fil s'en foutais également, quand il a posé sa question) :
1 D'accord sur ton exemple mais j'ai d'autres exemples (notamment de monuments) ou je suis bien content de partir de photos rectangulaires pour arriver après redressement à ...une photo carrée :D C'est pour cela que je n'utilise que le format 3/2 taille maximale et je croppe ensuite -si souhaitable- en PT
2 Je ne sais pas exactement ce qu'il veut Sa demande, c'est de visualiser dans le viseur et avoir le rendu exact en RAW
visualiser dans le viseur: oui
rendu exact du raw : sur un CMOS, on lit normalement les lignes entières Donc difficile d'avoir du 1/1 et le "rendu exact"
Citation de: JCCU le Août 21, 2023, 20:48:35
Le A74 ne fait probablement que le format 3/2 (çà semble implémenté sur le haut de gamme : A9II, A7RM5, A1...)
Le raw est au format natif du capteur , donc 3/2
Dommage. Ça semble purement logiciel, donc marketing. :'(
Citation de: doppelganger le Août 21, 2023, 20:15:40
Tout ce qu'il veut, c'est cadrer carré à la prise de vue. Du coup, je ne vois pas ce que viennent faire des verticales ici.
Quand on croppe en postprod, on pourra souvent conserver l'appareil vertical à la prise de vue et donc conserver les verticales parallèles (plus rarement les horizontales).
Quand on croppe à la prise de vue, l'appareil croppe tjrs en conservant la partie centrale, donc obligeant à orienter le boîtier vers le sujet et donc à incliner les verticales (parfois les horizontales).
Citation de: Potomitan le Août 21, 2023, 21:07:23
Quand on croppe en postprod, on pourra souvent conserver l'appareil vertical à la prise de vue et donc conserver les verticales parallèles (plus rarement les horizontales).
Quand on croppe à la prise de vue, l'appareil croppe tjrs en conservant la partie centrale, donc obligeant à orienter le boîtier vers le sujet et donc à incliner les verticales (parfois les horizontales).
Oui, je comprends et j'y ai pensé, suite à ton intervention. C'est quelque chose que je fais parfois mais dans ce cas, le format carré à la prise de vue n'est pas souhaité. J'imagine que l'auteur de ce fil sait tout ça.
Citation de: jicehem le Août 21, 2023, 21:02:44
Dommage. Ça semble purement logiciel, donc marketing. :'(
Pour moi, çà ne concerne que ceux qui veulent faire des photos carrées et qui veulent cadrer dès le départ à l'aide du viseur
Après, comme tu ne nous as pas dit ce que tu voulais faire et pourquoi la solution du post traitement ne te convient pas , c'est un peu difficile de commenter
Citation de: jicehem le Août 21, 2023, 21:02:44
Dommage. Ça semble purement logiciel, donc marketing. :'(
Logiciel, oui, si tu veux puisqu'en l'état actuel, Sony semble partir du principe que le RAW stocke les données brutes issues du capteur.
Marketing, je ne pense pas. Certains shootent en jpeg et le changement de ratio est comme tout paramètre jpeg : appliqué uniquement au jpeg. J'irai même jusqu'à dire que ça reste valable pour qui shoote en RAW. Il verra sur l'écran la scène tel qui l'a pensé à l'instant T. Le fait que le RAW reste intègre est un avantage. Il permet d'appliquer le post-traitement pour coller à ce que l'on a souhaité à la prise et / ou imaginer une variante, à tête reposée.
Citation de: JCCU le Août 21, 2023, 21:30:59
Après, comme tu ne nous as pas dit ce que tu voulais faire et pourquoi la solution du post traitement ne te convient pas , c'est un peu difficile de commenter
Il n'y a pas de mystère : je ne recadre pas en post-traitement (pas plus qu'en labo argentique). Je pestais contre les viseurs des réflexes qui ne donnaient pas 100% de la scène captée. Je m'en sortais mieux avec les télémétriques. Quand j'ai voulu jouer avec le carré, j'ai acheté un 6x6. C'est un format qui me manque, et j'aimerais essayer le panoramique. Le ML m'a séduit pour cette raison (je n'applique pas systématiquement la correction d'objectif, parce que je perds des détails en bordure dont j'ai gardé le souvenir – l'inverse arrivait avec les réflexes). Bien sûr, il m'arrive de recadrer mes photos en fonction du format de destination, et je sais le faire. Mais c'est un travail de maquettiste (un métier longtemps exercé) plus que de photographe (un autre métier longtemps exercé), au moins dans ma petite tête.
Citation de: jicehem le Août 21, 2023, 22:12:07
Il n'y a pas de mystère : je ne recadre pas en post-traitement (pas plus qu'en labo argentique). Je pestais contre les viseurs des réflexes qui ne donnaient pas 100% de la scène captée. Je m'en sortais mieux avec les télémétriques. Quand j'ai voulu jouer avec le carré, j'ai acheté un 6x6. C'est un format qui me manque, et j'aimerais essayer le panoramique. Le ML m'a séduit pour cette raison (je n'applique pas systématiquement la correction d'objectif, parce que je perds des détails en bordure dont j'ai gardé le souvenir – l'inverse arrivait avec les réflexes). Bien sûr, il m'arrive de recadrer mes photos en fonction du format de destination, et je sais le faire. Mais c'est un travail de maquettiste (un métier longtemps exercé) plus que de photographe (un autre métier longtemps exercé), au moins dans ma petite tête.
Ça se passe comme ça dans ma petite tête également. Surement pour ça que j'avais compris depuis le début ;)
Citation de: jicehem le Août 21, 2023, 22:12:07
(je n'applique pas systématiquement la correction d'objectif, parce que je perds des détails en bordure dont j'ai gardé le souvenir – l'inverse arrivait avec les réflexes).
Pas avec le ML : il n'y a pas de perte entre la visée et l'image rectifiée, puisque le boîtier applique les corrections optiques dès la visée.
Autrement dit, en n'appliquant pas les corrections, tu vois une image différente de celle que tu avais dans le viseur.
Citation de: jicehem le Août 21, 2023, 22:12:07
Bien sûr, il m'arrive de recadrer mes photos en fonction du format de destination, et je sais le faire. Mais c'est un travail de maquettiste (un métier longtemps exercé) plus que de photographe (un autre métier longtemps exercé), au moins dans ma petite tête.
Un photographe qui utilise des objectifs à décentrement (le principe exposé ci-dessous) n'est donc plus un photographe mais est devenu un maquettiste !
😯😬
Attention donc aux fausses idées reçues, surtout quand elles sont matinées à la sauce nostalgie (il n'y a rien de moins précis que la visée télémétrique par exemple).
Maintenant, chacun est bien libre de faire comme il préfère.
😉
Citation de: jicehem le Août 21, 2023, 22:12:07
Il n'y a pas de mystère : je ne recadre pas en post-traitement (pas plus qu'en labo argentique). Je pestais contre les viseurs des réflexes qui ne donnaient pas 100% de la scène captée. Je m'en sortais mieux avec les télémétriques. Quand j'ai voulu jouer avec le carré, j'ai acheté un 6x6. C'est un format qui me manque, et j'aimerais essayer le panoramique. ......
En Sony, ça marche en utilisant le jpeg boîtier et apparemment avec les hauts de gamme (A1/A9II, A7R4/5)
Les histoires de cadrer à 100% cela se justifiait à l'époque du film, surtout quand il était beaucoup moins bon que maintenant en 24x36 (pas de quartier pour Bresson !), maintenant avec la qualité de nos pixels, c'est comme on veut...
Sur le A7iv, on peut cadrer en carré ou autre, mais le raw reste normal. Par contre l'image dans le viseur correspond au format choisi.
L'ouverture dans LR est dans le format choisi et on peut revenir en arrière si l'on le désire. Le meilleur des mondes.
Citation de: Potomitan le Août 21, 2023, 22:33:44
Pas avec le ML : il n'y a pas de perte entre la visée et l'image rectifiée, puisque le boîtier applique les corrections optiques dès la visée.
Autrement dit, en n'appliquant pas les corrections, tu vois une image différente de celle que tu avais dans le viseur.
En principe, je conçois que ça se passe comme ça (mais j'utilise aussi des optiques sans transmission d'Exif). En pratique, il m'arrive de baisser l'ouverture de diaphragme pour compenser une correction trop forte du vignettage avec des optiques Sony. S'il y a une différence à ce niveau, peut-être qu'à d'autres, selon les configurations... Je vais vérifier pour comprendre pourquoi l'image non corrigée correspond mieux à mon souvenir...
Pour le décentrement, j'espère que le photographe contrôle de visu avant de déclencher.
J'ai recadré des milliers de photos en tant que maquettiste (couvertures, beaux livres), d'où mon ressenti. C'est d'ailleurs une excellente école de composition.
Enfin, jamais je n'ai eu cette sensation avec les télémétriques, même quand je galérais au début. C'est possiblement très subjectif.
Citation de: jesus le Août 21, 2023, 22:50:17
Sur le A7iv, on peut cadrer en carré ou autre, mais le raw reste normal. Par contre l'image dans le viseur correspond au format choisi.
L'ouverture dans LR est dans le format choisi et on peut revenir en arrière si l'on le désire. Le meilleur des mondes.
Si je comprends bien, dans LR tu retrouves le format carré en RAW, tel que visé, avec la possibilité de revenir à la totalité du RAW ?
Citation de: Potomitan le Août 21, 2023, 22:33:44
Un photographe qui utilise des objectifs à décentrement (le principe exposé ci-dessous) n'est donc plus un photographe mais est devenu un maquettiste !
😯😬
Attention donc aux fausses idées reçues, surtout quand elles sont matinées à la sauce nostalgie (il n'y a rien de moins précis que la visée télémétrique par exemple).
Justement non, c'est l'inverse. L'utilisation d'un objectif à décentrement ou tout autre accessoire en lien avec la photographie reste à l'appréciation du photographe. S'il a en plus la bonne idée faire au mieux à la prise de vue, c'est autant de travail en moins pour le "maquettiste".
Citation de: Potomitan le Août 21, 2023, 22:33:44
Maintenant, chacun est bien libre de faire comme il préfère.
😉
Ouf, ça voudrait dire que l'on a encore le droit de préférer faire de la photo :P
Citation de: jicehem le Août 21, 2023, 22:58:11
En principe, je conçois que ça se passe comme ça (mais j'utilise aussi des optiques sans transmission d'Exif).
Même principe... Sans exif : pas de corrections dans le viseur bien sûr, mais pas pluss de corrections automatiques en postprod non plus puisque le soft ne sait pas quel objectif est utilisé (et ces objectifs n'ont généralement pas de profil de correction disponibles).
Tu vois donc en postprod ce que tu voyais dans le viseur.
Cas d'exception : les rares objectifs sans exif mais pour lesquels existent des profils de corrections qu'on peut ainsi appliquer via son logiciel favori. Mais ces objectifs restent très rares à ma connaissance.
Citation de: jicehem le Août 21, 2023, 22:58:11
Pour le décentrement, j'espère que le photographe contrôle de visu avant de déclencher.
Quand tu utilises un objectif à décentrement, tu vois bien sûr dans le viseur l'effet du décentrement.
Exactement comme tu le vois en coulissant ton cadre carré sur ton image originale en postprod.
Citation de: jicehem le Août 21, 2023, 22:58:11
Enfin, jamais je n'ai eu cette sensation avec les télémétriques, même quand je galérais au début. C'est possiblement très subjectif.
Par conception un télémétrique est forcément imprécis, puisque tu vises "à côté".
Les meilleurs boîtiers corrigent la parallaxe avec la distance de mise au point, mais ils restent imprécis.
Quand j'étais à La Voix du Nord on avait fait l'essai pratique du M6 perso d'un photographe avec son 50mm à plusieurs distances : ça cadrait finalement très approximativement (ce qui ne m'empêchait pas de fantasmer sur ce boîtier 🤪🤩). Pareil quand j'ai emprunté un Mamiya 7 pour faire qq portraits de mon premier gamin (encore plus large que le Leica, de mémoire).
Citation de: jicehem le Août 21, 2023, 23:01:49
Si je comprends bien, dans LR tu retrouves le format carré en RAW, tel que visé, avec la possibilité de revenir à la totalité du RAW ?
Considère Lightroom comme une boîte à négatifs et des albums de tirages.
Il affiche les fichiers avec les modifs que tu leur a appliquées (tes tirages), mais il garde tous les fichiers originaux qui lui sont transmis (tes négatifs).
Tu peux même créer plusieurs versions de photos (plusieurs tirages) : un seul raw de base (le négatif) est conservé mais X images sont affichées (X tirages), avec les X combinaisons de réglages (X filtrages) que tu auras appliqués.
Citation de: doppelganger le Août 21, 2023, 23:10:58
Justement non, c'est l'inverse. L'utilisation d'un objectif à décentrement ou tout autre accessoire en lien avec la photographie reste à l'appréciation du photographe. S'il a en plus la bonne idée faire au mieux à la prise de vue, c'est autant de travail en moins pour le "maquettiste".
Relis ma phrase, c'est exactement ce que je dis, avec un ton parodique quand je dis qu'il s'est transformé en maquettiste.
#Photomitan
darktable fonctionne sur le même principe que LR. Et il intègre autant les métadonnées que la BdD lensfun pour les corrections (que l'on peut enrichir, ou paramétrer des génériques).
Je viens de vérifier un cadrage très serré (un bout de clocher cadré à ras d'une toiture), réalisé avant-hier. Sans correction, je n'ai pas le toit. Avec, il me manque un bout de clocher (la composition s'en trouve appauvrie). Alors, ce n'est pas une mire et je n'ai pas fait de copie d'écran, mais ça correspond mieux à ce que j'avais l'intention de photographier.
Enfin, avant d'aller dormir, une vingtaine d'années avec différents Leica M m'ont laissé le souvenir (pas si nostalgique, je préfère le ML) de cadrages précis (plus qu'avec le Leica R, du reste).
Bonne nuit !
Le cadrage précis avec un M est un fantasme à courte distance (même si la mise au point mini des M est lointaine) et c'est par construction.
Citation de: doppelganger le Août 21, 2023, 20:30:59
Donc, le RAW reste dans son format initial, à la différence de Nikon, qui génèrera un RAW "carré", si l'on sélectionne le ratio 1:1. Personnellement, j'ai jamais adhéré à cette vision de la chose. Le RAW étant, par principe, des données "brutes".
C'est justement l'intérêt : quand je choisis le 1:1 à la PdV (parce que je n'ai pas de verticales à redresser en P/T), le fichier RAW est 30% moins lourd, mécaniquement.
Citation de: Verso92 le Août 23, 2023, 08:51:37
C'est justement l'intérêt : quand je choisis le 1:1 à la PdV (parce que je n'ai pas de verticales à redresser en P/T), le fichier RAW est 30% moins lourd, mécaniquement.
Le problème de poids n'en est pas un (ou ne devrait pas en être un).
Quand à l'intérêt du crop, c'est le même que le contraste, la saturation etc... Et donc, un concept de produits fini, ce qu'est un fichier JPEG.
Après Nikon pense l'inverse, les autres non. On fait avec.
Citation de: jesus le Août 21, 2023, 22:50:17
Sur le A7iv, on peut cadrer en carré ou autre, mais le raw reste normal. Par contre l'image dans le viseur correspond au format choisi.
L'ouverture dans LR est dans le format choisi et on peut revenir en arrière si l'on le désire. Le meilleur des mondes.
Est-ce que je comprends bien que LR récupère le format choisi (et garde la possibilité de ne plus s'y limiter) ?
Citation de: Verso92 le Août 23, 2023, 08:51:37
C'est justement l'intérêt : quand je choisis le 1:1 à la PdV (parce que je n'ai pas de verticales à redresser en P/T), le fichier RAW est 30% moins lourd, mécaniquement.
😯🫣 (Mauvaise) surprise pour ma part !!
N'ayant jamais recoupé mes photos à la prise de vue, je ne savais pas que Nikon ne sauvegardait que les fichiers retaillés.
Étant donné les possibilités et prix des stockages actuels (et la compression sans perte disponible depuis longtemps chez les Jaunes), je ne vois pas ça comme une bonne chose.
Citation de: doppelganger le Août 23, 2023, 09:32:42
Le problème de poids n'en est pas un (ou ne devrait pas en être un).
Quand à l'intérêt du crop, c'est le même que le contraste, la saturation etc... Et donc, un concept de produits fini, ce qu'est un fichier JPEG.
Après Nikon pense l'inverse, les autres non. On fait avec.
Et ça tombe bien, puisque j'utilise du Nikon... ;-)
Citation de: Potomitan le Août 23, 2023, 10:44:34
😯🫣 (Mauvaise) surprise pour ma part !!
N'ayant jamais recoupé mes photos à la prise de vue, je ne savais pas que Nikon ne sauvegardait que les fichiers retaillés.
Étant donné les possibilités et prix des stockages actuels (et la compression sans perte disponible depuis longtemps chez les Jaunes), je ne vois pas ça comme une bonne chose.
Etant donnés les possibilités et prix des stockages actuels, tu pourrais même choisir "sans compression", dans ce cas...
Quand je sais à l'avance que je n'utiliserai qu'un carré sans contraintes de "perspectives", je ne vois pas l'intérêt d'enregistrer malgré tout ce que j'ai rejeté sciemment à la PdV.
Citation de: Potomitan le Août 23, 2023, 10:44:34
😯🫣 (Mauvaise) surprise pour ma part !!
N'ayant jamais recoupé mes photos à la prise de vue, je ne savais pas que Nikon ne sauvegardait que les fichiers retaillés.
Étant donné les possibilités et prix des stockages actuels (et la compression sans perte disponible depuis longtemps chez les Jaunes), je ne vois pas ça comme une bonne chose.
Et puis on ne sait pas la raison exacte d'une telle idiotie. Nikon a la particularité de faire des choix surprenant.
Citation de: doppelganger le Août 23, 2023, 10:56:34
Et puis on ne sait pas la raison exacte d'une telle idiotie. Nikon a la particularité de faire des choix surprenant.
En l'occurrence, c'est plutôt bien vu (je n'y vois que des avantages).
Citation de: Verso92 le Août 23, 2023, 10:50:12
Etant donnés les possibilités et prix des stockages actuels, tu pourrais même choisir "sans compression", dans ce cas...
Ouais, enfin, je suis pas encore suffisamment sadomaso pour me priver volontairement d'une possibilité qui n'a que des avantages (ou dit autrement... aucun inconvénient)
😬
Citation de: Verso92 le Août 23, 2023, 11:09:15
En l'occurrence, c'est plutôt bien vu (je n'y vois que des avantages).
Sauf l'avantage de s'apercevoir qu'on aurait finalement pu faire mieux autrement
Citation de: Verso92 le Août 23, 2023, 11:09:15
En l'occurrence, c'est plutôt bien vu (je n'y vois que des avantages).
Sur le JPEG, oui, c'est le but. Sur le RAW, par principe, non.
Citation de: Potomitan le Août 23, 2023, 11:10:58
Ouais, enfin, je suis pas encore suffisamment sadomaso pour me priver volontairement d'une possibilité qui n'a que des avantages (ou dit autrement... aucun inconvénient)
😬
Sauf l'avantage de s'apercevoir qu'on aurait finalement pu faire mieux autrement
C'était une boutade.
Je voulais simplement dire que ce n'était pas parce que les support de stockage ne sont plus un "problème" qu'il ne faut pas faire un minimum attention (le format "compression sans perte" n'a effectivement que des avantages, aucun inconvénient).
Citation de: doppelganger le Août 23, 2023, 11:15:57
Sur le JPEG, oui, c'est le but. Sur le RAW, par principe, non.
C'est ton point de vue, pas une vérité.
(ou alors, ça signifierait que les ingénieurs de chez Nikon ont fait une erreur/sont incompétents)
Citation de: Verso92 le Août 23, 2023, 11:17:05
C'était une boutade.
👍🏻
Le fait que je sois sadomaso aussi. Ou alors je ne m'en rends peut-être pas compte ! 😬
Citation de: Verso92 le Août 23, 2023, 11:18:04
C'est ton point de vue, pas une vérité.
Par principe le RAW est la représentation des données brutes de capteur. C'est ainsi.
Citation de: Verso92 le Août 23, 2023, 11:18:04
(ou alors, ça signifierait que les ingénieurs de chez Nikon ont fait une erreur/sont incompétents)
Oui et ce n'est pas la première fois.
Citation de: Verso92 le Août 23, 2023, 10:50:12
.....
Etant donnés les possibilités et prix des stockages actuels, tu pourrais même choisir "sans compression", dans ce cas...
...
La taille des fichiers joue aussi sur la rafale (par exemple, le temps de transfert vers la carte)
Or si tu enregistres une image carrée, tu ne gagnes que 1/3 (sur le raw) Le passage de raw compressé à non compressé 14bits, c'est plutôt 2
Citation de: doppelganger le Août 23, 2023, 11:37:32
Par principe le RAW est la représentation des données brutes de capteur. C'est ainsi.
Oui et ce n'est pas la première fois.
Donc, ton interprétation EST la vérité (ça s'appelle un dogme).
Citation de: JCCU le Août 23, 2023, 11:40:59
La taille des fichiers joue aussi sur la rafale (par exemple, le temps de transfert vers la carte)
Or si tu enregistres une image carrée, tu ne gagnes que 1/3 (sur le raw) Le passage de raw compressé à non compressé 14bits, c'est plutôt 2
Rappel : c'était une boutade (je suis depuis la nuit des temps en RAW "compressé sans perte").
En ce qui concerne les rafales en format carré, je gagne mécaniquement 30% de capacité sur le
buffer. Mais, étant donnée mon utilisation, intérêt limité.
Citation de: Verso92 le Août 23, 2023, 12:27:35
Rappel : c'était une boutade (je suis depuis la nuit des temps en RAW "compressé sans perte").
En ce qui concerne les rafales en format carré, je gagne mécaniquement 30% de capacité sur le buffer. Mais, étant donnée mon utilisation, intérêt limité.
Je voulais juste rappeler que la taille des fichiers ne jouait pas que sur le moyen de stockage Ceci dit, je n'utilise jamais le format carré à la prise de vue
A titre de curiosité, çà se passe comment sur le D850 pour les corrections d'aberrations si tu te mets en format carré? C'est une loi adaptée?
Citation de: JCCU le Août 23, 2023, 12:35:20
A titre de curiosité, çà se passe comment sur le D850 pour les corrections d'aberrations si tu te mets en format carré? C'est une loi adaptée?
Je ne me suis jamais posé la question.
Après, je vois mal pourquoi ce serait une loi spécifique (le carré n'est que le rectangle 3:2 d'origine tronqué d'1/6 de chaque côté sur la longueur)...
Citation de: Verso92 le Août 23, 2023, 12:24:43
Donc, ton interprétation EST la vérité (ça s'appelle un dogme).
Non, celle de tous les constructeurs (sauf Nikon et son fidèle client).
Citation de: JCCU le Août 23, 2023, 11:40:59
La taille des fichiers joue aussi sur la rafale (par exemple, le temps de transfert vers la carte)
Or si tu enregistres une image carrée, tu ne gagnes que 1/3 (sur le raw) Le passage de raw compressé à non compressé 14bits, c'est plutôt 2
T'en connait beaucoup qui rafale en format carré ?
Citation de: doppelganger le Août 23, 2023, 13:27:02
T'en connait beaucoup qui rafale en format carré ?
Non, mais çà ne prouve pas que çà n'existe pas. C'est peut être que mon carnet d'adresse est très limité et que je ne fréquente pas assez les artistes :P
Citation de: JCCU le Août 23, 2023, 14:04:16
Non, mais çà ne prouve pas que çà n'existe pas. C'est peut être que mon carnet d'adresse est très limité et que je ne fréquente pas assez les artistes :P
Y'a rien à prouver, c'est absurde.
Pour répondre a la question du titre, est ce qu'il ne vaudrait pas mieux demander : quelle optique ?
Pour moi c'est de loin le Laowa 15/4.5 shift
(https://zupimages.net/up/23/34/jha2.jpg) (https://zupimages.net/viewer.php?id=23/34/jha2.jpg)
Citation de: jicehem le Août 21, 2023, 23:01:49
Sur le A7iv, on peut cadrer en carré ou autre, mais le raw reste normal. Par contre l'image dans le viseur correspond au format choisi.
L'ouverture dans LR est dans le format choisi et on peut revenir en arrière si l'on le désire. Le meilleur des mondes.
Si je comprends bien, dans LR tu retrouves le format carré en RAW, tel que visé, avec la possibilité de revenir à la totalité du RAW ?
Donc, avec le A7IV (au moins lui), ai-je bien compris que le format choisi(carré, panoramique, quelles que soient l'optique et l'intention) est bien celui proposé par LR (qui offre la possibilité de récupérer le format total du capteur) ?
Citation de: doppelganger le Août 23, 2023, 13:27:02
T'en connait beaucoup qui rafale en format carré ?
Faire des rafales en format carré ne présente pas de caractéristiques particulières (vs 3:2, 4:3, etc).
Sur le D850, ça améliore les perfs (
buffer) grâce au poids du fichier 30% plus léger.
Citation de: jicehem le Août 21, 2023, 18:54:48
"Vas sur le site Sony et regarde les spécifications techniques des boîtiers"
J'en viens, juste 3:2 sur a7C.
le A7C natif en 3:2 permet les cadrages : 3:2 ,4:3,16:9 , 1:1
Citation de: marsupioux le Août 29, 2023, 10:18:17
le A7C natif en 3:2 permet les cadrages : 3:2 ,4:3,16:9 , 1:1
Et ces cadrages sont bien repris par LR (qui offre la possibilité de récupérer le format total du capteur) ?
Ca doit marcher avec tous les modèles de la marque...
Citation de: jesus le Août 29, 2023, 18:38:54
Ca doit marcher avec tous les modèles de la marque...
Sur mon A7II, il n'existe que le 3:2 et le 16:9. Le recadrage n'est pas repris dans le RAW.
Désireux de "moderniser" mon équipement, je repose la question : le recadrage est-il mémorisé dans les métadonnées du RAW sur un quelconque Sony A7 quelque chose ?
(par ailleurs, 16:2 ne répond pas à la notion de format panoramique dont le ratio est au moins égale à 2:1)
Le site https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Sony_A7C_vs_Sony_A7C+II_vs_Sony_A7CR/BHitems/1594029-REG_1784819-REG_1784817-REG (https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Sony_A7C_vs_Sony_A7C+II_vs_Sony_A7CR/BHitems/1594029-REG_1784819-REG_1784817-REG) signale ces caractéristiques pour le Sony A7C
3:2 Raw
6000 x 4000
4:3 Raw
5328 x 4000
16:9 Raw
6000 x 3376
1:1 Raw
4000 x 4000
Ce qui donne à penser que les boîtiers récents recadrent.
Et en regardant les modes d'emploi qui sont en ligne, je pense que tu auras toutes les réponses.
Citation de: jesus le Août 30, 2023, 16:50:43
Sur le A7iv, on peut cadrer en carré ou autre, mais le raw reste normal. Par contre l'image dans le viseur correspond au format choisi.
L'ouverture dans LR est dans le format choisi et on peut revenir en arrière si l'on le désire. Le meilleur des mondes.
(...)
Et en regardant les modes d'emploi qui sont en ligne, je pense que tu auras toutes les réponses.
J'espérais un retour d'expérience.
À propos, quand tu dis "L'ouverture dans LR est dans le format choisi et on peut revenir en arrière si l'on le désire. ", c'est-à-dire que : oui, le RAW affiché est bien celui cadré avec le a7iv ?
3 fois ?
C'est un running gag ou tu es gâteux ?
Citation de: jesus le Août 30, 2023, 20:47:13
3 fois ?
C'est un running gag ou tu es gâteux ?
Simplet, plutôt. Comme l'avocat de Philadelphia, j'aime bien qu'on m'explique les choses comme si j'avais six ans. C'est donc plutôt une régression, d'où cette question fermée à laquelle l'on peut répondre par oui ou par non.
Citation de: Potomitan le Août 21, 2023, 21:07:23
Quand on croppe en postprod, on pourra souvent conserver l'appareil vertical à la prise de vue et donc conserver les verticales parallèles (plus rarement les horizontales). s).
Voila, c'est un objectif à décentrement pour pas cher.
Mais on ne peut pas cadrer !
On perd l'avantage de l'affichage carré si l'on décentre, on est obligé de la faire à l'aveugle.
Citation de: jesus le Août 31, 2023, 18:38:49
Mais on ne peut pas cadrer !
On perd l'avantage de l'affichage carré si l'on décentre, on est obligé de la faire à l'aveugle.
Pas du tout !
Si tu veux cadrer carré, ça veut dire que tu veux tout mettre dans 4 côtés. Si tu recadres en post, tu vas t'imposer deux des côtés à la prise de vue et qui sont définis par les bords de ton viseur. Et tu obtiens l'avantage de rester libre sur les deux autres.
Ton cadrage est donc tout autant possible et pas du tout à l'aveugle.
Et comme tu gagnes la possibilité de pouvoir redresser les perspectives, c'est donc tout bénéf.
Citation de: Potomitan le Août 31, 2023, 19:11:35
Pas du tout !
Si, on perd l'affichage carré (format carré à la prise de vue).
Citation de: jesus le Août 31, 2023, 18:38:49
Mais on ne peut pas cadrer !
On perd l'avantage de l'affichage carré si l'on décentre, on est obligé de la faire à l'aveugle.
Quand on souhaite cadrer en carré, ce n'est pas dans le but de faire du "décentrement". Cette histoire n'a rien à faire ici, puisque l'idée de départ est de cadrer carré, pour une composition carrée, obtenue dès la prise de vue.
Sauf que l'on peut faire ce que l'on veut :D
Citation de: jesus le Septembre 01, 2023, 18:46:34
Sauf que l'on peut faire ce que l'on veut :D
Oui mais ce n'est pas ce qui est demandé ici : « Quels Sony alpha pour les formats carré et panoramique ? »
Il faut demander à Verso qui adore le format carré qu'il pratique indiféremment avec des réflex ou des ML.
Ceka semble indiquer que la visée a peu d'importance-
Citation de: jesus le Août 31, 2023, 18:38:49
Mais on ne peut pas cadrer !
On perd l'avantage de l'affichage carré si l'on décentre, on est obligé de la faire à l'aveugle.
Sur les Sony, je ne sais pas.
Sur les reflex Nikon que j'utilise (D8x0, D700), le carré est matérialisé sur le verre de visée. On vérifie préalablement que le sujet désiré entre dans le carré (grâce aux repères du verre de visée, donc), puis on cadre en "décentrant" (ou pas). On n'opère donc pas en "aveugle".
Sur mon Nikon Z5 (
mirrorless), par contre, il n'y a pas les repères du carré... et ça me gêne : là, c'est un peu "pifométrique" (du moins, si on veut être précis).
Citation de: Verso92 le Septembre 03, 2023, 21:46:39
Sur les Sony, je ne sais pas.
Je viens de vérifier sur mon Alpha 7II, après une nuit de charge : le viseur est quadrillé en 6 colonnes égales sur la largeur. Il est donc tout à fait possible de pré-visualiser le carré à la visée (4/6).
Citation de: Verso92 le Septembre 04, 2023, 06:54:40
Je viens de vérifier sur mon Alpha 7II, après une nuit de charge : le viseur est quadrillé en 6 colonnes égales sur la largeur. Il est donc tout à fait possible de pré-visualiser le carré à la visée (4/6).
Sur l'a7ii, en 16/9 on a droit à des marges noires. Je pensais que le format carré de Nikon serait "margé" de même en carré.
Citation de: jicehem le Septembre 04, 2023, 13:51:56
Sur l'a7ii, en 16/9 on a droit à des marges noires. Je pensais que le format carré de Nikon serait "margé" de même en carré.
En fait, tout dépend de ton choix : si tu choisis sur le reflex (D850) comme format* "24x24", les bords de l'image (1/6 de chaque côté, donc) sont grisés, et le fichier RAW enregistré est au ratio 1:1 (économie de 30% sur le poids du fichier par rapport au plein format).
Si tu choisis "24x36", tu gardes bien sûr le plein format, et ça te permet de bénéficier d'un "pseudo objectif à décentrement". A toi ensuite de recadrer ensuite au développement en 1:1 (on garde généralement la partie haute). le quadrillage du verre de visée, qui propose le carré, te permet de vérifier que la compo envisagée rentre bien dans le carré escompté.
J'ai programmé un raccourci sur le D850 qui me permet de choisir le format (je n'ai gardé que "24x24" et "24x36" : je passe donc quasi instantanément de l'un à l'autre).
*tu as le choix entre 36x24 (plein format), 30x20, 24x16 (APS-C), 30x24 (5:4) et 24x24 (1:1).
J'ai la réponse, enfin, ayant testé l'appareil. Je n'ai récupéré aucune indication du recadrage (sur darktable). Si quelqu'un a trouvé une solution, ne serait-ce que pour mémoriser le format choisi (autre que 3/2), je suis preneur.
En fouillant davantage, j'ai trouvé que sur l'a7Cm2 essayé, le jpeg de prévisualisation est bien au ratio du format choisi, mais le Raw reste entier. Les données Exif collectées sur darktable et affinity photo n'aident pas (sur darktable, il y a "largeur" et "longueur", "largeur recadrée" et "longueur racadrée", mais les données sont identiques — celles du Raw). Néanmoins, avec un logiciel de lecture des données Exif, j'ai réussi à récupérer ces informations (largeur et longueur du Jpeg). Un export Excel est possible. Donc, reste à bidouiller un script pour automatiser une fonction de recadrage du Raw. Yè.
Je ne comprends pas le but de la manoeuvre, mais dans Lightroom, le raw est affiché dans le format choisi.
C'est peut être plus facile ?
Si je veux alterner les ratios lors d'une séance de prise de vues, cette indication est utile.
Je n'utilise pas Lightroom pour diverses raisons, et je suis très heureux avec darktable (qui reconnaît le ratio en Jepg, mais pas en Raw – Lightroom le reconnaît en Raw ?).