Bonjour,
Je souhaiterai acquérir un nouveau boîtier hybride, mais j'hésite entre 3 modèles (budget limité).mon choix se porte sur le
A6700 : quasiment les dernieres technologies
Xs20 fuji
Et l'a7c mark1
C'est pour faites des photos de familles, portraits, paysage et vidéo . Je souhaiterai qu'il est une bonne montée en iso pour des photos et vidéo en faible luminosité
Merci pour vos retours
Ps: je n'hésite que sur ces trois modèles
Citation de: Ghostskull le Août 31, 2023, 14:10:54
Bonjour,
Je souhaiterai acquérir un nouveau boîtier hybride, mais j'hésite entre 3 modèles (budget limité).mon choix se porte sur le
A6700 : quasiment les dernieres technologies
Xs20 fuji
Et l'a7c mark1
C'est pour faites des photos de familles, portraits, paysage et vidéo . Je souhaiterai qu'il est une bonne montée en iso pour des photos et vidéo en faible luminosité
Merci pour vos retours
Ps: je n'hésite que sur ces trois modèles
Bonjour,
Les Sony ont une excellente réputation dans les écoles de cinéma.
Et dans une certaine presse (car un journaliste peut indifféremment faire un reportage photo ou vidéo qualité pro avec le même boitier).
Perso je compte remplacer un ancien A7 par un A7C un de ces jours.
Ne pas négliger de bien regarder les objectifs disponibles (et leurs tarifs) dans chaque monture, notamment au vu des boîtiers que tu vises pour l'instant : ils sont tous les trois excellents et te ramèneront à peu près les mêmes résultats.
As-tu déjà une idée des objectifs que tu veux acheter maintenant ? Et de ceux que tu voudras acheter ensuite ?
Qq généralités globales de départ...
Pour tes aps-c :
- A6700 : d'avantage de zooms
- X-S20 : d'avantage de focales fixes
Pour le plein format :
- A7C : le pluss de possibilités, notamment si les profondeurs de champs réduites t'intéressent, mais aussi le plus cher
J'ajouterais le plein format Panasonic S5II : pour moi le boîtier le plus complet dans cette gamme tarifaire, mais une gamme d'objectifs plus étriquée (mais qui est la seule à proposer un très compact et abordable 20-60mm).
Citation de: Potomitan le Août 31, 2023, 16:17:32
Ne pas négliger de bien regarder les objectifs disponibles (et leurs tarifs) dans chaque monture, notamment au vu des boîtiers que tu vises pour l'instant : ils sont tous les trois excellents et te ramèneront à peu près les mêmes résultats.
As-tu déjà une idée des objectifs que tu veux acheter maintenant ? Et de ceux que tu voudras acheter ensuite ?
Qq généralités globales de départ...
Pour tes aps-c :
- A6700 : d'avantage de zooms
- X-S20 : d'avantage de focales fixes
Pour le plein format :
- A7C : le pluss de possibilités, notamment si les profondeurs de champs réduites t'intéressent, mais aussi le plus cher
J'ajouterais le plein format Panasonic S5II : pour moi le boîtier le plus complet dans cette gamme tarifaire, mais une gamme d'objectifs plus étriquée (mais qui est la seule à proposer un très compact et abordable 20-60mm).
Merci pour ta reponse , je comptait dans un premier temp prendre le 18 50 sigma en 2.8 constant il ya 7ne version sony et fuji et ensuite une plus grande focal style 70 200
Citation de: dio le Août 31, 2023, 15:52:13
Bonjour,
Les Sony ont une excellente réputation dans les écoles de cinéma.
Et dans une certaine presse (car un journaliste peut indifféremment faire un reportage photo ou vidéo qualité pro avec le même boitier).
Perso je compte remplacer un ancien A7 par un A7C un de ces jours.
L'a7c mais plait vraiment surtt le mark 2 mais trop cher , le mark 1 je ne sais pas sil est en dessous de la6700 et le fuj
L'A7c est un ff compact, les deux autres sont des boitiers APSC.
Citation de: FredEspagne le Août 31, 2023, 19:28:20
L'A7c est un ff compact, les deux autres sont des boitiers APSC.
Du coup vaut mieu partir sur un ff ?
Citation de: Ghostskull le Août 31, 2023, 19:53:30
Du coup vaut mieu partir sur un ff ?
C´est un éternel debat :police:
Mais Potomitan a tres bien resumé:
Citation de: Potomitan le Août 31, 2023, 16:17:32
Pour le plein format :
- A7C : le pluss de possibilités, notamment si les profondeurs de champs réduites t'intéressent, mais aussi le plus cher
attention, un FF demandera un 24-70/2,8 (et pas un 18-50/2,8) plus cher, plus gros, plus lourd.. mais avec d´autres avantages..
Citation de: Sebas_ le Septembre 01, 2023, 10:16:09
attention, un FF demandera un 24-70/2,8 (et pas un 18-50/2,8) plus cher, plus gros, plus lourd.. mais avec d´autres avantages..
Un 27-75mm F/4 pour conserver les mêmes angles de champs et même profondeur de champ
😉
Citation de: Ghostskull le Août 31, 2023, 19:53:30
Du coup vaut mieu partir sur un ff ?
Pas forcément.
Un APS-C répond à 90% des besoins. Si tes besoins sont couverts l'APS-C sera parfait, souvent moins cher, et souvent plus compact.
Le kit que tu envisages te permettra de faire des tonnes de sujets divers et variés.
🙂
Quels seront tes sujets favoris ?
Citation de: Ghostskull le Août 31, 2023, 19:26:32
L'a7c mais plait vraiment surtt le mark 2 mais trop cher , le mark 1 je ne sais pas sil est en dessous de la6700 et le fuj
Y a pas vraiment de boitier "en dessous" ou "au dessus"
l'A7C c'est du pleins format d'entrée/moyen de gamme
l'a6700 c'est de l'apcs moyen/haut de gamme
le XS20 c'est de l'apcs moyen de gamme
Ils ont chacun des avantages et des inconvénients, mais pour faire de la photo amateur ils sont tous LARGEMENT suffisant.
L'A7C du a son capteur pleins format va être un gouffre financier pour les objectifs, si tu veux tout acheter neuf, le boitier + 2 bons objectifs faut compter entre 3 et 4000€, donc a moins d'être un amateur vraiment passionné ou de gagner sa vie avec la photo c'est très rarement une bonne idée.
Le Sony a6700 va être assez similaire dans l'idée au Fuji XS20. Le Sony a un meilleur AF (mais celui du Fuji est déjà très bon) et un viseur un peu plus grand. Le Fuji une meilleur rafale et une meilleur stabilisation du capteur. La plus grande différence celons moi va être le parc objectif, au delà des nombreux objectifs de marques tierces en commun (tamron, sigma, viltrox, samyang), je préfère la gamme Fuji, elle est plus cohérente, en partie plus récente, un peu moins cher et plus "dynamique" (9 nouveaux objectifs + 2 objectif mis a jour en 2 ans contre 4 chez sony).
Si tu comprend un peu l'anglais : https://mirrorlesscomparison.com/sony-vs-fujifilm/a6700-vs-x-s20/
Perso je conseillerais de prendre le XS20 un peu moins cher pour acheter un objectif un plus ou d'autres accessoires qui peuvent couter vite cher et qu'on néglige souvent mais qui feront peut être + de différence sur le terrain que d'avoir un AF "un peu meilleur" (carte SD, 2eme batterie, chargeur double, sac ou sacoche photos, un trépied, des filtres, une formation photo, etc ...). Sans rentrer dans des débats stériles, on accorde souvent beaucoup trop d'importance au matériel et surtout au boitier photo alors que c'est rarement ça qui va nous faire prendre de meilleurs photos.
Citation de: hypnoflip420 le Septembre 01, 2023, 11:25:35
L'A7C du a son capteur pleins format va être un gouffre financier pour les objectifs,
Ce n'est plus vrai du tout!!! Plusieurs et plusieurs marques dont Sigma, Tamron et Samyang (et plusieurs autres marques chinoises!) font des objectifs TRÈS qualitatifs, légers et peu chers!!! Il y a des dizaines de vidéos disponibles sur le web pour le prouver... ;)
Citation de: Joe 1234 le Septembre 01, 2023, 17:58:45
Ce n'est plus vrai du tout!!! Plusieurs et plusieurs marques dont Sigma, Tamron et Samyang (et plusieurs autres marques chinoises!) font des objectifs TRÈS qualitatifs, légers et peu chers!!! Il y a des dizaines de vidéos disponibles sur le web pour le prouver... ;)
J'ai passé 3 ans chez olympus en m4/3 puis 5 ans chez Fujifilm en APCS avant de switcher chez Sony en Pleins Format, je parle d'expérience ! Les marques que tu cites ce sont aussi mise a faire des objectifs pour APCS qui sont encore moins cher et plus compact que les objectifs qu'elles produise pour pleins format !
Petit exemple : sigma DC DN 30mm 1.4 pour APCS, 350€ neuf. L'équivalent en pleins format c'est le sigma DG DN 50mm F2, il coute 700€ !
Pour un zoom on va prendre le sigma 18-50mm F2.8 7,5cm pour 300gr a 500€, en équivalent chez sony on aurai le zeiss 24-70mm F4, 10cm, 400gr pour 750€
Après il y a aussi effectivement pas mal de contre exemple, tout dépends des objectifs dont on a besoin ! Mais l'APCS est notamment Fuji regorge d'objectif vraiment pas cher qui trouve difficilement des équivalent abordable en pleins format ! Je pense notamment a la gamme XF F2 qui n'a aucune concurrence en terme désencombrement, ou a la gamme XC qui n'a pas de concurrence en terme de prix ! Ou la gamme DC DN sigma F1.4 tous a moins de 350€, ou encore au 11-20mm et 17-70mm F2.8 tamron et maintenant a la gamme Pro F1.2 de Viltrox !
Citation de: hypnoflip420 le Septembre 01, 2023, 20:11:51
Petit exemple : sigma DC DN 30mm 1.4 pour APCS, 350€ neuf. L'équivalent en pleins format c'est le sigma DG DN 50mm F2, il coute 700€ !
Pour un zoom on va prendre le sigma 18-50mm F2.8 7,5cm pour 300gr a 500€, en équivalent chez sony on aurai le zeiss 24-70mm F4, 10cm, 400gr pour 750€
Si tu veux avoir la gamme de focale et la pdc d'un 24-70 /4 d'un 24x36, alors en Fuji on aura le 16-55/2.8 à 1100€
Et en face du Sigma 30/1.4 à 350€ je mettrais plutôt le Samyang 45/1.8 à 329€
Personnellement je dirais plutôt qu'à caractérisitiques
équivalentes, on est souvent à des tarifs similaires.
Par contre on trouve pluss d'objectifs à "caractéristiques moindres" en APS-C. Rien de péjoratif dans mes propos, simplement pour dire qu'on trouvera par exemple bcp de fixes F/2.8 en APS-C alors qu'on ne trouvera pas les fixes équivalents F/4 en 24x36.
Donc oui, on trouvera du moins cher (et du plus petit) en APS-C, mais c'est généralement pour des caractéristiques moindres (lire : des ouvertures
équivalentes plus petites).
Si je reste chez Sony, on trouve en APS-C un 10-20/4 pour 800€.
Mais pas d'équivalent F/5.6 en 24x36.
Il faudra alors chercher un 16-35/4 à 1400€.
Qui lui-même... n'a pas d'équivalent en APS-C F/2.8.
Citation de: Potomitan le Septembre 01, 2023, 20:23:37
Si tu veux avoir la gamme de focale et la pdc d'un 24-70 /4 d'un 24x36, alors en Fuji on aura le 16-55/2.8 à 1100€
Et en face du Sigma 30/1.4 à 350€ je mettrais plutôt le Samyang 45/1.8 à 329€
Personnellement je dirais plutôt qu'à caractérisitiques équivalentes, on est souvent à des tarifs similaires.
Par contre on trouve pluss d'objectifs à "caractéristiques moindres" en APS-C. Rien de péjoratif dans mes propos, simplement pour dire qu'on trouvera par exemple bcp de fixes F/2.8 en APS-C alors qu'on ne trouvera pas les fixes équivalents F/4 en 24x36.
Donc oui, on trouvera du moins cher (et du plus petit) en APS-C, mais c'est généralement pour des caractéristiques moindres (lire : des ouvertures équivalentes plus petites).
Si je reste chez Sony, on trouve en APS-C un 10-20/4 pour 800€.
Mais pas d'équivalent F/5.6 en 24x36.
Il faudra alors chercher un 16-35/4 à 1400€.
Qui lui-même... n'a pas d'équivalent en APS-C F/2.8.
Effectivement, ça se défend ! Même si la réalité est surement encore plus complexe ! En vérité il n'y a quasi jamais de stricte équivalent en terme de cadrage/profondeur de champs/ergonomie/finition ... Pour avoir eu le 16-55mm et le 24-70mm la qualité de construction du Fuji est assez nettement supérieur par exemple, et le sigma 30mm comporte des joint d'étanchéité ce qui n'est pas le cas du samyang, mais le sigma DG DN 50mm F2 est on ne peu mieux fini que le 30mm DC DN ... C'est une histoire sans fin x)
Après il faut quand même faire attention, on a tendance a "vendre" le Full Frame en parlant de sa monté en iso supérieur a l'apcs et a donc justifié son prix plus elevé, si c'est ensuite pour comparer des objectifs a ouverture équivalente (qui compense pour beaucoup du coup la monté en iso supperieur) on compte alors en quelque sorte 2x l'avantage de la monté en iso du Full Frame ce qui n'est plus vraiment cohérent ...
Citation de: hypnoflip420 le Septembre 01, 2023, 21:02:10
Effectivement, ça se défend ! Même si la réalité est surement encore plus complexe ! En vérité il n'y a quasi jamais de stricte équivalent en terme de cadrage/profondeur de champs/ergonomie/finition ...
Clairement !
Il faut regarder au cas par cas et bien garder en tête ses besoins et son budget
Citation de: hypnoflip420 le Septembre 01, 2023, 21:02:10
Après il faut quand même faire attention, on a tendance a "vendre" le Full Frame en ...
Quand notre ami demandait s'il devait donc acheter un FF, je répondais...
Citation de: Potomitan le Septembre 01, 2023, 11:18:53
Pas forcément.
Un APS-C répond à 90% des besoins. Si tes besoins sont couverts l'APS-C sera parfait, souvent moins cher, et souvent plus compact.
Le kit que tu envisages te permettra de faire des tonnes de sujets divers et variés.
😉
Et c'est pour ça que je lui demandais ensuite ses sujets favoris ou envisagés. Parce que sans doute seront-ils parfaitement couverts par une gamme APS-C comme les Sony et Fuji.
C'est peut-être le moment de prendre un X-S10, ils sont encore dispo à 1000€. La différence de prix avec le X-S20 paye le Sigma 18-50 :)
Citation de: Potomitan le Septembre 01, 2023, 21:21:07
Quand notre ami demandait s'il devait donc acheter un FF, je répondais...😉
Et c'est pour ça que je lui demandais ensuite ses sujets favoris ou envisagés. Parce que sans doute seront-ils parfaitement couverts par une gamme APS-C comme les Sony et Fuji.
Ma remarque n'étais pas vraiment visé contre toi en particulier ! C'était juste pour eviter tout mauvais interprétation, si ça semble logique pour toi et moi de parler d'ouverture équivalente ça peu des fois en embrouiller d'autres :)
Citation de: 55micro le Septembre 01, 2023, 22:03:34
C'est peut-être le moment de prendre un X-S10, ils sont encore dispo à 1000€. La différence de prix avec le X-S20 paye le Sigma 18-50 :)
J'ai pas osé proposer, l'auteur du post ayant précisé qu'il n'hésitait qu'entre les 3 boitiers cités au début, mais effectivement le XS-10 est un super rapport qualité/prix. Le XS20 apporte en réalité très peu d'amélioration utile a un utilisateur "classique" par rapport au XS10 !
Citation de: hypnoflip420 le Septembre 01, 2023, 22:29:13
Ma remarque n'étais pas vraiment visé contre toi en particulier
Je sais bien. Je ne faisais qu'appuyer ce que tu disais 😉
Et l'encombrement dans tout cela?
Le plus gros avantage de l'apsc sur le 24x36, va etre la possibilité de trouver des objectifs natifs apsc moins lourds et encombrants que leurs equivalents 24x36.
Sur un package boitier +2/3 objo, cela a son importance.
Facile à comparer en magasin ou meme sur camera size.
Par contre, chez sony, l'offre APS-C native est tres limitée.
Citation de: Potomitan le Septembre 01, 2023, 20:23:37
Si tu veux avoir la gamme de focale et la pdc d'un 24-70 /4 d'un 24x36, alors en Fuji on aura le 16-55/2.8 à 1100€
Le mieux, quand on ne connait pas, c'est de ne pas s'exprimer. Sigma propose un 18-50mm f/2.8 pour moins de 400€.
Citation de: Potomitan le Septembre 01, 2023, 20:23:37
Donc oui, on trouvera du moins cher (et du plus petit) en APS-C, mais c'est généralement pour des caractéristiques moindres (lire : des ouvertures équivalentes plus petites).
Faux, encore une fois.
Citation de: 55micro le Septembre 01, 2023, 22:03:34
C'est peut-être le moment de prendre un X-S10, ils sont encore dispo à 1000€. La différence de prix avec le X-S20 paye le Sigma 18-50 :)
Le meilleur conseil et de loin ;)
D'ailleurs, je viens de voir un truc étonnant. Le kit X-S10 + XF 16-80 au même prix que le kit X-S10 + XF 18-55 (1449 €). Le kit X-S10 + Sigma 18-50 f/2.8 pour 1439 €. Difficile de faire meilleur rapport qualité / prix.
Autrement, un combo qui ferait presque oublier que la gamme X-S a pris +40% niveau tarif, d'une génération à l'autre : X-S20 + XC 15-45mm pour 1499 €
Citation de: doppelganger le Septembre 02, 2023, 10:54:18
Le mieux, quand on ne connait pas, c'est de ne pas s'exprimer. Sigma propose un 18-50mm f/2.8 pour moins de 400€.
Faux, encore une fois.
Une chose que je connais bien néanmoins est ton obsession compulsive à me contredire ! Même quand ça te fait écrire des âneries, dont tu as pleine conscience, mais qui te permettent de venir me provoquer
😁😂😂🤣
C'en est devenu pathétique, mais je me réjouis de faire partie de tes petits plaisirs de ta semaine. Je me sens utile !
😬
Bref... Pour que notre ami Ghostskull ne soit pas perdu, entre 24x36 et APS-C il y a un coef multiplicateur de x1.5 :
- pour les focales si on veut conserver le même angle de champs,
- pour l'ouverture si on veut garder la même profondeur de champ (les mêmes quantités de flou).
Donc...
APS-C 18-50/2.8 ~ 27-75/4.2 en FF
APS-C 16-50/2.8 ~ 24-75/4.2 en FF
Et ces qq mm en grand angle font une grosse différence (ce qui n'empêche pas certains d'être très heureux avec un 18-50 en aps-c : le champs plus étroit rend sa fabrication plus simple et permet donc un tarif plus avantageux).
Dans les années '70-'80, le zoom standard était le 35-70, dans les années' 80-'90 vinrent les 28-70/28-105, depuis ce sont les 24-70/24-120 (et on voit depuis peu les premiers 20-60/20-70 😎).
Ce n'est sans doute pas sans raison ni sans intérêt... 😉
Citation de: Potomitan le Septembre 02, 2023, 12:19:16
Une chose que je connais bien néanmoins est ton obsession compulsive à me contredire !
Quand quelqu'un se permet de donner des conseils pouvant induire en erreur, oui, j'interviens.
En l'occurrence là, tu ne donne aucun élément de réponse, tout juste des conneries.
Plutôt que de passer ton temps à calculer tes équivalences, va faire des photos et montre nous ce qu'il en est réellement, sur le terrain.
Bonjour,
Je tiens tout d'abord à vous remercier tous pour le temps que vous avez pris pour me Repondre , c'est très constructif je pense que je partirai sur un a6700 avec l'objectif sigma 18 50 2.8 et par là suite prendre une focale plus grande merci encore à vous tous pour vos avis j'ai ressayer la prise en main de l a6700 ce matin et il me convient j'avais un peu peur de ma taille car j'avais un Xt4 (que j'avais vendu car besoin d'argent )
Citation de: Ghostskull le Septembre 02, 2023, 19:24:09
Bonjour,
Je tiens tout d'abord à vous remercier tous pour le temps que vous avez pris pour me Repondre , c'est très constructif je pense que je partirai sur un a6700 avec l'objectif sigma 18 50 2.8 et par là suite prendre une focale plus grande merci encore à vous tous pour vos avis j'ai ressayer la prise en main de l a6700 ce matin et il me convient j'avais un peu peur de ma taille car j'avais un Xt4 (que j'avais vendu car besoin d'argent )
Très bon choix avec belle optique, j'en ai pris un aussi récemment avec le 18-135 et le 10-20, bonnes photos je te souhaite avec (et vidéos aussi ?) !
Citation de: Ghostskull le Septembre 02, 2023, 19:24:09
Bonjour,
Je tiens tout d'abord à vous remercier tous pour le temps que vous avez pris pour me Repondre , c'est très constructif je pense que je partirai sur un a6700 avec l'objectif sigma 18 50 2.8 et par là suite prendre une focale plus grande merci encore à vous tous pour vos avis j'ai ressayer la prise en main de l a6700 ce matin et il me convient j'avais un peu peur de ma taille car j'avais un Xt4 (que j'avais vendu car besoin d'argent )
un truc de sur, avec un sony 6700 tu auras un meilleur AF que n'importe quel fuji stacke ou non
tous les tests de ceux qui ont eu les 2 marques en main, contrairement a certains doudoumaniaques fujistes incapables d'utiliser un AF continu, le savent et le rapportent sur ce forum
Citation de: tbjm le Septembre 02, 2023, 19:57:32
un truc de sur, avec un sony 6700 tu auras un meilleur AF que n'importe quel fuji stacke ou non
C'est bien évidemment faux. Il te suffit juste de l'accepter ;)
Citation de: Ghostskull le Septembre 02, 2023, 19:24:09
Bonjour,
Je tiens tout d'abord à vous remercier tous pour le temps que vous avez pris pour me Repondre , c'est très constructif je pense que je partirai sur un a6700 avec l'objectif sigma 18 50 2.8 et par là suite prendre une focale plus grande merci encore à vous tous pour vos avis j'ai ressayer la prise en main de l a6700 ce matin et il me convient j'avais un peu peur de ma taille car j'avais un Xt4 (que j'avais vendu car besoin d'argent )
Tout est bien qui finit bien! ;) L'important est de choisir ,selon son budget, l'appareil qui nous convient le mieux!
P.S.: Ne faites pas attention aux discussions de certaines personnes.... ::)
Citation de: Ghostskull le Septembre 02, 2023, 19:24:09
Bonjour,
Je tiens tout d'abord à vous remercier tous pour le temps que vous avez pris pour me Repondre , c'est très constructif je pense que je partirai sur un a6700 avec l'objectif sigma 18 50 2.8 et par là suite prendre une focale plus grande merci encore à vous tous pour vos avis j'ai ressayer la prise en main de l a6700 ce matin et il me convient j'avais un peu peur de ma taille car j'avais un Xt4 (que j'avais vendu car besoin d'argent )
L'APSC était un bon compromis à l'époque des réflex, il n'y a pas de raison qu'en mirrorless, cela ne soit plus le cas. Reste la question de la prise en main qui peut différer selon chacun. Tu as pu le faire, donc c'est forcément un excellent choix car il te convient.
Citation de: Palomito le Septembre 04, 2023, 09:25:38
L'APSC était un bon compromis à l'époque des réflex, il n'y a pas de raison qu'en mirrorless, cela ne soit plus le cas. Reste la question de la prise en main qui peut différer selon chacun. Tu as pu le faire, donc c'est forcément un excellent choix car il te convient.
Question pas affirmation ;o)
En réflex, l'avantage était la compacité mais si on regarde en ML, entre un A6700 et un A7C II, la différence de taille et poids sont très minces (<30grs, 2mm en H et L).
Quant aux objectifs, l'impression que la différence de poids est moindre qu'en Réflex je trouve aussi.
Après l'offre en objectifs semblent être supérieure.
Citation de: Kayou le Octobre 08, 2023, 00:38:43
Question pas affirmation ;o)
En réflex, l'avantage était la compacité mais si on regarde en ML, entre un A6700 et un A7C II, la différence de taille et poids sont très minces (<30grs, 2mm en H et L).
Quant aux objectifs, l'impression que la différence de poids est moindre qu'en Réflex je trouve aussi.
Après l'offre en objectifs semblent être supérieure.
C'est clair que les ML ont fait fondre l'encombrement des 24x36. Quant tu vois un A7C avec un 28-60mm monté (ou avec les petits fixes dispo en monture E), l'encombrement n'est plus un facteur décisif (le prix du boitieur récent neuf par contre...)
Quitte à partir sur A6700 autant prendre le A7c je pense
Citation de: Toshy13 le Octobre 09, 2023, 20:41:03
Quitte à partir sur A6700 autant prendre le A7c je pense
Et pourquoi pas le 7 c II à 2 400 €, faut quand même pas se priver ;D
Limité à 1/4000 s, écran de seulement 1 036 800 points et petit viseur de 2 359 296 points, sont trop forts chez Sony pour vendre leurs trouvailles ?
Je n'arrive toujours pas à comprendre cette obsession pour le FF, sauf pour disposer de 61 Mp, 33 Mp fait mesquin !
Citation de: MGI le Octobre 11, 2023, 10:20:18
Et pourquoi pas le 7 c II à 2 400 €, faut quand même pas se priver ;D
Limité à 1/4000 s, écran de seulement 1 036 800 points et petit viseur de 2 359 296 points, sont trop forts chez Sony pour vendre leurs trouvailles ?
Je n'arrive toujours pas à comprendre cette obsession pour le FF, sauf pour disposer de 61 Mp, 33 Mp fait mesquin !
A 200€ d'écart, la question peut pourtant se poser.
Citation de: MGI le Octobre 11, 2023, 10:20:18
Et pourquoi pas le 7 c II à 2 400 €, faut quand même pas se priver ;D
Limité à 1/4000 s, écran de seulement 1 036 800 points et petit viseur de 2 359 296 points, sont trop forts chez Sony pour vendre leurs trouvailles ?
Petit viseur parce que le but est de faire compact, sans le viseur protubérant du A7 IV par exemple. Il faut bien trouver des compromis.
Quant au 1/4000 s, ça ne suffit pas dans plus de 99% des situations ? Ou n'est-ce encore qu'un exercice de contemplation des fiches techniques ?
Citation de: Somedays le Octobre 11, 2023, 11:20:43
Petit viseur parce que le but est de faire compact, sans le viseur protubérant du A7 IV par exemple. Il faut bien trouver des compromis.
Quant au 1/4000 s, ça ne suffit pas dans plus de 99% des situations ? Ou n'est-ce encore qu'un exercice de contemplation des fiches techniques ?
Pour info, j'en suis à mon onzième appareil numérique, et garde toujours le premier, un Nex 5 R et, à titre d'exemple, le Fuji X-s 10 arrive à 1/32000 s et ne coûte que 980 €, vous avez dit bizarre !
De plus, contrairement à toi, je passe plus de termps à photographier que de parader sur ce forum ???
Citation de: MGI le Octobre 12, 2023, 11:03:58
Pour info, j'en suis à mon onzième appareil numérique, et garde toujours le premier, un Nex 5 R et, à titre d'exemple, le Fuji X-s 10 arrive à 1/32000 s et ne coûte que 980 €, vous avez dit bizarre !
Qu'est-ce que ça peut bien faire ?
Citation
De plus, contrairement à toi, je passe plus de termps à photographier que de parader sur ce forum ???
Tu n'en sais rien mais ce n'est pas le problème. Je serais curieux de voir une de tes images où tu as eu
besoin de dépasser le 1/4000s.
f/1.2 voir moins au soleil.
A iso100 au soleil c'est f/16 au 1/100
Ce qui donne 1/3200 à f/2.8.
Il n'est arrivé à f1.2 de passer en low-iso même au 1/8000 ;)
Mais si tu veux nous faire le marronnier* : »1/8000!est-il utile » il existe depuis que les obturateurs à cette vitesse sont sortis.
*: sujet de la presse qui revient régulièrement, souvent saisonnier.
Citation de: luistappa le Octobre 12, 2023, 13:44:16
f/1.2 voir moins au soleil.
A iso100 au soleil c'est f/16 au 1/100
Ce qui donne 1/3200 à f/2.8.
Il n'est arrivé à f1.2 de passer en low-iso même au 1/8000 ;)
Mais si tu veux nous faire le marronnier* : »1/8000!est-il utile » il existe depuis que les obturateurs à cette vitesse sont sortis.
*: sujet de la presse qui revient régulièrement, souvent saisonnier.
Qu'est-ce que tu as besoin d'aller chercher un f/1.2 au soleil ?
D'accord, les boîtiers Fuji ont du mal à démarrer à ISO100 en natif et sont optimistes dans les ISO...Mais quand même. ;)
La réponse usuelle au marronier est: Non, sauf pour
vendre un argument inutile au commun des photographes se rassurer.
Citation de: Somedays le Octobre 12, 2023, 14:27:44
Qu'est-ce que tu as besoin d'aller chercher un f/1.2 au soleil ?
La réponse usuelle au marronier est: Non, sauf pour vendre un argument inutile au commun des photographes se rassurer.
Maîtriser sa profondeur de champ se fout d'avoir du soleil ou pas.
La réponse
usuelle utile au marronier est parfois : Non, sauf
pour vendre un argument inutile au commun des photographes se rassurer qu'il faut aussi savoir imaginer que les autres ont d'autres attentes ou priorités que toi.
Citation de: Somedays le Octobre 12, 2023, 14:27:44
Qu'est-ce que tu as besoin d'aller chercher un f/1.2 au soleil ?
Tu comptes aller le chercher quand, le 1.2 ?
Pour ta culture personnelle, y'a pas besoin d'ouvrir aussi grand pour être amené à être limité avec un obturateur à 1/4000s.
Citation de: Somedays le Octobre 12, 2023, 14:27:44
D'accord, les boîtiers Fuji ont du mal à démarrer à ISO100 en natif et sont optimistes dans les ISO...Mais quand même. ;)
125 ISO et 1/180000s pour la dernière génération. Je te laisse imaginer à quoi peut être destinée à telle vitesse d'obturation. Mais vu qu'avec plus de 1/4000s, tu sèches, ça risque de tourner court...
Citation de: Somedays le Octobre 12, 2023, 14:27:44
La réponse usuelle au marronier est: Non, sauf pour vendre un argument inutile au commun des photographes se rassurer.
On se demande qui se rassure, ici.
Citation de: doppelganger le Octobre 12, 2023, 17:49:37
Je te laisse imaginer à quoi peut être destinée à telle vitesse d'obturation.
Non, pas d'imagination mais du factuel: montre-moi vite un exemple qui pourrait concerner quelqu'un souhaitant faire des
photos de familles, portraits, paysage et vidéo. Sinon sur ce point comme d'autres, c'est toujours pareil. Il y en a qui ont besoin de fonctionnalités surdimensionnées, sans quoi ils se sentent mal. Et ils induisent les autres en erreur.
Citation de: Somedays le Octobre 12, 2023, 19:45:16
Sinon sur ce point comme d'autres, c'est toujours pareil. Il y en a qui ont besoin de fonctionnalités surdimensionnées, sans quoi ils se sentent mal. Et ils induisent les autres en erreur.
J'aurais dû expliquer à Jonvelle quand je l'ai croisé il y a 30 ans à quel point il a été couillon de passer en Canon EF pour ses 50mm F/1.0 et 85mm F/1.2.
Aaahh ces pros aux besoins surdimensionnés, on est bien idiots de lire leurs bouquins et de vouloir s'inspirer d'eux alors qu'ils ne font que nous induire en erreur.
Citation de: Somedays le Octobre 11, 2023, 11:20:43
Petit viseur parce que le but est de faire compact, sans le viseur protubérant du A7 IV par exemple. Il faut bien trouver des compromis.
Quant au 1/4000 s, ça ne suffit pas dans plus de 99% des situations ? Ou n'est-ce encore qu'un exercice de contemplation des fiches techniques ?
Je suis d'accord avec vous à 100% ;)
C'est un des avantages de Sony de proposer des boîtiers très compacts pour des FF ainsi que des objectifs (choix de plusieurs marques!!!) également légers et petits! 8)
Citation de: Somedays le Octobre 12, 2023, 19:45:16
Non, pas d'imagination mais du factuel: montre-moi vite un exemple qui pourrait concerner quelqu'un souhaitant faire des photos de familles, portraits, paysage et vidéo.
Y'a rien de factuel dans tes propos, juste des certitudes d'un non initié.
Citation de: Somedays le Octobre 12, 2023, 19:45:16
Sinon sur ce point comme d'autres, c'est toujours pareil. Il y en a qui ont besoin de fonctionnalités surdimensionnées, sans quoi ils se sentent mal. Et ils induisent les autres en erreur.
Le seul qui est dans l'erreur, c'est toi. Je dirais même plus, t'es un ignorant saupoudré d'une bonne dose d'aigreur.
Citation de: Ghostskull le Septembre 02, 2023, 19:24:09
Bonjour,
Je tiens tout d'abord à vous remercier tous pour le temps que vous avez pris pour me Repondre , c'est très constructif je pense que je partirai sur un a6700 avec l'objectif sigma 18 50 2.8 et par là suite prendre une focale plus grande merci encore à vous tous pour vos avis j'ai ressayer la prise en main de l a6700 ce matin et il me convient j'avais un peu peur de ma taille car j'avais un Xt4 (que j'avais vendu car besoin d'argent )
Très bon choix !
Citation de: doppelganger le Octobre 12, 2023, 22:25:18
Y'a rien de factuel dans tes propos, juste des certitudes d'un non initié.
Je suis le premier à trouver mesquin la limitation de 1/4000 chez Sony, mais il faut bien dire que dans un usage courant, c'est peu utile de pouvoir aller au-delà. Cela n'empêche pas effectivement de pouvoir avoir besoin d'aller au-delà.
Citation de: Palomito le Octobre 13, 2023, 08:31:03
Je suis le premier à trouver mesquin la limitation de 1/4000 chez Sony, mais il faut bien dire que dans un usage courant, c'est peu utile de pouvoir aller au-delà. Cela n'empêche pas effectivement de pouvoir avoir besoin d'aller au-delà.
Suivant les conditions de prise de vue, tu peux te retrouver à 1/4000s pour 100 ISO à f/2.8.
Que cela ne soit pas courant pour toi ne veut pas dire que ça ne l'est pas pour d'autres. Et quand bien même, quand ça t'arrive, t'as pas forcément envie de palier cette segmentation de gamme par l'usage de filtre ND.
Arrivé un certain prix, on peut attendre d'un constructeur qu'il propose des spécifications cohérentes.
Citation de: doppelganger le Octobre 13, 2023, 11:00:45
Suivant les conditions de prise de vue, tu peux te retrouver à 1/4000s pour 100 ISO à f/2.8.
Que cela ne soit pas courant pour toi ne veut pas dire que ça ne l'est pas pour d'autres. Et quand bien même, quand ça t'arrive, t'as pas forcément envie de palier cette segmentation de gamme par l'usage de filtre ND.
Arrivé un certain prix, on peut attendre d'un constructeur qu'il propose des spécifications cohérentes.
Je ne dis pas le contraire (et ça m'est arrivé). C'est juste que pour la plupart des gens, c'est peu usuel. Ce qui n'empêche pas que sur un boitier à plus de 2'000€, cette limitation est incroyable).
Citation de: Palomito le Octobre 13, 2023, 11:17:38
Je ne dis pas le contraire (et ça m'est arrivé). C'est juste que pour la plupart des gens, c'est peu usuel. Ce qui n'empêche pas que sur un boitier à plus de 2'000€, cette limitation est incroyable).
Nous sommes d'accord.
Citation de: doppelganger le Octobre 13, 2023, 11:22:44
Nous sommes d'accord.
Pour l'anecdote, ça m'est arrivé de faire du piaf en vol sous un ciel plutôt voilé. J'ai un peu monté les isos pour avoir une vitesse suffisante. Un coup de soleil est arrivé et la vitesse a bondi. J'étais bien content d'avoir du 1/32000. Mais c'était ma faute, car j'aurais aussi pu fixer la vitesse et me mettre en isos auto.
Citation de: Potomitan le Octobre 12, 2023, 15:46:38
Maîtriser sa profondeur de champ se fout d'avoir du soleil ou pas.
La réponse usuelle utile au marronier est parfois : Non, sauf pour vendre un argument inutile au commun des photographes se rassurer qu'il faut aussi savoir imaginer que les autres ont d'autres attentes ou priorités que toi.
A f1.2, il n'y a plus de profondeur de champs, le problème est vite réglé
Citation de: ViB le Octobre 13, 2023, 13:21:25
A f1.2, il n'y a plus de profondeur de champs, le problème est vite réglé
Sur un sujet à 8m, avec un 50mm en 24x36, tu as plus de 1m80 de pdc. Donc, tu peux avoir de la pdc, même avec un f1.2. Je trouve d'ailleurs l'intérêt de ces objectifs ultra lumineux plus sur des distances de 5-8m qu'à moins de 2m. Cela permet de bien isoler le sujet tout en conservant un environnement bien lisible.
Mais on est totalement HS.
Citation de: Palomito le Octobre 13, 2023, 13:38:25
Sur un sujet à 8m, avec un 50mm en 24x36, tu as plus de 1m80 de pdc. Donc, tu peux avoir de la pdc, même avec un f1.2. Je trouve d'ailleurs l'intérêt de ces objectifs ultra lumineux plus sur des distances de 5-8m qu'à moins de 2m. Cela permet de bien isoler le sujet tout en conservant un environnement bien lisible.
J'ai essayé de trouver un contexte très ensoleillé à f/1.2:
https://tinyurl.com/y7naekaa
À 50 ISO et 1/3200s, la photo réussit à être cramée et avec tous les défauts de la très grande ouverture. Le f/1.2 n'a aucun intérêt à part "pour voir ce que ça fait".
Si le type avait choisit f/8 ou f/11 comme tout le monde, il aurait obtenu une photo correcte (du moins sur le plan technique).
Citation
Mais on est totalement HS.
Tu as raison, mais c'était un exemple de surenchère technique de forums qui n'a pas lieu d'être au regard de l'usage suggéré. Je referme la trappe.
Citation de: ViB le Octobre 13, 2023, 13:21:25
A f1.2, il n'y a plus de profondeur de champs, le problème est vite réglé
N'importe quoi ! 🙄
A courte distance, oui ça donne un effet extrême (qu'on aimera ou pas), mais ça permet
aussi de réduire la profondeur de champ sur des sujets à des distances plus grandes, là où une ouverture classique ne saura pas le faire.
Citation de: Somedays le Octobre 13, 2023, 14:45:22
À 50 ISO et 1/3200s, la photo réussit à être cramée et avec tous les défauts de la très grande ouverture. Le f/1.2 n'a aucun intérêt à part "pour voir ce que ça fait".
Si le type avait choisit f/8 ou f/11 comme tout le monde, il aurait obtenu une photo correcte (du moins sur le plan technique).
Pareil, du grand n'importe quoi !
1/ la photo avec les paramètres que tu donnes aurait été cramée de la même façon !!
2/ chacun ses choix : l'auteur a clairement voulu isoler son sujet avec une profondeur de champs réduite. Que tu n'apprécies pas est parfaitement respectable, respecte de la même façon les choix des autres.
Citation de: Somedays le Octobre 13, 2023, 14:45:22
J'ai essayé de trouver un contexte très ensoleillé à f/1.2:
https://tinyurl.com/y7naekaa
À 50 ISO et 1/3200s, la photo réussit à être cramée et avec tous les défauts de la très grande ouverture. Le f/1.2 n'a aucun intérêt à part "pour voir ce que ça fait".
Si le type avait choisit f/8 ou f/11 comme tout le monde, il aurait obtenu une photo correcte (du moins sur le plan technique).
En cherchant rapidement
(https://live.staticflickr.com/8691/16929247352_f3c7cdc32d_b.jpg) (https://flic.kr/p/rMYPr3)* (https://flic.kr/p/rMYPr3)
Citation de: Potomitan le Octobre 13, 2023, 16:33:41
ça permet aussi de réduire la profondeur de champ sur des sujets à des distances plus grandes, là où une ouverture classique ne saura pas le faire.
Le sujet est distant, F/1.2 ne donne pas un flou extrême mais permet néanmoins d'isoler le sujet
Citation de: Potomitan le Octobre 13, 2023, 16:33:41
N'importe quoi ! 🙄
A courte distance, oui ça donne un effet extrême (qu'on aimera ou pas), mais ça permet aussi de réduire la profondeur de champ sur des sujets à des distances plus grandes, là où une ouverture classique ne saura pas le faire.
1,2 par rapport à 1,4 ou 1,8 à part vider ton porte monnaie je ne vois pas bien l'intérêt général
Mais je suis prêt à entendre des besoins particuliers.
Autant j'ai été gêné par mes premiers zooms amateur à 5,6 autant j'ai très rarement besoin d'aller au delà de 2,8.
Et pour ça j'ai juste un 50 mm et 85 mm f1.4
Citation de: Palomito le Octobre 13, 2023, 16:42:04
En cherchant rapidement
Si tout l'monde ne fait pas comme tout l'monde, ça va plus :laugh:
Citation de: Potomitan le Octobre 13, 2023, 17:00:53
Le sujet est distant, F/1.2 ne donne pas un flou extrême mais permet néanmoins d'isoler le sujet
A 1,4 ou 1,8 tu as la différence ?
Citation de: ViB le Octobre 13, 2023, 19:40:21
A 1,4 ou 1,8 tu as la différence ?
Non. Je n'ai pas les photos.
Mais je vais prendre le contre-pied... disons que puisque bcp se plaignent très souvent que F/1.2 fait trop de flou à distances usuelles, ça doit bien signifier qu'il y a une différence ! 😎😉
Après, plus sérieusement, bien sûr qu'entre 1,2 et 1,4 il n'y a pas grand écart. Et pareil entre 1,4 et 1,8. Et pareil entre... Etc etc etc.
Néanmoins l'écart existe. Il sera parfois suffisant (voire nécessaire) pour être différenciant, parfois pas. Ça va dépendre du scénario et des envies/besoins de l'opérateur.
Il y a 30 ans j'étais heureux comme un pape avec mes deux zooms F/2.8, maintenant très heureux avec mes 4 fixes F/1.4 (24 et 85mm) et F/1.8 (45 et 75mm). Parce que mes envies ont changé.
Et je suis enthousiaste à l'idée de rejouer bientôt avec un F/1.2 pour un prochain 50mm. Ça ne va pas révolutionner mes résultats, juste les pousser un petit peu plus loin.
Citation de: Potomitan le Octobre 13, 2023, 16:33:41
Pareil, du grand n'importe quoi !
1/ la photo avec les paramètres que tu donnes aurait été cramée de la même façon !!
2/ chacun ses choix : l'auteur a clairement voulu isoler son sujet avec une profondeur de champs réduite. Que tu n'apprécies pas est parfaitement respectable, respecte de la même façon les choix des autres.
Portnawak. Enfin, si le but est de rater une photo, c'est réussi.
Citation de: Somedays le Octobre 13, 2023, 21:40:04
Portnawak.
Si ton botier se plante sur l'exposition, il se plante qq soit le diaph que tu auras choisi !
La photo que tu donnes en exemple aurait donc été tout autant sur-exposée que le photographe ait choisi F/8 ou F/1.2 ou F/16.
Citation de: Somedays le Octobre 13, 2023, 14:45:22
J'ai essayé de trouver un contexte très ensoleillé à f/1.2:
https://tinyurl.com/y7naekaa
À 50 ISO et 1/3200s, la photo réussit à être cramée et avec tous les défauts de la très grande ouverture. Le f/1.2 n'a aucun intérêt à part "pour voir ce que ça fait".
Si le type avait choisit f/8 ou f/11 comme tout le monde, il aurait obtenu une photo correcte (du moins sur le plan technique).
Si le type avec mis une pose plus courte ou un ND, la photos aurait été techniquement correcte aussi. Ici la limite est le photographe, non l'ouverture.
Citation de: barberaz le Octobre 14, 2023, 20:35:43
Si le type avec mis une pose plus courte ou un ND, la photos aurait été techniquement correcte aussi. Ici la limite est le photographe, non l'ouverture.
Non, un ND n'aurait rien changé et son boîtier est tout à fait capable de monter au delà de 1/4000s, chose qu'il aurait dû faire, s'il ne s'était pas mis en dehors de la plage ISO permise par son appareil (100 ISO natif). Et quand bien même, ce n'est pas le problème principal ici.
Le choix de l'ouverture lui appartient, le fait est qu'iici les 1/4000s sont clairement insuffisants.
Citation de: doppelganger le Octobre 14, 2023, 20:47:29
Non, un ND n'aurait rien changé et son boîtier est tout à fait capable de monter au delà de 1/4000s, chose qu'il aurait dû faire, s'il ne s'était pas mis en dehors de la plage ISO permise par son appareil (100 ISO natif). Et quand bien même, ce n'est pas le problème principal ici.
Le choix de l'ouverture lui appartient, le fait est qu'iici les 1/4000s sont clairement insuffisants.
Je ne vois pas en quoi un ND ne changerait rien, le 1/4000 est insuffisant, donc soit raccourcir le temps de pose soit mettre un ND si boitier ne permet d'expo plus courte. Cela dit ici oui son expo est n'importe quoi, sauf un éventuel effet très personnel...
Citation de: barberaz le Octobre 14, 2023, 21:47:32
Je ne vois pas en quoi un ND ne changerait rien, le 1/4000 est insuffisant, donc soit raccourcir le temps de pose soit mettre un ND si boitier ne permet d'expo plus courte. Cela dit ici oui son expo est n'importe quoi, sauf un éventuel effet très personnel...
Cela ne chantait rien, hormis la vitesse d'obturation. Le résultat aurait été surexposé de la même manière. Mauvais paramètrage du boîtier.
Enfin, bref, il ne sert à rien de s'attarder sur cet exemple, qui n'aide pas celui qui l'a partagé ici.
Citation de: ViB le Octobre 13, 2023, 18:36:45
1,2 par rapport à 1,4 ou 1,8 à part vider ton porte monnaie je ne vois pas bien l'intérêt général
Mais je suis prêt à entendre des besoins particuliers.
Autant j'ai été gêné par mes premiers zooms amateur à 5,6 autant j'ai très rarement besoin d'aller au delà de 2,8.
Et pour ça j'ai juste un 50 mm et 85 mm f1.4
Si vous n'aimez pas, n'en dégoûtez pas les autres.
Pour exemple, d'un cher Canoniste de ce forum qui a bourlingué autour de la planète avec majorité de photos faites au 50mm f/1,2 EF, dont "un certain nombre" à PO.
Certes, cela demande un talent que tout le monde n'a pas.
(https://live.staticflickr.com/792/39545349870_4611771f38_c.jpg) (https://flic.kr/p/23fufM5)Vendeur, Comuna 13 (https://flic.kr/p/23fufM5) by The French Travel Photographer (https://www.flickr.com/photos/sebmar/), on Flickr
Citation de: doppelganger le Octobre 14, 2023, 22:00:14
Cela ne chantait rien, hormis la vitesse d'obturation. Le résultat aurait été surexposé de la même manière. Mauvais paramètrage du boîtier.
Enfin, bref, il ne sert à rien de s'attarder sur cet exemple, qui n'aide pas celui qui l'a partagé ici.
Présenté ainsi c'est évident, l'idée est de montrer à Somedays comment un f1.2 reste parfaitement utilisable même si le temps de pose ne permet pas de limiter la lumière en utilisant un ND. Aujourd'hui avec les boitiers à 64 iso nous n'en avons plus vraiment besoin pour cet usage, mais au temps des boitiers natifs à 200 iso cela pouvait être utile même avec les f1.4.
Citation de: barberaz le Octobre 15, 2023, 09:45:33
Présenté ainsi c'est évident, l'idée est de montrer à Somedays comment un f1.2 reste parfaitement utilisable même si le temps de pose ne permet pas de limiter la lumière en utilisant un ND.
Ce n'est pas l'ouverture, le thème du débat mais la vitesse d'obturation de 1/4000s, jugée trop juste et à raison, sur un boitier d'un certain prix.
De toute façon, il ne sert à rien de lui montrer quoi que ce soit. Il a décidé que ça serait ça. Son exemple montre qu'à ISO natif, la vitesse aurait été doublée, donc 1/6400s. Pour une exposition correcte, il aurait dépassé les 1/8000s (limite de son boitier)
Avec son exemple, notre « spécialiste » montre que même 1/8000 peut être juste. Chose que les ML peuvent pallier, en obturateur électronique (1/32000 étant la valeur max courante, sur ce genre de boitier, quand les constructeurs ne se décident pas à faire de la segmentation de gamme à la con).
Citation de: barberaz le Octobre 15, 2023, 09:45:33
Aujourd'hui avec les boitiers à 64 iso nous n'en avons plus vraiment besoin pour cet usage, mais au temps des boitiers natifs à 200 iso cela pouvait être utile même avec les f1.4.
Avec des boitiers atteignant 1/32000, oui, plus besoin de filtre ND.
Ps : ça me fait penser que le Fuji XF 56mm f/1.2 APD est vendu avec un filtre ND8...
Citation de: Palomito le Octobre 13, 2023, 13:38:25
Sur un sujet à 8m, avec un 50mm en 24x36, tu as plus de 1m80 de pdc. Donc, tu peux avoir de la pdc, même avec un f1.2. Je trouve d'ailleurs l'intérêt de ces objectifs ultra lumineux plus sur des distances de 5-8m qu'à moins de 2m. Cela permet de bien isoler le sujet tout en conservant un environnement bien lisible.
Mais on est totalement HS.
Il fait quelle taille sur l'image ton sujet à 8 m ?
Citation de: Potomitan le Octobre 13, 2023, 16:33:41
N'importe quoi ! 🙄
A courte distance, oui ça donne un effet extrême (qu'on aimera ou pas), mais ça permet aussi de réduire la profondeur de champ sur des sujets à des distances plus grandes, là où une ouverture classique ne saura pas le faire.
Le tout est de savoir si la différence de coût vaut de passer de f1.4 à f1.2, par exemple, voire si f1.8 ne donne déjà pas d'excellents résultats
Citation de: 55micro le Octobre 14, 2023, 22:41:13
Si vous n'aimez pas, n'en dégoûtez pas les autres.
Pour exemple, d'un cher Canoniste de ce forum qui a bourlingué autour de la planète avec majorité de photos faites au 50mm f/1,2 EF, dont "un certain nombre" à PO.
Certes, cela demande un talent que tout le monde n'a pas.
(https://live.staticflickr.com/792/39545349870_4611771f38_c.jpg) (https://flic.kr/p/23fufM5)Vendeur, Comuna 13 (https://flic.kr/p/23fufM5) by The French Travel Photographer (https://www.flickr.com/photos/sebmar/), on Flickr
C'est marrant ce besoin d'interpréter et d'extrémiser les propos des autres
Citation de: doppelganger le Octobre 15, 2023, 11:00:11
Ce n'est pas l'ouverture, le thème du débat mais la vitesse d'obturation de 1/4000s, jugée trop juste et à raison, sur un boitier d'un certain prix.
De toute façon, il ne sert à rien de lui montrer quoi que ce soit. Il a décidé que ça serait ça. Son exemple montre qu'à ISO natif, la vitesse aurait été doublée, donc 1/6400s. Pour une exposition correcte, il aurait dépassé les 1/8000s (limite de son boitier)
Avec son exemple, notre « spécialiste » montre que même 1/8000 peut être juste. Chose que les ML peuvent pallier, en obturateur électronique (1/32000 étant la valeur max courante, sur ce genre de boitier, quand les constructeurs ne se décident pas à faire de la segmentation de gamme à la con).
Avec des boitiers atteignant 1/32000, oui, plus besoin de filtre ND.
Ps : ça me fait penser que le Fuji XF 56mm f/1.2 APD est vendu avec un filtre ND8...
Oui...c'est "besoin de conseil" à l'origine...un vaste HS est arrivé alors ! bonne continuation dans vos débats à tous !
Citation de: PBnet2 le Octobre 15, 2023, 12:03:14
Oui...c'est "besoin de conseil" à l'origine...un vaste HS est arrivé alors ! bonne continuation dans vos débats à tous !
Je parlais du débat qui a commencé quand les 1/4000 ont été évoquées.
A partir du moment où le HS est lancé et qu'un gonze sort des conneries, il me semble utile de les corriger.
Citation de: PBnet2 le Octobre 15, 2023, 12:03:14
Oui...c'est "besoin de conseil" à l'origine...un vaste HS est arrivé alors ! bonne continuation dans vos débats à tous !
Tout à fait, mais certains ce complaisent dans ces débats hors sujet dans fin.
Il a tenté une phrase longue avec verbe.
Sans échauffement et à jeun, c'était voué à l'échec.
Citation de: PBnet2 le Octobre 15, 2023, 12:03:14
Oui...c'est "besoin de conseil" à l'origine...
Comme titre de fil, on peut difficilement faire moins explicite...
Citation de: Verso92 le Octobre 15, 2023, 14:29:11
Comme titre de fil, on peut difficilement faire moins explicite...
Plus explicite que le tire : le sujet du fil réel très précis :
Bonjour,
Je souhaiterai acquérir un nouveau boîtier hybride, mais j'hésite entre 3 modèles (budget limité).mon choix se porte sur le
A6700 : quasiment les dernieres technologies
Xs20 fuji
Et l'a7c mark1
C'est pour faites des photos de familles, portraits, paysage et vidéo . Je souhaiterai qu'il est une bonne montée en iso pour des photos et vidéo en faible luminosité
Merci pour vos retours
Ps: je n'hésite que sur ces trois modèles
Citation de: PBnet2 le Octobre 15, 2023, 14:41:40
Plus explicite que le tire : le sujet du fil réel très précis :
Bonjour,
Je souhaiterai acquérir un nouveau boîtier hybride, mais j'hésite entre 3 modèles (budget limité).mon choix se porte sur le
A6700 : quasiment les dernieres technologies
Xs20 fuji
Et l'a7c mark1
C'est pour faites des photos de familles, portraits, paysage et vidéo . Je souhaiterai qu'il est une bonne montée en iso pour des photos et vidéo en faible luminosité
Merci pour vos retours
Ps: je n'hésite que sur ces trois modèles
Oui, je sais : je l'ai ouvert plusieurs fois pour constater qu'il ne m'intéressait pas.
Citation de: ViB le Octobre 15, 2023, 11:14:37
Le tout est de savoir si la différence de coût vaut de passer de f1.4 à f1.2, par exemple, voire si f1.8 ne donne déjà pas d'excellents résultats
Bien sûr.
Comme pour toutes les caractéristiques techniques des boîtiers d'ailleurs.
En ai-je besoin ?
Cela va-t-il m'apporter un vrai plus, financier pour le pro, esthétique pour l'amateur ?
Ai-je les moyens financiers ?
La différence vaut-elle l'investissement nécessaire ?
Mais ça m'irrite tjrs de lire des commentaires qui devraient rester des appréciations personnelles transformés en vérités indiscutables.
Chacun ses envies, chacun ses besoins, et donc chacun ses choix. Et le "
tel truc ne fait pas de différence et ne sert qu'à flatter l'ego", si je paraphrase et caricature Somedays, est simplement faux.
Citation de: PBnet2 le Octobre 15, 2023, 12:03:14
Oui...c'est "besoin de conseil" à l'origine...un vaste HS est arrivé alors ! bonne continuation dans vos débats à tous !
Bof... Il nous a dit son choix le 2 septembre et n'est pas revenu depuis. Donc ça ne va pas trop le perturber à mon avis.
😉
Citation de: Potomitan le Octobre 15, 2023, 15:51:38
Bof... Il nous a dit son choix le 2 septembre et n'est pas revenu depuis. Donc ça ne va pas trop le perturber à mon avis.
😉
Pour un nouveau venu...ça a du lui faire drôle tout de même toutes ces dérives...et pas qu'à lui...mais c'est une habitude souvent ici mais tant que cela ne tourne pas au pugilat ça ne me dérange pas tant que cela à condition de revenir au sujet premier à un moment donné ! sinon le concernant j'aurais bien aimé qu'il nous parle des optiques qu'il a choisi avec son boitier A6700, ça aurait été intéressant aussi
Citation de: PBnet2 le Octobre 15, 2023, 16:45:50
sinon le concernant j'aurais bien aimé qu'il nous parle des optiques qu'il a choisi avec son boitier A6700, ça aurait été intéressant aussi
👍🏻
Les retours sont souvent ce qui manque le plus ici. C'est pourtant forcément intéressant d'entendre les autres parler de matériel.
D'ailleurs, ton retour sur ce A6700 ? Comment tu le juges à ce jour, après qq semaines ?
Citation de: Potomitan le Octobre 15, 2023, 15:31:55
Bien sûr.
Comme pour toutes les caractéristiques techniques des boîtiers d'ailleurs.
En ai-je besoin ?
Cela va-t-il m'apporter un vrai plus, financier pour le pro, esthétique pour l'amateur ?
Ai-je les moyens financiers ?
La différence vaut-elle l'investissement nécessaire ?
Mais ça m'irrite tjrs de lire des commentaires qui devraient rester des appréciations personnelles transformés en vérités indiscutables.
Chacun ses envies, chacun ses besoins, et donc chacun ses choix. Et le "tel truc ne fait pas de différence et ne sert qu'à flatter l'ego", si je paraphrase et caricature Somedays, est simplement faux.
Passer de 500 € à 3 000 € pour un 85 mm f1.8 ou f1.2, ça fait cher l'égo, donc oui j'espère que c'est utile à celui qui met la différence.
Après j'ai vu des vendeurs peut scrupuleux vendre plus cher que ce que voulait mettre le client. C'est parfois nécessaire, dans le raisonnable, mais quand ça dépasse les besoins et/ou les compétences de l'utilisateur, c'est discutable.
Je pense de mon coté qu'il faut une montée en gamme au cours de la pratique, quand l'expérience arrive et qu'on sait vers quelles images on veut s'orienter.
Citation de: Potomitan le Octobre 15, 2023, 16:50:05
👍🏻
Les retours sont souvent ce qui manque le plus ici. C'est pourtant forcément intéressant d'entendre les autres parler de matériel.
D'ailleurs, ton retour sur ce A6700 ? Comment tu le juges à ce jour, après qq semaines ?
Il me faut au moins un an d'utilisations (non journalières) pour me faire une idée et ainsi faire un avec le boitier...mais sans connaître la notice par cœur (ce que je ne ferai pas) j'en suis enchanté pour le moment avec notamment la possibilité de faire des recadrages aussi ce que je ne croyais pas possible à priori ! par encore essayé la vidéo ! il faudra attendre mais j'ai posté des photos démontrant pratiquement un peu de la qualité de ce boitier...je ne suis pas sans reste concernant ma critique de ce boitier...Relire tous mes posts svp à ce sujet dans le fil correspondant.
Citation de: ViB le Octobre 15, 2023, 11:12:07
Il fait quelle taille sur l'image ton sujet à 8 m ?
Ça dépend de la taille du sujet.
Citation de: ViB le Octobre 15, 2023, 11:12:07
Il fait quelle taille sur l'image ton sujet à 8 m ?
Quel rapport ? L'idée est d'isoler un peu le sujet qui se trouve à une certaine distance. J'ai dit 8m en pensant à un humain. Ou plus loin s'il s'agit d'un arbre, comme l'a illustré photomitan.
Citation de: Ghostskull le Août 31, 2023, 14:10:54
Bonjour,
Je souhaiterai acquérir un nouveau boîtier hybride, mais j'hésite entre 3 modèles (budget limité).mon choix se porte sur le
A6700 : quasiment les dernieres technologies
Xs20 fuji
Et l'a7c mark1
C'est pour faites des photos de familles, portraits, paysage et vidéo . Je souhaiterai qu'il est une bonne montée en iso pour des photos et vidéo en faible luminosité
Merci pour vos retours
Ps: je n'hésite que sur ces trois modèles
Choix très compliqué...qui est aussi le mien en ce moment pour mon futur boitier.
Le ff aura toujours le defaut des objectifs plus gros, plus lourds, plus chers.
Mais aura aussi toujours l'avantage du bokeh et du rendu meilleur qui lui est propre.
Sans doute aussi une meilleure dynamique et une meilleur montée en iso.
Il faudra lister ses priorités.