Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour,
Sur Photoshop lorsque j'imprime mes photos, je bois mettre dans le profil de mon imprimante le profil ICC correspond à mon imprimante et papier, ok! par contre ma question est que quand je clique sur parametres d'impression le support papier n'est pas le même, dois aussi le modifier? à ces deux endroits donc.... ou est-ce le premier parametre prend le dessus sur l'autre ?
Merci

Sur la photo jointe ce n'est pas mon imprimante photo mais un exemple des menus.

Hum !  Pour pouvoir t'aider à paramétrer correctement tes impressions en couleur (pour le NB c'est différent), tu dois faire des copies d'écran avec l'Epson SC- P900 car, si la fenêtre d'impression de PS , celle de droite est toujours la même,  la fenêtre d'impression de la Brother - fenêtre de gauche -  ne vaut que pour pour cette machine là.

Citation de: thierry26000 le Septembre 10, 2023, 08:25:51
Bonjour,
Sur Photoshop lorsque j'imprime mes photos, je bois mettre dans le profil de mon imprimante le profil ICC correspond à mon imprimante et papier, ok! par contre ma question est que quand je clique sur parametres d'impression le support papier n'est pas le même, dois aussi le modifier? à ces deux endroits donc.... ou est-ce le premier parametre prend le dessus sur l'autre ?
Merci

Le profil ICC et le type de papier sont indépendants.

En d'autres termes, tu dois mettre le type de papier préconisé par le fabricant du papier.

Et le profil ICC du papier en choisissant "laisser Photoshop gérer les couleurs".

(comme helyo, je ne comprends pas tes copies d'écran...)

Citation de: thierry26000 le Septembre 10, 2023, 08:25:51
à ces deux endroits donc.... ou est-ce le premier parametre prend le dessus sur l'autre ?

Pour répondre plus précisément à cette question, le profil ICC va "ajuster" les couleurs, etc, pour que ce que tu vois sur ton écran (étalonné) corresponde à ton image imprimée.

C'est une sorte de "table de correspondance" qui va associer aux "vraies" couleurs de l'image des couleurs qui, en fonction des caractéristiques intrinsèques du papier, de l'imprimante et de ses encres, permettra de s'en approcher au plus près.

Le type de papier choisi dans les paramètres d'impression permettra quant à lui à l'imprimante de choisir l'encrage adapté au type de papier (différent selon que c'est un papier ultra brillant, un papier mat, un papier "Canvas", etc).

Citation de: thierry26000 le Septembre 10, 2023, 08:25:51
Bonjour,
Sur Photoshop lorsque j'imprime mes photos, je bois mettre dans le profil de mon imprimante le profil ICC correspond à mon imprimante et papier, ok! par contre ma question est que quand je clique sur parametres d'impression le support papier n'est pas le même, dois aussi le modifier?

Comme déjà dit, il faut que le type de papier dans le driver corresponde à celui qui a été utilisé pour créer le profil ICC (cf. doc du profil), et tes copies d'écran ne nous sont pas très utiles pour t'aider. ;)

Par exemple, pour le Hahnemühle FineArt Pearl, ça donne ça (Epson SC-P800) :

Pour les options à choisir pour les paramètres d'impression, c'est indiqué dans le PDF qui accompagne le profil ICC du papier (chez Hahnemülhe) :

A quoi bon perdre son temps pour une personne qui règle ses paramètres d'impression dans un pilote Brother pour une impression sur P900 Epson !  :D

De toute façon l'impression Photo high end sur une machine Epson se fait dans "Epson Print Layout" (gratuit) autrement simple, ergonomique et précis avec un vrai WYSIWYG de grand format en mise en page et soft proofing  plutôt que toute impression à partir d'un logiciel de traitement de fichiers.
(ou son pendant Canon pour ceux équipés en imprimante Canon).

Et celui qui imprime commercialement le fait sur "Mirage" à minima ou un équivalent plus performant

Citation de: Jean-Claude le Septembre 12, 2023, 19:05:30
A quoi bon perdre son temps pour une personne qui règle ses paramètres d'impression dans un pilote Brother pour une impression sur P900 Epson !  :D

De toute façon l'impression Photo high end sur une machine Epson se fait dans "Epson Print Layout" (gratuit) autrement simple, ergonomique et précis avec un vrai WYSIWYG de grand format en mise en page et soft proofing  plutôt que toute impression à partir d'un logiciel de traitement de fichiers.
(ou son pendant Canon pour ceux équipés en imprimante Canon).

Et celui qui imprime commercialement le fait sur "Mirage" à minima ou un équivalent plus performant

Que reproches-tu à l'impression faite avec le "logiciel de traitement de fichiers" PhotoShop ?

Citation de: polohc le Septembre 15, 2023, 10:05:25
Que reproches-tu à l'impression faite avec le "logiciel de traitement de fichiers" PhotoShop ?

C'est pour les manants...  ;-)

En tout cas, la SC-P800, en ce moment, elle tourne à plein régime...  ;-)

Citation de: Verso92 le Septembre 15, 2023, 12:56:59
En tout cas, la SC-P800, en ce moment, elle tourne à plein régime...  ;-)

Chez moi, c'était fin août avec 35 tirages A2+ imprimés avec PS, exposés fin août, 8 vendus ! :)

Félicitations !

;-)

Citation de: Verso92 le Septembre 15, 2023, 16:18:20
Félicitations !

;-)

Merci ! :)

Citation de: polohc le Septembre 15, 2023, 10:05:25
Que reproches-tu à l'impression faite avec le "logiciel de traitement de fichiers" PhotoShop ?

Je ne reproche rien à Photoshop, juste que les softs dédiés d'Epson et Canon sont bien plus ergonomiques et agréables et rapides à utiliser.

Quel que soit le logiciel de traitement d'images dans lequel on veut imprimer, le réglage des propriétés d'imprimante passe par l'interface du pilote Epson, la petite fenêtre à onglets que tout le monde connaît alors que "Epson Print Layout" présente une autre interface plein écran superbe, par exemple le mode noir et blanc avancé est un vrai bonheur à utiliser.

on trouve des tutoriels exhaustifs pour Epson et Canon faits par un spécialiste américain pro de l'impression

https://youtu.be/js_sy9tXJ1k?si=7AobW7rfUdA_SV1m

Après c'est plutôt le très cher Photoshop qui est une solution pour bobos pas trop manants manants, Epson Print Layout est gratuit  ;D
Et comme dit plus haut les ateliers commerciaux d'impression travaillent avec un RIP, Mirage à minima, pour d'évidentes raisons d'optimisation du temps de mise en page et de cout des papiers.

Citation de: Jean-Claude le Septembre 16, 2023, 10:22:18
Après c'est plutôt le très cher Photoshop qui est une solution pour bobos pas trop manants manants [...]

Tout de suite l'exagération, comme d'habitude en ce qui te concerne... personnellement, j'ai les moyens de me payer une licence (Photoshop CS6 Extended = 176€, dans le cadre de la FPF).

Sans compter que Photoshop ne me sert pas qu'à imprimer !


Sinon, ben... tu confirmes ce qu'on supputait fortement : à part une interface plus jolie à ton goût, pas d'intérêt particulier.

Ligtroom est très efficace pour imprimer avec les modèles, surtout quand on fait des séries.

Citation de: jesus le Septembre 16, 2023, 10:49:46
Ligtroom est très efficace pour imprimer avec les modèles, surtout quand on fait des séries.

Pas autant que Photoshop.

Pour l'exemple montré au-dessus, j'ai un modèle de A3 à 360 dpi avec trois calques : le fond, la photo (3 685 x 3 685 + liseré gris de 4 pixels de large) et la légende.

Je colle la nouvelle photo (avec son liseré ajouté) qui se cale automatiquement au milieu de la largeur. Je la fais glisser verticalement pour la superposer avec celle présente dans le modèle, puis je supprime le calque de l'ancienne photo.

Au final, j'édite la légende et je fais enregistrer sous.

Je me vois mal faire ça avec Lightroom (que je n'ai plus, d'ailleurs).


De toute façon, la question ne se pose pas : notre petit camarade (qui n'est pas repassé sur le fil depuis...) voulait avoir des éclaircissements sur certains paramètres de l'impression avec Photoshop.

Citation de: Verso92 le Septembre 16, 2023, 10:27:35
Tout de suite l'exagération, comme d'habitude en ce qui te concerne... personnellement, j'ai les moyens de me payer une licence (Photoshop CS6 Extended = 176€, dans le cadre de la FPF).

Sans compter que Photoshop ne me sert pas qu'à imprimer !
...

PS CS6 et Window 3.1 ?
Pour ceux qui passent du temps à traiter leurs images , c'est vraiment dommage de se priver de la dernière version de light Room et de Photoshop 2024. Mais il faut avoir les moyens.

Citation de: Jean-Claude le Septembre 16, 2023, 10:22:18
Je ne reproche rien à Photoshop, juste que les softs dédiés d'Epson et Canon sont bien plus ergonomiques et agréables et rapides à utiliser.

Quel que soit le logiciel de traitement d'images dans lequel on veut imprimer, le réglage des propriétés d'imprimante passe par l'interface du pilote Epson, la petite fenêtre à onglets que tout le monde connaît alors que "Epson Print Layout" présente une autre interface plein écran superbe, par exemple le mode noir et blanc avancé est un vrai bonheur à utiliser.

on trouve des tutoriels exhaustifs pour Epson et Canon faits par un spécialiste américain pro de l'impression

https://youtu.be/js_sy9tXJ1k?si=7AobW7rfUdA_SV1m

Après c'est plutôt le très cher Photoshop qui est une solution pour bobos pas trop manants manants, Epson Print Layout est gratuit  ;D
Et comme dit plus haut les ateliers commerciaux d'impression travaillent avec un RIP, Mirage à minima, pour d'évidentes raisons d'optimisation du temps de mise en page et de cout des papiers.

+1 Pour Epson Print layout de loin plus ergonomique que l'usine à, gaz de P S.

Citation de: Alain c le Septembre 16, 2023, 11:05:57
PS CS6 et Window 3.1 ?

Photoshop CS6 et Windows 10, en ce qui me concerne.

Citation de: Alain c le Septembre 16, 2023, 11:05:57
Pour ceux qui passent du temps à traiter leurs images , c'est vraiment dommage de se priver de la dernière version de light Room et de Photoshop 2024. Mais il faut avoir les moyens.

Pas compris... tu veux dire par là que Capture One (mon logiciel de développement, version 22 actuellement) n'est pas aussi performant que Lightroom ?

En ce qui concerne Photoshop, ne faisant pas particulièrement de retouches (sauf légères, le cas échéant), CS6 me suffit amplement (et puis, je suis réfractaire à l'abonnement, de toute façon).

Citation de: Alain c le Septembre 16, 2023, 11:07:56
+1 Pour Epson Print layout de loin plus ergonomique que l'usine à, gaz de P S.

Si tu ne sais pas te servir de Photoshop (pourtant simplissime), ce n'est pas de notre faute...

Citation de: Verso92 le Septembre 16, 2023, 11:10:03
Pas compris... tu veux dire par là que Capture One (mon logiciel de développement, version 22 actuellement) n'est pas aussi performant que Lightroom ?

Avec quelquefois (traitement du bruit en hauts ISO, géométrie) un passage préalable dans DxO PhotoLab, avec sortie en DNG linéaire vers Capture One.

J'ai aussi recours (rarement) aux logiciels Topaz (Sharpen et Gigapixel Ai), quand le besoin s'en fait sentir.

Enfin, bref, je me vois mal sortir de Photoshop au moment de l'impression pour lancer Epson Print Layout (à moins qu'on me démontre qu'il y a un intérêt* à le faire...).


*le fait que ce soit gratuit ou que l'interface soit plus zolie ne sont pas des arguments valables.

Pour mon cas, quand j'imprime je ne fais rien d'autre et je produis l'ensemble de ce que j'ai à faire depuis quelques mois en une seule séance (également pour des économies d'encre).
Epson Print Layout permet de constituer sa file d'impression juste en glissant les différents fichiers dans la fenêtre, puis de travailler les détails de l'ensemble tout dans la même fenêtre sans perte de temps puis quand tout est prêt on lance les impressions qui vont se succéder sur le rouleau de papier, paysages, portraits, panos.
Je ne voudrais en aucun cas devoir travailler autrement (sauf avec un RIP, mais je n'en fais pas assez pour rentabiliser les gains de papier)

CS6 pas cher à la FPF c'était il y a 10 ans ?
Plus trop compatible avec le matériel de prise de vues actuel  ;D

Citation de: Jean-Claude le Septembre 16, 2023, 11:38:13
Pour mon cas, quand j'imprime je ne fais rien d'autre et je produis l'ensemble de ce que j'ai à faire depuis quelques mois en une seule séance (également pour des économies d'encre).
Epson Print Layout permet de constituer sa file d'impression juste en glissant les différents fichiers dans la fenêtre, puis de travailler les détails de l'ensemble tout dans la même fenêtre sans perte de temps puis quand tout est prêt on lance les impressions qui vont se succéder sur le rouleau de papier, paysages, portraits, panos.
Je ne voudrais en aucun cas devoir travailler autrement (sauf avec un RIP, mais je n'en fais pas assez pour rentabiliser les gains de papier)

En ce qui me concerne, je n'imprime pas en rouleau (trop chiant. D'ailleurs, un adhérent du club nous avait fait acheter l'accessoire pour la SC-P800, à l'époque, mais il n'a jamais dû servir...), mais en feuille à feuille, avec chargement par l'avant.

De toute façon, je n'ai pas une production industrielle...

Citation de: Jean-Claude le Septembre 16, 2023, 11:38:13
CS6 pas cher à la FPF c'était il y a 10 ans ?

Une dizaine d'années, oui.

Citation de: Jean-Claude le Septembre 16, 2023, 11:38:13
Plus trop compatible avec le matériel de prise de vues actuel  ;D

Pas compris... les fichiers TIFF 16 bits* générés par Capture One s'ouvrent sans problème (automatiquement) dans CS6.


*d'ailleurs, 8 bits suffiraient...

Citation de: Verso92 le Septembre 16, 2023, 11:10:03
Photoshop CS6 et Windows 10, en ce qui me concerne.

Pas compris... tu veux dire par là que Capture One (mon logiciel de développement, version 22 actuellement) n'est pas aussi performant que Lightroom ?

En ce qui concerne Photoshop, ne faisant pas particulièrement de retouches (sauf légères, le cas échéant), CS6 me suffit amplement (et puis, je suis réfractaire à l'abonnement, de toute façon).

Si tu ne sais pas te servir de Photoshop (pourtant simplissime), ce n'est pas de notre faute...

Je ne disais pas ça pour toi, mais pour ceux qui  cherchent à se simplifier la vie.
Utiliser C1 + Photoshop +DXO+ Topaz sharpen et  gigapixel, ce n'est pas ce qu'il y a de plus simple, ni finalement de plus économique, mais chacun fait comme ça lui plait.

Citation de: Alain c le Septembre 16, 2023, 12:31:02
Je ne disais pas ça pour toi, mais pour ceux qui  cherchent à se simplifier la vie.

Tu as sans doute remarqué que, dans mon premier post dans ce fil, j'ai pris soin de répondre précisément aux questions de thierry26000.

Ce n'est qu'après que la discussion a dérivé...

Citation de: Alain c le Septembre 16, 2023, 12:31:02
Utiliser C1 + Photoshop +DXO+ Topaz sharpen et  gigapixel, ce n'est pas ce qu'il y a de plus simple, ni finalement de plus économique, mais chacun fait comme ça lui plait.

Dans la majorité des cas, c'est Capture One (version 22 alors que l'actuelle est la 23) + Photoshop CS6.

C'est quand même relativement simple et, de toute façon, je ne vois pas comment faire autrement pour mon usage (à savoir un logiciel pour le développement et un autre pour les menues retouches et la "mise en page")...

Pour l'aspect économique, on a déjà abordé le sujet : CS6, ça m'a coûté 176€ il y a une dizaine d'années, et C1, j'ai acheté la v22 lors d'une promo à 40% et je ne suis pas (pour l'instant) passé à la v23, n'en ressentant pas un besoin impératif

En ce qui concerne DxO, c'est la version 4 de Photolab (actuellement c'est la 6), achetée à vil prix lors d'un black friday. Par contre, il faudra que je regarde de plus près ViewPoint 4, qu'on a au club photo (comme je fais beaucoup de "redressements de perspectives", il y aurait peut-être un intérêt à upgrader mon ViewPoint 3 ?).


De toute façon, l'essentiel est que chacun utilise les meilleurs logiciels pour son flux de "travail"... Jean-Claude utilise EPL car il y trouve l'outil le plus adapté pour ses impressions en "batch". Ce n'est pas mon cas, et ça me ferait ajouté un logiciel supplémentaire dans mon flux, sans aucun avantage pour moi.

Citation de: Verso92 le Septembre 16, 2023, 10:56:50
Je me vois mal faire ça avec Lightroom (que je n'ai plus, d'ailleurs).

Lightroom fait très bien ce genre de mise en page, et tout ce qui est rééchantillonnage et gestion de la couleur est à la fois simple et très performant, mais... il manque juste un peu de souplesse pour rajouter des textes. Dans ton cas ça devrait passer (mais j'ai un trou de mémoire sur le choix de police et pas LR sous la main).
Tout ça avec un logiciel unique... que je ne saurai recommander de nos jours compte tenu de l'abonnement.

Citation de: Verso92 le Septembre 16, 2023, 12:43:56
Ce n'est pas mon cas, et ça me ferait ajouté [...]

"ajouter", bien sûr (zut, les 10 mn sont écoulées !).

Citation de: Nikojorj le Septembre 16, 2023, 12:56:10
Lightroom fait très bien ce genre de mise en page, et tout ce qui est rééchantillonnage et gestion de la couleur est à la fois simple et très performant, mais... il manque juste un peu de souplesse pour rajouter des textes. Dans ton cas ça devrait passer (mais j'ai un trou de mémoire sur le choix de police et pas LR sous la main).
Tout ça avec un logiciel unique... que je ne saurai recommander de nos jours compte tenu de l'abonnement.

Ça reste à voir...

Et puis, de toute façon, pour moi, Lightroom, c'est niet !


Sinon, il m'a fallu ~1 mn pour préparer à l'instant mon prochain tirage de lundi (sous CS6, à partir de mon gabarit, avec la police de mon choix, etc...  ;-)

A chaque utilisateur sa meilleure solution en fonction du type d'usage de ses impressions.

J'apprécie l'option rouleau pour:
la facilité de manipulation et d'impression quand on sort une expo complète.
la compacité du stockage des rouleaux de différentes qualités de papiers par rapport aux énormes boites A2

Pour moi, Le seul petit point négatif du rouleau est une étape supplémentaire indispensable de "decurling" avant le vernissage. Surtout avec les papiers à fort grammage utilisés en "fine art".

Comme j'encadre sans vitre, sans "decurling" le tirage fait gondoler le passe partout

Il est sûr que selon les habitudes de chacun les flux personnels peuvent être très différents, le tout étant de ne pas s'enterrer dans ses habitudes pour aller de l'avant.

J'ai découvert "Epson Print Layout" il y a deux ans seulement.

Celui qui par exemple travaille avec la suite Affinity fait ses textes dans le Studio "Publisher", c'est le spécialiste des belles typos et de leur mise en page, la fonction originale "studio link" fait apparaitre le monde Adobe préhistorique.

En ce qui concerne les finissages dans Topaz, avec la vitesse supersonique à laquelle progresse l'AI en ce moment il faut se rendre à l'évidence que les 3 App de Topaz Sharpen, Denoise et Gigapixel vont être très rapidement désuètes n'ayant plus de maj depuis un bout de temps.
Topaz reste en tête avec sa nouvelle App "Photo AI" qui regroupe les 3 anciennes + de nouvelles fonctions inédites qui viennent juste de sortir dans la version 2.0
Aujoud'hui c'est Topaz Photo AI qui s'impose.

Est-ce que Epson Print layout fonctionne avec une Surelab D800 ?

Citation de: jesus le Septembre 16, 2023, 18:04:38
Est-ce que Epson Print layout fonctionne avec une Surelab D800 ?

Je ne crois pas, et puis une imprimante commerciale comme une Surelab se pilote le plus efficacement avec un RIP.

Epson Print Layout est officiellement annoncé pour les P700 et P900, mais marche parfaitement sur ma P800 et il me semble qu'il marche aussi pour des modèles juste au-dessus de la P900, à voir...

Et puis EPL étant aussi un plugin Photoshop, nous restons dans le sujet du fil (rien n'a dégénéré  ;D )

Citation de: Jean-Claude le Septembre 16, 2023, 16:26:19
Il est sûr que selon les habitudes de chacun les flux personnels peuvent être très différents, le tout étant de ne pas s'enterrer dans ses habitudes pour aller de l'avant.

Ce n'est pas une question de s'enterrer dans ses habitudes... quand une solution donne toute satisfaction, pourquoi vouloir en changer ?

Au passage, je n'ai jamais compris que les pilotes n'aient pas évolué...

Pourquoi, quand on choisit "laisser Photoshop gérer les couleurs", cela ne désactive pas la boite de gestion des couleurs dans les paramètres d'impression (au lieu d'afficher le warning rappelant de ne pas oublier de le faire...) ?

De la même façon, certains paramètres pourraient être définis par défaut, au lieu d'imposer à l'utilisateur de les choisir à la main en fonction des indications fournies par le fabricant du papier...

(cela éviterait le genre de question posée dans ce fil...)

Citation de: Verso92 le Septembre 16, 2023, 21:05:12
Au passage, je n'ai jamais compris que les pilotes n'aient pas évolué...

Pourquoi, quand on choisit "laisser Photoshop gérer les couleurs", cela ne désactive pas la boite de gestion des couleurs dans les paramètres d'impression (au lieu d'afficher le warning rappelant de ne pas oublier de le faire...) ?

De la même façon, certains paramètres pourraient être définis par défaut, au lieu d'imposer à l'utilisateur de les choisir à la main en fonction des indications fournies par le fabricant du papier...

(cela éviterait le genre de question posée dans ce fil...)

Epson Print Layout est fait pour toi alor  ;D ;D ;D

Citation de: Alain c le Septembre 16, 2023, 23:17:49
Epson Print Layout est fait pour toi alor  ;D ;D ;D

Tu veux dire par là qu'en choisissant le profil ICC du Hahnemülhe FineArt Pearl 310 (par exemple), ça va automatiquement configurer le media sur "Epson premium luster", la qualité sur "4" et la gestion des couleurs sur "OFF" ?

Citation de: Verso92 le Septembre 17, 2023, 17:07:29
Tu veux dire par là qu'en choisissant le profil ICC du Hahnemülhe FineArt Pearl 310 (par exemple), ça va automatiquement configurer le media sur "Epson premium luster", la qualité sur "4" et la gestion des couleurs sur "OFF" ?

Très bonne interrogation ! ;) Je me suis aussi demandé à quelle résolution correspondait "Qualité maximale" 1440 ou 2880 dpi
J'ai regardé dans l'aide, il est indiqué "Les types de qualité d'impression disponibles varient en fonction du type de support sélectionné", nous voilà bien avancés :(

J'avais testé une version ancienne de EPL sans conviction, par contre je trouve que la V. 1.5.8, hormis l'interrogation ci-avant, est bien plus pratique à utiliser ; j'imprime principalement des TIFF issus de Gigapixel en A2+ sans marge, les réglages ci-après semblent convenir avec notamment "extension" et "conserver proportions de l'image" cochées.

Citation de: polohc le Septembre 17, 2023, 18:54:03
Très bonne interrogation ! ;) Je me suis aussi demandé à quelle résolution correspondait "Qualité maximale" 1440 ou 2880 dpi
J'ai regardé dans l'aide, il est indiqué "Les types de qualité d'impression disponibles varient en fonction du type de support sélectionné", nous voilà bien avancés :(

En ce qui me concerne, je suis (bêtement ?) les préconisations du fabricant du papier...

Citation de: Verso92 le Septembre 17, 2023, 20:13:16
En ce qui me concerne, je suis (bêtement ?) les préconisations du fabricant du papier...

... oui, si tu utilises son profil.
Je fais des profils perso avec ccStudio en 2880 dpi, alors j'aimerais bien savoir si EPL choisit 1440 ou 2880 dpi
Je pense poser la question à Epson.

Citation de: polohc le Septembre 17, 2023, 20:36:58
... oui, si tu utilises son profil.
Je fais des profils perso avec ccStudio en 2880 dpi, alors j'aimerais bien savoir si EPL choisit 1440 ou 2880 dpi
Je pense poser la question à Epson.

Avec EPL, qualité maximale = 2880 dpi pour Epson.
Mais tu n'a pas montré l'image en entier:
Avec EPL, le choix du type de papier et du profil associé , de sa taille , des marges, etc ... peuvent être enregistrés dans un preset, (premier menu en haut).
Je ne connais pas plus simple et rapide.

Citation de: Alain c le Septembre 17, 2023, 23:48:58
Avec EPL, le choix du type de papier et du profil associé , de sa taille , des marges, etc ... peuvent être enregistrés dans un preset, (premier menu en haut).
Je ne connais pas plus simple et rapide.

Comme dans Photoshop...

Citation de: Alain c le Septembre 17, 2023, 23:48:58
Avec EPL, qualité maximale = 2880 dpi pour Epson.
Mais tu n'a pas montré l'image en entier:
Avec EPL, le choix du type de papier et du profil associé , de sa taille , des marges, etc ... peuvent être enregistrés dans un preset, (premier menu en haut).
Je ne connais pas plus simple et rapide.

Où as-tu trouvé l'info "2880 dpi" ?

Mais alors quid de la résolution qui devrait être de 1440 dpi avec par ex. le profil Canson cifa_p800_arches88_310_m_bk

Ma capture d'écran était avant un nouvel enregistrement de mes réglages, sauvés ensuite en Présélection : 17"

J'utilise essentiellement Epson Print Layout, je vais mettre un petit bémol : j'aime beaucoup ce logiciel mais il est quand même très perfectible :

- La gestion des configuration est très merdique, par exemple je n'ai toujours pas compris comment je pouvais modifier une configuration existante, je dois la charger la modifier, la sauvegarder sous un autre nom et effacer la précédente.
- La gestion des marges est assez peu intuitive,
- La gestion du papier aussi, par exemple la description des modes d'alimentation avec un sc-p600 est assez mal décrite
- Je trouve très dommage qu'il n'y ait pas la possibilité d'imprimer plusieurs photos sur une seule feuille

Avec un peu d'expérience et de temps passé à créer mes configurations, c'est tout à fait utilisable mais de là à dire que c'est la panacée ... Mais c'est clairement mieux que C1 ou Affinity Photo, je n'utilise pas PS donc je ne peux pas comparer.

Par exemple j'ai testé Mirage Print, il est très nettement mieux fait qu'Epson Print Layout, j'imprime trop peu pour justifier l'investissement même raisonnable mais en termes de convivialité et de fonctions c'est loin devant Epson Print Layout.

Citation de: Verso92 le Septembre 18, 2023, 06:48:39
Comme dans Photoshop...

...

Citation de: polohc le Septembre 18, 2023, 10:36:37
Où as-tu trouvé l'info "2880 dpi" ?

Qualité 4 = 1 440 x 720 dpi.

Qualité 5 = 2 880 x 1 440 dpi.

Citation de: Verso92 le Septembre 18, 2023, 12:47:04
Qualité 4 = 1 440 x 720 dpi.

Qualité 5 = 2 880 x 1 440 dpi.

Je sais, mais je parlais d'EPL, où y sont ces valeurs ?

Citation de: egtegt² le Septembre 18, 2023, 11:46:48
J'utilise essentiellement Epson Print Layout, je vais mettre un petit bémol : j'aime beaucoup ce logiciel mais il est quand même très perfectible :

- Je trouve très dommage qu'il n'y ait pas la possibilité d'imprimer plusieurs photos sur une seule feuille

Avec Photoshop, c'est très facile...  ;-)

Citation de: Alain c le Septembre 17, 2023, 23:48:58
Avec EPL, qualité maximale = 2880 dpi pour Epson.

Ce n'est pas lié à EPL, mais à l'imprimante et son pilote...

Comme évoqué plus haut, en qualité "5", on imprime sous Photoshop en 2 880 x 1 440 dpi (résolution "gouttes") sur la SC-P800.

Citation de: Verso92 le Septembre 18, 2023, 16:06:34
Avec Photoshop, c'est très facile...  ;-)

Est-ce qu'on peut imprimer directement plusieurs images sur la même feuille ou est-ce qu'on peut assembler facilement plusieurs images sur un document Photoshop avant de l'imprimer ?

Citation de: egtegt² le Septembre 18, 2023, 16:24:41
Est-ce qu'on peut imprimer directement plusieurs images sur la même feuille ou est-ce qu'on peut assembler facilement plusieurs images sur un document Photoshop avant de l'imprimer ?

C'est comme tu veux...  ;-)


Pour illustration, une impression réalisée à l'époque pour un test sur les résolutions (avec quatre résolutions différentes) :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,293349.msg7048008.html#msg7048008

Le nombre de dpi d'une imprimante représente le nombre de micro gouttes d'encre que l'imprimante dépose sur le papier, mais une goutte n'est pas suffisante pour représenter un détail d'image, il en faut de nombreuses.

Les imprimantes Epson de haut de gamme depuis longtemps sont capables au maximum de représenter les détails d'un fichier de 360 ppi. (d'autres marques ne font que 300 ppi). C'est le pilote d'imprimante qui transforme les ppi en dpi et le RGB en CMYK

Un nombre de dpi plus élevé joue sur la densité max des couleurs et sur leur couverture, sachant que le passage de 2880 à 1440 fait consommer pas mal d'encre en plus pour un gain visuel de Dmax marginal. D'ailleurs les profils couleurs des fabricants de papiers sont dans une immense majorité réalisés à partir de mires 1440 dpi.

Les gouttes d'encre sont éjectées alors que la tête bouge, ceci fait que les dpi dans le sens de déplacement de la tête sont plus faibles que dans le sens de l'avance du papier.

Citation de: polohc le Septembre 18, 2023, 10:36:37
Où as-tu trouvé l'info "2880 dpi" ?
Sur une vidédo de Keith Coper présentant une umprimante epson ou sur la résolution maximale à chpoisir, je ne me souvient plus exactement laquelle.

Mais alors quid de la résolution qui devrait être de 1440 dpi avec par ex. le profil Canson cifa_p800_arches88_310_m_bk

Si tu choisi la qualité standard, tu est  logiquement en 1440 dpi sur Epson.

Ma capture d'écran était avant un nouvel enregistrement de mes réglages, sauvés ensuite en Présélection : 17"

Citation de: Jean-Claude le Septembre 18, 2023, 17:15:31
Les imprimantes Epson de haut de gamme depuis longtemps sont capables au maximum de représenter les détails d'un fichier de 360 ppi. (d'autres marques ne font que 300 ppi). C'est le pilote d'imprimante qui transforme les ppi en dpi et le RGB en CMYK

Et comme il le fait mal, il vaut mieux forcer la résolution de l'image à 360 dpi par ailleurs (Photoshop, etc), comme le montre mon test mis en lien précédemment.

Citation de: Jean-Claude le Septembre 18, 2023, 17:15:31
Un nombre de dpi plus élevé joue sur la densité max des couleurs et sur leur couverture, sachant que le passage de 2880 à 1440 fait consommer pas mal d'encre en plus pour un gain visuel de Dmax marginal. D'ailleurs les profils couleurs des fabricants de papiers sont dans une immense majorité réalisés à partir de mires 1440 dpi.

Il faudra que je vérifie, mais il me semble bien que pour les papiers ultra brillants (lisses), les seuls vraiment capables de tirer partie de la finesse supplémentaire des 2 880 dpi "gouttes", les fabricants recommandent la qualité "5" (à savoir 2 880 X 1 440 dpi).

Pour les papiers de type "baryté" ou voisins (avec une texture de surface), c'est généralement la qualité "4" (1 440 x 720 dpi).

Un autre gros avantage de Epson Print Layout concerne les gens qui impriment sur toile avec montage futur sur chassis.

En effet ce logiciel d'impression sait générer automatiquement le contenu image flou supplémentaire nécessaire au montage sur chassis, une fois les tailles du châssis définies.

Il y a un an j'ai préparé une dizaine de fichiers pour une expo des toiles de 3m de haut réalisées sur de grosses machines industrielles. Il m'a fallu créer le contenu image supplémentaire pour les ourlets haut et bas ou sont enfilés les tubes d'accrochage. J'ai fait le boulot avec la fonction ad-hoc d'Affinity Photo. Il m'a fallu quelques heures de boulot pour générer ce contenu pour l'ensemble des fichiers là où c'est automatique chez Epson.

Oui peut-être que sur du très brillant la différence entre les deux densités d'impression se voit ?
Je n'utilise pas ce genre de papier, mon seul avec de l'encre brillante est l'Ilford RC perlé pour le tout venant (épreuves de lecture, album de photos familiales etc...)

Sinon que je n'utilise que des papiers pour encre mate:
pour les cartes cadeaux, invitations VIP etc... le Baryté Hahnemühle A5 (à coins arrondis) Photo Rag Baryta 315 gsm
pour les grands formats A2 sous cadres du rouleau Fine Art torchon en différentes structures Hahnemühle ou Canson (Arches) avec deux couches de vernis mat Hahnemühle après impression pour protéger des griffures (cadres avec verres retirés)

Pour toutes les Epson d'avant les P900 P700 il faut bien sûr regrouper ensemble au maximum les impressions brillantes et mattes, sous peine de vider les cartouches noires et remplir le bac à déchets d'encre  :D

Une vidéo intéressante sur les réglages à adopter pour une impression haute résolution avec une imprimante Epson P700 ou P900, avec étude d'impressions témoins :
https://www.youtube.com/watch?v=p21WmT-TfDU (https://www.youtube.com/watch?v=p21WmT-TfDU)
.

Citation de: Verso92 le Septembre 18, 2023, 17:21:40
Il faudra que je vérifie, mais il me semble bien que pour les papiers ultra brillants (lisses), les seuls vraiment capables de tirer partie de la finesse supplémentaire des 2 880 dpi "gouttes", les fabricants recommandent la qualité "5" (à savoir 2 880 X 1 440 dpi).

Pour les papiers de type "baryté" ou voisins (avec une texture de surface), c'est généralement la qualité "4" (1 440 x 720 dpi).

Après vérification, pour les deux ou trois papiers brillants "lisses" de Hahnemülhe ou Canson que j'ai consultés à l'instant, il est recommandé le mode "superfine", soit 1 440 x 720 dpi...

Citation de: Jean-Claude le Septembre 18, 2023, 18:35:15
Pour toutes les Epson d'avant les P900 P700 il faut bien sûr regrouper ensemble au maximum les impressions brillantes et mattes, sous peine de vider les cartouches noires et remplir le bac à déchets d'encre  :D

Comme le sélecteur mat/brillant de notre 3880 fuit, et que cette imprimante ne délivre plus que des résultats nickels en mat (en brillant, les impressions sont maculées de taches), nous avons dédié cette imprimante au mat, et la SC-P800 au brillant, contournant ainsi le problème.

Citation de: Alain c le Septembre 18, 2023, 18:39:57
Une vidéo intéressante sur les réglages à adopter pour une impression haute résolution avec une imprimante Epson P700 ou P900, avec étude d'impressions témoins :
https://www.youtube.com/watch?v=p21WmT-TfDU (https://www.youtube.com/watch?v=p21WmT-TfDU)

Le monsieur a une remarque tout à fait intéressante et fort juste : "test it yourself".

Pour les SC-P700 et 900, il recommande "medium quality" et préconise d'envoyer à l'imprimante le fichier avec la résolution la plus élevée possible.

Il explique par ailleurs que les imprimantes et les pilotes, notamment, ont fait de gros progrès depuis 2005... je ne sais pas trop comment on doit prendre cette phrase, sachant, par exemple, que la SC-P800 est sortie en 2015...


Une chose est sûre (j'ai fait l'essai), avec la SC-P800, il vaut mieux envoyer un fichier de 360 ppi à l'imprimante que le même à 540 ppi, par exemple.

Peut-être est-ce différent avec les SC-P700/900, je ne sais pas...

Pour cette raison, je sous-échantillonne dans Photoshop les images issues de mon D850 pour qu'elle fasse 26 x 26 cm à 360 ppi sur mes A3 margés imprimés sur la SC-P800 (535 ppi donnerait des résultats un peu moins bons pour un fichier sensiblement plus lourd : aucun intérêt...).

Pour les fichiers du D700 (12 MPixels), par contre, je suréchantillonne le fichier pour le passer à 360 ppi (à l'aide de Topaz Gigapixel Ai) :

Actuellement j'imprime principalement mes photos sur mat Canson Infinity Arches 88 / P800 / encre ConeColor
S'agissant d'un mat, j'essaye d'améliorer au mieux sa Dmax, j'ai fait un profil avec ccStudio en 2880 dpi qui donne une densité L 12,5 un profil en 1440 dpi donne L 13,5
En comparaison directe la différence est perceptible. :)

Citation de: polohc le Septembre 18, 2023, 21:42:31
Actuellement j'imprime principalement mes photos sur mat Canson Infinity Arches 88 / P800 / encre ConeColor
S'agissant d'un mat, j'essaye d'améliorer au mieux sa Dmax, j'ai fait un profil avec ccStudio en 2880 dpi qui donne une densité L 12,5 un profil en 1440 dpi donne L 13,5
En comparaison directe la différence est perceptible. :)

C'est donc meilleur en 1 440 dpi, donc ?

(sauf si je n'ai rien compris à la DMax...  ;-)

Citation de: Verso92 le Septembre 18, 2023, 22:13:32
C'est donc meilleur en 1 440 dpi, donc ?

(sauf si je n'ai rien compris à la DMax...  ;-)

Ben non, j'ai indiqué la valeur L (je reconnais que je n'aurai pas dû mettre "densité" devant L)
De mémoire la Dmax se situe vers 1,8
Le noir est plus dense en 2880 dpi

Citation de: polohc le Septembre 18, 2023, 22:28:41
Ben non, j'ai indiqué la valeur L (je reconnais que je n'aurai pas dû mettre "densité" devant L)
De mémoire la Dmax se situe vers 1,8
Le noir est plus dense en 2880 dpi

Ah, OK.

Citation de: Verso92 le Septembre 18, 2023, 19:44:53
Pour cette raison, je sous-échantillonne dans Photoshop les images issues de mon D850 pour qu'elle fasse 26 x 26 cm à 360 ppi sur mes A3 margés imprimés sur la SC-P800 (535 ppi donnerait des résultats un peu moins bons pour un fichier sensiblement plus lourd : aucun intérêt...).

Cela dit même si strictement parlant tu as raison, dans les faits à taille normale la différence est invisible. Et puis ta méthode est facile à appliquer quand tu imprimes toujours exactement à la même taille, ce qui est apparemment ce que tu fais.

j'imprime sur au moins 4 tailles différentes de papier avec parfois des marges et parfois pas, si je veux redimensionner à chaque fois, je vais passer un temps fou à calculer le redimensionnement. Sans compter le fait qu'avec les formats un peu différents, il est assez courant de recadrer légèrement à l'impression pour avoir des marges de taille identiques de tous les côtés.

Citation de: egtegt² le Septembre 20, 2023, 12:35:19
j'imprime sur au moins 4 tailles différentes de papier avec parfois des marges et parfois pas, si je veux redimensionner à chaque fois, je vais passer un temps fou à calculer le redimensionnement.

Tu n'as pas Lightroom? C'est juste une case à cocher, pour le redimensionnement.

Citation de: Nikojorj le Septembre 20, 2023, 12:39:32
Tu n'as pas Lightroom? C'est juste une case à cocher, pour le redimensionnement.

Non, j'utilise C1 pour le développement et j'imprime avec Epson Print Manager. Il faudra que je fasse une fois la comparaison en modifiant la résolution de l'image originale ou en laissant faire le logiciel Epson. En tout cas je ne me suis jamais posé la question de la résolution de l'image de départ et je n'ai jamais eu l'impression que la qualité s'en ressentait le moins du monde.

Citation de: Verso92 le Septembre 18, 2023, 19:44:53
Pour cette raison, je sous-échantillonne dans Photoshop les images issues de mon D850 pour qu'elle fasse 26 x 26 cm à 360 ppi sur mes A3 margés imprimés sur la SC-P800 (535 ppi donnerait des résultats un peu moins bons pour un fichier sensiblement plus lourd : aucun intérêt...).

Je ne retrouve plus un article de Bruce Frazer, qu'il avait écrit au début des années 2000. J'en avais retenu que, pour des fichiers dépassant la résolution d'impression de 360 ppi, il ne fallait surtout pas sous-échantillonner, car vous perdiez des informations, et qu'il fallait donc sur-échantillonner ces fichiers à 720 ppi (même si une signalétique apparaissait dans Lightroom). Là où cela se complique, c'est que cette recommandation s'appliquait à certains types de papier.

Jeff Schewe, en bon continuateur de Bruce Frazer, donnent les mêmes conseils dans son ouvrage Imprimer ses photographies (Eyrolles). Voir les pages 221-224, 234.

Citation de: mingmonk le Septembre 20, 2023, 14:31:51
Je ne retrouve plus un article de Bruce Frazer, qu'il avait écrit au début des années 2000. J'en avais retenu que, pour des fichiers dépassant la résolution d'impression de 360 ppi, il ne fallait surtout pas sous-échantillonner, car vous perdiez des informations, et qu'il fallait donc sur-échantillonner ces fichiers à 720 ppi (même si une signalétique apparaissait dans Lightroom). Là où cela se complique, c'est que cette recommandation s'appliquait à certains types de papier.

Jeff Schewe, en bon continuateur de Bruce Frazer, donnent les mêmes conseils dans son ouvrage Imprimer ses photographies (Eyrolles). Voir les pages 221-224, 234.

Franchement j'aimerais voir la véritable différence entre sous-échantillonner à 360 DPI et suréchantillonner à 720 DPI. A mon avis il faut un microscope pour voir la différence ... s'il y en a une.

Pareil pour moi, j'ai peur que la différence soit difficile à voir avec les yeux (même sur un bon papier plus ou moins brillant).

Citation de: Nikojorj le Septembre 20, 2023, 15:24:16
Pareil pour moi, j'ai peur que la différence soit difficile à voir avec les yeux (même sur un bon papier plus ou moins brillant).

Ce que je peux dire, c'est qu'avec ma SC-P700, j'imprime les photos telles quelles et quand je regarde une photo de près, je distingue les plus petits détails parfaitement nettement. Et il m'arrive d'imprimer sur un bon papier brillant. Donc pour ce qui me concerne, ça reste de l'ordre du pinaillage.

Citation de: egtegt² le Septembre 20, 2023, 16:17:54
Ce que je peux dire, c'est qu'avec ma SC-P700, j'imprime les photos telles quelles et quand je regarde une photo de près, je distingue les plus petits détails parfaitement nettement. Et il m'arrive d'imprimer sur un bon papier brillant. Donc pour ce qui me concerne, ça reste de l'ordre du pinaillage.

Pinaillage, peut-être, mais c'est gratuit et ça prend deux secondes...  ;-)

Citation de: egtegt² link=topic=337406.mb]sg8762865#msg8762865 date=1695214628]
Franchement j'aimerais voir la véritable différence entre sous-échantillonner à 360 DPI et suréchantillonner à 720 DPI. A mon avis il faut un microscope pour voir la différence ... s'il y en a une.

Jeff Schewe l'illustre dans son livre (p. 222), mais "avec un fort grossissement". Et il poursuit, toujours à la même page : "Faut-il pour autant réduire la résolution d'une image lorsqu"elle est supérieure à 360 ppp (Epson) ou 300 ppp (Canon) ? Non, car il ne faut jamais supprimer, sans raison particulière, des informations utiles ?" Cela me semble rationnel.

A la p. 224, il précise avoir effectué ses tests sur du papier super brillant, "capable de reproduire de nombreux petits détails. L'interprétation des résultats tient donc compte de ce type de support. Avec des papiers mats, et notamment des papiers aquarelles dont la surface texturée ne restitue pas autant de nuances, l'échantillonnage à 720 ou 600 pixels par pouce ne présenterait que peu d'avantages (sauf si vous imprimiez sur du papier avec une surface très lisse) ; limitez-vous à une résolution de 360 ou 300 ppp, suffisante pour la plupart des papiers à surface mate ou texturée".

C'est moi qui ai souligné en gras. Ne serait-ce pas le cas alors du Canson Infinity Arches 88 ?

Citation de: egtegt² le Septembre 20, 2023, 16:17:54
Ce que je peux dire, c'est qu'avec ma SC-P700, j'imprime les photos telles quelles et quand je regarde une photo de près, je distingue les plus petits détails parfaitement nettement. Et il m'arrive d'imprimer sur un bon papier brillant. Donc pour ce qui me concerne, ça reste de l'ordre du pinaillage.

+1, qui se balade dans une expo photo avec une loupe ?

Citation de: egtegt² le Septembre 20, 2023, 14:57:08
Franchement j'aimerais voir la véritable différence entre sous-échantillonner à 360 DPI et suréchantillonner à 720 DPI. A mon avis il faut un microscope pour voir la différence ... s'il y en a une.

De toute façon, pour moi, la question ne se pose pas : le gabarit est à 360 ppi, et si je veux que la photo fasse 26 x 26 sur le tirage A3, il faut que je la ramène à  3 685 x 3 685 pixels.

Donc, un 26 x 26 cm à 360 ppi... la règle de trois est implacable !

Passer à 720 ppi multiplierait par quatre le poids du fichier pour un bénéfice infinitésimal.

Après, je vois que, comme d'habitude, certains confondent un peu tout : c'est l"export destiné au tirage A3 qui est réduit à 360 ppi. Le fichier d'origine garde bien sûr sa définition native.

Citation de: mingmonk le Septembre 20, 2023, 18:03:09
Jeff Schewe l'illustre dans son livre (p. 222), mais "avec un fort grossissement". Et il poursuit, toujours à la même page : "Faut-il pour autant réduire la résolution d'une image lorsqu"elle est supérieure à 360 ppp (Epson) ou 300 ppp (Canon) ? Non, car il ne faut jamais supprimer, sans raison particulière, des informations utiles ?" Cela me semble rationnel.

A la p. 224, il précise avoir effectué ses tests sur du papier super brillant, "capable de reproduire de nombreux petits détails. L'interprétation des résultats tient donc compte de ce type de support. Avec des papiers mats, et notamment des papiers aquarelles dont la surface texturée ne restitue pas autant de nuances, l'échantillonnage à 720 ou 600 pixels par pouce ne présenterait que peu d'avantages (sauf si vous imprimiez sur du papier avec une surface très lisse) ; limitez-vous à une résolution de 360 ou 300 ppp, suffisante pour la plupart des papiers à surface mate ou texturée".

C'est moi qui ai souligné en gras. Ne serait-ce pas le cas alors du Canson Infinity Arches 88 ?

Même sur du papier lisse, tu peux t'amuser à rééchantillonner à 180, 360, 720 ou ne rien toucher, tu verras peut-être une différence minime à 180 dpi mais sinon sans loupe ça m'étonnerait que tu voies quelque chose. Et autant ça m'énerve quand on m'explique qu'il y a une distance optimale pour regarder une photo, autant il ne me viendrait pas à l'idée de sortir une loupe :)

Citation de: Verso92 le Septembre 20, 2023, 22:34:27
Après, je vois que, comme d'habitude, certains confondent un peu tout : c'est l"export destiné au tirage A3 qui est réduit à 360 ppi. Le fichier d'origine garde bien sûr sa définition native.

Par exemple, avec mon fichier de D850 à 5 500 x 5 500 pixels, je le réduis à 3 685 x 3 685 pixels pour avoir un carré de 26 x 26 cm sur mon A3 à 360 ppi.

Si, par contre, je veux tirer sur un A2 (toujours à 360 dpi), le carré fera donc environ 37 x 37 cm, et à ce moment là, je réduirai le fichier à 5 244 x 5 244 pixels.

Etc.

Citation de: mingmonk le Septembre 20, 2023, 18:03:09
Jeff Schewe l'illustre dans son livre (p. 222), mais "avec un fort grossissement". Et il poursuit, toujours à la même page : "Faut-il pour autant réduire la résolution d'une image lorsqu"elle est supérieure à 360 ppp (Epson) ou 300 ppp (Canon) ? Non, car il ne faut jamais supprimer, sans raison particulière, des informations utiles ?" Cela me semble rationnel.

A la p. 224, il précise avoir effectué ses tests sur du papier super brillant, "capable de reproduire de nombreux petits détails. L'interprétation des résultats tient donc compte de ce type de support. Avec des papiers mats, et notamment des papiers aquarelles dont la surface texturée ne restitue pas autant de nuances, l'échantillonnage à 720 ou 600 pixels par pouce ne présenterait que peu d'avantages (sauf si vous imprimiez sur du papier avec une surface très lisse) ; limitez-vous à une résolution de 360 ou 300 ppp, suffisante pour la plupart des papiers à surface mate ou texturée".

C'est moi qui ai souligné en gras. Ne serait-ce pas le cas alors du Canson Infinity Arches 88 ?

Oui le Arches 88 (comme le Hahnemühle Ultra Smooth) est très lisse -> 360 dpi

Citation de: egtegt² le Septembre 20, 2023, 23:18:11
Même sur du papier lisse, tu peux t'amuser à rééchantillonner à 180, 360, 720 ou ne rien toucher, tu verras peut-être une différence minime à 180 dpi mais sinon sans loupe ça m'étonnerait que tu voies quelque chose. Et autant ça m'énerve quand on m'explique qu'il y a une distance optimale pour regarder une photo, autant il ne me viendrait pas à l'idée de sortir une loupe :)

Pas besoin de loupe, ça se voit en regardant de près un tirage, j'ai constaté que beaucoup le font dans les expos.

Citation de: polohc le Septembre 21, 2023, 10:00:29
Pas besoin de loupe, ça se voit en regardant de près un tirage, j'ai constaté que beaucoup le font dans les expos.

Oui, logiquement.

Jeff schewe compare des impressions de fichiers à résolution native et de fichiers interpolés.

D'abord, l'impression d'un fichier à résolution native inférieure à 300 pp et à 360 pp à celles de fichier interpolé à 300 pp (Canon) et 360 ppp (Epson) ; ensuite, l'impression d'un fichier à résolution native supérieure à 300 pp et 360 pp à celles de fichier interpolé à 600 pp (Canon) et 720 ppp (Epson).

En observant avec un fort grossissement, il constate que le suréchantillonnage est préférable.

Citation de: polohc le Septembre 21, 2023, 10:00:29
Pas besoin de loupe, ça se voit en regardant de près un tirage,

C'est là où les avis divergent. (...)

Citation de: Nikojorj le Septembre 21, 2023, 12:16:55
C'est là où les avis divergent. (...)

C'est énorme !

Citation de: polohc le Septembre 21, 2023, 10:00:29
Pas besoin de loupe, ça se voit en regardant de près un tirage, j'ai constaté que beaucoup le font dans les expos.

Entre 360 Dpi et 720 ? je demande à voir, pour 180 j'ai écrit que ça se verrait peut-être mais uniquement en mettant le nez dessus. Du coup je crois que je vais faire le test ce soir :)

Citation de: egtegt² le Septembre 21, 2023, 13:54:10
Entre 360 Dpi et 720 ? je demande à voir, pour 180 j'ai écrit que ça se verrait peut-être mais uniquement en mettant le nez dessus. Du coup je crois que je vais faire le test ce soir :)

Si tu as du temps à perdre...  ;-)

Citation de: Verso92 le Septembre 21, 2023, 14:12:12
Si tu as du temps à perdre...  ;-)

Entre 360 et 720 je n'ai aucun doute, même à la loupe comme ici, je ne vois pas de différence notable. Ce qui m'intéresse plus c'est de voir la différence entre 180 dpi et 360 dpi

les "preuves avec un zoom à 300% ou plus ne sont pas compatibles avec la vision humaine, il faut tenir compte des capacités limitées de la vision humaine
L'expérience amusante à faire , c'est de tirer 2 photos avec la même résolution (300dpi ou plus) et de leur demander quelle est la photo sur laquelle ils voient  plus dedétails en leur faisant croire qu'une photo a été imprimée à 300dpi et l'autre à 600 dpi.
. Ca marche, beaucoup voient une différence là ou il n'y en pas de perceptible.
CA marche aussi très bien en HI-FI, faite écouter 2 cables  de cuivre de qualité, l'un acheté chez Leprince Merlin et l'autre gros comme des défenses d'éléphant à pas de prix, hé bien l'auditeur sera tenté de dire que oui le gros cable a un son plus fort plus large, plus détaillé ...
.

Citation de: egtegt² le Septembre 21, 2023, 14:29:27
Entre 360 et 720 je n'ai aucun doute, même à la loupe comme ici, je ne vois pas de différence notable.

Pour la simple et bonne raison que la différence est infinitésimale...

Sachant que mon fichier A3 à 360 ppi fait ~150 Mo (TIFF 16 bits aplati), je me vois mal passer à 600 Mo pour un gain quasi nul.


Après, comme expliqué précédemment dans ce fil, le fait de toujours tirer à 360 dpi présente un certain nombre d'avantages :

- réutilisation à l'infini du modèle créé une fois,

- fichier moins lourd (dans le cas d'un D850 en A3, etc) et de meilleur qualité.

- rapidité et facilité de la mise en œuvre.

Pour les inconvénients, j'ai beau chercher, je ne vois pas...

Citation de: Verso92 le Septembre 21, 2023, 14:49:07
Pour la simple et bonne raison que la différence est infinitésimale...

Sachant que mon fichier A3 à 360 ppi fait ~150 Mo (TIFF 16 bits aplati), je me vois mal passer à 600 Mo pour un gain quasi nul.
Après, comme expliqué précédemment dans ce fil, le fait de toujours tirer à 360 dpi présente un certain nombre d'avantages :

- réutilisation à l'infini du modèle créé une fois,

- fichier moins lourd (dans le cas d'un D850 en A3, etc) et de meilleur qualité.

- rapidité et facilité de la mise en œuvre.

Pour les inconvénients, j'ai beau chercher, je ne vois pas...

Il y en a un : il faut le faire, ça prend un peu de temps. Et sur des formats un peu exotiques, genre un A4 avec marge de 1,5 cm, ça demande un peu de calcul pour redimensionner exactement.

Citation de: egtegt² le Septembre 21, 2023, 15:55:11
Il y en a un : il faut le faire, ça prend un peu de temps.

C'est vrai : pour le premier (le gabarit), j'ai bien dû y passer 5~10 minutes (hors choix police & taille*).


*pour choisir la police de la légende, et aussi sa taille et sa couleur, j'ai imprimé plusieurs A3 sur du papier basique pour valider tout ça.

Citation de: egtegt² le Septembre 21, 2023, 15:55:11
Et sur des formats un peu exotiques, genre un A4 avec marge de 1,5 cm, ça demande un peu de calcul pour redimensionner exactement.

Je dois t'avouer un truc : je maitrise la règle de trois depuis le CP, et j'ai une calculatrice sur mon ordi...  ;-)


Et puis, déjà en argentique, je considérais que le margeur 4 marges était un accessoire essentiel du labo. Aujourd'hui, avec Photoshop, je me régale !

Bientôt, il est probable que les actes pervers envers les diptères tombe sous le coup de la loi L-214. Alors prudence et modération.  ;D  ;D

Pour avoir fait le test sur du papier brillant -le plus "acutant", il est exact que, comme le montre les comparos de Verso, les micro détails sont mieux rendus à 360 dpi et cela se voit..................avec une loupe x8, à l'oeil nu, non .
Mais cela ne se verra JAMAIS sur le moindre papier mat (résolution max autour de 140 dpi pour les plus lisses) et sans doute pas davantage sur les papiers semi-brillants, toujours avec une loupe x8.

Par contre un fichier de très belle qualité  réalisé avec un objo hyper piqué, imprimé par exemple sur du Arches 88 décoiffe littéralement quelle que soit la résolution d'impression, pourvu qu'elle soit d'une valeur disons raisonnable.

Pour finir, l'hyper netteté n'est une fin en soi, l'intérêt de beaucoup de belles et même très belles photos, dans tous les genres,  est, et c'est heureux, ailleurs. ;)

Citation de: helyo le Septembre 21, 2023, 17:53:22
Pour avoir fait le test sur du papier brillant -le plus "acutant", il est exact que, comme le montre les comparos de Verso, les micro détails sont mieux rendus à 360 dpi et cela se voit..................avec une loupe x8, à l'oeil nu, non .

Dans certains cas, c'est limite, quand même (les images de mon test avec la 3880 ont semble-t-il disparu, suite au bug du forum)...

Après, comme déjà dit, aucun inconvénient à imprimer à 360 ppi* plutôt qu'à 540 (par exemple)... alors, pourquoi se priver de fichiers moins lourds et (légèrement) meilleurs ?


*sur une Epson.

Et puis, de toute façon, qu'on le veuille ou non, la photo sera imprimée à 360 ppi, in fine.

Le choix se résume donc à :
- laisser le pilote ramener l'image à 360 ppi,
ou
- ré-échantillonner soi-même le fichier à 360 ppi.

Citation de: Verso92 le Septembre 21, 2023, 18:27:14
Dans certains cas, c'est limite, quand même (les images de mon test avec la 3880 ont semble-t-il disparu, suite au bug du forum)...

Après, comme déjà dit, aucun inconvénient à imprimer à 360 ppi* plutôt qu'à 540 (par exemple)... alors, pourquoi se priver de fichiers moins lourds et (légèrement) meilleurs ?
*sur une Epson.

Et puis, de toute façon, qu'on le veuille ou non, la photo sera imprimée à 360 ppi, in fine.

Le choix se résume donc à :
- laisser le pilote ramener l'image à 360 ppi,
ou
- ré-échantillonner soi-même le fichier à 360 ppi.

Réaliste et bien ésumé !

Citation de: Verso92 le Septembre 21, 2023, 16:15:09
[...]
Je dois t'avouer un truc : je maitrise la règle de trois depuis le CP, et j'ai une calculatrice sur mon ordi...  ;-)
[...]

Je n'ai aucun souci avec la règle de trois, mais quand j'ai une photo en format 3/2, que je veux l'imprimer sur du A4 avec une marge de 1 cm, il faut déjà que je recadre dans un format avec les mêmes proportions que le A4 moins 1cm, ensuite que je fasse mon calcul pour arriver à 360 DPI, que j'exporte la photo (parce que je n'aime pas le module d'impression de C1 et encore moins celui d'Affinity), puis enfin que je l'imprime. Alors qu'actuellement, je prends mon jpeg déjà traité, je l'importe dans Epson Print Manager et je l'imprime tel quel. Le gain de temps est significatif pour une perte de qualité négligeable.

Maintenant quand je veux imprimer un A3+ sur du papier de bonne qualité ... ben je fais pareil parce que pour moi le papier de bonne qualité c'est du Hahnemühle German Etching et que malgré toutes ses qualités, il y en a une qu'il n'a pas, c'est d'être un papier qui rend parfaitement les détails ;D

Citation de: egtegt² le Septembre 22, 2023, 00:00:34
Je n'ai aucun souci avec la règle de trois, mais quand j'ai une photo en format 3/2, que je veux l'imprimer sur du A4 avec une marge de 1 cm, il faut déjà que je recadre dans un format avec les mêmes proportions que le A4 moins 1cm, ensuite que je fasse mon calcul pour arriver à 360 DPI, que j'exporte la photo (parce que je n'aime pas le module d'impression de C1 et encore moins celui d'Affinity), puis enfin que je l'imprime. Alors qu'actuellement, je prends mon jpeg déjà traité, je l'importe dans Epson Print Manager et je l'imprime tel quel.

Tu veux dire que EPM te sort automatiquement un A4 avec des marges de 1cm tout autour sans rien configurer ?

Parce que moi, ça m'a pas pris longtemps non plus (et pas besoin de passer par du Jpeg ou par EPM)...

Sans compter qu'en faisant comme tu fais, tu adaptes la photo (ratio) à ta présentation, alors que je fais rigoureusement l'inverse : à savoir, j'adapte la présentation à la photo...  ;-)

Citation de: egtegt² le Septembre 22, 2023, 00:00:34
Je n'ai aucun souci avec la règle de trois, mais quand j'ai une photo en format 3/2, que je veux l'imprimer sur du A4 avec une marge de 1 cm, il faut déjà que je recadre dans un format avec les mêmes proportions que le A4 moins 1cm, ensuite que je fasse mon calcul pour arriver à 360 DPI, que j'exporte la photo (parce que je n'aime pas le module d'impression de C1 et encore moins celui d'Affinity), puis enfin que je l'imprime.

Citation de: Verso92 le Septembre 22, 2023, 06:53:14
Parce que moi, ça m'a pas pris longtemps non plus (et pas besoin de passer par du Jpeg ou par EPM)...

Pas de doutes, je garde mon vieux baril de Lightroom. ;D

Citation de: Nikojorj le Septembre 22, 2023, 08:26:59
Pas de doutes, je garde mon vieux baril de Lightroom. ;D

Faut aimer les catalogues (sans compter que je n'ai jamais trouvé comment choisir la police pour mes légendes, etc)...

Et puis, de toute façon, Adobe a révoqué ma licence LR 5.

Citation de: egtegt² le Septembre 22, 2023, 00:00:34
Je n'ai aucun souci avec la règle de trois, mais quand j'ai une photo en format 3/2, que je veux l'imprimer sur du A4 avec une marge de 1 cm, il faut déjà que je recadre dans un format avec les mêmes proportions que le A4 moins 1cm, ensuite que je fasse mon calcul pour arriver à 360 DPI [...]

Au cas où, il n'y a pas de calcul à faire... juste entrer "360" dans la case ppi.

(le panneau "taille image" de Photoshop est pourtant d'une simplicité biblique quand on a compris les données qu'on manipule... je suis toujours surpris des remarques genre "usine à gaz" que je lis quelquefois ici)

LR6 marche encore, pourvu que ça dure...

Citation de: Verso92 le Septembre 22, 2023, 08:44:23
Faut aimer les catalogues (sans compter que je n'ai jamais trouvé comment choisir la police pour mes légendes, etc)...

Et puis, de toute façon, Adobe a révoqué ma licence LR 5.
Au cas où, il n'y a pas de calcul à faire... juste entrer "360" dans la case ppi.

(le panneau "taille image" de Photoshop est pourtant d'une simplicité biblique quand on a compris les données qu'on manipule... je suis toujours surpris des remarques genre "usine à gaz" que je lis quelquefois ici)

On parle d'usine à gaz à propo de PS quand on voit le nombre de fenêtres à ouvrir pour imprimer une photo à la fois, alors qu'avec EPL, on envoie direct le ou les  fichier en TIFF depuis light room ou autre, et dans EPL tu saisi dans la même et unique boite de dialogue  directement la taille du ou des tirage(s) et des marges ou tu coche l'option "sans marge", pas besoin de s'occuper des dpi (dans la mesure ou il y en a assez).

Mais bon chacun fait comme il préfère, pour moi en informatique,  "less is more" .

Citation de: Alain c le Septembre 22, 2023, 09:28:09
On parle d'usine à gaz à propo de PS quand on voit le nombre de fenêtres à ouvrir pour imprimer une photo à la fois, alors qu'avec EPL, on envoie direct le ou les  fichier en TIFF depuis light room ou autre, et dans EPL tu saisi dans la même et unique boite de dialogue  directement la taille du ou des tirage(s) et des marges ou tu coche l'option "sans marge", pas besoin de s'occuper des dpi (dans la mesure ou il y en a assez).

Mais bon chacun fait comme il préfère, pour moi en informatique,  "less is more" .

Pour moi, l'essentiel est d'avoir la maitrise totale avec des outils les plus simples possibles.

La préparation de l'impression d'un nouvel A3, c'est ~30s montre en main dans Photoshop :
- ré-échantillonnage de la nouvelle image à 360 ppi,
- copier/coller de la nouvelle image dans le fichier gabarit,
- déplacement de la nouvelle image (par superposition avec celle du gabarit, puis suppression de l'ancien calque),
- édition de la légende.

Enfin, "enregistrer sous" avec le nouveau nom, sur la clé USB que j'emmènerai au club photo pour l'impression.


Donc, pour moi aussi, less is more : pas besoin d'installer et de lancer sur mes ordis un logiciel supplémentaire qui ne m'apportera strictement rien.

Citation de: Alain c le Septembre 22, 2023, 09:28:09
pas besoin de s'occuper des dpi (dans la mesure ou il y en a assez).

Est-ce qu'EPL fait le redimensionnement correctement, ou au plus proche voisin à coups de silex taillé comme le pilote?

Citation de: Verso92 le Septembre 22, 2023, 09:45:52
Pour moi, l'essentiel est d'avoir la maitrise totale avec des outils les plus simples possibles.

La préparation de l'impression d'un nouvel A3, c'est ~30s montre en main dans Photoshop :
- ré-échantillonnage de la nouvelle image à 360 ppi,
- copier/coller de la nouvelle image dans le fichier gabarit,
- déplacement de la nouvelle image (par superposition avec celle du gabarit, puis suppression de l'ancien calque),
- édition de la légende.

Enfin, "enregistrer sous" avec le nouveau nom, sur la clé USB que j'emmènerai au club photo pour l'impression.
Donc, pour moi aussi, less is more : pas besoin d'installer et de lancer sur mes ordis un logiciel supplémentaire qui ne m'apportera strictement rien.

;D ;D ;D  5 opérations pour une image à la fois: Less is more comme tu dis,  ::)
tu m'épateras toujours .

Citation de: Nikojorj le Septembre 22, 2023, 09:55:23
Est-ce qu'EPL fait le redimensionnement correctement, ou au plus proche voisin à coups de silex taillé comme le pilote?

Comme c'est le logiciel Epson, j'imagine qu'il a le même comportement "à la hache" que le pilote Epson... justement ce que je veux éviter !

Citation de: Alain c le Septembre 22, 2023, 09:57:53
;D ;D ;D  5 opérations pour une image à la fois: Less is more comme tu dis,  ::)
tu m'épateras toujours .

Qu'est-ce qui te parait compliqué dans ces opérations ?

De toute façon, ce n'est pas dans EPL que tu vas modifier la légende du tirage, par exemple.

Il faudra de toute façon les faire avant de lancer EPL...


Rappel du cahier des charges, au cas où :

- tirage A3,
- photo 26 x 26cm à 360 ppi avec liseré gris foncé de 4 pixels de large,
- légende de l'image avec taille & couleur police prédéfinies,
- image et légende occupant le même endroit prédéfini sur tous les tirages.

Le liseré et la légende, ça se fait en amont, ici on parle du  logiciel d'impression.

Citation de: Alain c le Septembre 22, 2023, 10:25:31
Le liseré et la légende, ça se fait en amont, ici on parle du  logiciel d'impression.

Une fois que ma mise en page (liseré, légende, etc) est faite (dans Photoshop, donc), je fais "fichier/imprimer" dans Photoshop... difficile de faire plus simple.

Pourquoi lancerais-je un logiciel supplémentaire ?

Pour quel avantage/bénéfice* ?


*on revient à la question du début... aucun, sauf, peut-être(?), dans le cas de l'impression en batch en rouleau, évoquée par Jean-Claude.

Ha ben oui comme tu dis "less is more" , belle illustration qui confirme  mes dires. ;D
J'arrête là , et n'oublie pas de répondre pour avoir le dernier mot comme d'habitude  afin te persuader d'avoir bien raison face aux imbéciles de mon espèce qui ne partagent pas tes convictions bien encrées  ::)

Pour la rapidité, la facilité du légendage et les possibilités infinies de fontes et mises en page on passe par la PAO, d'autant plus facile quand on fait le finissage des photos dans Affinity où la PAO est intégrée dans le même écran grâce au "Studio Link".
On écrit ce que l'on veut comme on veut avec la possibilité d'intégrer des champs style "Office" où EXIF.
Dans le monde Adobe c'est de suite plus compliqué puisque l'on est obligé de passer par un logiciel séparé "InDesign".

Que ce soit un simple titre, date ou le texte pour une invitation, une carte de voeux etc... c'est quelques secondes de travail une fois que l'on a ses différents modèles archivés.

En exemple ma carte de voeux VIP 2023, finissage duotone et texte dans Affinity, imprimée avec la P800 sur carte A5 Hahnemühle Baryta.

Citation de: Alain c le Septembre 22, 2023, 10:45:49
Ha ben oui comme tu dis "less is more" , belle illustration qui confirme  mes dires. ;D
J'arrête là , et n'oublie pas de répondre pour avoir le dernier mot comme d'habitude  afin te persuader d'avoir bien raison face aux imbéciles de mon espèce qui ne partagent pas tes convictions bien encrées  ::)

De toute façon, le passage par Photoshop (ou équivalent) étant obligatoire pour mon cahier des charges, je fais juste "fichier/imprimer" à la fin sans sortir du logiciel.

Et donc, oui, je prétends que c'est plus simple que d'ouvrir un autre logiciel derrière pour faire le job. Less is more, comme tu dis...

Citation de: Jean-Claude le Septembre 22, 2023, 10:51:06
Pour la rapidité, la facilité du légendage et les possibilités infinies de fontes et mises en page on passe par la PAO, d'autant plus facile quand on fait le finissage des photos dans Affinity où la PAO est intégrée dans le même écran grâce au "Studio Link".
On écrit ce que l'on veut comme on veut avec la possibilité d'intégrer des champs style "Office" où EXIF.
Dans le monde Adobe c'est de suite plus compliqué puisque l'on est obligé de passer par un logiciel séparé "InDesign".

Pour ma simple légende, Photoshop suffit largement (pas besoin de PAO).

Citation de: Jean-Claude le Septembre 22, 2023, 10:51:06
En exemple ma carte de voeux VIP 2023, finissage duotone et texte dans Affinity, imprimée avec la P800 sur carte A5 Hahnemühle Baryta.

Dommage le "Jean- Claude"...

(tu travaillais dans l'administration* ?)


*ils ont fait la même erreur sur ma CNI...

Citation de: Verso92 le Septembre 22, 2023, 10:29:32
Une fois que ma mise en page (liseré, légende, etc) est faite (dans Photoshop, donc), je fais "fichier/imprimer" dans Photoshop... difficile de faire plus simple.

Pourquoi lancerais-je un logiciel supplémentaire ?

Pour quel avantage/bénéfice* ?
*on revient à la question du début... aucun, sauf, peut-être(?), dans le cas de l'impression en batch en rouleau, évoquée par Jean-Claude.

pas besoin d'un logiciel supplémentaire
on peut passer par le plugin Photoshop

Moi-même je passe par le stand alone parceque quand j'imprime je ne fais rien d'autre et mon imprimamte est active poir un bon bout de temps.

Chacun fait comme celà lui convient le mieux

Je préfère vraiment une vue WYSIWYG sur grand écran avec épreuvage des couleurs, définition et vision claires des marges, sans parler des nombreuses options spéciales de marges...

Citation de: Jean-Claude le Septembre 22, 2023, 11:02:48
pas besoin d'un logiciel supplémentaire
on peut passer par le plugin Photoshop

Moi-même je passe par le stand alone parceque quand j'imprime je ne fais rien d'autre et mon imprimamte est active poir un bon bout de temps.

Chacun fait comme celà lui convient le mieux

Je préfère vraiment une vue WYSIWYG sur grand écran avec épreuvage des couleurs, définition et vision claires des marges, sans parler des nombreuses options spéciales de marges...

Je vois mal quel avantage je pourrais en tirer, pour ma part...

(Photoshop te montre l'épreuvage dans le panneau d'impression, etc)

Je garde le batch des épreuves "ratées" pour moi  ;D

Celles wui sont correctes ont été offertes

Citation de: Jean-Claude le Septembre 22, 2023, 12:05:02
Je garde le batch des épreuves "ratées" pour moi  ;D

Celles wui sont correctes ont été offertes

Moi, j'ai eu la flemme de la faire refaire pour un espace un trop dans mon (second) prénom...


Sinon, en passant, une copie d'écran de PS, faite à l'instant :

Citation de: Verso92 le Septembre 22, 2023, 06:53:14
Tu veux dire que EPM te sort automatiquement un A4 avec des marges de 1cm tout autour sans rien configurer ?

Parce que moi, ça m'a pas pris longtemps non plus (et pas besoin de passer par du Jpeg ou par EPM)...

Ben oui, je charge la photo, je donne les marges et il recadre automatiquement. Ca n'est pas idéal car je ne peux pas choisir de quel côté je recadre (ce qui est dommage d'ailleurs), mais quand il s'agit d'un léger recadrage, ça ne pose pas de pb.

Si je veux faire un grand agrandissement, je prends le temps de recadrer au bon format et de réexporter, mais quand mon épouse me demande des 10x15 pour afficher sur un mur, ça suffit largement.

Citation de: egtegt² le Septembre 22, 2023, 14:55:20
Ben oui, je charge la photo, je donne les marges et il recadre automatiquement. Ca n'est pas idéal car je ne peux pas choisir de quel côté je recadre (ce qui est dommage d'ailleurs), mais quand il s'agit d'un léger recadrage, ça ne pose pas de pb.

Si je veux faire un grand agrandissement, je prends le temps de recadrer au bon format et de réexporter, mais quand mon épouse me demande des 10x15 pour afficher sur un mur, ça suffit largement.

Ben vi... mais tu comprendras que, dans mon cahier des charges, je ne peux pas laisser un logiciel recadrer dans mes images automatiquement.

Petite coquille dans mes explications : ce n'est pas du FineArt Pearl 310, mais 285...


Je vais en profiter pour me faire un profil spécifique pour ce papier, avec la X-Rite Studio du club (commencé ce midi, je terminerai en début de semaine prochaine).

Citation de: Jean-Claude le Septembre 18, 2023, 17:27:41
Un autre gros avantage de Epson Print Layout concerne les gens qui impriment sur toile avec montage futur sur chassis.

En effet ce logiciel d'impression sait générer automatiquement le contenu image flou supplémentaire nécessaire au montage sur chassis, une fois les tailles du châssis définies.

Il y a un an j'ai préparé une dizaine de fichiers pour une expo des toiles de 3m de haut réalisées sur de grosses machines industrielles. Il m'a fallu créer le contenu image supplémentaire pour les ourlets haut et bas ou sont enfilés les tubes d'accrochage. J'ai fait le boulot avec la fonction ad-hoc d'Affinity Photo. Il m'a fallu quelques heures de boulot pour générer ce contenu pour l'ensemble des fichiers là où c'est automatique chez Epson.

Pas moyen de faire un script (pour éviter d'y passer des heures) ?

Citation de: jesus le Septembre 22, 2023, 17:45:07
Pas moyen de faire un script (pour éviter d'y passer des heures) ?

Non car il faut adapter la largeur réglable du bord de référence (qui génère le contenu supplémentaire) au contenu image. Et quand la fonction adhoc d'Affinity ne me donne pas satisfaction c'est souvent un copier coller du bord transformé en perspective qui marche (exemple d'une  voie de chemin de fer de face ). Il faut dire que les ourlets de grandes bâches que j'ai faits sont bien plus critiques à l'œil que des toiles montées sur châssis.

Citation de: Jean-Claude le Septembre 12, 2023, 19:05:30
De toute façon l'impression Photo high end sur une machine Epson se fait dans "Epson Print Layout" (gratuit) autrement simple, ergonomique et précis avec un vrai WYSIWYG de grand format en mise en page et soft proofing  plutôt que toute impression à partir d'un logiciel de traitement de fichiers.
(ou son pendant Canon pour ceux équipés en imprimante Canon).

Bonjour,

Quel est l'équivalent de EPL chez Canon ?

Merci

Citation de: Verso92 le Septembre 22, 2023, 17:39:43
Petite coquille dans mes explications : ce n'est pas du FineArt Pearl 310, mais 285...
Je vais en profiter pour me faire un profil spécifique pour ce papier, avec la X-Rite Studio du club (commencé ce midi, je terminerai en début de semaine prochaine).

Profil réalisé.

Les résultats sont un peu meilleurs que ceux obtenus avec le profil Hahnemülhe pour la SC-P800.

Citation de: Verso92 le Septembre 28, 2023, 08:41:37
Profil réalisé.

Les résultats sont un peu meilleurs que ceux obtenus avec le profil Hahnemülhe pour la SC-P800.

Profil fait en version Icc V2 ou V4 ?, je n'ai pas testé en V4 pour des profils d'impression. En général un profil réalisé avec un spectrophotomètre (Colormunki, X-Rite i1Studio et maintenant ColorChecker Studio) est meilleur que le profil mis à disposition avec le papier.
Profils Icc V4 testés pour écran, c'est ok et Firefox est bien compatible.

Citation de: MBe le Septembre 28, 2023, 18:24:56
Profil fait en version Icc V2 ou V4 ?, je n'ai pas testé en V4 pour des profils d'impression. En général un profil réalisé avec un spectrophotomètre (Colormunki, X-Rite i1Studio et maintenant ColorChecker Studio) est meilleur que le profil mis à disposition avec le papier.
Profils Icc V4 testés pour écran, c'est ok et Firefox est bien compatible.

J'ai pas osé v4...  ;-)

Citation de: MBe le Septembre 28, 2023, 18:24:56
Profil fait en version Icc V2 ou V4 ?, je n'ai pas testé en V4 pour des profils d'impression. En général un profil réalisé avec un spectrophotomètre (Colormunki, X-Rite i1Studio et maintenant ColorChecker Studio) est meilleur que le profil mis à disposition avec le papier.
Profils Icc V4 testés pour écran, c'est ok et Firefox est bien compatible.

C'est aussi ce que j'ai constaté notamment sur les profils de papier beaux arts que j'utilise actuellement.

Citation de: Verso92 le Septembre 28, 2023, 18:31:22
J'ai pas osé v4...  ;-)

quote author=polohc link=topic=337406.msg8769874#msg8769874 date=1695975161]
C'est aussi ce que j'ai constaté notamment sur les profils de papier beaux arts que j'utilise actuellement.
[/quote]

Merci à tous les 2 pour vos réponses. Et en N&B, vous préférez vos profils faits maison ou le mode N&B avancé d'Epson?

Personnellement, j'ai fait plusieurs profils (syle standard, aucun, ton froid) sur un papier (Harman Gloss warntone) sans que je trouve un meilleur rendu que le mode N&B avancé d' Epson. j'ai prévu de faire d'autres essais sur des papiers avec une tonalité (point blanc) plus "neutre".

Citation de: MBe le Octobre 06, 2023, 12:01:06
Et en N&B, vous préférez vos profils faits maison ou le mode N&B avancé d'Epson?

Personnellement, je n'ai pas fait de profil perso en N&B.

Par contre, on a obtenu de meilleurs résultats avec le mode "N&B avancé" qu'avec des profils sur mesure réalisés par un prestataire...

Citation de: Verso92 le Octobre 06, 2023, 12:52:18
Personnellement, je n'ai pas fait de profil perso en N&B.

Par contre, on a obtenu de meilleurs résultats avec le mode "N&B avancé" qu'avec des profils sur mesure réalisés par un prestataire...

Ok, merci, je comprends parfaitement "profils sur mesure réalisés par un prestataire".

Un autre point quoi me surprend c'est que les papetiers ne proposent pas de profils spécifiques au N&B, car il me semble que la linéarisation (du "blanc au noir" bien que les imprimantes utilisent également les encres de couleur) est bien différente (?)
Si Polohc voit cette discussion, il devrait pouvoir apporter un début de réponse car il me semble à lire ses posts qu'il a travaillé sur ce sujet.

Le N&B avancé d' Epson produit à ma connaissance les meilleurs résultats.

Citation de: MBe le Octobre 06, 2023, 14:39:37
Ok, merci, je comprends parfaitement "profils sur mesure réalisés par un prestataire".

Un autre point quoi me surprend c'est que les papetiers ne proposent pas de profils spécifiques au N&B, car il me semble que la linéarisation (du "blanc au noir" bien que les imprimantes utilisent également les encres de couleur) est bien différente (?)
Si Polohc voit cette discussion, il devrait pouvoir apporter un début de réponse car il me semble à lire ses posts qu'il a travaillé sur ce sujet.

Le N&B avancé d' Epson produit à ma connaissance les meilleurs résultats.

Oui MBe, j'ai fait des profils N&B avec QTR et ma sonde Colormunki, le résultat n'est pas meilleur que "N&B avancée" Epson, notamment au niveau du noir que je cherche à avoir le plus dense possible sur mes tirages sur Canson Arches 88 ou Hahnemühle Ultra Smooth.
Maintenant j'utilise exclusivement, sur ma P800 avec encres ConeColor, "N&B avancée" Epson, principalement en réglages par défaut.

J'avais aussi essayé d'imprimer avec QTR, mais c'est un peu galère point de vue ergonomie et pas mieux visuellement.

Citation de: polohc le Octobre 06, 2023, 15:31:43
Oui MBe, j'ai fait des profils N&B avec QTR et ma sonde Colormunki, le résultat n'est pas meilleur que "N&B avancée" Epson, notamment au niveau du noir que je cherche à avoir le plus dense possible sur mes tirages sur Canson Arches 88 ou Hahnemühle Ultra Smooth.
Maintenant j'utilise exclusivement, sur ma P800 avec encres ConeColor, "N&B avancée" Epson, principalement en réglages par défaut.

J'avais aussi essayé d'imprimer avec QTR, mais c'est un peu galère point de vue ergonomie et pas mieux visuellement.

Ok merci Polohc, si les profils N&B avec QTR et Colormunki ne sont pas meilleurs que le mode N&B avancé d'Epson, cela signifie également que ce mode est très bien optimisé et performant, y compris avec des encres ConeColor, ce qui reste assez surprenant.

Pour nos lecteurs : QTR = Quad tone rip de Roy V. Harrington (http://www.quadtonerip.com/html/QTRoverview.html][url]http://www.quadtonerip.com/html/QTRoverview.html (http://[url)[/url])

Citation de: MBe le Octobre 07, 2023, 00:55:28
Ok merci Polohc, si les profils N&B avec QTR et Colormunki ne sont pas meilleurs que le mode N&B avancé d'Epson, cela signifie également que ce mode est très bien optimisé et performant, y compris avec des encres ConeColor, ce qui reste assez surprenant.
...

J'ai retrouvé les mesures Colormunki et la courbe pour linéarisation dans QTR de la charte imprimée sur SC-P800 / Arches 88 / Cone Color / ABW réglages par défaut :

Dommage, je n'ai pas gardé celles concernant l'impression de la charte avec QTR, le noir était bien moins dense :(

Citation de: Bruno Quint le Septembre 27, 2023, 20:10:26
Bonjour,

Quel est l'équivalent de EPL chez Canon ?

Merci

"Canon Professional Print & Layout"

https://youtu.be/UPSDlox3sMg?si=awbasH976XaxIXjO

Citation de: polohc le Octobre 07, 2023, 15:57:31
J'ai retrouvé les mesures Colormunki et la courbe pour linéarisation dans QTR de la charte imprimée sur SC-P800 / Arches 88 / Cone Color / ABW réglages par défaut :

Merci, je vais gagner du temps et des feuilles de papier) à ne pas persévérer à faire des profils N&B.

Sur mes 3800 et 3880 (ben oui, une en mat, l'autre en brillant... économie d'encre oblige... :)) je fais absolument tout avec photoshop 2024 (et CR 15 ou 16..) un logiciel dont on peut se demander ce qu'il ne sait pas faire...
en vous lisant j'ai eu envie de tester EPL.... je n'y vois aucun intéret (je pense qu'epson s'est senti obligé de sortir un truc, vu le nombre de machines sur le marché...)
J'ai fait des profils noir et blancs avec CCstudio et je préfére le mode "noir et blanc avancé".

Voilà, j'espère ne pas trop redire ce qui a déjà été dit...  ;D

Merci Pat ! Je vais acheter PS 2024 !!!
https://www.cdiscount.com/informatique/logiciels-informatique/adobe-photoshop-2024-v25-0-0-37-windows/f-10707-ado1696351060852.html?idOffre=2917061144&cid=search_pla&cm_mmc=PLA!COR!INF!MP!287498162!bing&msclkid=9480a6ef2013148a14f2c3c96f26a3b8 (https://www.cdiscount.com/informatique/logiciels-informatique/adobe-photoshop-2024-v25-0-0-37-windows/f-10707-ado1696351060852.html?idOffre=2917061144&cid=search_pla&cm_mmc=PLA!COR!INF!MP!287498162!bing&msclkid=9480a6ef2013148a14f2c3c96f26a3b8)

Citation de: patoche1 le Octobre 10, 2023, 23:51:52
Sur mes 3800 et 3880 (ben oui, une en mat, l'autre en brillant... économie d'encre oblige... :)) je fais absolument tout avec photoshop 2024 (et CR 15 ou 16..) un logiciel dont on peut se demander ce qu'il ne sait pas faire...
en vous lisant j'ai eu envie de tester EPL.... je n'y vois aucun intéret (je pense qu'epson s'est senti obligé de sortir un truc, vu le nombre de machines sur le marché...)
J'ai fait des profils noir et blancs avec CCstudio et je préfére le mode "noir et blanc avancé".

Voilà, j'espère ne pas trop redire ce qui a déjà été dit...  ;D

Merci pour ton témoignage qui prouve que le bon logiciel est celui que l'on maitrise, au fond seul résultat compte.
.

Citation de: polohc le Octobre 11, 2023, 09:38:31
Merci Pat ! Je vais acheter PS 2024 !!!
https://www.cdiscount.com/informatique/logiciels-informatique/adobe-photoshop-2024-v25-0-0-37-windows/f-10707-ado1696351060852.html?idOffre=2917061144&cid=search_pla&cm_mmc=PLA!COR!INF!MP!287498162!bing&msclkid=9480a6ef2013148a14f2c3c96f26a3b8 (https://www.cdiscount.com/informatique/logiciels-informatique/adobe-photoshop-2024-v25-0-0-37-windows/f-10707-ado1696351060852.html?idOffre=2917061144&cid=search_pla&cm_mmc=PLA!COR!INF!MP!287498162!bing&msclkid=9480a6ef2013148a14f2c3c96f26a3b8)

c'est quoi ce truc ? ils vont bientôt le donner !!!  ;D
à moins que ce soit par mois.... ou arnaque...

Ça ressemblerait presque à de la revente de version piratée.

Cdiscount ne serait pas site de vente sérieux?  :D
Ou bien "l'achat du lien" pour s'abonner  ;D

Photoshop est LE standard industriel avec sa suite pour les grosses structures de traitement d'images jusqu'à l'édition et les imprimeurs et le restera encore pour de nombreuses années.
Mais depuis quelques années de plus en plus de petits indépendants travaillants eux-même l'ensemble de la chaîne jusqu'au pdf à imprimer, des graphistes, des artistes plasticiens n'arrivent plus à justifier le prix exorbitants de la suite Adobe. Ces petits se tournent vers la suite Affinity presque donnée avec son intégration d'applications géniale dont les gros n'ont pas besoin.
Dans ce cas je ne vois pas pourquoi on se priverait d'une application d'impression gratuite bien plus conviviale que le pilote Epson standard.
Ceci n'intéresse évidemment non plus les grosses structures d'impression jet d'encre qui eux travaillent exclusivement avec leur RIP.

Chaque famille d'utilisateurs a ses outils adaptés qui bougent pas mal avec le temps qui passe. J'ai démarré dans le digital au moment ou Photoshop passait de la version 1 à la 2, et j'ai utilisé plus de 10 versions principales, aujourd'hui ce n'est plus pour moi tout seul dans mon coin même s'il reste un must pro au niveau de la standardisation de la prise de vue à la presse d'impression.

Citation de: Jean-Claude le Octobre 11, 2023, 15:55:59
Photoshop est LE standard industriel avec sa suite pour les grosses structures de traitement d'images jusqu'à l'édition et les imprimeurs et le restera encore pour de nombreuses années.
Mais depuis quelques années de plus en plus de petits indépendants travaillants eux-même l'ensemble de la chaîne jusqu'au pdf à imprimer, des graphistes, des artistes plasticiens n'arrivent plus à justifier le prix exorbitants de la suite Adobe. Ces petits se tournent vers la suite Affinity presque donnée avec son intégration d'applications géniale dont les gros n'ont pas besoin.
Dans ce cas je ne vois pas pourquoi on se priverait d'une application d'impression gratuite bien plus conviviale que le pilote Epson standard.
Ceci n'intéresse évidemment non plus les grosses structures d'impression jet d'encre qui eux travaillent exclusivement avec leur RIP.

Chaque famille d'utilisateurs a ses outils adaptés qui bougent pas mal avec le temps qui passe. J'ai démarré dans le digital au moment ou Photoshop passait de la version 1 à la 2, et j'ai utilisé plus de 10 versions principales, aujourd'hui ce n'est plus pour moi tout seul dans mon coin même s'il reste un must pro au niveau de la standardisation de la prise de vue à la presse d'impression.

?  ???

Citation de: patoche1 le Octobre 11, 2023, 18:06:27
?  ???

Ben oui, différentes personnes peuvent avoir besoin de produits différents, à chacun son meilleur outil selon l'usage qu'il compte en faire, sans aucune incidence qualitative sur le résultat.

Citation de: Jean-Claude le Octobre 12, 2023, 10:37:00
Ben oui, différentes personnes peuvent avoir besoin de produits différents, à chacun son meilleur outil selon l'usage qu'il compte en faire, sans aucune incidence qualitative sur le résultat.

On est bien d'accord (pour une fois) : pour moi, par exemple, aucun intérêt à utiliser EPL.

Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2023, 12:42:23
On est bien d'accord (pour une fois) : pour moi, par exemple, aucun intérêt à utiliser EPL.

Evidemment,
par exemple je me contente de gérer bêtement les couleurs par des profils colorimétriques icc parce que cela correspond totalement à ce que je fais.
je ne me suis même jamais pris la peine d'apprendre la gestion des couleurs par OCIO qui est pourtant un must pour les pros de la pub de produits dont les couleurs doivent correspondre obligatoirement à une prescription Pantone (ou RAL, ou ...) du produit.

OpenColorIO est plus destiné à la production vidéo, possible de l'utiliser en photo, (supporter par Photoshop), mais sauf si tu sais m'en indiquer les avantages en terme de performance, une bonne gestion des profils ICC  en photo sur l'ensemble du processus (du développement jusqu'au fichier terminal) est cohérent et fonctionne très bien.
Pantome est utilisé dans l'industrie (peinture, textile, matériaux....), en photo également et rien n'empêche d'utiliser les références Pantome (en photo) avec une gestion des couleurs avec des profils icc.

Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2023, 12:42:23
On est bien d'accord (pour une fois) : pour moi, par exemple, aucun intérêt à utiliser EPL.

J'ai trouvé que la dernière version EPL simplifiait l'impression de mes A2+ sans marge (la majorité de mes impressions) ; au lieu d'agrandir la taille de la zone de travail dans PS avant impression, EPL le fait automatiquement avec un résultat parfait ;)

Mes réglages dans Epson Print Layout :
   Réglages par défaut, sauf :
      Taille papier 17"
      Cocher Sans marge
      Critère Taille de l'image
      Hauteur 431,8
      Cocher Conserver proportions de l'image
      Type Utiliser le profil ICC par ex. cifa_p800_arches88_310_m_bk

Citation de: polohc le Octobre 14, 2023, 09:34:10
J'ai trouvé que la dernière version EPL simplifiait l'impression de mes A2+ sans marge (la majorité de mes impressions) ; au lieu d'agrandir la taille de la zone de travail dans PS avant impression, EPL le fait automatiquement avec un résultat parfait ;)

Mes réglages dans Epson Print Layout :
   Réglages par défaut, sauf :
      Taille papier 17"
      Cocher Sans marge
      Critère Taille de l'image
      Hauteur 431,8
      Cocher Conserver proportions de l'image
      Type Utiliser le profil ICC par ex. cifa_p800_arches88_310_m_bk

Perso, je n'imprime quasiment jamais sans marge.

Mais, le cas échéant, il suffit juste dans Photoshop de choisir comme dimensions de l'image la taille de la feuille (par exemple 42.0 x 29.7 pour un A3) et de cocher dans le pilote d'impression "sans marge", non ?

Citation de: Verso92 le Octobre 14, 2023, 10:19:57
Perso, je n'imprime quasiment jamais sans marge.

Mais, le cas échéant, il suffit juste dans Photoshop de choisir comme dimensions de l'image la taille de la feuille (par exemple 42.0 x 29.7 pour un A3) et de cocher dans le pilote d'impression "sans marge", non ?

Non.
Il y a 2 options pour imprimer sans marge dans le pilote de l'imprimante : Agrandir auto ou Format à conserver
Agrandir auto supprime 5mm aux bords de l'image
Format à conserver, les bords de l'image doivent être agrandis de 5mm avant impression (cette opération est réalisée automatiquement dans EPL)
Voir p.68 du guide d'utilisation de la P800

Citation de: polohc le Octobre 14, 2023, 11:01:25
Non.
Il y a 2 options pour imprimer sans marge dans le pilote de l'imprimante : Agrandir auto ou Format à conserver
Agrandir auto supprime 5mm aux bords de l'image
Format à conserver, les bords de l'image doivent être agrandis de 5mm avant impression (cette opération est réalisée automatiquement dans EPL)
Voir p.68 du guide d'utilisation de la P800

Il faudra que je réessaie, à l'occasion.

Mes souvenirs datent un peu, mais je ne me rappelle pas de ce genre d'opération (mais pas sur la SC-P800, c'est vrai).

Citation de: polohc le Octobre 14, 2023, 11:01:25
Non.
Il y a 2 options pour imprimer sans marge dans le pilote de l'imprimante : Agrandir auto ou Format à conserver
Agrandir auto supprime 5mm aux bords de l'image
Format à conserver, les bords de l'image doivent être agrandis de 5mm avant impression (cette opération est réalisée automatiquement dans EPL)
Voir p.68 du guide d'utilisation de la P800

oui tout à fait

J'aime bien parfois jouer avec la fonction 3 panos sur une feuille qui va recadrer tout seul les images, celà n'est pas toujours heureux, mais donne parfois des résultats intéressants, la marge noire est également produite à la demande par EPL.
Ici quelques images faiteà l'iPhone mini lors d'une sortie avec des copains, un cadeau original est par ex. d'imprimer les 3 panos sur une carte A5.

Et si on ne veut pas rogner en pano et sans liseré noir...  ;)

une maj de la version ipad vient de tomber ce matin  ;)

Citation de: Jean-Claude le Octobre 08, 2023, 16:40:55
"Canon Professional Print & Layout"

https://youtu.be/UPSDlox3sMg?si=awbasH976XaxIXjO

Merci Jean- Claude !

Citation de: Bruno Quint le Octobre 31, 2023, 10:14:17
Merci Jean- Claude !

A coté d'Epson Eric Joseph du "Los Angeles Center of Photography" fait également des tutos Youtube approfondis sur le logiciel Canon

Bonjour à tous,
Je me lance à vouloir imprimer un certain nombre de photo d'un vieux voyage, toutes en 10x15 cm.
J'utilise donc l'outil d'epson je les importe dedans mais je dois systématiquement revoir la mise en page. Sans doute parce que j'ai été amené à les recadrer.

Je dois toujours revoir les marges manuellement pour que la photo occupe le plus de place possible, est ce que vous avez une idée de comment rendre ça automatique pour m'économiser quelques heures ? Ou me proposer un autre outil d'impression peut être qui le ferait..
Merci

Dans EPL c'est tres simple, si tu veux avoir un minimum de marges (ce qui est logique avec du 10 x 15), tu choisi le format de ta photo dans le premier onglet (10 x 15), puis dans l'onglet Paramètres de mise en page, tu coche "Ajuster à la taille du papier" et le tour est joué.
Si tes photos n'ont pas une homothétie de 3/2, tu choisi dans "critère" "Taille de l'image" et là tu rentre la taille d ton image si c'est pas du 10 x 15.

Merci Alain pour ton aide,

Format papier ok
qualité ok

Paramètres de mise en page :

- Si je fais ce que tu dis je dois le répéter à chaque photo, sans parler du fait qu'une fois rognée je n'ai aucune idée de la taille réelle de ma photo.
- Si je coche ajuster à la taille papier je déforme ma photo ce que je ne souhaite pas
- Si je coche conserver les proportions de l'image EPL me propose une mise en page pour chaque image qui n'est jamais aux limites du papier, je ne sais pas comment le dire autrement mais en gros je dois toujours ajuster les marges pour que l'image prenne le plus de place possible. Et d'ailleurs je ne vois pas comment je pourrai imprimer sans marge sur les côtés ou en haut / en bas.

Sur la 1ère image mes marges quand j'importe la photo dans EPL, sur la seconde quand j'ai ajusté (avec marge mini à 3 sur les côtés)

J'ai donc soit besoin de pouvoir le faire automatiquement dans EPL (et je pensais que ce serait juste un paramétrage prédéfini custom) soit dans un autre soft si vous en avez un à me proposer. Les photos viennent de LR en ligne donc éventuellement LR Classic et son module d'impression ?
Merci et bonne journée

Si tes images ont toutes la même taille, tu peux enregistrer un preset (voir l'onglet "Preselection "tout en haut), un preset pour l'horizontal et un autre pour le vertical, avec la taille des marges qui va bien.
Je crois que tu devrais te trouver un didacticiel sur EPL qui est tres facile d'utilisation, beaucoup plus simple et rapide que LR ou PS.

Elles ne font pas du tout la même taille, mas je vais regarder pur un preset non pas sur la taille mais sur une marge mini de 3 sur les côtés.

Dans le module d'impression de LR, la taille d'impression est définie par la taille de la cellule. Celle-ci tient compte des marges imposées par le pilote de l'imprimante, et des marges réglées soi-même.

En cochant la case zoom, la photo sera agrandie à la taille de la cellule en respectant les proportions. Cela signifie qu'un des côtés de l'image entrera entièrement et que l'autre, le plus souvent le grand côté, sera tronqué à la taille de la cellule.
On peut déplacer la photo dans la cellule pour choisir le côté tronqué et celui qu'on veut conserver.

Attention : si le pilote est réglé sur impression sans bordures, ce qui est généralement obligatoire pour obtenir des marges de 3mm, l'image est légèrement agrandie et donc on en perd quelques mm.

Citation de: Lordcamel le Mars 01, 2024, 11:42:39
Elles ne font pas du tout la même taille, mas je vais regarder pur un preset non pas sur la taille mais sur une marge mini de 3 sur les côtés.

Oui, je vois l'idée, mais dans le preset, il faut enregistrer la taille des marges hautes et basses, qui vont varier si tes images n'ont pas la même taille.
Dans ce dernier cas, tu as plus vite fait de renseigner la taille de la marge droite et gauche (3mm par exemple) , qui sont liées si tu centre ton image, ça prend 2,54627 secondes, c'est pas la mort ...

C'est pas long mais j'en ai 200.. Mais merci en tout cas :)

Citation de: Lordcamel le Mars 01, 2024, 16:35:10
C'est pas long mais j'en ai 200.. Mais merci en tout cas :)

Et sur les 200 il n'y en a pas 2 qui ont la même taille ? :o