Résultat monstrueux de la réduction de bruit IA avec Lightroom sur des visages, les visages après accentuations sont devenus monstrueux, j'ai essayé avec plusieurs niveaux d'accentuation et 100% est le pire, mais il y a des déformations dès 40%.
La prise de vue : Déambulation d'un groupe de batucada en ville, 16 mm, F5.6, 1/250, ISO 12800, Sony A7iv .
Les visages doivent être très légèrement flous à la prise de vue (bougé) et je pense que l'IA fait n'importe quoi, l'ultra-grand angle ne doit pas aider.
(https://stock.labelleimage.net/chassimage/2023/B7A09483-Avec%20accentuation-Bruit-3.jpg)
Crop à 100%
Il faudrait poster aussi la photo originale mais dans l'état c'est vraiment "horrible" ce que fait l'IA !
J'ai essayé avec d'autres photos de la série, c'est beaucoup mieux.
Faut se méfier toutes les photos ne sont pas récupérables !
Là, c'est un défilé de grands brûlés.
Faudrait voir de quoi on part...
Et perso quand il y a des visages je baisse le réglage de 50... parfois jusqu'à 1...
Je n'ai pas d'abonnement LR. Je travaille avec Topaz. J'avais lu que Topaz était trop agressif, que LR était plus doux. Là, je ne comprends pas. Je ne connais pas les réglages que LR propose. Topaz il en a pas mal, mais quoi qu'il en soit, il faut y aller doucement et vérifier ce qui convient (aussi le modèle). Chaque cas est différent.
Je ne vois pas que la cause soit le 16mm. En tout cas, il faudrait voir la photo originale et le degré de flou. Mais ces logiciels vont être améliorés très rapidement.
Je suis très septique sur ces photos ::) Il serait effectivement bon de poster les fichier originaux .
J'utilise avec satisfaction la réduction de bruit de LRC avec IA ( réglé entre 50 et 70 Maxi ), après 2 ans avec Pure Raw 1 et je n'ai jamais obtenu de telles choses . Je trouve pour ma part la réduction de bruit de LRC beaucoup plus soft et naturelle que celle de DXO par exemple
Moi j'avais eu un résultat très très légèrement similaire avec DxO sur une image au Canon 40D où le flash ne s'était pas déclenché (l'image de départ était presque noire).
A l'époque c'était Prime, DeepPrime avait amélioré le résultat, et Lightroom est encore un peu meilleur (ça génère un rendu un peu bruité mais sans erreur de visage).
Là c'est un A7 IV a un niveau iso relativement bas pour lui donc normalement il ne devrait pas y avoir trop à corriger.
Après il se peut aussi qu'il y ait un détail qui fasse bugger l'algorithme, ça vaudrait le coup de contacter le support.
Si jamais tu veux partager le raw ici, ça m'intéresse de regarder...
En dehors des visage le reste des détails a l'air très très mal récupéré également.
Citation de: Zaphod le Septembre 24, 2023, 08:28:09
Moi j'avais eu un résultat très très légèrement similaire avec DxO sur une image au Canon 40D où le flash ne s'était pas déclenché (l'image de départ était presque noire).
+1
Il faudrait que l'on ait le raw , car je me demande aussi si ce n'est pas la photo qui à la base est fortement sous exposée ,ceci pouvant expliquer le résultat.
Le fichier est sous ex en effet...
(https://stock.labelleimage.net/chassimage/2023/B7A09483.jpg)
Le même extrait à 100% avec débruitage normal.
Avec L R , comme avec les autres programmes de réduction de bruit, il faut savoir doser l'effet de réduction de bruit et ne pas demander ce qui est encore impossible.
Le fichier de départ est pourri et l'IA le rend monstrueux même à 40 % et l'effet sur le bruit pas suffisant.
Citation de: pan59 le Septembre 24, 2023, 07:58:31
Je suis très septique sur ces photos ::) Il serait effectivement bon de poster les fichier originaux .
Je ne suis pas sceptique. Cela peut aussi arriver avec Topaz car la qualité de la photo est exécrable. On ne peut pas non plus attendre des miracles de l'AI.
Je vais voir ce que je peux faire avec Topaz, mais l'idéal serait d'avoir le Raw.
Il serait intéressant que l'on puisse traiter cette photo avec les logiciels de réduction du bruit, du moins les plus classiques, et ainsi pouvoir comparer les résultats (en précisant le(-s) traitement appliqué).
Voilà un traitement rapide (même très rapide) du jpeg avec Topaz. Juste pour le bruit et accentuation. Ne regardez donc pas le reste.
Ce que je trouve intéressant avec cette photo (sans enjeu) c'est qu'il y a des limites pour l'IA et qu'on ne peut pas complétement s'y fier pour sauver n'importe quelle photo.
De faire des photos, aux limites du possible, c'est intéressant.
Pour les quelques photos que j'ai traitées avec l'IA, j'étais assez content et même confiant dans la technologie.
Pourtant je trouve le fichier de départ pas si pire que ça.
J'ai eu des résultats bien meilleurs avec un fichier du même type (ou presque).
Je pense que c'est aussi une question de bol... l'IA peut faire des erreurs, si elle ne reconnait pas correctement le sujet elle fait n'importe quoi.
Citation de: jesus le Septembre 24, 2023, 18:23:23
Ce que je trouve intéressant avec cette photo (sans enjeu) c'est qu'il y a des limites pour l'IA et qu'on ne peut pas complétement s'y fier pour sauver n'importe quelle photo.
Je l'ai toujours dit. Il y a quelque part un fil de quelqu'un qui m'a demandé de traiter deux anciennes photos pour une expo. L'IA était totalement impuissante pour des raisons que j'ai expliqué, entre autres le logiciel ne pouvait pas faire la distinction entre les visages et le fond.
Mais cela évolue sans cesse. Il y aura quand-même des limites à cause de la puissance des ordinateurs.
L'avantage d'avoir des photos de ce style c'est qu'elles permettent de tester les progrès d'une version à l'autre...
Topaz Photo Ai 2
cf legende
Parfois mieux vaut un peu de bruit ;D
A vouloir l'enlever complètement ça tourne vite au massacre, quand on parle de trop loin.
Les photos avec de multiples visages sont les plus délicates à traiter, car ça ne supporte pas le lissage ni l'accentuation, et il y a très peu d'infos sur chaque visage vu la taille que chacun représente sur l'image.
Je n'ai pas testé Topaz Photo AI 2, mais les résultats que j'avais avec le 1 sur ce type d'image étaient calamiteux. Les sliders ne descendent jamais assez bas.
Avec Lightroom, pour les images difficiles, je trouve que le réglage 1% marche pas mal : ça laisse du bruit, mais un bruit fin, pas forcément gênant, et ça laisse un côté naturel à l'image.
Autant pour des paysages, des animaux etc... on peut pousser un plus les curseurs, autant pour les visages, faut savoir doser avec soin (à condition que le logiciel le permette).