Bon sur cette image, je sais que j'ai loupé l'alignement avec le fond. En dehors de ca, vous voyez quoi à corriger/modifier/supprimer/formater...
(j'ai deja changé la couleur du tissus mural a droite qui était orange d'origine)
(https://live.staticflickr.com/65535/53196141106_2beae35c09_c.jpg)
Tu pourrais essayer de retirer le porte pancarte au sol à gauche, la silhouette au fond qui fait un peu peur, la panneau rouge à gauche sur le mur.
Redresser la perspective, réchauffer un peu la balance des blancs, remonter légèrement les ombres, et mettre un petit coup de vignettage pour casser la luminosité des bords.
Je me suis permis une rapide tentative en quelques secondes.
(et je m'aperçois en postant que j'ai beaucoup trop modifié la Bdb)
Cela lui fait de grands pieds !
Je sais, c'est voulu, mais est-ce intéressant ?
Citation de: LeLamaFou le Octobre 11, 2023, 07:03:34
Cela lui fait de grands pieds !
Je sais, c'est voulu, mais est-ce intéressant ?
Oui.
La première chose qui m'a sauté aux yeux c'est le pied en avant... Pour moi c'est une erreur de composition. La focale qui est probablement courte accentue le phénomène.
Citation de: alik le Octobre 11, 2023, 08:41:13La focale qui est probablement courte accentue le phénomène.
Pas la focale mais la perspective.
Il faut se mettre à distance orthoscopique.
Dans ce cas, je ne corrigerais pas la perspective, en tout cas pas globalement.
Le modèle est penché en arrière, et la prise de vue en plongée donne bien un axe optique perpendiculaire à son buste; celui-ci n'est pas déformé dans la vue originale (bien sûr, la jambe et le pied en avant apparaissent plus grands, mais c'est l'intention a priori).
En déformant l'image en trapèze pour redresser les éléments architecturaux, on déforme aussi le modèle, dont la tête et les épaules deviennent trop étroits ou les hanches trop larges, selon la manière dont a on construit le trapèze.
Si l'on tient absolument à redresser les éléments architecturaux, il vaut mieux le faire localement à mon avis, par exemple:
Citation de: Col Hanzaplast le Octobre 11, 2023, 10:09:15
Pas la focale mais la perspective.
mais la focale utilisée rend les pb de perspectives plus criants !
Citation de: LeLamaFou le Octobre 11, 2023, 13:28:27
mais la focale utilisée rend les pb de perspectives plus criants !
C'est plus compliqué que ça.
Publicité pour Scholl? :D
bons éléments , mais à refaire avec une pose en tailleur et une focale permettant d'inclure le fond actuel , puis de choisir le bon point de prise de vue pour ne rien déformer , le fond pouvant être légèrement flou ;)
Citation de: Monsieur le Octobre 11, 2023, 13:54:54
C'est plus compliqué que ça.
On pourrait débattre longtemps, mais en pratique ça revient à cela.
Citation de: LeLamaFou le Octobre 11, 2023, 15:12:36
On pourrait débattre longtemps, mais en pratique ça revient à cela.
Non
A distance orthoscopique tout rentre dans l'ordre.
Citation de: seba le Octobre 11, 2023, 17:21:08
A distance orthoscopique tout rentre dans l'ordre.
La vous allez le perdre.
Merci pour vos retours. Effectivement, a "distance orthoscopique" vous m'avez perdu ;D
Pour info, je viens de checker, elle a été prise a 35mm.
Je vais voir pour les différents elements mentionnés dans la 1ere réponse. Pour la correction de perspective, je suis pas convaincu. A la fois je trouve pas ca "génant" et, accessoirement, ca renvoie (un peu) les lignes en direction du modele, non ?
35mm. J'avais donc raison. Un GA n'est pas adapté pour ce type de photo (portrait) avec une jambe en avant.
Citation de: alik le Octobre 11, 2023, 18:11:39
35mm. J'avais donc raison. Un GA n'est pas adapté pour ce type de photo (portrait) avec une jambe en avant.
Tout est adapté à tout si on le fait avec talent.
Meisel au GA: http://maurenicebisono.com/blog/lla-bisono.com/2011/05/jetting-to-desert-with-my-turban.html
Cordialement
Hello JmB
Voila ce que je corrigerai sur cette image :
- la redresser, mettre à l'horizontale les lignes des joints de carrelage en 1er plan,
- déssaturer l'ensemble de l'image pour supprimer cette dominante jaune sur les pierres,
et qui "oranginne" la peau de ton modèle,
- éclaircir le noir de la robe -qui fait un peu trop sac à charbon- pour faire ressortir quelques détails.
Changer la couleur du tissu était une bonne idée, mais il faut aussi penser à changer la couleur rouge qui subsiste dans l'ombre du rideau projetée sur le mur.
Le nettoyage des éléments un peu disgracieux, pourquoi pas,
le redressement, pour moi, non. Je garderai derrière le modèle cet effet d'ouverture vers le ciel.
Côté subtilité, passer en noir la sous-vêtement.
cdlmt
Citation de: DenisV le Octobre 11, 2023, 18:34:41
Hello JmB
Voila ce que je corrigerai sur cette image :
- la redresser, mettre à l'horizontale les lignes des joints de carrelage en 1er plan,
- déssaturer l'ensemble de l'image pour supprimer cette dominante jaune sur les pierres,
et qui "oranginne" la peau de ton modèle,
- éclaircir le noir de la robe -qui fait un peu trop sac à charbon- pour faire ressortir quelques détails.
Changer la couleur du tissu était une bonne idée, mais il faut aussi penser à changer la couleur rouge qui subsiste dans l'ombre du rideau projetée sur le mur.
Le nettoyage des éléments un peu disgracieux, pourquoi pas,
le redressement, pour moi, non. Je garderai derrière le modèle cet effet d'ouverture vers le ciel.
Côté subtilité, passer en noir la sous-vêtement.
cdlmt
Merci pour ces retours détaillés. Faut un sacré oeil pour voir la couleur rouge dans l'ombre du tissus :o Je trouve juste que dans "ta" version que la peau du modèle est trop "fade", elle manque de peps
Peut-être centrer également le modèle par rapport au fond ( voûtes) de l'édifice.
Cordialement
Citation de: tetim le Octobre 11, 2023, 18:24:39
Tout est adapté à tout si on le fait avec talent.
Meisel au GA: http://maurenicebisono.com/blog/lla-bisono.com/2011/05/jetting-to-desert-with-my-turban.html
Cordialement
ok mais faut vraiment faire gaffe dans les coins !
Citation de: tetim le Octobre 11, 2023, 19:12:13
Peut-être centrer également le modèle par rapport au fond ( voûtes) de l'édifice.
Cordialement
Ca c'est un peu chaud en post-prod ? A moins de compter sur le content-aware de Photoshop ?
Citation de: tetim le Octobre 11, 2023, 18:24:39
Tout est adapté à tout si on le fait avec talent.
Meisel au GA: http://maurenicebisono.com/blog/lla-bisono.com/2011/05/jetting-to-desert-with-my-turban.html
Cordialement
La première est vraiment étrange !
Citation de: jmbianca le Octobre 11, 2023, 18:02:38
Merci pour vos retours. Effectivement, a "distance orthoscopique" vous m'avez perdu ;D
Je pense que pas mal sont perdus. C'est pourtant une notion essentielle en perspective.
Sinon pour ma part je trouve l'effet plaisant et la version de Monsieur est très bien (à part la couleur).
Citation de: jmbianca le Octobre 11, 2023, 21:36:38
Ca c'est un peu chaud en post-prod ? A moins de compter sur le content-aware de Photoshop ?
Sans s'attacher aux détails..;version rapide.
Cordialement
Citation de: jmbianca le Octobre 11, 2023, 18:02:38
Merci pour vos retours. Effectivement, a "distance orthoscopique" vous m'avez perdu ;D
Pour info, je viens de checker, elle a été prise a 35mm.
Je vais voir pour les différents elements mentionnés dans la 1ere réponse. Pour la correction de perspective, je suis pas convaincu. A la fois je trouve pas ca "génant" et, accessoirement, ca renvoie (un peu) les lignes en direction du modele, non ?
Quand j'ai dit vous allez le perdre je parlais du camélidé pas de vous. ;-)
Citation de: grimberg le Octobre 12, 2023, 11:24:12
Il avait compris.... ::)
Ah non mais moi aussi j'etais perdu la ! J'ai appris un nouveau mot :)
la version #28 de tetim me va très bien dès le premier coup d'oeil ;),
ensuite , on peut jouer sur les détails d'arrière plan , sinon , peut-être qu'à la prise de vue , le modèle , toujours dans la même posture aurait pu être reculée d'un mètre , mais ça ne peut s'apprécier qu'à la prise de vue ;)
Citation de: jmbianca le Octobre 12, 2023, 14:28:53
Ah non mais moi aussi j'etais perdu la ! J'ai appris un nouveau mot :)
Orthoscopique = visualisation exacte.
Pour une restitution correcte de la perspective.
Citation de: seba le Octobre 12, 2023, 15:19:31
Orthoscopique = visualisation exacte.
Pour une restitution correcte de la perspective.
Ce qui implique de connaitre les conditions de prise de vue, non ?
Focale, distance au sujet, crop ou pas de la photo originale, hauteur de l'appareil par rapport au sol ...
Citation de: Monsieur le Octobre 12, 2023, 15:29:21
Ce qui implique de connaitre les conditions de prise de vue, non ?
Focale, distance au sujet, crop ou pas de la photo originale, hauteur de l'appareil par rapport au sol ...
Soit ça soit au jugé, l'observateur détermine son emplacement en jugeant l'image d'après ce qu'il connaît du sujet (par exemple un cube doit ressembler à un cube).
Citation de: tetim le Octobre 12, 2023, 07:17:20
Sans s'attacher aux détails..;version rapide.
Résultat parfait.
Pour moi la photo est très belle, et la perspective choisie très plaisante.
Citation de: tetim le Octobre 12, 2023, 07:17:20
Sans s'attacher aux détails..;version rapide.
Cordialement
Trés beau résultat en effet, j'avais zappé d'essayer de la refaire de mon coté. Désolé pour le retard de la réponse