Les caractéristiques du système optique de l'iPhone 15 pro me semblent intéressantes.(amplitude du zoom optique X10). Existe-il dans la concurrence Android l'équivalence? J'ai consulté de nombreux sites de comparatifs, mais j'aimerais vos avis de photographes pratiquants. Merci de vos conseils.
Citation de: hemjicé le Octobre 22, 2023, 15:04:11
Les caractéristiques du système optique de l'iPhone 15 pro me semblent intéressantes.(amplitude du zoom optique X10).
Alors quelques précisions :
- il n'y a aucun zoom ni sur l'iphone 15 pro ni sur l'iphone 15 pro max
- sur le 15 pro il y a 3 objectifs, un ultra grand angle (0.5x) un grand angle (1x) et un télobjectif (3x) donc l'amplitude max entre les extrêmes est autour de 6x. L'équivalence 24x36 c'est environ 14-77 mm
- sur le 15 pro MAX il y a toujours trois objectifs, les 2 premiers sont les mêmes, mais le télobjectif est 5x donc l'amplitude max entre les extrêmes est autour de 10x. L'équivalence 24x36 est environb 14-120 mm.
- il faut bien garder en tête que la qualité maximale est atteinte sur l'objectif principal 1x (équivalent 24 mm) les autres ont des capteurs beaucoup plus petits
- l'amplitude générale c'est une chose, les focales offertes peuvent avoir plus d'importance. Perso je préfère un télé 3x qu'un télé 5x qui laisse un trou énorme entre le 1x et le 5x, sachant que tout ce qu'il y a entre les deux sera du zoom numérique.
Ca tombe bien parce qu'il est hors de question que je me trimballe un portable avec un écran de 6"7. C'est une des raisons pour lesquelles j'ai quitté android :)
Comme Zaphod.
Il ne faut surtout pas s'arrêter uniquement sur les focales des objectifs des smartphones. Leur ouverture maxi a une grande importance, tout comme la taille des capteurs. Celle du capteur principal peut être généreuse mais les autres sont plus petits. L'ouverture des objectifs "annexes" est plus étroite. Bref, ne pas s'attendre à la même qualité qu'avec celle du capteur principal (voir les derniers tests iPhone 15 et Pixel 8 sur DP Review et DXO).
Perso je ne m'arrête pas aux tests de dxo & co qui ne regardent que les JPEG.
Les DNG sont largement au-dessus des JPEG (et pas mal de téléphones font des JPEG carricaturaux et des DNG très corrects)
Je voulais dire que sur DP Review, il y a les caractéristiques techniques détaillées.
Sur les caractéristiques iPhone 15 pro d'Apple, est écrit amplitude zoom optique....donc c'est un texte mal approprié, je vous fait confiance. J'ai besoin d'un smartphone qui me délivrera de bonnes images JPEG de préférence, pourquoi pas DNG. Paysages, architecture, reportage, et ....photos de familles. L'ensemble de mon matériel Nikon devenant trop lourd à transporter....
Citation de: hemjicé le Octobre 23, 2023, 10:33:11
Sur les caractéristiques iPhone 15 pro d'Apple, est écrit amplitude zoom optique....
Ils jouent sur les mots, parce que tu peux zoomer et qu'il utilise parfois une combinaison de plusieurs optiques pour générer ton image.
En fait, tout est fait pour que tu ne sache pas quel objectif est utilisé (le mode macro bascule tout seul sue l'ultra grand angle sans te le dire par exemple).
Après je ne connais pas tes besoins mais pour moi par exemple mon iphone 15 pro ne pourrait pas remplacer mon matos photo (qui pourtant n'est "que" du micro 4/3, plus gros ça ne m'amuse pas :) ).
C'est un super appareil d'appoint, pour quand je n'ai rien d'autre sous la main, ou même pour une balade photo minimaliste.
Pour les photos de famille... ben honnêtement tu auras quand même une grosse différence avec un vrai appareil avec une petite focale fixe...
Mais bon si on met de côté la comparaison n'importe quel téléphone ou presque sera capable de faire le job (surtout en dng qui permet des visages beaucoup plus naturels notamment).
un test :
https://www.mac4ever.com/iphone/179404-test-iphone-15-pro-et-15-pro-max-battre-le-titane-quand-il-est-chaud
Après si le but est d'avoir un téléphone android équivalent... c'est pas ça qui manque.
Les Pixel sont très bien en général.
Le seul truc c'est que sur android, si on veut un télé, il faut un gros modèle.
Mais bon y'a tellement de critères qui peuvent jouer pour le choix d'un téléphone, c'est difficile de conseiller.
L'iphone 15 pro est totalement surdimensionné pour mon usage à part pour la partie photo qui est sympa, par contre j'ai des critères assez stricts (pas de marque chinoise sinon je ne peux pas installer mes applis du boulot, pas de surcouche android, taille maxi acceptable, etc...) qui m'ont envoyé chez apple après de nombreuses années sur android.
Mais avec moins de critères chiants comme les miens y'a largement de quoi trouver son bonheur chez android.
Je pense que côté hardware photo, c'est même certainement un peu au-dessus de ce que propose apple.
J'ai un iMac, c'est pour cela que j'avais envisagé l'iPhone 15 pro.
Est-ce que le téléobjectif est de qualité, est-ce un plus pour ce smartphone? pour moi, je m'en sert pour téléphoner et photographier.
Merci à vous.
Citation de: hemjicé le Octobre 22, 2023, 15:04:11
Les caractéristiques du système optique de l'iPhone 15 pro me semblent intéressantes.(amplitude du zoom optique X10). Existe-il dans la concurrence Android l'équivalence? J'ai consulté de nombreux sites de comparatifs, mais j'aimerais vos avis de photographes pratiquants. Merci de vos conseils.
oui, la concurrence fait mieux depuis un nombre d'années, par exemple le Samsung S23 Ultra (4 objectifs vs 3 sur les iPhones) donne des images avec un rendu photographique (choix de balance de blancs et exposition sur le visage pas bêtement une image d'instagrameur que cherche juste a faire peter le contraste comme sur iphone), ou son predecessor S22 Ultra, même plus vieux avec par exemple avec Samsung S10 vs Iphone X 3 objectifs vs 2 objectifs, etc, niveau qualité photo Apple ne fait pas mieux que Samsung; aujourd'hui la difference est tellement marquee que même les influenceurs youtube ne peuvent plus cacher cette situation malgré le nombre de fanboys
sinon concernant Samsung, grace aux avancées AI, les vieux telephones en profitent également (par exemple sur un S10 on fait des photos portrait avec blur de très bonne qualité, photos de nuit, etc) je ne sais pas si on peut dire la meme chose chez Apple
Citation de: danm_cool le Novembre 06, 2023, 14:24:35
oui, la concurrence fait mieux depuis un nombre d'années, par exemple le Samsung S23 Ultra (4 objectifs vs 3 sur les iPhones)
Attention le ultra c'est plus du tout la même taille que le 15 Pro (non max) - éliminatoire pour moi.
Après comme d'hab si on veut vraiment obtenir le résultat que l'on veut, c'est via du DNG... mieux vaut un bon DNG d'un vieux smartphone qu'un JPEG de smartphone récent...
Et là le "rendu photographique" comme tu dis, tu fais ce que tu veux... quel que soit le téléphone.
Citation de: Zaphod le Novembre 06, 2023, 15:55:44
Attention le ultra c'est plus du tout la même taille que le 15 Pro (non max) - éliminatoire pour moi.
Après comme d'hab si on veut vraiment obtenir le résultat que l'on veut, c'est via du DNG... mieux vaut un bon DNG d'un vieux smartphone qu'un JPEG de smartphone récent...
Et là le "rendu photographique" comme tu dis, tu fais ce que tu veux... quel que soit le téléphone.
c'est vrais que la taille a ete un probleme pour moi au debut (il y a 3 ans avec le S20 ultra), mais on s'y fait rapidement a tel point que je ne veux plus de telephone plus petit ;D mais c'est dommage que les cameras du Ultra ne sont pas aussi sur les versions plus petites...
concernant le "rendu photographique" le progress est enorme, ce n'est plus juste un changement de nettete ou contraste, etc comme il y a 4 ans, maintenant c'est de l'AI, et les details sont la, c'est surprenant!!!
Citation de: hemjicé le Octobre 23, 2023, 10:33:11
Sur les caractéristiques iPhone 15 pro d'Apple, est écrit amplitude zoom optique....donc c'est un texte mal approprié, je vous fait confiance. J'ai besoin d'un smartphone qui me délivrera de bonnes images JPEG de préférence, pourquoi pas DNG. Paysages, architecture, reportage, et ....photos de familles. L'ensemble de mon matériel Nikon devenant trop lourd à transporter....
Tellement, toujours, de purs mensonges marketing sur les presentations des fabricants de smartphone. C'est honteux.
Phénomène que l'on observe pas, ou tres peu, chez les fabricants d'apn.
Par exemples depuis quelques années avec les zoom... qui n'en sont pas. Cela ne presente d'ailleurs aucune importance, 3 focales bien differentes dans un format aussi petit est deja un belle perf en soi, donc pourquoi mentir?
Et les rapports annonçé...."10x"... celui qui n'y connait rien pense qu'il a dans sa poche un teleobjectif doté d'un grossissement de 10x, comme ses jumelles qu'il ne prend plus du coup, ou le 600mm du photographe pro.
Mais non, là encore, mensonge, les télés les plus long sont tous aux alentours de 100mm, donc grossissement 2x par rapport à la vue humaine. Ce qui, là encore, est deja un beau tour de force vu l'encombrement super faible. Mais non, 10x c'est plus vendeur, donc, go, on triche sans sourciller.
Ha aie aie....
Les personnes qui utilisent les fonctions photos de smartphones sont, à quelques exceptions près (probablement ceux qui lisent ces lignes), "des non-photographes". Pour ne vexer personne, j'entends par là des gens qui n'ont que des connaissances rudimentaires de la photo, où même, n'en ont aucune.
Dans le grand public, ces mêmes personnes qui n'ont pas ou peu de connaissances en la matière, confondent allégrement zoom et téléobjectif.
Alors, les fabricants de smartphones se fondent-ils dans le public, où entretiennent-il la confusion ???
Un peu des deux, alors, autant garder son énergie. L'éducation et la formation des vendeurs de téléphones à objectifs n'étant pas le nôtre... ;D
sinon sur le S23 Ultra on peut faire des temps de pose tres longs maintenant, j'ai vu cette video la dessus
https://www.youtube.com/watch?v=5ubocHCoHmo (https://www.youtube.com/watch?v=5ubocHCoHmo)
Citation de: danm_cool le Novembre 06, 2023, 20:44:57
c'est vrais que la taille a ete un probleme pour moi au debut (il y a 3 ans avec le S20 ultra), mais on s'y fait rapidement a tel point que je ne veux plus de telephone plus petit ;D mais c'est dommage que les cameras du Ultra ne sont pas aussi sur les versions plus petites...
Non on ne s'y fait pas... j'ai les deux à la maison, un Pro et un Pro Max, et il est absolument hors de question que je me prenne un Pro Max avec moi dans la journée.
Pareil pour un samsung ultra...
Citation de: jcpeclard le Novembre 07, 2023, 06:19:12
Les personnes qui utilisent les fonctions photos de smartphones sont, à quelques exceptions près (probablement ceux qui lisent ces lignes), "des non-photographes".
Oui.
Après rien n'empêche pour des photographes d'utiliser des fonctions photo des smartphone.
Justement quand Google a (à l'époque du nexus 5) choisi de proposer du DNG (apple a emboité le pas ensuite) c'est quelque chose qui doit être utilisé par 0.001% des gens mais ça change tout.
Adieu les fichiers horriblement suraccentués, lissés etc... on est en maitrise du résultat.
Maintenant les smartphones génèrent des DNG qui intègrent les fonctions de computational photography, donc on est au niveau encore au-dessus.
Mais même si je prends les DNG générés par mon vieux Samsung Galaxy S7 ils sont exploitables, surtout avec la réduction de bruit par AI des logiciels récents.
(chez Samsung le traitement JPEG est souvent atroce, mais le matériel est bon)
Bref on peut très bien considérer un smartphone comme un vrai appareil photo, s'amuser à bosser ses cadrages et faire des trucs intéressants, de traiter les photos comme on veut, etc... même si la plupart des gens ne l'utilisent pas comme ça.
Mon iPhone SE de 2016 est en train de gonfler... C'est déjà sa deuxième batterie.
Je suis donc en train de regarder et comparer mes différentes options.... et surtout ce que je peux trouver sur place.
J'ai donc lu les caractéristiques de iPhone 15... même si c'est surtout la taille du smartphone qui m'intéresse le plus... je ne veux pas avoir une tablette dans la main.
Je lis donc que l'Iphone 15 aurait un capteur de 24 Mpix ou même 48...
Mais que faire de ce genre de photos ?
Est-ce bien utile sur un smartphone ?
Quelle place ça va prendre sur un Mac avec un disque de 500 M...
Citation de: eiger1004 le Novembre 07, 2023, 19:44:54
Je lis donc que l'Iphone 15 aurait un capteur de 24 Mpix ou même 48...
Mais que faire de ce genre de photos ?
Est-ce bien utile sur un smartphone ?
Un smartphone est capable de prendre de bonnes photos si on s'en donne les moyens.
(Ça ne veut pas dire que toute bonne photo peut être prise au smartphone)
Que faire de ce genre de photos ?
Ben pareil qu'une autre photo... ce qui importe c'est le résultat, à la fin qu'une photo ait été prise au smartphone ou sur un autre appareil peu importe...
Je suis surpris du débat sur la taille de l'iPhone Max. Depuis que j'ai eu un iPhone 8 Plus je me suis habitué à ce format très facilement. J'ai repris il y a deux ans un 13 Pro Max dont la taille et le rendu photo me satisfont complètement. Un smartphone ce n'est pas que un appareil photo, loin de là. C'est un mini ordinateur qui fait aussi des photos et que l'on a toujours sur soi. Grâce au cloud on dispose de tous ses fichiers, photos etc où que l'on se trouve à condition bien sûr d'avoir du réseau 4G. Quant à la qualité des photos, certes cela n'atteint pas bien sûr celle des reflex mais le résultat est plus qu'honorable pour moi en tout cas. J'imprime rarement des photos il est vrai et le transfert via le cloud sur un MacBook est très pratique pour les visionner. Bref je reste un adepte du grand format.
Ces questions de taille de smartphone, c'est assez personnel, et aussi question d'habitude. Depuis peu, j'ai le 15 Pro Max. Je suis étonné, dans la main, il me semble bien plus petit et léger que le souvenir que j'ai de mon 13 Pro Max. J'ai une coque Apple en tissage fin, qui ne glisse pas dans la main et peut-être contribue à donner cette sensation de petit volume.
J'apprécie le télé 5X. C'est pour ça que j'ai acheté ce modèle.
Moi je suis étonné dans l'autre sens. La taille d'un téléphone type Max ou android haut de gamme je trouve ça extrêmement désagréable. A transporter, surtout, mais aussi à utiliser. Et pourtant j'ai de grandes mains.
Bien sûr c'est totalement subjectif, ma femme avait un Max et elle en était ravie, mais elle le mettait dans son sac à main.
Perso pour moi l'idéal serait la taille d'un mini, mais c'est trop limité donc la taille du Pro est déja un compromis et dejà un effort.
Mais bon, j'ai le même type d'avis sur le matos photo et les objectifs, je trouve vite les objectifs trop gros même en micro 4/3.
Mais c'est au départ ce qui m'a fait passer d'android à iOS, chez android je ne trouvais aucun smartphone dans mes critères de taille et qui avaient un téléobjectif.
Accessoirement je préfère un télé 3x qu'un 5x, si je pouvais avoir les 2 ok mais si je dois en choisir un c'est le 3x que j'utiliserais le plus.
Citation de: Zaphod le Novembre 07, 2023, 20:41:45
Que faire de ce genre de photos ?
Je parlais de la taille des photos.
Mon 10D faisait 6 Mpix
Mon 30D faisait 8 Mpix
Mon 1DM3 fait 10 Mpix.
Avec 8 Mpix on a fait une 4 x 3...
Que fait-on avec une photo de 45 Mpix prises au smartphone ?
Surtout avec la taille du capteur qui doit être ridicule.
Citation de: eiger1004 le Novembre 08, 2023, 16:36:51
Avec 8 Mpix on a fait une 4 x 3...
Que fait-on avec une photo de 45 Mpix prises au smartphone ?
Surtout avec la taille du capteur qui doit être ridicule.
Tu peux te poser la même question pour les appareils photo classiques... personne ne fait plus de capteur de 8 Mpix aujourd'hui.
En plus 48 Mpix c'est petit joueur certains en mettent 80 voir plus.
Mais personne n'est obligé d'utiliser ces modes à beaucoup de pixels, surtout qu'ici c'est plus un capteur de 12 Mpix avec 4 sous photosites de même couleur pour chaque photosite.
Perso j'ai mis le mode par défaut en DNG 12 Mpix.
Avoir le choix ne peut-être qu'un point positif, après même redimensionnées à taille finale égale, l'image de 48 Mpix donnera un résultat meilleur que l'image de 12.
Perso la qualité en 12 me suffit, parce qu'en 48 ça fait des fichiers vraiment volumineux. 24 serait un meilleur compromis mais sur iphone ça n'est pas possible en DNG.
Citation de: Zaphod le Novembre 08, 2023, 19:22:33
parce qu'en 48 ça fait des fichiers vraiment volumineux.
C'est de ça dont je parlais.
Entre l'envoi sur le PC, la place prise sur les disques durs et la manipulation avec Photoshop, ça doit être très pénible à gérer.
Citation de: eiger1004 le Novembre 08, 2023, 19:41:58
C'est de ça dont je parlais.
Entre l'envoi sur le PC, la place prise sur les disques durs et la manipulation avec Photoshop, ça doit être très pénible à gérer.
Je n'ai plus de disque dur :)
Après c'est surtout la place sur le téléphone qui me limite car apple fait payer la mémoire à prix d'or...
Le tout ensuite c'est de bien trier, honnêtement je suis content que ça soit une possibilité en plus.
J'ai essayé récemment de doubler de temps en temps les photos que je prenais avec mon téléphone, et dans des conditions correctes, c'est étonnant de voir ce qu'on arrive à tirer d'un téléphone.
Un appareil photo classique (je suis en micro 4/3 car je n'aime pas le gros matériel, je n'ai pas de doute qu'un 24x36 fasse mieux) fait beaucoup mieux dès qu'on est dans des conditions de luminosité complexes ou qu'on veut faire des trucs style portraits (ou tout type de focale longue qui va chercher des petits capteurs sur le téléphone - seul le capteur principal s'approche du 1 pouce).
Mais sur une photo de paysage "classique" par exemple, la dynamique est très correcte et le niveau de détail obtenu est très bon.
Dans certains cas ça permet de monter une focale plus longue sur l'appareil et de gérer le grand angle avec le téléphone.
Globalement, il faut vraiment considérer les smartphones comme des appareils photos capables de résultat de bonne qualité. Le snobisme ne mène à rien ;D
Et ça n'est pas limité aux smartphones récents, comme je disais plus haut mon vieux nexus 5 ou mon vieux galaxy s7 donnent des DNG totalement exploitables surtout si on corrige le bruit avec des outils modernes.
Citation de: Zaphod le Novembre 08, 2023, 20:03:17
Après c'est surtout la place sur le téléphone qui me limite car apple fait payer la mémoire à prix d'or...
Un jour j'ai dit à une fille de 29 ans qu'un copain avait 5000 photo sur son iPhone... Elle a regardé sur le sien, elle en avait plus de 24000. Elle m'a montré des photos où elle avait 15 ans...
J'ai aujourd'hui 112 photos sur mon iPhone et 24 vidéos qui seront rapidement effacés.
Citation de: eiger1004 le Novembre 08, 2023, 20:47:36
Un jour j'ai dit à une fille de 29 ans qu'un copain avait 5000 photo sur son iPhone... Elle a regardé sur le sien, elle en avait plus de 24000. Elle m'a montré des photos où elle avait 15 ans...
J'ai aujourd'hui 112 photos sur mon iPhone et 24 vidéos qui seront rapidement effacés.
Ok, mais ça n'est pas parce que tu ne fais pas de photo que tu veux garder avec ton téléphone que tout le monde doit faire pareil.
C'est un outil photographique en plus, personne n'est obligé de l'utiliser, mais on peut faire de vraies photos avec si on s'en donne les moyens.
Comme souvent la limite est plus chez celui qui s'en sert que dans le matériel lui même.
Perso ça n'est pas mon appareil principal, mais ça représente une part grandissante de mes photos.
(Que je ne laisse pas sur mon téléphone, je les transfère, je les trie et je les traite, comme des photos "normales").
Après il y aussi des gens beaucoup plus talentueux qui font mieux que moi avec des téléphones moins bons, mais peu importe, je considère ça comme un vrai appareil photo avec lequel je peux prendre plaisir à faire des photos.
Citation de: eiger1004 le Novembre 08, 2023, 16:36:51
Je parlais de la taille des photos.
Mon 10D faisait 6 Mpix
Mon 30D faisait 8 Mpix
Mon 1DM3 fait 10 Mpix.
Avec 8 Mpix on a fait une 4 x 3...
Que fait-on avec une photo de 45 Mpix prises au smartphone ?
Surtout avec la taille du capteur qui doit être ridicule.
Çà donne la possibilité de faire des tirages en très grands formats.
Xiaomi 13 Pro.
[prodibi]{"id":"ozq7zrvzdoj2eyv","width":8000,"height":5996,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"0kr7m7vv9zkgo28","width":5996,"height":8000,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]
Citation de: nobil le Novembre 09, 2023, 00:02:44
Çà donne la possibilité de faire des tirages en très grands formats.
Xiaomi 13 Pro.
Grand format, c'est quoi ?
Comme j'ai dit, on a fait des 4 x 3 (affiche) avec un fichier de 6 ou 8 Mpix....
Alors je veux bien croire qu'un professionnel veuille une qualité exceptionnelle pour de la mode par exemple, mais dans ce cas c'est surement pas avec un iPhone 15 qu'il fera ses photos.
Citation de: eiger1004 le Novembre 09, 2023, 17:11:10
Grand format, c'est quoi ?
Comme j'ai dit, on a fait des 4 x 3 (affiche) avec un fichier de 6 ou 8 Mpix....
Alors je veux bien croire qu'un professionnel veuille une qualité exceptionnelle pour de la mode par exemple, mais dans ce cas c'est surement pas avec un iPhone 15 qu'il fera ses photos.
Encore une fois, ça n'est pas le mode par défaut, tout comme le DNG, c'est une option accessible uniquement sur demande, et que la plupart des gens ne vont pas utiliser.
Grosso modo, le principal intérêt d'avoir des capteurs à plein de Mpix, pour 99% des gens, c'est de permettre du zoom numérique.
Plutôt que d'avoir un objo en plus associé à un capteur nécessairement plus petit, on utilise les pixels du capteur principal pour des focales de l'ordre de 2x la focale "nominale".
Et plus on a de Mpix au départ, plus l'interpolation se fait bien.
Citation de: eiger1004 le Novembre 09, 2023, 17:11:10
Grand format, c'est quoi ?
Comme j'ai dit, on a fait des 4 x 3 (affiche) avec un fichier de 6 ou 8 Mpix....
Alors je veux bien croire qu'un professionnel veuille une qualité exceptionnelle pour de la mode par exemple, mais dans ce cas c'est surement pas avec un iPhone 15 qu'il fera ses photos.
Des fromats de 130x97 cm, voir 150x112 cm, voir plus, de haute qualité (tirage d'art, d'exposition).
Le rendu full res 100% des deux photos que j'ai posté est très bon, même en étant très proche de mon écran (environ 30cm).
Ecran 4k, 27 pouce, ce qui correspondrai à un tirage de 124x93 cm (164 dpi).
DNG, JPEG, j'ai longtemps photographié en RAW+JPEG et je n'ai jamais constaté de différences flagrantes à moins de pinailler à l'extrême, peut-être moins de détails dans les hautes lumières....HEIC me tente donc, mes photos n'étant tirées que pour des albums. Je sais très bien que je ne ferai ni un safari, ni un meeting aérien avec mon futur iPhone. Par contre, il remplacera mon équipement classique lourd à supporter dans beaucoup de cas. Dans un club photo proche de chez moi, interdiction d'exposer des photos prises au smartphone (c'est trop facile) dixit l'équipe dirigeante. Alors que ce qui compte, c'est le résultat quelque soit le matériel utilisé. Doisneau, Boubat, Ronis, HCB, s'ils avaient connus les smartphones les auraient certainement expérimentés.
iPhone 15 pro semble correspondre à mes modestes besoins. Et comme mon vieil iMac avec High Sierra traite les HEIC avec PSE ou LUMINAR, que demande le Peuple!....
Avec l'Iphone 15, on peut régler, la vitesse, l'ouverture, jouer avec la profondeur de champ ?
Sur les smartphone Apple, les plus récent du moins, tu peux régler la vitesse. L'ouverture est fixe. C'est ouvert assez grand, mais vu la focale réelle, les bokehs somptueux de flous tous doux, tu les imagines seulement... :)
Bon en macro on arrive à faire un petit quelque chose:
iPhone 15 Pro Max. télé 5X, La lettre "B" est à une quinzaine de centimètres, et l'icône de LR, 15 centimètres derrière le "B".
Cela dit, Y a-t-il une possibilité d'ouvrir avec LR le dossier (appelé par défaut "photolibrary") des photos de l'appli "Photo" de Apple ? J'ai pas trouvé !
Citation de: jcpeclard le Novembre 11, 2023, 16:03:19
Sur les smartphone Apple, les plus récent du moins, tu peux régler la vitesse. L'ouverture est fixe. C'est ouvert assez grand, mais vu la focale réelle, les bokehs somptueux de flous tous doux, tu les imagines seulement... :)
Faire une photo avec un smartphone, ça se résume donc à faire un cadrage... Ce n'est pas vraiment l'idée à laquelle je pense quand je parle de "faire de la photo"....
Citation de: hemjicé le Novembre 10, 2023, 15:08:27
DNG, JPEG, j'ai longtemps photographié en RAW+JPEG et je n'ai jamais constaté de différences flagrantes à moins de pinailler à l'extrême, peut-être moins de détails dans les hautes lumières....
Ah, c'est marrant, je trouve que c'est le jour est la nuit :)
Un JPEG de téléphone, c'est généralement surraccentué, surlissé, et si tu n'es pas content de l'interprétation du téléphone (assez exagérée la plupart du temps), ça demande beaucoup d'efforts pour corriger, pour un résultat décevant.
Sans compter les problèmes de balance des blancs...
J'utilise pas mal mon téléphone en concerts par exemple, les appareils photo étant généralement interdits sauf pour les personnes accréditées, et même avec mes téléphones pourris d'il y a quelques années le DNG permettait de sortir des trucs sympas (mais bruitées) alors que les JPEG étaient bons pour la poubelle.
Les JPEG de maintenant ne sont pas meilleurs, chez apple ils sont même plutôt pires :) pas toujours, évidemment, il y a des fois où l'appareil fait le "bon" choix... mais en gros ça correspond à un mode tout auto assez flashy sur un logiciel de retouche.
Je dis JPEG, mais HEIC c'est pareil, c'est juste un meilleur ratio de compression.
Citation de: hemjicé le Novembre 10, 2023, 15:08:27Dans un club photo proche de chez moi, interdiction d'exposer des photos prises au smartphone (c'est trop facile) dixit l'équipe dirigeante. Alors que ce qui compte, c'est le résultat quelque soit le matériel utilisé.
C'est marrant parce que j'aurais tendance à dire que c'est plus difficile d'obtenir une bonne photo au smartphone, parce qu'il y a plus de contrainte.
Ca peut même être un outil qu'on choisit d'utiliser dans cedrtains cas pour ne pas céder à la facilité des appareils modernes :)
Globalement, smartphone ou pas, il y a toujours des gens qui réussissent des photos excellentes avec du matériel limité...
Citation de: eiger1004 le Novembre 11, 2023, 20:52:42
Faire une photo avec un smartphone, ça se résume donc à faire un cadrage... Ce n'est pas vraiment l'idée à laquelle je pense quand je parle de "faire de la photo"....
Choisir le sujet, choisir le meilleur point de vue, choisir le meilleur moment, la lumière, choisir le cadrage, oui globalement y'a déjà de quoi pas mal s'amuser avec ça non ?
Mais oui effectivement pas de réglage de l'ouverture (ce qui est différent de gérer la profondeur de champ, même si dans la majorité des cas elle sera relativement importante - les fanatiques de l'ouverture maxi en 24x36 n'y trouveront pas leur compte)
Ca n'est pas mon outil préféré mais c'est un appareil que je prends quand même plaisir à utiliser, quand je n'ai que lui.
Et j'aime beaucoup l'approche "multi focales fixes" (pas de zoom).
Citation de: Zaphod le Novembre 12, 2023, 13:39:49
Choisir le sujet, choisir le meilleur point de vue, choisir le meilleur moment, la lumière, choisir le cadrage, oui globalement y'a déjà de quoi pas mal s'amuser avec ça non ?
Comme on peut oublier la photo de sport ou animalière, peut-on par, exemple, faire une photo de paysage avec une rivière ou une cascade, en rendant "flou de bougé" l'eau ? Dans ce cas jouer sur la vitesse changera l'effet de l'eau....Avec l'appareil sur trépied évidemment.
Pour ceux qui veulent se faire une idée par eux même....
DP Review vient de publier une galerie avec des fichiers telechargeables en Jpeg Raw 12 Mpix 24 Mpix 48 Mpix ...
https://www.dpreview.com/samples/2098447607/iphone-15-pro-sample-gallery
Citation de: eiger1004 le Novembre 12, 2023, 14:17:13
Comme on peut oublier la photo de sport ou animalière, peut-on par, exemple, faire une photo de paysage avec une rivière ou une cascade, en rendant "flou de bougé" l'eau ? Dans ce cas jouer sur la vitesse changera l'effet de l'eau....Avec l'appareil sur trépied évidemment.
Bien entendu, tu ne pourras tout faire ce que tu fais avec un "vrai" appareil photo à objectifs interchangeables, accessoires et compagnie.
De mon point de vue, l'intérêt c'est de compléter le système, avec un appareil toujours sur soi, et non pas de le remplacer.
Ca permet de prendre du plaisir à prendre des photos dans plus de situations.
Par exemple, si j'ai la place de prendre mon trépied, j'ai la place de prendre mon matos photo, je ne vais pas faire ça au téléphone :)
Après il y a des applis qui permettent de faire ça (ou même une live photo sur iphone qui peut se mettre en mode "flou de bougé") mais ça correspond tellement peu à mon besoin que je n'ai pas creusé plus que ça la question, mais ils me semblent que certains arrivent à faire de bons résultats.
Après tu as toujours des gens qui vont te faire des photos avec un téléphone et un matos de fou à côté, par exemple :
https://petapixel.com/2023/10/03/photographer-reuben-wu-showcases-the-power-of-iphone-15-pro-max/
Mais ça ne correspond pas à mon usage (mais c'est possible...)
Citation de: eiger1004 le Novembre 08, 2023, 16:36:51
Je parlais de la taille des photos.
Mon 10D faisait 6 Mpix
Mon 30D faisait 8 Mpix
Mon 1DM3 fait 10 Mpix.
Avec 8 Mpix on a fait une 4 x 3...
Que fait-on avec une photo de 45 Mpix prises au smartphone ?
Surtout avec la taille du capteur qui doit être ridicule.
Et oui, encore les méfaits du marketing.
C'est tellement facile de faire croire aux nouveaux photographes qu'avec 45mp, la photo sera 4 fois plus belle qu'avec 10.
Poir l'amateur (la tres grande majorité ici), les capteurs surpixelisés servent uniquement au recadrage. Point.
Mais par contre remplissent tres vite les cartes, les DD, les clouds,....
Bof.
Citation de: hemjicé le Novembre 10, 2023, 15:08:27
DNG, JPEG, j'ai longtemps photographié en RAW+JPEG et je n'ai jamais constaté de différences flagrantes à moins de pinailler à l'extrême, peut-être moins de détails dans les hautes lumières....HEIC me tente donc, mes photos n'étant tirées que pour des albums. Je sais très bien que je ne ferai ni un safari, ni un meeting aérien avec mon futur iPhone. Par contre, il remplacera mon équipement classique lourd à supporter dans beaucoup de cas. Dans un club photo proche de chez moi, interdiction d'exposer des photos prises au smartphone (c'est trop facile) dixit l'équipe dirigeante. Alors que ce qui compte, c'est le résultat quelque soit le matériel utilisé. Doisneau, Boubat, Ronis, HCB, s'ils avaient connus les smartphones les auraient certainement expérimentés.
iPhone 15 pro semble correspondre à mes modestes besoins. Et comme mon vieil iMac avec High Sierra traite les HEIC avec PSE ou LUMINAR, que demande le Peuple!....
Oui, cette interdiction me parait idiote. Jusqu'à preuve du contraire, on fait de la photo avec l'apn que l'on veut.
Citation de: Zaphod le Novembre 12, 2023, 13:39:49
Choisir le sujet, choisir le meilleur point de vue, choisir le meilleur moment, la lumière, choisir le cadrage, oui globalement y'a déjà de quoi pas mal s'amuser avec ça non ?
Mais oui effectivement pas de réglage de l'ouverture (ce qui est différent de gérer la profondeur de champ, même si dans la majorité des cas elle sera relativement importante - les fanatiques de l'ouverture maxi en 24x36 n'y trouveront pas leur compte)
Ca n'est pas mon outil préféré mais c'est un appareil que je prends quand même plaisir à utiliser, quand je n'ai que lui.
Et j'aime beaucoup l'approche "multi focales fixes" (pas de zoom).
Comme toi, le concept du "multi focales fixes" est tres attirant.
Dommage juste que ce ne soit pas 3x le même capteur.
Citation de: Mlm35 le Novembre 19, 2023, 14:56:07
Comme toi, le concept du "multi focales fixes" est tres attirant.
Dommage juste que ce ne soit pas 3x le même capteur.
C'est physiquement difficile, une focale plus longue avec le capteur le plus grand nécessiterait une épaisseur plus importante.
Déja que les téléphones aujourd'hui sont trop grands et trop épais au niveau du bloc photo...
Accessoirement utiliser le même capteur avec plusieurs focales demanderait un mouvement physique.
Globalement la qualité est déjà pas mal du tout comme ça... Si on accepte l'idée qu'il ne faut pas forcément le dernier capteur 24x36 sorti pour faire de bonnes photos, il y a vraiment moyen de s'amuser et d'avoir des résultats corrects.
C'est aussi reposant de faire des photos avec juste un truc qui tient dans la poche (même mon panasonic gm5 ne tient pas dans ma poche si j'ajoute un objo).
Citation de: Mlm35 le Novembre 19, 2023, 14:56:07
... le concept du "multi focales fixes" est tres attirant...
Et j'ai vu par hasard (Je ne suis pas au fait de tout ce qui se passe dans ce domaine !) que Leica a sorti un appareil photo avec un seul objectif, bien sûr focale fixe, équivalent 19mm si je me souviens bien et surtout un capteur de 1 pouce.
Je ne suis pas sûr que Leica aie vu juste sur ce coup, mais je serais curieux de voir ce que ça donne.
Citation de: jcpeclard le Novembre 19, 2023, 17:19:54
Et j'ai vu par hasard (Je ne suis pas au fait de tout ce qui se passe dans ce domaine !) que Leica a sorti un appareil photo avec un seul objectif, bien sûr focale fixe, équivalent 19mm si je me souviens bien et surtout un capteur de 1 pouce.
Je ne suis pas sûr que Leica aie vu juste sur ce coup, mais je serais curieux de voir ce que ça donne.
Il y a plusieurs appareils à fixe unique sympathiques.
J'avais été tenté par le Ricoh GRIIIx avec une focale équivalent 40 mm, ça semble être un super appareil, mais ça ne pourra pas couvrir tout ce que fait le smartphone, notamment parce qu'il faut quand même anticiper son usage (faut le prendre, avec batterie chargée, ça ne tient pas vraiment dans la poche, etc...)
Bref ça aurait été encore en plus du téléphone... donc bon à un moment faut pas non plus entasser les systèmes :)
Il me semblait qu'à une époque il y avait eu des objectifs "multi fixes" (je pense que c'était avant que les zooms existent) mais je n'ai pas retrouvé leur trace sur internet (surement pas tapé les bons mots clés).
C'est sans doute un non sens technique aujourd'hui, mais bon, à l'usage c'est vraiment sympa.
Non, un compact equipé de 3 couples capteur/objectif aurait du sens et pourrait etre fabuleux, car:
- on aurait 3 objectifs spécialement conçu pour ce capteur et cette focale, donc plus petit qu'un objo interchangeable.
- on garderait les ouvertures des fixes, bien meilleures que celles des zoom.
Sur du 1 pouce, cela pourrait donner quelque chose de tres interessant.
Mais cela n'arrivera jamais.
J'imagine mal 3 objos toujours montés et interchangeables :)
Et à partir du moment où tu peux changer l'objectif devant le capteur, ça complique la mise en oeuvre et diminue la compacité.
Les trucs compacts style Ricoh GR, Fuji X100 etc... utilise justement l'avantage de l'optique unique pour être plus compact.
Enfin bon, peu importe puisque ça n'arrivera pas :)
Citation de: Zaphod le Novembre 19, 2023, 22:56:36
J'imagine mal 3 objos toujours montés et interchangeables :)
Et à partir du moment où tu peux changer l'objectif devant le capteur, ça complique la mise en oeuvre et diminue la compacité.
Les trucs compacts style Ricoh GR, Fuji X100 etc... utilise justement l'avantage de l'optique unique pour être plus compact.
Enfin bon, peu importe puisque ça n'arrivera pas :)
Non, je reve d'un compact 3 objo fixe. Un 24, un 35, et pourquoi pas un 75.
3 capteurs 1 pouces la dessous, cest sûrement realisable (mais a quel prix?).
Revons meme un peu, pourquoi pas en m4/3? ;)
Citation de: Mlm35 le Novembre 20, 2023, 11:56:39
Non, je reve d'un compact 3 objo fixe. Un 24, un 35, et pourquoi pas un 75.
3 capteurs 1 pouces la dessous, cest sûrement realisable (mais a quel prix?).
Revons meme un peu, pourquoi pas en m4/3? ;)
aucun intérêt le telephone fait mieux comme appareil de reportage, les grands capteurs c'est fini ;D
si on fait des photos statiques sur pied a ISO 100 en faible luminosité, la on peut voir une difference, mais pour le reste aucun intérêt!
j'ai comparé les jpegs de mon ancien Sony A7 III contre mon Samsung S20 Ultra, il y a 2 ans environs, les résultats était surprenants, déjà le problème de mise au point que arrive avec un objectif ouvert (genre 50mm 1.4) ca reste frequent des que la lumière baisse, a tel point que une bonne partie de photos a main levée sont bof, ensuite le traitement du bruit est plutôt moyen, le manque de texture sur des photos en lumière moyenne (par exemple journée très sombre, manquant de soleil) parfois assez surprenant (l'IA ajoute de la texture sur les objets aujourd'hui!)
Les rencontres d'Arles.
Désolé, mais lorsque je reprends mes appareils, par goût de la nostalgie, les photos qui me plaisent sont celles de mon téléphone.
Pour le coup il y a un aspect smartphone assez marqué je trouve...
Citation de: claude 92 le Novembre 21, 2023, 13:45:06
Les rencontres d'Arles.
Désolé, mais lorsque je reprends mes appareils, par goût de la nostalgie, les photos qui me plaisent sont celles de mon téléphone.
Sans dec...on ne s'en serait pas douter... ;D
Citation de: danm_cool le Novembre 21, 2023, 11:51:16
aucun intérêt le telephone fait mieux comme appareil de reportage, les grands capteurs c'est fini ;D
si on fait des photos statiques sur pied a ISO 100 en faible luminosité, la on peut voir une difference, mais pour le reste aucun intérêt!
j'ai comparé les jpegs de mon ancien Sony A7 III contre mon Samsung S20 Ultra, il y a 2 ans environs, les résultats était surprenants, déjà le problème de mise au point que arrive avec un objectif ouvert (genre 50mm 1.4) ca reste frequent des que la lumière baisse, a tel point que une bonne partie de photos a main levée sont bof, ensuite le traitement du bruit est plutôt moyen, le manque de texture sur des photos en lumière moyenne (par exemple journée très sombre, manquant de soleil) parfois assez surprenant (l'IA ajoute de la texture sur les objets aujourd'hui!)
Ben tiens...
Nous ne devons pas avoir les meme valeurs photographiques.
Citation de: Zaphod le Novembre 21, 2023, 14:20:00
Pour le coup il y a un aspect smartphone assez marqué je trouve...
S'il trouve cela a son gout...c'est la seule chose qui compte.
Mais qu'on ne vienne pas ecrire que cela egalise les resultats avec des capteurs plus grands. Faut stopper les betises.
Citation de: Mlm35 le Novembre 21, 2023, 21:32:56
S'il trouve cela a son gout...c'est la seule chose qui compte.
Mais qu'on ne vienne pas ecrire que cela egalise les resultats avec des capteurs plus grands. Faut stopper les betises.
Oui, bien entendu, je précise d'ailleurs que je ne critique pas la photo mais le rendu.
Je trouve ce rendu assez marqué assez difficile à éviter en jpeg.
Quand on fait du dng c'est plus facile, mais plus les conditions deviennent difficiles plus il a tendance à revenir, justement parce que l'image devient de plus en plus triturée.
c'est juste mon avis :)
Citation de: Zaphod le Novembre 21, 2023, 23:03:01
Oui, bien entendu, je précise d'ailleurs que je ne critique pas la photo mais le rendu.
Je trouve ce rendu assez marqué assez difficile à éviter en jpeg.
Quand on fait du dng c'est plus facile, mais plus les conditions deviennent difficiles plus il a tendance à revenir, justement parce que l'image devient de plus en plus triturée.
c'est juste mon avis :)
Que je partage totalement.
Citation de: Mlm35 le Novembre 21, 2023, 21:31:32
Ben tiens...
Nous ne devons pas avoir les meme valeurs photographiques.
au bout de 30 ans de photographie j'ai appris de ne plus regarder pas les pixels d'une photo! avec un smartphone (comme le samsung 23 ultra ou autres) on comble aujourd'hui 95-99% des besoins, le rendu est excellent, les photos sont nettes, quoi demander d'autre! quand certains anciens photographes (Doisneau, Cartier-Bresson, etc) arrivent a faire vivre des emotions a ceux que regardent leur photo alors que la qualite est bien en dessous a celle d'un smartphone moderne, il faudrait vraiment re-penser ce que veut dire photographier
Citation de: Zaphod le Novembre 21, 2023, 23:03:01Oui, bien entendu, je précise d'ailleurs que je ne critique pas la photo mais le rendu.
Peut-être qu'avec un peu de grain...
Citation de: danm_cool le Novembre 22, 2023, 13:54:48quand certains anciens photographes (Doisneau, Cartier-Bresson, etc) arrivent a faire vivre des emotions a ceux que regardent leur photo alors que la qualite est bien en dessous a celle d'un smartphone moderne, il faudrait vraiment re-penser ce que veut dire photographier
De quelle qualité parle-t-on ? Même d'un point de vue purement technique, qu'entends-tu par qualité inférieure, venant d'un moyen-format argentique équipé d'un objectif de haut vol ? Que l'on comble beaucoup de besoins avec un smartphone (peut-être 95 %, comme tu dis, mais pour monsieur-tout-le-monde), c'est indéniable, mais avec une qualité technique qui n'a rien à voir avec celle d'un boîtier moderne (et même moins) et un objectif qui va bien.
Pour danm_cool
Ici un négatif 6x6 passé au scanner Epson par mes soins.
Photo prise au Rollei (1958)
Evidemment je reconnais volontiers la qualité du moyen format.
Mon Rollei fonctionne toujours et est à côté de moi (nostalgie) mais grosse différence, j'ai toujours mon Smartphone en poche partout et tout le temps.
Citation de: Nerva le Novembre 22, 2023, 14:22:34
De quelle qualité parle-t-on ? Même d'un point de vue purement technique, qu'entends-tu par qualité inférieure, venant d'un moyen-format argentique équipé d'un objectif de haut vol ? Que l'on comble beaucoup de besoins avec un smartphone (peut-être 95 %, comme tu dis, mais pour monsieur-tout-le-monde), c'est indéniable, mais avec une qualité technique qui n'a rien à voir avec celle d'un boîtier moderne (et même moins) et un objectif qui va bien.
la qualite "brute" d'un JPEG (ou RAW) sorti d'appareil moyenne de gamme, sans post traitement, est inferieure a celle d'un JPEG telephone, et ca c'est facile a voir il suffit de faire les tests ;)
si on veut retravailler les fichiers avec des outils comme lightroom/photoshop/etc on arrive a depasser un telephone
le traitement sur telephone permet de faire des meilleurs photos: meilleure exposition (sur le visage avec les Samsung et d'autres marques), meilleure balance de blancs, meilleure nettete, excellentes couleurs, tres bon contraste, pas de perte de haute ou basses lumieres, etc; c'est pour ces raisons que je dis que la messe est dite, sauf un photographe que utilise un pied et met du temps deriere chaque photo, les photos d'appareil photo sont moins bonnes
De meilleures photos avec un capteur gros comme l'ongle du pouce (dans le meilleur des cas) et une pastille en guise d'objectif ? On ne doit pas faire les mêmes comparaisons ! Avec un vrai objectif, un capteur de 14 bits, une montée en ISO aux antipodes de celle d'un petit capteur (que ce soit smartphone ou compact), ça revient à comparer la puissance de la LED d'un smartphone avec celle d'une Maglite ou d'une Nitecore.
Les dématriceurs ne retravaillent rien, ils développent les fichiers bruts. Et ils ne dépassent rien non plus (le verbe dépasser laisserait entendre qu'un jour ils ont été derrière et qu'ils sont en position de challengers), ils sont devant depuis toujours. Quant aux tests comparatifs, n'ayant absolument pas l'envie de dépenser des sommes folles pour un smartphone, je me fie à ceux qui proposent des fichiers plein format, comme DP Review. Là il n'y a aucune subjectivité possible...
Citation de: danm_cool le Novembre 22, 2023, 17:28:20
la qualite "brute" d'un JPEG (ou RAW) sorti d'appareil moyenne de gamme, sans post traitement, est inferieure a celle d'un JPEG telephone, et ca c'est facile a voir il suffit de faire les tests ;)
si on veut retravailler les fichiers avec des outils comme lightroom/photoshop/etc on arrive a depasser un telephone
le traitement sur telephone permet de faire des meilleurs photos: meilleure exposition (sur le visage avec les Samsung et d'autres marques), meilleure balance de blancs, meilleure nettete, excellentes couleurs, tres bon contraste, pas de perte de haute ou basses lumieres, etc; c'est pour ces raisons que je dis que la messe est dite, sauf un photographe que utilise un pied et met du temps deriere chaque photo, les photos d'appareil photo sont moins bonnes
Plus c'est gros, plus ça passe ta campagne trollesque, mais bon, tu n'en es pas à ton coup d' essai, ici ! ???
Citation de: danm_cool le Novembre 22, 2023, 13:54:48
au bout de 30 ans de photographie j'ai appris de ne plus regarder pas les pixels d'une photo! avec un smartphone (comme le samsung 23 ultra ou autres) on comble aujourd'hui 95-99% des besoins, le rendu est excellent, les photos sont nettes, quoi demander d'autre! quand certains anciens photographes (Doisneau, Cartier-Bresson, etc) arrivent a faire vivre des emotions a ceux que regardent leur photo alors que la qualite est bien en dessous a celle d'un smartphone moderne, il faudrait vraiment re-penser ce que veut dire photographier
Perso j'ai eu un samsung, je trouvais le rendu jpeg immonde, les raw étaient eux exploitables (mais bruités).
Et justement si tu parles de vivre les émotions, je trouve que le rendu artificiel des images sur-traitées ne permet pas de leur rendre justice.
C'est juste mon avis...
Pour ma part j'utilise les smartphones et je suis très content d'avoir cette possibilité en plus, mais je traite les images comme des images venant de mon appareil parce que les jpeg direct ne correspondent pas à ce que je recherche.
J'arrive à en sauver, parfois, quand je me suis planté, mais ça me demande 3 fois plus de temps à rattraper que de traiter un dng.
Citation de: Nerva le Novembre 22, 2023, 19:25:28
De meilleures photos avec un capteur gros comme l'ongle du pouce (dans le meilleur des cas) et une pastille en guise d'objectif ?
Avec du raw (DNG) et un peu de lumière, c'est possible oui.
Citation de: Nikojorj le Novembre 22, 2023, 22:33:41
Avec du raw (DNG) et un peu de lumière, c'est possible oui.
Sans moyen format numérique on ne peut rien faire de bon !
Et encore, la plupart des MF numériques ont un capteur 33x44mm ridiculement petit...
Citation de: Nikojorj le Novembre 23, 2023, 10:57:57
Et encore, la plupart des MF numériques ont un capteur 33x44mm ridiculement petit...
Oui j'étais étonné du faible ratio par rapport à du 24x36.
De toute façon moi j'ai du m43 donc j'utilise déjà des capteurs considérés comme ridiculement petits par plein de gens :)
Citation de: Crinquet80 le Novembre 22, 2023, 19:36:26
Plus c'est gros, plus ça passe ta campagne trollesque, mais bon, tu n'en es pas à ton coup d' essai, ici ! ???
Et il n'est pas seul.... :(
Certes, le telephone est aujourd'hui un vrai apn, mais il ne faut pas occulter tous ces nombreux défauts en comparaison aux "vrais" apn.
Pour moi, son seul et unique avantage, est: l'avoir toujours sur soi.
Celui là, il est indéniable, fort, puissant.
Et c'est d'ailleurs une des 2 seules raisons de l'engouement planétaire pour le smartphone. La seconde étant la facilité. Et oui, n'oublions pas que dans notre génération, quelque soit le sujet, moins on en fait mieux on se porte.
Triste pour monde pour cette seconde raison.
Citation de: Nikojorj le Novembre 23, 2023, 10:57:57Et encore, la plupart des MF numériques ont un capteur 33x44mm ridiculement petit...
À quand un vrai capteur pour chambre GF, de 8" x 10", avec des photosites par centaines de millions ! :P
J'aimerai avoir l'avis des personnes considérant qu'un smartphone prend des photos de qualité médiocre, sur le rendu de ces 3 photos (voir également éventuellement les deux photos que j'ai posté sur la page précédente), réalisés avec le Xiaomi 13Pro.
Avec un APN peut-on vraiment avoir une qualité très (très) nettement meilleure dans des conditions de prises de vues similaires sans utiliser de trépied ?
[prodibi]{"id":"m429o6l917qymoq","width":5996,"height":8000,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"1zkq8qveeog587o","width":5996,"height":8000,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"0kzgogwr9z24gk6","width":5996,"height":8000,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]
Perso je ne dis pas qu'un smartphone prend des photos de qualité médiocre (la preuve en est avec tes images) mais limitées face à des équipements photographiques avec grands capteurs, objectifs, etc...
Alors je ne sais pas ce que vous avez tous avec (ou plutôt contre) le trépied (et d'autres avec les flashes), mais dans des conditions de faible luminosité, un boîtier peut compenser en montant très haut en ISO pour éviter le flou de bougé afin d'avoir une profondeur de champ à peu près équivalente à celle d'un smartphone (si c'est là que tu veux en venir).
Citation de: nobil le Novembre 23, 2023, 17:55:47
Avec un APN peut-on vraiment avoir une qualité très (très) nettement meilleure dans des conditions de prises de vues similaires sans utiliser de trépied ?
Sans trépied, pas forcément, surtout si on a besoin d'un peu de PdC.
Après, avec un pied on peut aussi mettre dessus le smartphone en mode nuit/pose longue... ;)
Ne pas utiliser de trépied et juste un smartphone permet d'avoir tous son matériel photo dans une poche. De plus en fonction des conditions météo, du lieu où je vais faire mes photos, je préfère ne pas prendre trop de temps à chaque prise de vue.
J'utilise mon smartphone en mode nuit (temps de pauses inférieur à la seconde), il y a tout de même des risques de bouger en fonction de la luminosité de la scène photographié.
Mais parfois, j'apporte tout de même un mini trépied souple (que je peut ranger dans une poche de ma doudoune). Mini trépied que je pose sur un support s'il y en a, ou que je cale contre mon abdomen.
Sinon je peut réaliser les photos sans utiliser le mode nuit en montant en ISO, mais le résultat sera moins bon, bien que très correcte tout de même.
Je n'ai pas spécialement d'avis sur les images postées n'ayant pas mon écran photo pour les regarder (et je ne sais pas trop ce que fait prodibi non plus).
Mais récemment j'avais pris des photos de Toulouse en bord de Garonne à la tombée de la nuit, et j'ai mixé des photos avec mon appareil (m43) principalement et un peu avec le téléphone (en DNG).
Et oui il y a une différence de qualité, sur la plupart des photos, sans surprise.
Je n'avais pas de trépied mais avec le stab très performant + la montée en ISO qui se traite maintenant très bien logiciellement, ça donnait des résultats assez sensiblement meilleurs (meilleurs détails, moins d'artefacts, plus de latitude de développement, etc...)
Ce qui ne veut pas dire que la photo du téléphone était pourrie. Elle était tout à fait honorable.
Si je n'avais eu que ça sous la main, j'aurais pu quand même me faire plaisir et avoir des résultats corrects.
Dans certains cas la profondeur de champ plus grande du téléphone permet d'avoir une image plus uniforme et donc, au global, un niveau de détail supérieur.
Citation de: Nikojorj le Novembre 23, 2023, 19:26:31Après, avec un pied on peut aussi mettre dessus le smartphone en mode nuit/pose longue... ;)
Ça doit dépendre quand même des modes de prises de vues disponibles sur tel ou tel modèle. Histoire que le logiciel ne vienne pas interférer si par exemple tu choisis une priorité ouverture avec sélection manuelle des ISO.
Tous les smartphones sont en priorité ouverture vu qu'ils n'ont pas de diaph. ;)
Et sur la plupart, on arrive à mettre OpenCamera ou la GoogleCam qui sont relativement bien foutues.
Nobil :
toujours superbes tes photos de a Défense.
J'ai retouché une de tes images après capture d'écran, si tu es ok je la mets en ligne sur ce fil ou sur ta messagerie privée ?
(Définition, basses lumières, piqué, perspectives)
Merci.
Ok, pour la retouche d'une de mes photo, je veux bien la voir ici.
Refus du site de transmettre l'image
Votre fichier joint a échoué aux tests de sécurité, et ne peut pas être mis en ligne. Merci de contacter l'administrateur.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,282352.msg6844818.html#msg6844818 pour ce bug des tests de sécurité ; ré-enregistrer le fichier avec des paramètres de compression différents peut suffire.
Nobil :
Nobil, tes photos me rappellent un "grand" spécialiste de Paris la nuit : Brassaï (sa tombe est au cimetière du Montparnasse).
Lorsqu'il se racontait en montrant ses photos c'était avec gourmandise.
Je suis assez vieux pour l'avoir connu.
Rien à redire sur cette photo! Un sans faute pour moi.
J'ai un iPhone 13 Pro et très satisfait de la qualité d'image en jpeg (pour un smartphone de 12 MP, ça s'entend), surtout à cause de l'exposition, excellente, et des belles couleurs.
Par contre je ne vois pas l'interêt d'un super grand angle dont je ne me sers jamais, et passer de 26mm à 77mm c'est frustrant: il manque cruellement une focale de 40 ou 50 mm entre le grand angle et le court télé équipée du capteur le plus grand (pour un smartphone, ça s'entend) et l'objectif le plus lumineux.
Tant qu'il y a de la lumière et qu'on n'agrandit pas trop, les images font illusion. Il ne manque qu'une focale normale.
Sur le 15 pro c'est le super grand angle qui est utilisé pour le mode macro, je ne sais pas si c'est pareil pour le 13.
(On voit le switch automatique si on fait attention)
Aucune idée. Je ne fais presque aucune macro. Désolé. Par contre, la fonction panoramique je l'utilise assez souvent en télé (= x3).
Merci Claude et Alik.
Claude, concernant ma photo, tu a ajouté un peu de netteté par rapport à la version réduite affichée par Prodibi. Le résultat est un peu meilleur.
Citation de: nobil le Décembre 05, 2023, 18:03:28
Merci Claude et Alik.
Claude, concernant ma photo, tu a ajouté un peu de netteté par rapport à la version réduite affichée par Prodibi. Le résultat est un peu meilleur.
Il y a un effet de bord bizarre sur le coin du bâtiment, qu'il n'y a pas sur l'image d'origine.
Zaphod : ce n'est qu'une capture d'écran du forum à l'origine.
...