Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Citation de: lorenzo le Novembre 05, 2023, 21:57:04
Ma question est la suivante :
Comme il n'y a qu'un sujet principal sur la photo, faut il (a l'inverse que quand il y a des sujets en 2nd plan mettre de la pdc pour de la netteté) qu'elle pdc mettre svp ?

Citation de: lorenzo le Novembre 05, 2023, 21:57:04
Comme il n'y a qu'un sujet principal sur la photo, faut il (a l'inverse que quand il y a des sujets en 2nd plan mettre de la pdc pour de la netteté) qu'elle pdc mettre svp ?

Citation de: Verso92 le Novembre 05, 2023, 22:16:55
Entre f/8 et f/11, par exemple.

Citation de: lorenzo le Novembre 06, 2023, 08:14:51
Ok merci
Par contre, si le sujet s'étend horizontalement et non verticalement, est ce qu'il est nécessaire de mettre aussi entre f8 et f11 ?

Citation de: lorenzo le Novembre 06, 2023, 08:14:51
Ok merci
Par contre, si le sujet s'étend horizontalement et non verticalement, est ce qu'il est nécessaire de mettre aussi entre f8 et f11 ?

Citation de: tidoud le Novembre 06, 2023, 08:46:53
Ça revient au même.
Tout est question de distance entre ton sujet et le capteur.
Rentre aussi en ligne de compte la focale que tu utilises.

Des calculateurs de pdc (applications pour smartphone) peuvent t'aider quand tu te poses la question.

Familiarise toi avec et fait plein d'essais virtuels et tu te rendra compte de ta zone de netteté pour plusieurs focales à plusieurs distances.

Citation de: ChatOuille le Novembre 06, 2023, 09:16:30
Ne cherche pas midi à 14h. Je recommende aussi diaphragme entre f/8 et f/11 et une mise àu point autour de la zone que j'indique sur l'image..

Citation de: lorenzo le Novembre 06, 2023, 09:23:02
Par contre ça se complique pour les prises de photos de nuit car l'éclairage va manquer
Tu me conseilles de m'y prendre comment ?
Sachant que je n'aurais pas de trépied

Citation de: lorenzo le Novembre 06, 2023, 08:55:47
Ok tu me recommandes quelle appli ?

Citation de: ChatOuille le Novembre 06, 2023, 09:16:30
Ne cherche pas midi à 14h. Je recommende aussi diaphragme entre f/8 et f/11 et une mise àu point autour de la zone que j'indique sur l'image..

Citation de: Verso92 le Novembre 06, 2023, 09:31:37
Tu adoptes un compromis (f/5.6 au lieu de f/8, par exemple)...

Citation de: tidoud le Novembre 06, 2023, 09:40:31

Je n'en ai pas à recommander, je n'utilise pas ce genre d'application parce que je n'en ai pas besoin. Par contre, je sais que ça existe.

Oui je suis d'accord avec toi, mais amha lorenzo devrait y jeter un oeil, ça ne sera qu'instructif et ça le familiarisera avec la pdc.

C'est du concret, ce sont des valeures à mes yeux plus faciles à visualiser que sur une image entre f/8 ou f/11
Exactement.

Citation de: lorenzo le Novembre 06, 2023, 09:59:18
Du coup, quelle est l'utilité d'emmener mon canon 70-200 f2.8 v2 si je n'utilise pas le 2.8 à New York ?

Citation de: Verso92 le Novembre 06, 2023, 10:05:53
Si tu as aussi le modèle f/4, je te conseille plutôt d'emmener ce dernier.

Citation de: lorenzo le Novembre 06, 2023, 10:12:10
Non je ne l'ai pas
Mais pourquoi sinon le f4 et pas le 2.8 ?

Citation de: Verso92 le Novembre 06, 2023, 10:38:10
C'était une boutade.

Tu as le f/2.8, emmène le f/2.8...  ;-)

(perso, j'ai privilégié l'achat du f/4 (chez Nikon) pour les voyages, notamment : encombrement/poids)

Citation de: lorenzo le Novembre 06, 2023, 10:50:12
Ok pour l'emporter dans mon sac photo pour New York
Mais si je ne profite pas de son diaph à f2.8 puisqu'en pratique je serai presque tout le temps (avec mon 15-85 f3.5 - 5.6)  à f5.6 de nuit et entre f8 et f11 de jour, il va etre de quelle utilité ?

Citation de: lorenzo le Novembre 06, 2023, 10:50:12
Ok pour l'emporter dans mon sac photo pour New York
Mais si je ne profite pas de son diaph à f2.8 puisqu'en pratique je serai presque tout le temps (avec mon 15-85 f3.5 - 5.6)  à f5.6 de nuit et entre f8 et f11 de jour, il va etre de quelle utilité ?

Citation de: Verso92 le Novembre 06, 2023, 09:31:37
Tu adoptes un compromis (f/5.6 au lieu de f/8, par exemple)...

Citation de: lorenzo le Novembre 06, 2023, 13:24:04
De nuit, tu shootes en mode M ?
En liveview ?
Mise au point manuel ?
ISO au + bas ?
Vitesse la + lente ?
Et pour la mesure d'exposition, tu choisis quoi stp ?

Merci

Citation de: ChatOuille le Novembre 06, 2023, 13:14:31
On n'est pas obligé de travailler à la plus grande ouverture. D'ailleurs la plupart d'objectifs ont le meilleur rendu autour de 2x leur ouverture. Cela veut dire que probablement un objectif f/2.8 aura son meilleur rendement à f/5.6. Cela ne veut pas dire qu'il faut toujours travailler à cette ouverture. C'est un détail sans importance car de nos jours les logiciels de traitement corrigent pas mal les défaut.
Si tu es sûr et certain que tu n'auras jamais besoin de focales au-dessus de 85mm, ne prend pas le 70-200mm. Une solution alternative est de laisser le 70-200mm à l'hôtel et si tu remarques pendant la balade qu'il pourrait être utile, tu n'a que le prendre la prochaine fois.

Citation de: Verso92 le Novembre 06, 2023, 14:33:57
En fait, sauf (très) rares cas, je ne me pose pas toutes ces questions conceptuelles...  ;-)

Je suis tout bêtement en mode d'exposition A (auto priorité ouverture), mesure matricielle, auto-focus et ISO auto (les ISO auto choisiront par principe la sensibilité la plus basse permettant de respecter le TdP mini à main levée).
Par contre, et c'est fondamental, je vérifie après coup ma photo (zones brulées (clignotantes) et histogrammes RVB). S'il y a des zones "saturées", je refais la photo en programmant une sous-exposition, jusqu'à obtenir une photo sans zone cramée (hors soleil, éclairages publics/néons ou reflets spéculaires).

Citation de: egtegt² le Novembre 06, 2023, 16:12:50
Pour le diaphragme j'utilise 3 zones :
- Pleine ouverture ou PO+1 pour une PDC mini
- Moyen : PO+2 ou 3 stops, si je veux un peu de flou mais que ça reste lisible
- Fermé : Ouverture mini -1 ou 2 stops si je veux une netteté maxi.

Citation de: lorenzo le Novembre 05, 2023, 21:57:04
Bonjour à tous,

Je vous explique. : je serais à New York à noël
Je vais bien évidemment faire des photos
J'ai un 7d mk2 et un canon 15-85 f3,5-5,6 et un Canon 70-200 f2.8 v2

Cette photo n'est pas de moi
Ma question est la suivante :
Comme il n'y a qu'un sujet principal sur la photo, faut il (a l'inverse que quand il y a des sujets en 2nd plan mettre de la pdc pour de la netteté) qu'elle pdc mettre svp ?

Merci

Citation de: jac70 le Novembre 06, 2023, 06:34:26
Sur les exemples montrés ici, il n'y a vraiment pas de souci à se faire :
- Focale courte
- Pas d'avant-plan

Pour se rassurer, n'importe quel calculateur de PDC te montrera qu'il y a de la marge !

Citation de: lorenzo le Novembre 06, 2023, 08:55:47
Ok tu me recommandes quelle appli ?

Citation de: Gérard B. le Novembre 06, 2023, 23:03:02
Pas besoin d'application. Le Canon 7DII a un bouton de test de PdC.

Citation de: Verso92 le Novembre 06, 2023, 17:14:55
Je fais pareil, finalement...  ;-)

Citation de: barberaz le Novembre 06, 2023, 22:02:07
En GA c'est assez simple, tu peux tester au préalable à quelle distance de MAP une focale permet d'être nette sur toute l'image et d'estimer ensuite cette distance sur le terrain, mettons 20mm f11 MAP 3m. Tu peux aussi utiliser l'hyperfocale, tu règles ton objectif et fais la MAP sur l'élément que tu veux net le plus lointain, dans ton exemple ce serait le dernier étage, tu captures l'image et regarde où se situe le premier plan net, une fois cela déterminé tu fais la MAP sur ce plan et prends ta photo.
Pour l'ouverture f11 est très souvent suffisant, f8 un minimum sauf en très GA ou f5.6 peut passer. Cela dit demande toi s'il est pertinent de toujours être net partout.

Oui je vais tester les distances de MAP à laquelle les focales les + courantes me permettront d'être nettes.
Oui entre f8 et f11 sont suffisant et à 15mm à f5,6 ça peut passer
Bien sûr que je jugerai si j'ai besoin de la netteté partout en fonction du rendu que je souhaite
Je n'ai jamais pu corréler les indications de ces calculateurs avec la réalité, peut-être du temps de l'argentique mais depuis...

Citation de: seba le Novembre 07, 2023, 06:52:33
Rien ne vaut les repères de PdC sur l'objectif. Ca prend 2 secondes.
Tout le reste est laborieux.

Citation de: Somedays le Novembre 07, 2023, 09:57:11
 
Mais la PDC dépend de la taille du capteur et du cercle de confusion plus ou moins fluctuant.

Citation de: Somedays le Novembre 07, 2023, 09:57:11
Les repères sur l'objectif, il vaut mieux laisser tomber. Ça devient plus compliqué que ça ne simplifie la vie.

Citation de: lorenzo le Novembre 05, 2023, 21:57:04
Bonjour à tous,

Je vous explique. : je serais à New York à noël

Citation de: Verso92 le Novembre 07, 2023, 09:58:16
Non.

Citation de: Somedays le Novembre 07, 2023, 10:00:35
 
Je laisse également tomber avec Verso92. Ça complique encore plus la vie. ;D

Citation de: Verso92 le Novembre 07, 2023, 09:58:16
Tu devrais l'expliquer à Zeiss (par exemple)... si ça se trouve, ils seront ravis de l'apprendre ?

CitationJ'ai un 7d mk2 et un canon 15-85 f3,5-5,6 et un Canon 70-200 f2.8 v2

Citation de: seba le Novembre 07, 2023, 06:52:33
Rien ne vaut les repères de PdC sur l'objectif. Ca prend 2 secondes.
Tout le reste est laborieux.

Citation de: Somedays le Novembre 07, 2023, 09:57:11
Mais la PDC dépend de la taille du capteur et du cercle de confusion plus ou moins fluctuant. Les repères sur l'objectif, il vaut mieux laisser tomber. Ça devient plus compliqué que ça ne simplifie la vie.

Citation de: Alain c le Novembre 07, 2023, 10:21:32
Tu devrais mettre ton œil dans le viseur d'un hybride, en 2023 il y a encore plus lisible et pratique que les repères grossiers qui étaient  gravés sur les vieux objectifs .

Citation de: Somedays le Novembre 07, 2023, 10:18:47
Et quand ton Zeiss sera utilisé en face d'un petit capteur, tu comprendras.

Citation de: seba le Novembre 07, 2023, 10:23:02
Les repères sont calculés pour une visualisation "normale".
Si on zoome à l'écran ou des trucs comme ça, évidemment ça ne colle plus.
Il y en a qui contrôlent la profondeur de champ en zoomant à l'écran : ça n'a aucun sens, l'image n'est en principe pas destinée à être examinée de cette manière.

Citation de: Verso92 le Novembre 07, 2023, 10:25:13
En 24x36, le CdC couramment admis (à prendre comme base, et à moduler en fonction du type de sortie envisagée et de ses exigences) est de 0,03mm, comme chacun sait.
   
En APS-C, son équivalent est 0,02mm.

Citation de: lorenzo le Novembre 07, 2023, 08:17:19
Oui je vais tester les distances de MAP à laquelle les focales les + courantes me permettront d'être nettes.
Oui entre f8 et f11 sont suffisant et à 15mm à f5,6 ça peut passer
Bien sûr que je jugerai si j'ai besoin de la netteté partout en fonction du rendu que je souhaite
Je n'ai jamais pu corréler les indications de ces calculateurs avec la réalité, peut-être du temps de l'argentique mais depuis...

Citation de: Somedays le Novembre 07, 2023, 10:28:31
 
Ah ? Ben voilà. ::)

Citation de: Somedays le Novembre 07, 2023, 10:27:40
Les gens peuvent bien visualiser comme ça leur chante. En zoomant à l'écran, en s'approchant d'une image imprimée en grand, etc.

Citation de: lorenzo le Novembre 05, 2023, 21:57:04
Ma question est la suivante :

Citation de: Verso92 le Novembre 07, 2023, 10:37:33
C'est l'évidence même.

Comme déjà expliqué plusieurs dizaines de fois sur le forum, pour du 10x15 papier, on peut s'autoriser quelques fantaisies par rapport aux échelles de PdC.

Pour une projection diapo, il était plus prudent, par contre, de prendre un cran de marge (par exemple, utiliser les repères de PdC de f/8 quand on fait la photo à f/11).

En numérique, j'avais fait les essais avec le D700 : pour une visualisation 100% écran, il fallait prendre 2 crans de marge.

Avec un APN de 36 MPixels ou plus, viser une PdC à 100% écran en utilisant les abaques n'a plus vraiment de sens...

Citation de: Somedays le Novembre 07, 2023, 13:52:19
Au final, ça va bien plus vite de faire des essais et de conclure selon son boîtier et ses attentes que de se préoccuper de graduations "standard" qui finissent par compliquer la vie.

Citation de: ChatOuille le Novembre 07, 2023, 13:47:07
Puisqu'il s'agit de photos de NY, aussi la nuit, un sujet qui n'a pas encore été abordé (en tout cas je n'ai pas remarqué) c'est que si on veut transformer les points de lumière en étoiles, il faut fermer le diaphragme (f/8 ou f/11). De nos jours, si on est obligé de pousser le diaphragme (diffraction), baisser la vitesse ou pousser les ISO, ce n'est plus un problème insurmontable. On corrige facilement en PT (dans des limites raisonnables).

Citation de: Somedays le Novembre 07, 2023, 13:52:19
Au final, ça va bien plus vite de faire des essais et de conclure selon son boîtier et ses attentes que de se préoccuper de graduations "standard" qui finissent par compliquer la vie.

Citation de: seba le Novembre 07, 2023, 14:01:17
A condition que les lamelles du diaphragme soient bien rectilignes. Sinon les branches des étoiles seront empâtées.

Citation de: ChatOuille le Novembre 07, 2023, 15:41:08
Il n'y a pas de règle absolue. Il faut faie des essais. Pour chaque boîtier et objectif sera différent.

Citation de: jac70 le Novembre 07, 2023, 10:36:29
Franchement, je comprends toujours pas comment on peut se casser la tête avec la PDC sur ce type de photos. En général, dans ce cas, on n'a pas d'avant-plan qui compliquerait les choses.

Prenons un exemple : tu es dans la rue et tu veux photographier une perspective d'immeubles.
- Tu as un 35mm que tu règles à f/8
- Tu vas mettre au point sur un sujet qui se trouve au moins à 30m.
- Dans ce cas, la PDC calculée pas DOF Master (https://dofmaster.com/dofjs.html) s'étend de 8m à l'infini : ta photo sera nette partout ! (C'est théorique, mais on a suffisamment de marge !)

Et si tu as une focale encore plus courte, une mise au point encore plus lointaine et si tu fermes encore plus (f/11), ce sera encore mieux.

Allez, débarrasse-toi de ce problème qui n'en n'est pas un  et profite de ton voyage !

Citation de: FredKelder le Novembre 07, 2023, 10:48:23
Bonjour,
Compte tenu de la photo exemple, ta question est-elle :
- Comment obtenir ce rendu ?
- Comment obtenir une netteté parfaite pour ce type de situation ?

Citation de: lorenzo le Novembre 07, 2023, 16:26:54
Merci mais je n'ai pas de 35mm mais je vous remercie pour votre conseil
Avez vous lu mon sujet  ???

Citation de: jac70 le Novembre 07, 2023, 17:03:16
Mais si, tu as un 35mm ! Il est compris dans ton zoom 15-85 !
C'était un exemple pour te montrer que même avec cette focale de 35mm, relativement longue en APS-C pour faire des belles perspectives d'immeubles, on n'a pas de souci de PDC. A plus forte raison avec tout ce qui est en dessous, de 15 à 35 !

Ce n'est pas du tout hors sujet puisque ta préoccupation n°1 semble être la PDC :

Comme il n'y a qu'un sujet principal sur la photo, faut il (a l'inverse que quand il y a des sujets en 2nd plan mettre de la pdc pour de la netteté) qu'elle pdc mettre svp ?

Citation de: lorenzo le Novembre 07, 2023, 17:58:46
Je n'ai jamais douté de rencontrer un souci de pdc mais plutôt de savoir si sur un seul et unique sujet qu'il soit vertical ou horizontal d'ailleurs , s'il fallait en mettre tout simplement

Citation de: lorenzo le Novembre 07, 2023, 17:58:46
Oui en effet, j'ai bien une focale de 35mm sur mon 15-85  :laugh:

Citation
Je n'ai jamais douté de rencontrer un souci de pdc mais plutôt de savoir si sur un seul et unique sujet qu'il soit vertical ou horizontal d'ailleurs , s'il fallait en mettre tout simplement

Citation de: Somedays le Novembre 07, 2023, 20:05:28
 
C'est même en plein milieu du range. 35/15 = 85/35 à peu de chose près. Impossible de passer à côté. :) 

   
C'est ton choix artistique. En général, la demi-mesure n'est pas terrible, il vaut mieux du tout net ou du tout flou (à l'exception du sujet, bien sûr). Pour un gratte-ciel, le tout net me paraît mieux mais à toi de voir.

Citation de: seba le Novembre 08, 2023, 08:06:26
Pour visualiser l'interrogation : la profondeur de champ doit s'étendre de A à B.

Citation de: lorenzo le Novembre 08, 2023, 08:38:13
En général, ça va à l'infini , non ?

Citation de: Verso92 le Novembre 07, 2023, 09:58:16
...

Tu devrais l'expliquer à Zeiss (par exemple)... si ça se trouve, ils seront ravis de l'apprendre ?

Citation de: polohc le Novembre 08, 2023, 10:48:19
... ou un autre exemple ! :

Citation de: Verso92 le Novembre 08, 2023, 09:32:15
Si tu fais la mise au point sur l'hyperfocale, oui.
(des fois, je ne suis pas certain de comprendre tes questions...)

Citation de: seba le Novembre 08, 2023, 11:50:51
Bof je trouve ça beaucoup moins pratique que les repères pas modernes.

Citation de: polohc le Novembre 08, 2023, 10:48:19
... ou un autre exemple ! :

Citation de: lorenzo le Novembre 08, 2023, 12:43:45
C'est parce que je manque d'expérience et de langage photographique
Je m'en excuse

Citation de: lorenzo le Novembre 08, 2023, 08:38:13
En général, ça va à l'infini , non ?

Citation de: Verso92 le Novembre 08, 2023, 13:04:50
Il y a un article d'une vingtaine de pages sur la PdC dans le "Compétence Photo" de ce mois-ci.

Citation de: seba le Novembre 08, 2023, 13:58:10
Je vais éplucher ça et faire un compte-rendu.

Citation de: Verso92 le Novembre 08, 2023, 14:03:54
J'ai justement pensé à toi en écrivant mon post, et j'ai même failli ajouter : "nul doute que seba trouvera à y redire"...  ;-)

Citation de: seba le Novembre 08, 2023, 11:50:51
Bof je trouve ça beaucoup moins pratique que les repères pas modernes.

Citation de: Somedays le Novembre 08, 2023, 12:57:21
   
Très bien, il reste à trouver le télémètre intégré pour respecter le "1.1m +0.29/-0.18"...
 
 
...

Citation de: polohc le Novembre 08, 2023, 15:14:14
Pourquoi ?

Citation de: seba le Novembre 08, 2023, 15:25:04
Par exemple : si on veut régler sur la distance hyperfocale à f/16, il suffit de mettre le sigle infini sur le repère correspondant.
Avec un calculateur il faut d'abord calculer puis régler sur la distance hyperfocale qui n'est pas forcément repérée sur la bague des distances.

Supposons ensuite que l'on veuille une profondeur de champ de 1m à 5m. Avec les repères on trouve immédiatement la distance et l'ouverture.
Pour trouver ça avec un calculateur, ou avec l'affichage du Zeiss Batis, bonjour.

Pour une distance de mise au point donnée, d'un coup d'oeil on voit l'ouverture à adopter pour avoir la profondeur de champ souhaitée.

Si on trouve les repères trop optimistes, on ferme d'une ou deux divisions supplémentaires.

Citation de: seba le Novembre 08, 2023, 15:25:04
Par exemple : si on veut régler sur la distance hyperfocale à f/16, il suffit de mettre le sigle infini sur le repère correspondant.
Avec un calculateur il faut d'abord calculer puis régler sur la distance hyperfocale qui n'est pas forcément repérée sur la bague des distances.

Supposons ensuite que l'on veuille une profondeur de champ de 1m à 5m. Avec les repères on trouve immédiatement la distance et l'ouverture.
Pour trouver ça avec un calculateur, ou avec l'affichage du Zeiss Batis, bonjour.

Pour une distance de mise au point donnée, d'un coup d'oeil on voit l'ouverture à adopter pour avoir la profondeur de champ souhaitée.

Si on trouve les repères trop optimistes, on ferme d'une ou deux divisions supplémentaires.

Citation de: Alain c le Novembre 08, 2023, 18:03:59
Avec les hybrides Fuji et d'autres, tu as dans le viseur une barre bleu qui t'indique la profondeur de champ en lecture directe et vers le milieu de cette barre un point blanc qui t'indique la distance de mise au point, et tu peux faire varier le tout à ta guise sans avoir à ôter l'oeil du viseur, c'est je trouve encore mieux.
Très actuel lorsque - comme l'initiateur de ce fil - tu as un zoom autofocus dont la faible course empêche d'avoir les gravures aussi précises que celle des optiques argentiques manuelles d'avant l'A F.

Citation de: polohc le Novembre 08, 2023, 21:51:58
Avec le Batis, pour la photo d'un sujet, la distance de mise au point sur le sujet est imposée, on vérifie si la prof. de champ convient, sinon on joue avec l'ouverture, c'est plus compliqué, plus lent qu'avec les repères sur un objectif ?

Citation de: seba le Novembre 09, 2023, 06:40:42
Un graphique donc ? Oui un graphique est beaucoup plus parlant que des chiffres.

Citation de: Alain c le Novembre 09, 2023, 10:00:00
Extrait du manuel Fuji, dans le viseur que l'on soit en AF ou en mise au point manuelle, on voit :

Citation de: Alain c le Novembre 09, 2023, 10:00:00
Extrait du manuel Fuji, dans le viseur que l'on soit en AF ou en mise au point manuelle, on voit :

Citation de: polohc le Novembre 10, 2023, 09:39:34
Cet affichage se fait uniquement en MAP manuelle ?

Citation de: FredKelder le Novembre 11, 2023, 05:31:09
Ma mémoire est faible, mais sauf erreur de ma part, cette échelle, implémentée par Fuji dès son Fuji X100, s'est révélée plutôt indicative que réellement précise (je me réfère à des tests professionnels sortis à l'époque). Cela dit et pour ma pratique, ça me permet déjà de ne pas faire de grosse bourde. Tout du moins sur la PDC, diverses autres bourdes subsistant, voire se multipliant avec la baisse des facultés mentales. :)

Citation de: Verso92 le Novembre 08, 2023, 13:04:50
Il y a un article d'une vingtaine de pages sur la PdC dans le "Compétence Photo" de ce mois-ci.

Citation de: Alain c le Novembre 09, 2023, 10:00:00
Extrait du manuel Fuji, dans le viseur que l'on soit en AF ou en mise au point manuelle, on voit :

Citation de: Alain c le Novembre 09, 2023, 10:00:00
Extrait du manuel Fuji, dans le viseur que l'on soit en AF ou en mise au point manuelle, on voit :

Citation de: gemphoto le Novembre 11, 2023, 22:43:37
Désolé d'insister mais du manuel de quel boitier est issu l'exemple que vous montrez?

Citation de: polohc le Novembre 10, 2023, 09:39:34
Cet affichage se fait uniquement en MAP manuelle ?

Citation de: seba le Novembre 11, 2023, 14:13:39
Dans l'ensemble, pas de généralités, pas de théorie, pas de formules, mais des cas particuliers illustrés par des exemples.
Il y en a un qui est assez curieux.
Que faut-il en penser ?

Citation de: jac70 le Novembre 12, 2023, 07:00:17
Je suis fortement tenté de penser que la photo A n'a pas été faite à la focale de 70mm.
Le champ couvert et la perspective font plutôt penser à une courte focale, peut-être même 24mm !
Impossible de vérifier : je n'ai pas de cheval à ma disposition..... ;D

Citation de: seba le Novembre 11, 2023, 14:13:39
Que faut-il en penser ?

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 12, 2023, 09:33:05
Toujours ton goût pour les devinettes.
Je ne sais vraiment pas ce que tu en penses ni ce qui te fait tiquer.

Moi, la seule chose que j'en pense, c'est que ce poney a vraiment une bonne bouille !

Citation de: seba le Novembre 12, 2023, 09:38:27
Pour l'instant je n'en pense pas grand chose mais au premier abord, le rapport de reproduction est grosso modo le même et relativement grand (1/30 je dirais) et a priori la profondeur de champ devrait être la même.
Or là il est précisé qu'elle est plus étendue avec la focale la plus longue.

Citation de: seba le Novembre 11, 2023, 14:13:39
Il y en a un qui est assez curieux.
Que faut-il en penser ?

Citation de: Verso92 le Novembre 12, 2023, 09:41:47
Bizarre : à chaque fois que j'ai écrit que la PdC était identique à rapport de grandissement et ouverture identique, je me suis fait reprendre par seba...  ;-)

Citation de: ALEXUR le Novembre 12, 2023, 10:20:00
Mises à part les différences de PDC et autres considérations ...

Il me semble évident qu'on ait changé de sujet entre ces deux prises, le premier n'a pas la marque  en-tête en forme de cœur, chanfrein // et naseaux plus large sur le premier etc.
Comparer dans ces conditions la déformation induites par les objectifs de focale différentes n'est pas vraiment idéale.

Citation de: seba le Novembre 12, 2023, 10:24:48
En proxi et en macro, pour un rapport de reproduction identique, la profondeur de champ est indépendante de la distance focale.
Mais bien souvent, les cinq premiers mots sont passés à la trappe.

Citation de: Verso92 le Novembre 12, 2023, 10:26:50
Et pour toi, 1:30, c'est de la proxi ?

Citation de: seba le Novembre 12, 2023, 10:35:08
En général, on considère qu'on est en proxi à partir de 1:10.
Mais plus l'ouverture est grande, plus la profondeur de champ est indépendante de la distance focale.
A f/2,8 et 1:30 , la profondeur de champ est encore largement indépendante de la distance focale (ce qui ne serait plus vrai à f/22 par exemple) et on peut considérer qu'on est dans le cas de la proxi.

Citation de: seba le Novembre 12, 2023, 10:26:29
Il ne s'agit pas de comparer la déformation mais la profondeur de champ.

Citation de: Verso92 le Novembre 12, 2023, 10:36:35
Mouais... en fait, tu distords les règles comme ça t'arrange !

;-)

Citation de: jac70 le Novembre 12, 2023, 10:52:03
Une chose est sûre : Le champ couvert avec un 70mm comportant un avant-plan (flou, mais situé à 15cm de la lentiile frontale) ne permet pas de cadrer la quasi totalité de la tête de l'animal : essayez avec un machin quelconque d'à peu près la même dimension !
C'est pourquoi je maintiens ma supposition sur l'utilisation d'un grand angle, qui donne l'impression d'une image faite au smartphone : grosse tête et corps fuyant à l'arrière.

Citation de: gemphoto le Novembre 11, 2023, 22:43:37
Désolé d'insister mais du manuel de quel boitier est issu l'exemple que vous montrez?

Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 12, 2023, 12:09:01
La PdC a varié car j'ai monté la colonne à 200mm, ce qui a fausse le rapport de l'angle du plan du capteur et du plan du sujet.

Citation de: ChatOuille le Novembre 12, 2023, 13:52:33
Je n'ai pas osé le dire car j'allais me faire taper dessus, mais c'est bien ça. Le manuel Fuji dit que c'est la combinaison focale et distance au sujet qui détermine la PdC.

Citation de: ChatOuille le Novembre 12, 2023, 13:52:33
Je n'ai pas osé le dire car j'allais me faire taper dessus

Citation de: Alain c le Novembre 12, 2023, 13:09:33
C'est comme ça sur mon XT3, (et mon XE2 précédent de mémoire), je ne connais pas tous les boitiers de la série x.

Citation de: Verso92 le Novembre 12, 2023, 13:55:27
Et l'ouverture aussi, peut-être, non ?

Citation de: gemphoto le Novembre 12, 2023, 15:58:51
Donc c'est lorsque l'appareil est en mise au point manuelle.

Citation de: FredKelder le Novembre 12, 2023, 14:47:48
j'en reviens toujours à ce site, et les choses redeviennent claires. Ou à peu près, selon l'heure de la journée.

Citation de: ChatOuille le Novembre 12, 2023, 16:32:38
Pour moi, les choses sont claires comme ça. Une photo prise avec un télé, va agrandir l'ensemble, tandis qu'avec un GA le premier plan aura une plus grande taille par rapport au fond, cela dû à la distance de prise de vue. Cela donnera l'impression que le fond est plus net. Mais dans les deux cas, si on agrandit le fond aux mêmes proportions, on remarquera que le degré de flou est pareil. Cela, bien entendu pour la même ouverture pour ne pas gêner Verso.
Voici deux exemples : les chaises bleues par rapport à la femme et les bâtiments du fond par rapport à la cheminée.

Citation de: ChatOuille le Novembre 12, 2023, 16:32:38
Pour moi, les choses sont claires comme ça. Une photo prise avec un télé, va agrandir l'ensemble, tandis qu'avec un GA le premier plan aura une plus grande taille par rapport au fond, cela dû à la distance de prise de vue. Cela donnera l'impression que le fond est plus net. Mais dans les deux cas, si on agrandit le fond aux mêmes proportions, on remarquera que le degré de flou est pareil. Cela, bien entendu pour la même ouverture pour ne pas gêner Verso.
Voici deux exemples : les chaises bleues par rapport à la femme et les bâtiments du fond par rapport à la cheminée.

Citation de: Alain c le Novembre 12, 2023, 23:07:40
+1

A cadrage,ou plutôt taille du sujet  égal, avec une ouverture identique , la profondeur de champ est sensiblement la même entre une courte focale et une longue focale du fait que pour avoir un cadrage identique, la longue focale aura une distance de mise au point bien plus grande. par contre, la perspective elle sera tout à fait différente.
Chasseur d'image le répète depuis le siècle dernier, tes images le montrent  bien.

Citation de: Alain c le Novembre 12, 2023, 23:07:40
+1

A cadrage,ou plutôt taille du sujet  égal, avec une ouverture identique , la profondeur de champ est sensiblement la même entre une courte focale et une longue focale du fait que pour avoir un cadrage identique, la longue focale aura une distance de mise au point bien plus grande. par contre, la perspective elle sera tout à fait différente.
Chasseur d'image le répète depuis le siècle dernier, tes images le montrent  bien.

Citation de: Alain c le Novembre 13, 2023, 08:06:39
Pour ceux qui n'ont pas  compris , je répète:  A TAILLE IDENTIQUE DU SUJET.
A TAILLE IDENTIQUE DU SUJET DANS LE CADRE, : comme l'écrit C I: " Contrairement aux idées reçues, la distance focale de l'objectif n'a strictement aucun effet sur la profondeur de champ."

C'est pas difficile de faire un test pourtant  ::)

Citation de: seba le Novembre 11, 2023, 14:13:39
Dans l'ensemble, pas de généralités, pas de théorie, pas de formules, mais des cas particuliers illustrés par des exemples.
Il y en a un qui est assez curieux.
Que faut-il en penser ?

Citation de: Alain c le Novembre 13, 2023, 08:06:39
Pour ceux qui n'ont pas  compris , je répète:  A TAILLE IDENTIQUE DU SUJET.
A TAILLE IDENTIQUE DU SUJET DANS LE CADRE, : comme l'écrit C I: " Contrairement aux idées reçues, la distance focale de l'objectif n'a strictement aucun effet sur la profondeur de champ."

C'est pas difficile de faire un test pourtant  ::)

CitationL'illustration postée par seba au-dessus (échelles de PdC des objectifs) ne dit pas autre chose, et faire le test ne fera que le confirmer, sans surprise.

Citation de: Alain c le Novembre 13, 2023, 09:03:39
Maintenant chacun voit midi à sa porte [...]

Citation de: Alain c le Novembre 13, 2023, 09:03:39
C'est curieux, les tests  d'images sur le terrain ,que j'ai fait en m'assurant que le sujet ait la même taille dans le viseur,  confirment une profondeur de champ quasi identique .

Citation de: tbjm le Novembre 13, 2023, 08:35:54
que c'est faux
meme cadrage meme ouverture loin de l'hyperfocale tu auras la meme profondeur

Citation de: Alain c le Novembre 13, 2023, 09:03:39
C'est curieux, les tests  d'images sur le terrain ,que j'ai fait en m'assurant que le sujet ait la même taille dans le viseur,  confirment une profondeur de champ quasi identique .
Maintenant chacun voit midi à sa porte et c'est pas ça qui va faire de nous de meilleurs photographes.

Citation de: ChatOuille le Novembre 13, 2023, 09:15:35
Je n'ai la moindre intention d'entamer une polémique, mais je souscris à 100% le raisonnement d'Alain C, qui est le mien d'ailleurs.
Je ne parle pas de chiffres concrets car il y a longtemps que j'ai abandonné ces formules et tableaux. Tous ces calculs sont une référence, mais toujours incomplets. Il y a un tas de paramètres qui ne sont pas tenus en compte comme l'agrandissement de la photo, la distance d'observation, l'acuité visuelle de l'observateur etc. Mes « calculs » son purement empiriques. Et ça fonctionne pour moi.
Si vous ne croyez pas cela, il suffit de réfléchir un peu, ou, encore mieux d'essayer. Prenez un sujet au premier plan avec deux focales différentes à des distances qui permettent dans les deux cas avoir le sujet du premier plan avec le même agrandissement sur le capteur. Évidemment, même diaphragme. Vous remarquerez que le fond pris avec le télé est plus flou. Mais cela est dû à l'agrandissement par rapport au sujet. Si vous agrandissez le fond à la même taille, vous remarquerez que le flou est identique.

Citation de: ChatOuille le Novembre 13, 2023, 09:15:35
Vous remarquerez que le fond pris avec le télé est plus flou. Mais cela est dû à l'agrandissement par rapport au sujet. Si vous agrandissez le fond à la même taille, vous remarquerez que le flou est identique.

Citation de: seba le Novembre 13, 2023, 09:21:50
On juge la profondeur de champ sur des images de même taille, pas une image pas agrandie d'un côté et une image agrandie de l'autre.

Citation de: ChatOuille le Novembre 13, 2023, 09:15:35
Je n’ai la moindre intention d’entamer une polémique, mais je souscris à 100% le raisonnement d’Alain C, qui est le mien d’ailleurs.
Je ne parle pas de chiffres concrets car il y a longtemps que j’ai abandonné ces formules et tableaux. Tous ces calculs sont une référence, mais toujours incomplets. Il y a un tas de paramètres qui ne sont pas tenus en compte comme l’agrandissement de la photo, la distance d’observation, l’acuité visuelle de l’observateur etc. Mes « calculs » son purement empiriques. Et ça fonctionne pour moi.
Si vous ne croyez pas cela, il suffit de réfléchir un peu, ou, encore mieux d’essayer. Prenez un sujet au premier plan avec deux focales différentes à des distances qui permettent dans les deux cas avoir le sujet du premier plan avec le même agrandissement sur le capteur. Évidemment, même diaphragme. Vous remarquerez que le fond pris avec le télé est plus flou. Mais cela est dû à l’agrandissement par rapport au sujet. Si vous agrandissez le fond à la même taille, vous remarquerez que le flou est identique.

Citation de: ChatOuille le Novembre 13, 2023, 10:02:47
Je répète encore une fois que je ne juge pas la PdC en chiffres mais en degré de flou visuel du fond par rapport au premier plan. Je ne discute pas les chiffres.

Justement la photo de Seba montre partiellement ce que je dis, bien qu'on manque de pixels pour agrandir. Il ne faut pas confondre les poteaux. Le poteau avec inscription « 20 » n'apparaît pas sur la prise à 400mm. On ne peut donc pas comparer ce poteau sur les 3 prises. J'ai fait donc 2 comparaisons : le 105-400 avec le poteau du fond. J'ai même essayé avec le 28mm, mais la pixelisation est énorme. Puis j'ai comparé le poteau « 20 » entre le 28mm et le 105mm. Le flou est quasiment pareil (malgré la pixelisation).

Citation de: ChatOuille le Novembre 13, 2023, 10:02:47
Je répète encore une fois que je ne juge pas la PdC en chiffres mais en degré de flou visuel du fond par rapport au premier plan. Je ne discute pas les chiffres.

Justement la photo de Seba montre partiellement ce que je dis, bien qu'on manque de pixels pour agrandir. Il ne faut pas confondre les poteaux. Le poteau avec inscription « 20 » n'apparaît pas sur la prise à 400mm. On ne peut donc pas comparer ce poteau sur les 3 prises. J'ai fait donc 2 comparaisons : le 105-400 avec le poteau du fond. J'ai même essayé avec le 28mm, mais la pixelisation est énorme. Puis j'ai comparé le poteau « 20 » entre le 28mm et le 105mm. Le flou est quasiment pareil (malgré la pixelisation).

Citation de: ChatOuille le Novembre 13, 2023, 10:04:14
L'autre poteau.

Citation de: ChatOuille le Novembre 13, 2023, 10:07:03

Citation de: seba le Novembre 13, 2023, 09:09:31
Loin de l'hyperfocale, oui.
Moins loin, non.

Citation de: seba le Novembre 13, 2023, 09:10:52
En voici un qui montre le contraire (28mm, 105mm, 400mm).

Citation de: Alain c le Novembre 13, 2023, 10:11:13
D'accord avec chatouille; il ne faut pas se laisser piéger avec l'effet de perspective.
Ton test est bidon, tu ne nous montre pas 3 photos au cadrage identique, je veux dire la prise de vue ne s'est pas faite au même angle, (il y a des détails masqués sur les 2 photos suivante).
Ensuite, ça contredit ta conclusion, si par exemple on zoom sur le panneau avec le chiffre 20 qui apparait sur les 2 premières photos, on voit bien que la profondeur de champ est quasi identique. Idem pour "l'autre poteau" cité en exemple qui n'est pas plus net.

Citation de: seba le Novembre 13, 2023, 10:21:42
Et ensuite tu compares les détails du fond à la même échelle. Même erreur que Chatouille.

Citation de: seba le Novembre 13, 2023, 10:21:42
L'angle est quasiment le même.
Et ensuite tu compares les détails du fond à la même échelle. Même erreur que Chatouille.
Il faut regarder les photos au même format.
Au 28mm, le fond apparaît net.
Au 105mm et au 400mm, non.
Apparaître net à la visualisation, la profondeur de champ c'est ça.

Citation de: ChatOuille le Novembre 13, 2023, 10:28:19
Justement, il s'agit bien de comparer les détails à la même échelle.

Citation de: seba le Novembre 13, 2023, 10:33:05
C'est absurde.

Citation de: ChatOuille le Novembre 13, 2023, 09:15:35
Je n'ai la moindre intention d'entamer une polémique, mais je souscris à 100% le raisonnement d'Alain C, qui est le mien d'ailleurs.
Je ne parle pas de chiffres concrets car il y a longtemps que j'ai abandonné ces formules et tableaux. Tous ces calculs sont une référence, mais toujours incomplets. Il y a un tas de paramètres qui ne sont pas tenus en compte comme l'agrandissement de la photo, la distance d'observation, l'acuité visuelle de l'observateur etc. Mes « calculs » son purement empiriques. Et ça fonctionne pour moi.
Si vous ne croyez pas cela, il suffit de réfléchir un peu, ou, encore mieux d'essayer. Prenez un sujet au premier plan avec deux focales différentes à des distances qui permettent dans les deux cas avoir le sujet du premier plan avec le même agrandissement sur le capteur. Évidemment, même diaphragme. Vous remarquerez que le fond pris avec le télé est plus flou. Mais cela est dû à l'agrandissement par rapport au sujet. Si vous agrandissez le fond à la même taille, vous remarquerez que le flou est identique.

Citation de: ChatOuille le Novembre 13, 2023, 12:05:42
Tout ce que je dis est que le rapport de flou entre un sujet du premier plan et un sujet du fond ne change pas par rapport à la focale, mais  uniquement par rapport à la distance (pour un même diaphragme).

Citation de: egtegt² le Novembre 13, 2023, 11:42:47
Pourtant si je prends un portrait à distance moyenne au 35 mm à f/8 (en cadrant le buste) je n'ai presque pas de flou d'arrière plan alors que si je prends le même portrait au 600 mm, j'ai un flou très important. Je n'ai pas d'exemple car je suis au boulot mais je peux te garantir que j'ai déjà testé et que la différence est flagrante.

Je pense vraiment que tu te trompes, on peut avoir des doutes avec des focales proches, genre 35 mm et 50 mm, mais fais le test avec un 600 mm et un 35 mm, la différence saute aux yeux.

Citation de: ChatOuille le Novembre 13, 2023, 12:05:42
Si, j'ai bien compris. J'ai aussi dit qu'on peut bien considérer que la PdC diminue en augmentant la focale, mais c'est virtuel. L'image reflétée dans le miroir est aussi virtuelle, mais on ne peut pas nier qu'elle est visible. Tout ce que je dis est que le rapport de flou entre un sujet du premier plan et un sujet du fond ne change pas par rapport à la focale, mais  uniquement par rapport à la distance (pour un même diaphragme). Mais cela semble difficile à avaler à cause des préjugés. On nous a toujours dit que la PdC diminue inversement à la focale.

Citation de: ChatOuille le Novembre 13, 2023, 16:56:19
Très clair. Je ne sais pas combien de fois j'ai répété. La netteté d'un objet situé au premier plan et celle d'un objet situé au loin, ne dépend pas de la focale. Si je fais la MaP sur l'objet d'avant plan, la netteté de l'objet éloigné ne sera pas dépendante de la focale. C'est comme ça.
Cela dit, dans l'ensemble de la photo l'objet éloigné apparaîtra plus flou uniquement à cause de grossisement, mais l'objet en soi aura la même néteté.

Citation de: seba le Novembre 13, 2023, 17:01:03
si l'objet est plus petit sur le tirage, le flou sera mois apparent.

Citation de: ChatOuille le Novembre 13, 2023, 17:14:44
C'est ce que je dis depuis le début et on le conteste sans cesse.

Citation de: seba le Novembre 13, 2023, 17:27:56
Mais il n'est pas question de l'agrandir, la profondeur de champ se juge sur la visualisation de l'image dans son ensemble et pas en agrandissant des détails.

Citation de: seba le Novembre 13, 2023, 17:27:56
Par exemple sur ces photos vues à 80cm de distance sur mon écran, le mât à l'arrière plan de la plaque "875" est perçu comme net à gauche, et sur les deux autres images est perçu comme flou.

Citation de: ChatOuille le Novembre 13, 2023, 18:54:58
Puisque d'une part, vous n'aimez pas le terme profondeur de champ et d'autre part je n'ai jamais parlé de cercle de confusion, ce qui est toute autre chose (j'ai toujours refusé les chiffres), je vais appeler le phénomène « espace de netteté » ou « étendue de netteté », si ça vous plaît (ce que je doute). Et là j'affirme que cet espace est indépendant de la focale, mais bien du diaphragme et la distance (celle-ci à plus forte raison en proxy/macro).

Citation de: ChatOuille le Novembre 13, 2023, 18:54:58
Cette comparaison n'a pas de sens pour prouver ce que je dis. Je parts d'une mise au point sur le sujet du premier plan. Dans le cas de cette photo l'idéal serait justement le panneau « 875 ».

Citation de: ChatOuille le Novembre 13, 2023, 18:54:58
Puisque d'une part, vous n'aimez pas le terme profondeur de champ et d'autre part je n'ai jamais parlé de cercle de confusion, ce qui est toute autre chose (j'ai toujours refusé les chiffres), je vais appeler le phénomène « espace de netteté » ou « étendue de netteté », si ça vous plaît (ce que je doute). Et là j'affirme que cet espace est indépendant de la focale, mais bien du diaphragme et la distance (celle-ci à plus forte raison en proxy/macro).

Citation de: Verso92 le Novembre 14, 2023, 08:34:30
A propos, je n'arrive plus à remettre la main sur un calculateur de PdC simple et bien pratique sur lequel on peut choisir la valeur numérique du CdC, qui avait servi de support aux discussions il y a quelques temps... une idée ?

Citation de: Arnaud17 le Novembre 14, 2023, 08:37:55
Essaies celui_là : https://www.photopills.com/calculators/dof

Citation de: seba le Novembre 14, 2023, 09:10:26
DOFMaster ?

Citation de: seba le Novembre 14, 2023, 09:24:50
Sur un tableur un calculateur de PdC est facile à faire.
Je calcule la PdC suivant 3 formules : formule précise en fonction de la distance de mise au point D, formule précise en fonction du rapport de reproduction G, formule pour la macro.
En bas à gauche on voit une valeur qui quand elle est proche de 1 donne des résultats similaires à la formule macro.
Si cette valeur est plus grande que 1, on sort du domaine  proxi et macro, la formule macro n'est plus utilisable.
On peut considérer qu'à partir de 1,1 environ on n'est plus en proxi.

Citation de: seba le Novembre 14, 2023, 09:24:50
On peut considérer qu'à partir de 1,1 environ on n'est plus en proxi.

Citation de: Verso92 le Novembre 14, 2023, 08:34:30
A propos, je n'arrive plus à remettre la main sur un calculateur de PdC simple et bien pratique sur lequel on peut choisir la valeur numérique du CdC, qui avait servi de support aux discussions il y a quelques temps... une idée ?

Citation de: Nikojorj le Novembre 14, 2023, 09:48:34
Dans https://www.dofmaster.com/dofjs.html tu peux soit choisir un appareil, et ça te met le CdC sur 1/730e de diagonale ou un truc comme ça, soit choisir un CdC de ton choix en µm.

Citation de: Verso92 le Novembre 14, 2023, 08:34:30
A propos, je n'arrive plus à remettre la main sur un calculateur de PdC simple et bien pratique sur lequel on peut choisir la valeur numérique du CdC, qui avait servi de support aux discussions il y a quelques temps... une idée ?

Citation de: ChatOuille le Novembre 14, 2023, 15:28:14
Je n'en sais strictement rien. Tu n'as qu'à essayer. Je ne parle jamais de chiffres et je ne passe pas au peigne fin ni les formules ni les tableaux. Tout ce que je dis est que, pour un même diaphragme, l'objectif ne fait qu'agrandir plus ou moins l'image que le capteur reçoit, sans rien modifier (donc la PdC). De ce fait la différence de PdC n'est pas provoqué par la focale en soi, mais en est uniquement la conséquence.

PS :Après ces dernières réactions je commence à avoir l'impression que certains de ces savants vont (en partie ?) comprendre mais ils vont, bien sûr, continuer à faire semblent que j'ai tort.

Citation de: seba le Novembre 14, 2023, 15:43:33
Il suffit de lire les échelles de profondeur de champ.

Citation de: ChatOuille le Novembre 14, 2023, 16:11:45
Ce qui n'existe plus sur les objectifs modernes et surtout des formules, abaques et tableaux.  ;D
Il ne faut pas réfléchir en toute logique mais se fier aux calculs des savants.

Citation de: ChatOuille le Novembre 14, 2023, 16:11:45
Ce qui n'existe plus sur les objectifs modernes et surtout des formules, abaques et tableaux.  ;D

Citation de: ChatOuille le Novembre 14, 2023, 16:50:28
Si ces marques ne figurent pas sur la plupart des objectifs actuels ce n'est certainement pas parce que le PdC a changé (assez de bêtises complètement déplacées !).

Citation de: Rami le Novembre 14, 2023, 10:47:22
Alzheimer te guette ; tu en avais un au message #149.
Et une petite recherche Internet t'en aurait donné rapidement.

Citation de: ChatOuille le Novembre 14, 2023, 14:07:01
Je ne parle que de ça depuis le début. Et je répète pour la dernière fois car j'ai les idées claires, mais ceux qui ne veulent pas entendre à cause des idées reçues n'ont qu'à rester sourds. Personne les oblige à entendre. Maintenant même Verso (qui ne se trompe jamais) essaye de corriger en disant que ce serait seulement vrai en macro/proxy.

Citation de: ChatOuille le Novembre 14, 2023, 14:07:01
Je ne suis ni physicien ni opticien, mais je fournis des explications très simples, peut-être même simplistes, à la portée de n'importe quel idiot, mais les savants/robustes piliers ne comprennent pas.

Citation de: Verso92 le Novembre 14, 2023, 18:53:38
Je cherchais un calculateur bien précis, que j'avais utilisé (et apprécié) il y a quelques temps (on entrait au clavier la valeur numérique de son choix pour le CdC).

Citation de: frmfrm le Novembre 14, 2023, 19:00:09
Ben, tu as celui ci qui en fait pas mal :

https://dofsimulator.net/en/

Choisir custom et éventuellement cliquer le crayon à coté ...

Citation de: Nikojorj le Novembre 14, 2023, 19:12:31
Ah non ça c'en est un autre! Pas trouvé le cercle de confusion sur celui-là d'ailleurs, mais il est plus... visuel.

Citation de: Verso92 le Novembre 14, 2023, 19:17:28
Oui, pas trouvé non plus, finalement...

Citation de: frmfrm le Novembre 14, 2023, 19:50:23
Rooooh les boulets,  j'ai oublié de mentionner qu'il fallait choisir "Avancé" ...

Donc Avancé + Custom + crayon éventuellement ...

Citation de: FredKelder le Novembre 12, 2023, 16:22:06
On peut aussi afficher la barre en mode AF, et l'AF reste d'ailleurs fonctionnel en MAP manuelle (aucun rapport). Et je ne vois pas bien à quoi tu veux en venir.

Citation de: gemphoto le Novembre 14, 2023, 21:59:40
Les indications dans le viseur ne sont pas les mêmes si l'on place le sélecteur SCM sur S ou M. Pour avoir affiché la barre des distances blanche et la barre bleue de la PDC en mode S il faut tourner la bague de mise au point, déclencheur à mi-course. En mode en mode M elles apparaissent en permanence .

Par contre " l'AF reste d'ailleurs fonctionnel en MAP manuelle " pas chez moi.

Tout cela n'est pas très grave!!!!

Citation de: Verso92 le Novembre 14, 2023, 19:55:24
D'où mon regret de ne pas avoir retrouvé le calculateur évoqué précédemment, simple et intuitif...  ;-)

Citation de: ChatOuille le Novembre 15, 2023, 01:06:19
If you take an image and do not change the camera-subject distance, this is true.

Citation de: FredKelder le Novembre 15, 2023, 05:47:27
Tout réside dans cette condition, et je ne vois toujours pas quelle problématique te préoccupe : pour savoir si un paramètre influe sur la PDC, il ne faut faire varier que celui-ci et aucun autre.
Si j'essaie de reformuler ton sentiment, tu estimes que la PDC ne varie pas avec la longueur focale, et que celui qui pense le contraire serait leurré par l'aspect du flou d'arrière-plan dont l'état varierait selon la longueur focale ... d'où cette référence à l'échelle de PDC Fuji, qui ne tient compte que de la distance au sujet et de l'ouverture du diaphragme ? En ce cas, c'est très simple à vérifier : dans la série X100, la focale est fixe. Donc cette échelle ne peut pas confirmer ou infirmer ton idée. Il suffit de demander à un Fujiste de faire l'essai avec un autre modèle et un zoom.

Citation de: seba le Novembre 15, 2023, 06:55:08
Il y a bien sûr des publications sérieuses qui donnent des explications correctes.
Ici un extrait d'un article pondu par Zeiss que Chatouille ne se risquera jamais à commenter.

Citation de: frmfrm le Novembre 15, 2023, 00:53:15
Ben tu peux aussi regarder ce que le calculateur indique comme valeur de diffraction à f/11 et comparer avec ton cercle de confusion de 6/7 microns ;)

Citation de: seba le Novembre 15, 2023, 06:53:19
Mais Chatouille ne sait pas regarder une image, ni calculer, ni lire une échelle de profondeur de champ.

Citation de: sebaquote author=seba link=topic=338618.msg8809492#msg8809492 date=1700030198]
Et l'auteur de l'article lui aussi a zappé le début de la phrase "en photo rapprochée".

Citation de: egtegt² le Novembre 15, 2023, 10:30:34
En fait il y a deux façons de voir les choses :
- D'un côté la Profondeur de champ mesurée sur la scène est proche, peut-être même identique : il semble bien que les billes en arrière ont un flou assez proche sur les deux photos.
- Par contre plus la focale est longue plus cette profondeur de champ parait faible sur la photo par le rapprochement des distances due à cette augmentation de focale.

Citation de: Verso92 le Novembre 15, 2023, 07:05:59
Le mieux est de faire l'essai, ne crois-tu pas ?
(D850 + f/2.8 45 PC-E, visualisation 100% écran)

Citation de: rsp le Novembre 15, 2023, 10:07:57
Il est certain que dès que la distance du sujet est de l'ordre ou dépasse l'hyperfocale, il faut être prudent dans ses affirmations sur l'indépendance de la pdc / focale.

Citation de: frmfrm le Novembre 15, 2023, 10:58:32
Ben oui, j'aime bien faire des essais, mais là il y a quoi à voir sur ton essai ? Où est-ce que l'on voit que tu as bien fait de choisir un CDC si petit  ???

Citation de: egtegt² le Novembre 15, 2023, 10:30:34
En fait il y a deux façons de voir les choses :
- D'un côté la Profondeur de champ mesurée sur la scène est proche, peut-être même identique : il semble bien que les billes en arrière ont un flou assez proche sur les deux photos.
- Par contre plus la focale est longue plus cette profondeur de champ parait faible sur la photo par le rapprochement des distances due à cette augmentation de focale.

Citation de: frmfrm le Novembre 15, 2023, 00:53:15
Ben tu peux aussi regarder ce que le calculateur indique comme valeur de diffraction à f/11 et comparer avec ton cercle de confusion de 6/7 microns ;)

Citation de: Verso92 le Novembre 15, 2023, 07:05:59
(D850 + f/2.8 45 PC-E, visualisation 100% écran)

Citation de: ChatOuille le Novembre 15, 2023, 13:24:28
Je te réponds car je n'ai plus envie de répondre à des inepties de ceux qui veulent à tout bout de champ prouver ce qui est faux. D'ailleurs petit-à-petit commencent à comprendre, mais ils le disent à demi-mots car ils n'avoueront jamais que ce que je dis est vrai.

Citation de: Verso92 le Novembre 15, 2023, 13:15:03
Pas compris... je n'ai rien choisi du tout.

Si on veut juger de la netteté à 100% écran, il est courant de prendre comme CdC 1,5 fois le diamètre du photosite.

Citation de: ChatOuille le Novembre 15, 2023, 13:53:35
Si ce n'était pas sérieux, j'aurais envie de rigoler. D'une part on nous fournit des chiffres très précis, au µm près et d'autre part de « very large distances ». Je ne sais pas ce que l'auteur veut définir avec ce terme, mais en langage courant, on appelle ça l'infini. Alors la PdC sur l'infini...

Citation de: seba le Novembre 15, 2023, 13:49:31
Ce qu'il veut dire, c'est qu'on ne peut pas choisir un CdC de 15 microns, par exemple, si la tache de diffraction fait déjà 30 microns.

Citation de: Nikojorj le Novembre 15, 2023, 14:05:26
Comme dit, les effets ne sont pas les mêmes.

Citation de: ChatOuille le Novembre 15, 2023, 13:53:35
Si ce n'était pas sérieux, j'aurais envie de rigoler. D'une part on nous fournit des chiffres très précis, au µm près et d'autre part de « very large distances ». Je ne sais pas ce que l'auteur veut définir avec ce terme, mais en langage courant, on appelle ça l'infini. Alors la PdC sur l'infini...

Citation de: Alain c le Novembre 14, 2023, 23:39:32
Ce n'est pas très grave en  effet, par curiosité, quel modèle de Fuji as tu ?

Citation de: seba le Novembre 15, 2023, 14:14:02
Tu ne peux pas distinguer un CdC de 15 microns s'il n'y a rien de plus fin que 30 microns.

Citation de: egtegt² le Novembre 15, 2023, 14:42:05
Tu n'as pas répondu à ma question sur les courbes de PDC sur un zoom, comment les expliques-tu ?

Citation de: seba le Novembre 15, 2023, 15:08:41
Ton exemple n'est pas vraiment démonstratif, car en plus de zoomer il faut changer la distance de mise au point pour garder le même rapport de reproduction, et regarder si la profondeur de champ reste la même.
Là aussi ça va dépendre du rapport de reproduction.
Pour une ouverture de f/11, entre 80mm et 200mm, la profondeur divergera sensiblement à partir de G=1/70 environ.

Citation de: Nikojorj le Novembre 15, 2023, 14:49:55
Et justement, le cercle d'Airy de 30µm laisse encore passer beaucoup de détails plus fins, cf. ci-dessus (30µm pour f/22).

Citation de: Nikojorj le Novembre 15, 2023, 13:28:04
A f/16, le cercle d'Airy de 20µm environ (https://www.edmundoptics.com/knowledge-center/application-notes/imaging/limitations-on-resolution-and-contrast-the-airy-disk/) ne dégrade que peu l'image, dont la plupart des détails sont restituables moyennant un peu d'accentuation.

Citation de: frmfrm le Novembre 15, 2023, 15:21:14
Sinon, est-ce qu'on peut le contrôler/vérifier avec le test à Verso, je sais po .

Citation de: egtegt² le Novembre 15, 2023, 15:13:21
Si je lis Chatouille, ces courbes devraient être des lignes droites parallèles et en tout cas certainement pas des courbes. On peut discuter sur la précision de ces courbes mais ce ne sont pas des droites.

Citation de: Nikojorj le Novembre 15, 2023, 15:23:49
Ce que je vois sur le test à Verso, c'est que l'image n'est pas vraiment dégradée avant f/16 ou f/22, et que la dégradation n'a rien à voir avec une défocalisation même minime.

Citation de: Verso92 le Novembre 15, 2023, 16:24:06
En fait, ce que je voulais faire c'est deux photos avec le même rapport de grandissement et la même ouverture, avec un GA et un télé.

Par exemple, une à 24mm et l'autre à 200mm, à f/11, avec une MaP à respectivement "distance"m et 200/24 x "distance"m (par exemple 2m et 16,67m).

Présenter ensuite les deux photos ici en ~1 000 pixels de large, et un crop 100% de l'image faite à 24mm correspondant à l'image du 200mm (chose possible car le D850 a une définition > 8 000 pixels de large.

Las, si f/11 suffit avec un CdC de 30μm (voire f/8, qui de mémoire donne ~180m) pour être net à l'infini, la visu 100% de l'image du D850 n'est jamais nette à l'infini, même à f/22, quand la MaP est réglée sur 2m*...
*2m est la dernière distance représentée physiquement sur la bague de mes 24mm...

Citation de: seba le Novembre 15, 2023, 16:44:18
Avec un CdC de 8 microns par exemple, la distance hyperfocale d'un 24mm à f/11 est de 6,50m environ, et pour un 200mm à f/11 de 450 mètres.
Je pense que tu n'arriveras jamais à faire une mise au point suffisamment précise, et que les objectifs n'auront pas la résolution suffisante, pour montrer quelque chose de valable.
Mieux vaut en rester à un CdC de 30 ou 33 microns qui permet des manips moins incertaines.

Citation de: egtegt² le Novembre 15, 2023, 14:42:05
Tu n'as pas répondu à ma question sur les courbes de PDC sur un zoom, comment les expliques-tu ?

Citation de: ChatOuille le Novembre 16, 2023, 07:30:39
Parce que là on parle de CdC, ce qui concerne le tirage. Rien à voir avec l'effet physique élémentaire dont je parle. La mission de l'objectif est de concentrer l'image su le capteur ; le grossissement, et rien d'autre, dépendant de la focale. Je n'ai pas vu un seul argument qui contredisse ma théorie. On dit seulement que les objectifs sont marqués comme ça, les tableaux, etc. Mais cela concerne uniquement le CdC au tirage.

Citation de: ChatOuille le Novembre 12, 2023, 16:32:38
Pour moi, les choses sont claires comme ça. Une photo prise avec un télé, va agrandir l'ensemble, tandis qu'avec un GA le premier plan aura une plus grande taille par rapport au fond, cela dû à la distance de prise de vue. Cela donnera l'impression que le fond est plus net.

Citation de: Verso92 le Novembre 15, 2023, 16:24:06
En fait, ce que je voulais faire c'est deux photos avec le même rapport de grandissement et la même ouverture, avec un GA et un télé.

Citation de: ChatOuille le Novembre 16, 2023, 07:30:39
Parce que là on parle de CdC, ce qui concerne le tirage. Rien à voir avec l'effet physique élémentaire dont je parle. La mission de l'objectif est de concentrer l'image su le capteur ; le grossissement, et rien d'autre, dépendant de la focale. Je n'ai pas vu un seul argument qui contredisse ma théorie. On dit seulement que les objectifs sont marqués comme ça, les tableaux, etc. Mais cela concerne uniquement le CdC au tirage.

Citation de: rsp le Novembre 16, 2023, 07:44:18
L'objectif ne "concentre pas" une image sur le capteur, il la projette.

Citation de: rsp le Novembre 16, 2023, 07:37:23
C'est là, dans ce fil que tu as oublié ?

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,326016.100.html

Citation de: Verso92 le Novembre 16, 2023, 08:39:28
Tu n'as pas compris ce que je voulais dire... mon but était de comparer in fine la netteté au GA et au télé à l'infini, à rapport de grandissement identique (donc, image au GA huit fois (par exemple) plus grande)...

Citation de: Verso92 le Novembre 16, 2023, 08:39:28
Tu n'as pas compris ce que je voulais dire... mon but était de comparer in fine la netteté au GA et au télé à l'infini, à rapport de grandissement identique du fond (donc, image au GA huit fois (par exemple) plus grande)...

Donc, dans un premier temps, présenter les deux images en 1 000 pixels de large : par exemple la première au 24mm avec une MaP à 2m et la seconde au 200mm avec une MaP à 16,67m.

Et dans un second temps, comparer le crop central issu du 24mm (portion de 1 000 pixels de large dans l'image native de 8 000 pixels) avec l'image au 200mm de 1 000 pixels de large.

Citation de: ChatOuille le Novembre 16, 2023, 07:30:39
Parce que là on parle de CdC, ce qui concerne le tirage. Rien à voir avec l'effet physique élémentaire dont je parle. La mission de l'objectif est de concentrer l'image su le capteur ; le grossissement, et rien d'autre, dépendant de la focale. Je n'ai pas vu un seul argument qui contredisse ma théorie. On dit seulement que les objectifs sont marqués comme ça, les tableaux, etc. Mais cela concerne uniquement le CdC au tirage.

Citation de: egtegt² le Novembre 14, 2023, 16:22:22
Alors j'aimerais que tu m'expliques la forme des courbes de profondeur de champ sur ce 80-200 f/4 AIS. Si j'ai bien compris ce que tu expliques, ces courbes devraient être des droites parallèles. Non ?

Citation de: egtegt² le Novembre 16, 2023, 10:40:19
Mais de toute façon même dans ce cadre ton explication ne tient pas, on ne peut pas par définition ne pas tenir compte d'un CdC quand on parle de profondeur de champ.

Citation de: ChatOuille le Novembre 16, 2023, 18:06:07
Je n'ai jamais parlé de CdC. La profondeur de champ en tant que phénomène physique est la netteté d'un même élément à des distances différentes. Je l'ai prouvé [...]

Citation de: ChatOuille le Novembre 16, 2023, 18:06:07
Ici, les petits esprits ont essayé de contredire cette affirmation qui est de la physique élémentaire.

Citation de: ChatOuille le Novembre 16, 2023, 18:06:07
J'ai aussi l'esprit ouvert et je suis toujours près de me remettre en question.

Citation de: rsp le Novembre 16, 2023, 19:07:43
Par exemple, dans le florilège de tes affirmations / approximations quand ce ne sont pas des contre-vérités, comme l'a relevé Verso92, le phénomène physique certain que la netteté n'est obtenue que dans un plan. Ce qui devant ou derrière est flou. Est-ce que ce flou, quand il est faible, reste acceptable pour la vision humaine ? C'est ce qui a amené des scientifiques a proposer de le formaliser par le cercle de confusion.

Citation de: ChatOuille le Novembre 16, 2023, 18:06:07
La profondeur de champ en tant que phénomène physique est la netteté d'un même élément à des distances différentes.

Citation de: Verso92 le Novembre 16, 2023, 20:23:39
Dans le cas de visualisation où tu peux zoomer jusqu'au 100% (Prodibi, par exemple), tu es obligé de prendre en considération un CdC en rapport avec le diamètre du photosite du capteur...

Citation de: rsp le Novembre 16, 2023, 20:55:33
C'est la seule limite à ton raisonnement qui consiste à évaluer le CDC nécessaire pour avoir la PDC voulue à un agrandissement de 100%. En pratique cela revient à regarder un tirage de 1,5 m de côté à une distance de 70 cm si c'est un fichier de 6600 x 4400 (30 Mpix) regardé sur un 27''. Ce n'est pas très standard comme conditions de visualisation, mais ça permet, quel que soit le recadrage que tu fais ensuite dans ton image jusqu'à 100% d'avoir le PDC voulue. La limite c'est que rapidement on doit arriver à des ouvertures où la diffraction se fait sentir quand on veut une grande PDC avec une focale pas trop courte...

Citation de: Nikojorj le Novembre 15, 2023, 15:23:49
Ce que je vois sur le test à Verso, c'est que l'image n'est pas vraiment dégradée avant f/16 ou f/22, et que la dégradation n'a rien à voir avec une défocalisation même minime.

Citation de: frmfrm le Novembre 16, 2023, 23:04:57
Ben, ci-dessous, un test à f/5.6, f/8, f/11 et f/16 avec un E-M10II ( développés dans LR avec les params par défaut).

A f/5.6 je  pense qu'on a environ 112 lpmm ( soit un cdc de 0.009 ).
A f/16, même en appliquant un masque flou, je crois qu'on arrive po à cette résolution.

Enfin en passant, sur le site https://dofsimulator.net/en/ , les valeurs "Max. f-number " et "Optimal f-number" ne me semblent pas coller avec une MTF 50, mais là aussi,  c'est po trop important :)

Citation de: Verso92 le Novembre 16, 2023, 23:39:14
Avec le Nikkor f/2.8 45 PC-E monté sur le D850, j'essaie de ne pas dépasser f/16.

Citation de: frmfrm le Novembre 17, 2023, 00:47:51
Ben, avec mes objos à ménisque, je me suis bloqué à f/8 pour pas avoir à trop me prendre la tête ;-)

Citation de: ChatOuille le Novembre 16, 2023, 18:06:07
Je n'ai jamais parlé de CdC. La profondeur de champ en tant que phénomène physique est la netteté d'un même élément à des distances différentes.

Citation de: ChatOuille le Novembre 16, 2023, 18:06:07
Je n'ai jamais parlé de CdC. La profondeur de champ en tant que phénomène physique est la netteté d'un même élément à des distances différentes. Je l'ai prouvé et cela a été confirmé par des gens qui ont l'esprit ouvert et ont reconnu qu'après des années d'avoir enseigné une chose, ce n'est pas vrai et il faut corriger le tir, ce qui ne change en rien la pratique de la photographie. J'ai aussi l'esprit ouvert et je suis toujours près de me remettre en question.
Ici, les petits esprits ont essayé de contredire cette affirmation qui est de la physique élémentaire. On a dit que les tests que ces gens montraient ces tests à des courtes distances, ce qui est un peu normal car on peut faire les tests sur une table, tandis que sur le terrain il faut de l'appareillage d'architecte. Aucune raison pour que l'objectif se comporte différemment selon la focale.

Citation de: seba le Novembre 15, 2023, 07:36:38
Voilà la démonstration qu'on trouve dans le lien proposé par Chatouille.
"So focal length does not actually influence DoF if you adjust the camera-subject distance so that the magnification of your subject is the same."
On est en proxi, donc on s'attend bien à ce que la profondeur de champ soit la même (ce que confirment les calculateurs ou les échelles de profondeur de champ).
Et il en conclut, en faisant d'un cas particulier un cas général, que c'est vrai aussi à distance lointaine. A l'inverse de ce qu'explique Zeiss.
Et l'auteur de l'article lui aussi a zappé le début de la phrase "en photo rapprochée".

Citation de: tbjm le Novembre 18, 2023, 07:04:13
10 m c'est encore de la proxi  ;D ?

Citation de: seba le Novembre 18, 2023, 08:09:43
Comme je l'ai montré plus haut, pour la profondeur de champ, le domaine de la proxi dépend à la fois du rapport de reproduction et de l'ouverture.
Il suffit de comparer avec le résultat de la formule macro.
Si le résultat est proche, on est en plein dans la proxi. C'est le cas pour ton exemple.

Citation de: tbjm le Novembre 13, 2023, 08:35:54
meme cadrage meme ouverture loin de l'hyperfocale tu auras la meme profondeur

Citation de: tbjm le Novembre 18, 2023, 08:22:50
le grandissement ne fait pas intervenir l'ouverture
toi tu parles de proxi je dis que c'est un cas particulier du cas general loin de l'hyperfocal

Citation de: seba le Novembre 18, 2023, 08:27:18
Quand on dit que la profondeur de champ ne dépend pas de la distance focale en proxi, on ne risque pas de se tromper.
Mais ce "cas" proxi dépend à la fois du rapport de reproduction et de l'ouverture.
Avec un 70mm à f/1,4 , la profondeur de champ calculée avec la formule proxi est correcte.
Avec un 70mm à  f/16 , la profondeur de champ calculée avec la formule proxi est incorrecte, on n'est plus dans le cas "proxi".

Citation de: tbjm le Novembre 18, 2023, 08:32:13
le grandissement ou le terme proxi ne fait pas intervenir l'ouverture

Citation de: seba le Novembre 18, 2023, 08:38:42
Je ne sais pas si tu saisis la nuance entre photo proxi et "cas" proxi pour la profondeur de champ.
Ce que j'appelle "cas" proxi est le domaine où la formule proxi donne des résultats corrects. Et ceci dépend du rapport de reproduction et de l'ouverture.

Citation de: tbjm le Novembre 18, 2023, 08:40:27
ok tu amenes une nouvelle definition cas proxi
ce que j'appelle loin de l'hyperfocal

Citation de: seba le Novembre 18, 2023, 08:43:33
Si tu veux, oui. Je l'appelle "cas" proxi car la formule de champ utilisée en proxi ou macro n'est plus valable proche de l'hyperfocale.
Avec un 70mm à f/1,4 et 10 mètres, cette formule pour la proxi est valable, j'abrège en "cas" proxi.

Citation de: seba le Novembre 18, 2023, 08:43:33
Si tu veux, oui. Je l'appelle "cas" proxi car la formule de champ utilisée en proxi ou macro n'est plus valable proche de l'hyperfocale.
Avec un 70mm à f/1,4 et 10 mètres, cette formule pour la proxi est valable, j'abrège en "cas" proxi.
Elle n'est plus valable à f/16 , ce que j'abrège en écrivant qu'on n'est plus dans le "cas" proxi.

Citation de: tbjm le Novembre 18, 2023, 08:51:11
quelle est l'erreur dans un cas non proxi avec tes formules
ex avec un 70mm f/8 a 10m ?

Citation de: tbjm le Novembre 18, 2023, 08:52:08
ou meme 70mm f/16 à 10m ?

Citation de: seba le Novembre 18, 2023, 08:55:41
La formule correcte donne 15 mètres.
La formule proxi donne 10,85m

Citation de: tbjm le Novembre 18, 2023, 09:14:26
avec cdc 0.03 ?

Citation de: seba le Novembre 18, 2023, 09:17:53
0,033

Citation de: Verso92 le Novembre 16, 2023, 18:52:02
La profondeur de champ n'existe pas en tant que phénomène physique : un système optique ne peut représenter un objet net que pour une distance de MaP et une seule (ça, c'est de l'optique élémentaire).

Citation de: tbjm le Novembre 18, 2023, 08:22:50
le grandissement ne fait pas intervenir l'ouverture

Citation de: ChatOuille le Novembre 18, 2023, 13:43:02
Ça sera ma dernière intervention car j'en ai assez. Je constate que la meilleur preuve de que ces tentatives de prouver ce qui est faux sont erronées, c'est qu'elles sont contradictoires entre elles. Il n'y a donc pas d'argument sérieux. C'est de la physique élémentaire que seulement un plan situé à une certaine distance est parfaitement net. Les autres plans sont plus ou moins flous dépendant de la distance. Et c'est ça que j'appelle la profondeur de champ. Il ne s'agit en aucun cas d'un chiffre absolu, mais d'une perception. Il ne s'agit même pas de netteté acceptable ou pas. J'affirme seulement que l'obtention de la netteté d'un objet éloigné par rapport à la netteté d'un proche sur lequel on a fait la MaP, ne dépend pas de la focale. Le CdC est différent tout simplement à cause de l'agrandissement des différents objets dû à la perspective. Je dis ça depuis le début car je n'ai pas changé d'avis, comme c'est le cas de ceux qui veulent prouver le contraire et quant avec un argument c'est raté, ils essayent d'un trouver un autre tout aussi faux, parfois en changeant d'avis discrètement, sans l'avouer.
Bien sûr, j'ai déjà dit que le chiffre indiquant l'ouverture est relatif car elle tient déjà compte de la focale (rapport entre la focale et l'ouverture absolue).

Citation de: seba le Novembre 18, 2023, 14:10:14
Conclusion : les formules, les repères de PdC sur les objectifs, les tables des fabricants, les explications de Zeiss, tout est faux.
Heureusement que ChatOuille est là pour rétablir la vérité.

Citation de: frmfrm le Novembre 18, 2023, 16:40:32
Aller, pour détendre un peu ... une vidéo d'un prof de Louis Lumière qui parle de flounet de profondeur et du flounetoscope :)

https://www.youtube.com/watch?v=8g_0N34iD_E

On doit pouvoir sauter à 11min30 si on est pressé ...

Citation de: rsp le Novembre 18, 2023, 20:44:53
C'était une démarche intéressante, il exprimait le flou comme la définition en nombre de Mpix équivalents.