Bonjour
Je me pose une question , mais je n'ai pas trouvé une réponse claire car les avis divergent .
Si je fais une photo au 70 mm par exemple , puis une deuxième photo du même sujet au 35 mm sans modifier le dia et la distance .
Ensuite , je recadre dans mon logiciel ma photo faite au 35 mm pour avoir le même cadrage que celle faite au 70 mm .
Je fais un tirage photo en A3 par exemple des 2 photos ,est ce que la profondeur de champ sera identique sur mes 2 tirages ?
https://www.dpreview.com/forums/thread/4025824#forum-post-58017853
Je me lance : je dirais oui, intuitivement.
Citation de: dar le Janvier 30, 2024, 11:14:43
[...] les avis divergent .
C'est énorme !
Comme tu recadres, tu agrandis plus, et donc tu changes ton cercle de confusion admissible.
Tu compares donc un 70mm en 24x36 avec un 35mm en µ4/3 : ce dernier a plus de PdC à diaph égal (environ 2 fois).
Réponse facile en utilisant ce magnifique abaque universel.
.
(https://forum-images.hardware.fr/images/perso/3/gaohnak'.gif)
Les réponses m'étonnent, surtout celle de Verso. Pas celle de Seba car les calculs c'est son truc. J'ai justement parlé de ce thème en disant que la focale ne change pas la profondeur de champ en soi, mais bien la perspective. Tout le monde était contre, appart un ou deux innocents comme moi. Maintenant Verso dit que oui « intuitivement ».
Mais tout dépend de ce qu'on appelle profondeur de champ. Je dis que le rapport d'agrandissement des éléments sur différents plans sera le même si on part du même point de vue, et cela quelque soit la focale. Le degré de flou dépendra du diaphragme. Ce n'est pas intuitif, mais physique.
Citation de: ChatOuille le Janvier 30, 2024, 12:51:19
Mais tout dépend de ce qu'on appelle profondeur de champ.
La profondeur de champ, c'est ce qui te semble net quand tu regardes l'image.
je viens de faire une simulation avec Photopills , https://www.photopills.com/calculators/dof-advanced
70 mm en 24 *36 , puis 35 mm en µ 4/3 vu que le recadrage divise par 2 la focale , et j'obtiens pour le recadrage une pdc 2 fois plus grande .
Mon raisonnement est il juste ?
Pour moi l a réponse évidente et sans équivoque est: T'a qu'à essayer, et constater par toi même ;)
En plus c'est gratuit ...
La perspective dépend du point de vue. Ici même point de vue, donc photos superposables.
La PdC dépend de l'optique : focale, diaphragme, grandissement et cercle de confusion. Ici optiques différentes donc...
Citation de: ChatOuille le Janvier 30, 2024, 12:51:19
J'ai justement parlé de ce thème en disant que la focale ne change pas la profondeur de champ en soi, mais bien la perspective.
Non! La perspective ne dépend que du point du vue et ne figure logiquement pas dans la demande initiale.
Merci de ne pas rajouter de confusion sur un sujet qui commençait simplement.
Citation de: Alain c le Janvier 30, 2024, 16:51:02
Pour moi l a réponse évidente et sans équivoque est: T'a qu'à essayer, et constater par toi même ;)
En plus c'est gratuit ...
Effectivement j'ai fait l'essai cet am . Et sur la photo recadrée , on voit que la pdc est plus grande.
Après je voulais juste savoir s'il existait un moyen de calculer la pdc en fonction du recadrage.
Merci
Citation de: dar le Janvier 30, 2024, 11:14:43
Bonjour
Je me pose une question , mais je n'ai pas trouvé une réponse claire car les avis divergent .
Si je fais une photo au 70 mm par exemple , puis une deuxième photo du même sujet au 35 mm sans modifier le dia et la distance .
Ensuite , je recadre dans mon logiciel ma photo faite au 35 mm pour avoir le même cadrage que celle faite au 70 mm .
Je fais un tirage photo en A3 par exemple des 2 photos ,est ce que la profondeur de champ sera identique sur mes 2 tirages ?
https://www.dpreview.com/forums/thread/4025824#forum-post-58017853
Un triturage sur PC ne change pas la profondeur de champ.
Le profondeur de champ est le résultat d'un réglage optique
avant la prise de vue.
Citation de: Arnaud17 le Janvier 30, 2024, 21:08:39
Un triturage sur PC ne change pas la profondeur de champ.
Si : si tu recadres, tu changes l'agrandissement, tu changes le CdC admissible.
Citation de: Arnaud17 le Janvier 30, 2024, 21:08:39
Un triturage sur PC ne change pas la profondeur de champ.
Le profondeur de champ est le résultat d'un réglage optique avant la prise de vue.
Alors comment expliques tu qu'après avoir fortement recadré l'image , certaines zones qui étaient nettes apparaissent beaucoup moins nettes maintenant (pour un format de visualisation identique) ?
Même remarque quand tu tires la même image dans différents formats , certaines zones vont être nettes sur un A5 et sur un tirage A3 ces mêmes zone seront flous . Pourtant au départ c'est le même fichier .
Et on peut encore faire la même remarque en fonction de la distance de visualisation de la photo , plus tu t'éloignes plus tout semble net .
Le cercle de confusion varie donc aussi en fonction du format du tirage et de la distance de visualisation .
La zone que l'on voit nette sur une photo n'est donc pas définie à la prise de vue . Elle sera fonction de la focale , du diaphragme , de la distance de prise de vue , du format du capteur , de la dimension du tirage et de la distance de visualisation du tirage .
Citation de: dar le Janvier 30, 2024, 19:52:46
Après je voulais juste savoir s'il existait un moyen de calculer la pdc en fonction du recadrage.
Recadrer c'est changer de format.
Donc il suffit de choisir le cercle de confusion admissible idoine.
Citation de: dar le Janvier 30, 2024, 11:14:43
Bonjour
Je me pose une question , mais je n'ai pas trouvé une réponse claire car les avis divergent .
Si je fais une photo au 70 mm par exemple , puis une deuxième photo du même sujet au 35 mm sans modifier le dia et la distance .
Ensuite , je recadre dans mon logiciel ma photo faite au 35 mm pour avoir le même cadrage que celle faite au 70 mm .
Je fais un tirage photo en A3 par exemple des 2 photos ,est ce que la profondeur de champ sera identique sur mes 2 tirages ?
https://www.dpreview.com/forums/thread/4025824#forum-post-58017853
Non
Citation de: ChatOuille le Janvier 30, 2024, 12:51:19
Maintenant Verso dit que oui « intuitivement ».
Ma réponse
intuitive était liée au fait qu'en recadrant, on change le CdC admissible (il devient plus petit et la PdC diminue, donc). Mais ça ne compense pas l'augmentation de PdC liée à la focale plus courte, visiblement.
Faire le test à des focales plus extrêmes et observer le résultat.
20mm vs 200mm à 5m de distance pour un portrait serré à f/2.8.
Il va falloir cropper fortement, mais le résultat sera bien plus évident ;D
Même avis que B_M
La perspective est fixée par le point où on se trouve ; on peut donc en recadrant aboutir à des images superposables.
La profondeur de champ dépend de la focale, du diaphragme et du cercle de confusion. Le cercle de confusion est modifié quand on recadre la photo faite au grand angle, les autres paramètres sont indépendants.
Je n'ai pas essayé de vérifier avec l'abaque de Seba mais je parierai volontiers qu'en jouant sur les diaphragmes utilisés avec les deux optiques (70mm très ouvert, 35mm très fermé ou 35mm très ouvert, 70mm très fermé) on peut obtenir des conclusions opposées.
Dit autrement, tu raisonnes à diaphragme donné, je chercherai plutôt le diaphragme qui conduit au même résultat. L'abaque de Seba ou quelques petits calculs que je n'ai pas le temps de faire permettent de trouver la règle d'équivalence.
En réfléchissant même pas deux minutes, tout le monde peut trouver la réponse.
Est-ce que la profondeur de champ est la même pour une focale et une distance données, quand on passe d'un capteur 24*36 à un capteur APS-C ou µ4/3 ?
Tout le monde va répondre que non, et que c'est pour cela qu'il existe des applications et des abaques pour calculer la PdC en fonction du format du capteur.
Comme les formats APS-C ou µ4/3 ne sont au fond que des recadrages d'un capteur 24/36 ou plus grand, on conclut immédiatement que tout recadrage modifie la profondeur de champ de l'image éditée.
Citation de: Rami le Janvier 31, 2024, 09:01:45
La profondeur de champ dépend de la focale, du diaphragme et du cercle de confusion.
Il en manque une... ;-)
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 31, 2024, 09:34:15
En réfléchissant même pas deux minutes, tout le monde peut trouver la réponse.
Est-ce que la profondeur de champ est la même pour une focale et une distance données, quand on passe d'un capteur 24*36 à un capteur APS-C ou µ4/3 ?
Tout le monde va répondre que non, et que c'est pour cela qu'il existe des applications et des abaques pour calculer la PdC en fonction du format du capteur.
Comme les formats APS-C ou µ4/3 ne sont au fond que des recadrages d'un capteur 24/36 ou plus grand, on conclut immédiatement que tout recadrage modifie la profondeur de champ de l'image éditée.
La question initiale était pour un même boitier, donc pour un capteur de même taille.
Si on crop une photo prise avec un grand angle pour avoir le même cadrage que le même sujet pris avec une longue focale, la profondeur de champ est elle identique ?
Une chose est sure, si on crop une image, à taille égale de l'image on agrandi les pixels de la photo cropée , donc la sensation de netteté sera moindre sur toute l'image.
Mais dans la pratique, je ne vois pas trop l'interret de la question ?
Citation de: Alain c le Janvier 31, 2024, 10:03:15
Une chose est sure, si on crop une image, à taille égale de l'image on agrandi les pixels de la photo cropée , donc la sensation de netteté sera moindre sur toute l'image.
Cela répond déjà à la question.
Citation de: Alain c le Janvier 31, 2024, 10:03:15
La question initiale était pour un même boitier, donc pour un capteur de même taille.
La dimension du capteur n'intervient pas dans le raisonnement.
Seule celle du
crop a une importance, et on peut utiliser l'analogie avec un capteur plus petit, pour imager (et profiter au passage de la valeur du CdC résultant, documentée).
Citation de: Alain c le Janvier 31, 2024, 10:03:15
Une chose est sure, si on crop une image, à taille égale de l'image on agrandi les pixels de la photo cropée , donc la sensation de netteté sera moindre sur toute l'image.
Pas forcément.
Citation de: Alain c le Janvier 31, 2024, 10:03:15
Mais dans la pratique, je ne vois pas trop l'interret de la question ?
Pourtant, l'intérêt est évident.
L'auteur du fil souhaite savoir quels paramètres choisir pour obtenir la PdC désirée, sachant qu'il va croper dans la photo (c'est, du moins, ce que j'ai compris de ses interrogations).
Citation de: dar le Janvier 31, 2024, 05:52:15
Alors comment expliques tu qu'après avoir fortement recadré l'image , certaines zones qui étaient nettes apparaissent beaucoup moins nettes maintenant (pour un format de visualisation identique) ?
Même remarque quand tu tires la même image dans différents formats , certaines zones vont être nettes sur un A5 et sur un tirage A3 ces mêmes zone seront flous . Pourtant au départ c'est le même fichier .
Et on peut encore faire la même remarque en fonction de la distance de visualisation de la photo , plus tu t'éloignes plus tout semble net .
Le cercle de confusion varie donc aussi en fonction du format du tirage et de la distance de visualisation .
La zone que l'on voit nette sur une photo n'est donc pas définie à la prise de vue . Elle sera fonction de la focale , du diaphragme , de la distance de prise de vue , du format du capteur , de la dimension du tirage et de la distance de visualisation du tirage .
Le cercle de confusion se définit à la création de l'image.
Citation de: Arnaud17 le Janvier 31, 2024, 10:34:48
Le cercle de confusion se définit à la création de l'image.
Histoire d'illustrer le propos, quelle était la valeur du CdC à définir au moment où j'ai appuyé sur le déclencheur pour réaliser cette image ?
Ces débats sont étonnants.
Un moyen simple de savoir quelle combinaison dimension de capteur (qui donne le CDC) + focale + ouverture donne le plus (ou le moins) de PDC, c'est de calculer pour chaque combinaison l'hyperfocale : plus elle est faible (proche), plus il y aura de PDC, plus elle est élevée (lointaine) moins il y aura de PDC.
Vu la simplicité de la formule, c'est quand même très rapide, inutile de passer par un abaque ou un calculateur tant qu'on ne veut pas la valeur de PDC mais juste d'avoir qu'elle combinaison est la plus adaptée au résultat souhaité.
Et bien sûr, quand on recadre, on modifie le CDC dans les mêmes proportions.
Citation de: Arnaud17 le Janvier 31, 2024, 10:34:48
Le cercle de confusion se définit à la création de l'image.
C'est totalement faux. Il dépend des conditions d'observation de l'image agrandie.
Citation de: rsp le Janvier 31, 2024, 11:14:08
Ces débats sont étonnants.
Un moyen simple de savoir quelle combinaison dimension de capteur (qui donne le CDC) + focale + ouverture donne le plus (ou le moins) de PDC, c'est de calculer pour chaque combinaison l'hyperfocale : plus elle est faible (proche), plus il y aura de PDC, plus elle est élevée (lointaine) moins il y aura de PDC.
Vu la simplicité de la formule, c'est quand même très rapide, inutile de passer par un abaque ou un calculateur tant qu'on ne veut pas la valeur de PDC mais juste d'avoir qu'elle combinaison est la plus adaptée au résultat souhaité.
Et bien sûr, quand on recadre, on modifie le CDC dans les mêmes proportions.
Je n'ai pas trop compris ton
post... calculer l'hyperfocale ou calculer la PdC, c'est la même chose, dans le principe.
(l'hyperfocale, c'est juste la distance pour laquelle la PdC est le plus grande)
L'intérêt de ma question, était de savoir si je pouvais limiter le nombre d'objectifs fixes dans mon sac a dos. Vu que j'ai un capteur de 45 M de pixels, je peux me permettre de recadrer un peu ( mes tirages ont un format A3+). Prendre 2 fixes au lieu de 4 , c'est pas négligeable en terme de poids. Mes fixes font environ 700 g chacun.
Je fais bq de photos a F 1.4 , et je ne voudrais donc pas augmenter la pdc en recadrant.
Citation de: dar le Janvier 31, 2024, 12:13:11
L'intérêt de ma question, était de savoir si je pouvais limiter le nombre d'objectifs fixes dans mon sac a dos. Vu que j'ai un capteur de 45 M de pixels, je peux me permettre de recadrer un peu ( mes tirages ont un format A3+). Prendre 2 fixes au lieu de 4 , c'est pas négligeable en terme de poids. Mes fixes font environ 700 g chacun.
Je fais bq de photos a F 1.4 , et je ne voudrais donc pas augmenter la pdc en recadrant.
Un élément de réponse ici , avec l'utilisation d'un télé-convertisseur:
https://www.youtube.com/watch?v=Xa8fFipCK6I (https://www.youtube.com/watch?v=Xa8fFipCK6I)
Même si la méthode de test peut être contestée, le résultat est que la différence est bien minime, surtout avec un tirage en A3.
Citation de: Verso92 le Janvier 31, 2024, 10:55:18
Histoire d'illustrer le propos, quelle était la valeur du CdC à définir au moment où j'ai appuyé sur le déclencheur pour réaliser cette image ?
Ce n'est pas le bonhomme qui définit le CDC mais l'optique et ses réglages lors de la prise de vue.
Citation de: Arnaud17 le Janvier 31, 2024, 15:00:55
Ce n'est pas le bonhomme qui définit le CDC mais l'optique et ses réglages lors de la prise de vue.
Ce n'est pas l'optique qui définit le cercle de confusion, c'est la valeur qu'on lui donne en fonction du format du capteur, et accessoirement des critères de netteté qu l'on s'impose.
Donc le bonhomme peut aussi décider d'agir sur la valeur du cercle de confusion.
Citation de: Arnaud17 le Janvier 31, 2024, 15:00:55
Ce n'est pas le bonhomme qui définit le CDC mais l'optique et ses réglages lors de la prise de vue.
Donc, dans l'exemple ci-dessus (D850 + f/2.8 24-70E à 24mm et f/11), quel serait le CdC ?
Citation de: Verso92 le Janvier 31, 2024, 15:26:53
Donc, dans l'exemple ci-dessus (D850 + f/2.8 24-70E à 24mm et f/11), quel serait le CdC ?
Contrairement à toi, je ne connais rien aux optiques Nikon et je ne vais pas chercher.
Le CdC c'est le cercle de confusion admissible.
Admissible par qui ? Par l'observateur pour qui ce cercle apparaîtra suffisamment petit pour être assimilé à un point.
Citation de: Arnaud17 le Janvier 31, 2024, 15:32:40
Contrairement à toi, je ne connais rien aux optiques Nikon et je ne vais pas chercher.
Pas compris... il n'y a aucune spécificité liée à la marque de l'objectif dans la question.
Citation de: Arnaud17 le Janvier 31, 2024, 10:34:48
Le cercle de confusion se définit à la création de l'image.
Je repose ma question, au cas où... en fonction de quels critères ou paramètres se définit-il lors de la création de l'image ?
Citation de: Verso92 le Janvier 31, 2024, 15:41:17
Pas compris... il n'y a aucune spécificité liée à la marque de l'objectif dans la question.
Je repose ma question, au cas où... en fonction de quels critères ou paramètres se définit-il lors de la création de l'image ?
Il y a quelques années il y avait un emmerdeur dans ton genre qui s'est fait virer, c'était un spécialiste leica je crois.
Lui aussi voulait faire passer des examens . . . .
Citation de: Arnaud17 le Janvier 31, 2024, 15:54:42
Il y a quelques années il y avait un emmerdeur dans ton genre qui s'est fait virer, c'était un spécialiste leica je crois.
Lui aussi voulait faire passer des examens . . . .
Citation de: Arnaud17 le Janvier 31, 2024, 10:34:48
Le cercle de confusion se définit à la création de l'image.
Bon, c'était une ânerie, alors ?
Il me semblait bien, aussi... je voulais juste être sûr de ne pas avoir loupé quelque chose.
Citation de: dar le Janvier 31, 2024, 12:13:11
Je fais bq de photos a F 1.4 , et je ne voudrais donc pas augmenter la pdc en recadrant.
En recadrant, tu augmentes la focale apparente et la profondeur de champ, mais l'un dans l'autre, la différence est minime et ne portera pas grand préjudice au bokeh.
Plutôt que de poser la question à des théoriciens de forum, tu vas dans ton jardin ou dans le square près de chez toi.
Tu photographies un piquet à f/1,4 en format 24*36.
Tu rentres chez toi et tu fais 2 tirages, l'un à partir du plein format, l'autre à partir de la photo recadrée au coefficient 1,5 pour obtenir un format APS-C.
Tu compares les 2 tirages format A3 puis tu viens nous dire quelles sont tes conclusions.
Citation de: Arnaud17 le Janvier 31, 2024, 15:00:55
Ce n'est pas le bonhomme qui définit le CDC mais l'optique et ses réglages lors de la prise de vue.
Un petit rappel de Zeiss ?
Citation de: Verso92 le Janvier 31, 2024, 11:17:24
Je n'ai pas trop compris ton post... calculer l'hyperfocale ou calculer la PdC, c'est la même chose, dans le principe.
(l'hyperfocale, c'est juste la distance pour laquelle la PdC est le plus grande)
Ce que je voulais dire c'est qu'on n'a pas besoin d'aller au bout du calcul avec la distance de pdv etc. pour savoir, entre deux combinaisons optique / capteur / recadrage laquelle donnera le plus de pdc à une distance choisie.
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 31, 2024, 16:17:13
En recadrant, tu augmentes la focale apparente et la profondeur de champ, mais l'un dans l'autre, la différence est minime et ne portera pas grand préjudice au bokeh.
Plutôt que de poser la question à des théoriciens de forum, tu vas dans ton jardin ou dans le square près de chez toi.
Tu photographies un piquet à f/1,4 en format 24*36.
Tu rentres chez toi et tu fais 2 tirages, l'un à partir du plein format, l'autre à partir de la photo recadrée au coefficient 1,5 pour obtenir un format APS-C.
Tu compares les 2 tirages format A3 puis tu viens nous dire quelles sont tes conclusions.
Sauf que ta mise en pratique ne démontre rien quant à l'impact sur la profondeur de champ.
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 31, 2024, 16:17:13
En recadrant, tu augmentes la focale apparente et la profondeur de champ, mais l'un dans l'autre, la différence est minime et ne portera pas grand préjudice au bokeh.
C'est faux. Et ce sont toujours les mêmes exemples qui ne montrent rien avec un rapport 1,5 ou 1,6. Fais l'essai avec un rapport 4 ou 8 et tu verras que tu te trompes.
Recadrer revient à diminuer le CDC et la PDC.
Citation de: rsp le Janvier 31, 2024, 16:40:01
C'est faux. Et ce sont toujours les mêmes exemples qui ne montrent rien avec un rapport 1,5 ou 1,6. Fais l'essai avec un rapport 4 ou 8 et tu verras que tu te trompes.
Recadrer revient à diminuer le CDC et la PDC.
Je ne me trompe pas.
Cela fait des années que j'explique que le facteur déterminant dans le calcul de la PdC est la taille du support imageur (capteur numérique ou pellicule argentique) qui permet de déterminer le cercle de confusion.
Je dis juste que maintenant qu'on a compris pourquoi dar se pose la question, on peut lui répondre que dans le cas qui l'intéresse, il n'a pas trop de souci à se faire, et qu'il peut s'en convaincre facilement à travers un test facile à réaliser chez soi.
Ci-joint les graphiques que j'avais préparé il y a 10 ans pour ce forum et que j'ai déjà postés plus de vingt-cinq fois.
Je rappelle à cette occasion que pour le calcul du cercle de confusion je prends la valeur d/1719 alors que Zeiss se contente dans ses documents de la valeur d/1500.
C'est quand même un bon marronnier, la PdC... ;D
je crois que tout le monde ne parle pas de la même chose . Maintenant , il y a 2 sujets différents dans la même discussion .
- 1er sujet : comment varie la pdc quand on compare une photo originale et celle recadrée à partir de cette photo . Donc avec une image finale différente .Dans ce cas la pdc diminue .
- 2iéme sujet , ma question originale . Est ce la pdc d'une photo recadrée avec une focale plus courte , par rapport à une photo faite avec une focale plus longue pour une image finale identique . Et là , la réponse et oui la pdc sera plus grande pour la photo recadrée. Et j'ai fait l'expérience pratique .
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 31, 2024, 16:17:13
En recadrant, tu augmentes la focale apparente et la profondeur de champ,
C'est ce que tu as écrit. Désolé mais c'est faux.
J'ai fait un petit test en chambre pour mieux me rendre compte des différences.
Tout d'abord une photo faite au 70mm à f/4, l'ouverture maxi de mon zoom.
Puis le même sujet, sans rien changer, mais à 105mm, donc avec une focale 1,5 fois plus longue.
Ensuite je suis revenu à 70mm et je suis passé en mode DX, c'est à dire APS-C.
C'est donc l'équivalent de 105mm en 24*36, mais la profondeur de champ est plus importante qu'avec le 105mm en 24*36, ce qui est logique.
Je considère néanmoins que la différence de bokeh est acceptable, puisqu'elle permet de s'alléger en randonnée.
Je joins maintenant des détails du flou, d'abord à 105mm en 24*36, puis à 70mm en APS-C.
Je rappelle l'objectif initial : s'alléger de deux gros objectifs en randonnée sans trop perde en qualité du bokeh.
Comme je le disais initialement, on va avoir un peu plus de PdC mais pas trop et on conserve un bokeh acceptable - à mon avis.
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 31, 2024, 17:13:28
Je ne me trompe pas.
Désolé, on ne parle pas de la même chose.
Je suis d'accord avec ta phrase si tu précises "En recadrant l'image au 35 mm pour obtenir la même qu'au 70 mm, ta PDC sera plus grande avec le 35 mm qu'avec le 70".
Ce que je disais, c'est que la PDC dans l'image au 35 mm recadrée est plus faible que dans celle au 35 mm non recadrée.
Par ailleurs, même si ça ne change pas énormément le bokeh, il reste que la PDC est deux fois plus importante quand même. C'est vrai que passer de 15 cm à 30 ne change pas grand-chose assez souvent, mais passer de 2 à 4 m de PDC ça se voit généralement.
Du coup, seul
dar sait quel type de photos il fait et comment il exploite son ouverture de 1,4 et quel résultat il estime acceptable ou non.
Citation de: rsp le Janvier 31, 2024, 21:19:51
Désolé, on ne parle pas de la même chose.
Je suis d'accord avec ta phrase si tu précises "En recadrant l'image au 35 mm pour obtenir la même qu'au 70 mm, ta PDC sera plus grande avec le 35 mm qu'avec le 70".
Ce que je disais, c'est que la PDC dans l'image au 35 mm recadrée est plus faible que dans celle au 35 mm non recadrée.
Par ailleurs, même si ça ne change pas énormément le bokeh, il reste que la PDC est deux fois plus importante quand même. C'est vrai que passer de 15 cm à 30 ne change pas grand-chose assez souvent, mais passer de 2 à 4 m de PDC ça se voit généralement.
Du coup, seul dar sait quel type de photos il fait et comment il exploite son ouverture de 1,4 et quel résultat il estime acceptable ou non.
Entièrement d'accord avec rsp 👍
Citation de: dar le Janvier 31, 2024, 17:39:45
je crois que tout le monde ne parle pas de la même chose . Maintenant , il y a 2 sujets différents dans la même discussion .
- 1er sujet : comment varie la pdc quand on compare une photo originale et celle recadrée à partir de cette photo . Donc avec une image finale différente .Dans ce cas la pdc diminue .
- 2iéme sujet , ma question originale . Est ce la pdc d'une photo recadrée avec une focale plus courte , par rapport à une photo faite avec une focale plus longue pour une image finale identique . Et là , la réponse et oui la pdc sera plus grande pour la photo recadrée. Et j'ai fait l'expérience pratique .
Soit on n'a pas la même définition de la profondeur de champ, soit il se passe des choses paranormales dans ton logiciel de retouche photo ;D
Comment tu peux diminuer la profondeur de champ sur une image même à posteriori ?
A moins de photographier avec un capteur plénoptique (Lytro), ta profondeur de champ est définie au moment où tu fais la photo.
Après ce ne sont que des comparaisons que tu fais entre deux photos recadrées ou pas.
Photographie une règle inclinée comme pour les tests de mise au point.
Recadrer la photo ne va pas changer la distance entre le premier et le dernier plan net de ton image, peu importe le recadrage.
Citation de: Monsieur le Février 01, 2024, 06:57:38
A moins de photographier avec un capteur plénoptique (Lytro), ta profondeur de champ est définie au moment où tu fais la photo.
Ce qui est défini au moment où on fait la photo, c'est qu'il y a des zones plus ou moins nettes (ou plus ou moins floues).
Mais la profondeur de champ, c'est ce qu'on perçoit de suffisamment net au moment où on regarde photo.
Citation de: Monsieur le Février 01, 2024, 06:57:38
Recadrer la photo ne va pas changer la distance entre le premier et le dernier plan net de ton image, peu importe le recadrage.
Ca va changer ce que toi tu perçois net en regardant la photo (car l'une sera plus agrandie que l'autre suite au recadrage).
Citation de: seba le Février 01, 2024, 07:21:10
Ce qui est défini au moment où on fait la photo, c'est qu'il y a des zones plus ou moins nettes (ou plus ou moins floues).
Mais la profondeur de champ, c'est ce qu'on perçoit de suffisamment net au moment où on regarde photo.
Oui : la profondeur de champ, en optique, n'existe pas.
L'impression de netteté variera donc avec le recadrage (conditions d'observation de la photo), in fine.
Citation de: Monsieur le Février 01, 2024, 06:57:38
Soit on n'a pas la même définition de la profondeur de champ, soit il se passe des choses paranormales dans ton logiciel de retouche photo ;D
Comment tu peux diminuer la profondeur de champ sur une image même à posteriori ?
A moins de photographier avec un capteur plénoptique (Lytro), ta profondeur de champ est définie au moment où tu fais la photo.
Après ce ne sont que des comparaisons que tu fais entre deux photos recadrées ou pas.
Photographie une règle inclinée comme pour les tests de mise au point.
Recadrer la photo ne va pas changer la distance entre le premier et le dernier plan net de ton image, peu importe le recadrage.
Le cercle de confusion est un des critéres qui définit la pdc . Quand tu recadres , tu modifies le cercle de confusion donc la pdc .
On peut jeter le sujet à la poubelle et arrêter de s'esquinter le frein alors.
Sinon il faut prendre en compte :
-le support de visualisation,
-la distance de visualisation,
-l'acuité visuelle du visionneur,
-la degré d'humidité de l'endroit dans lequel on regarde la photo
- ...
La notion de profondeur de champ a été définie et modélisée il y a une centaine d'années et ce n'est pas parce que certains ignorent cette définition qu'elle va changer.
Elle concerne la visualisation d'un tirage photographique à une distance égale à la diagonale du tirage, pourvu que cette distance soit égale ou supérieure à 30cm.
En respectant cette contrainte, on découvre vite qu'elle est tributaire de la taille du support imageur.
Un 70mm en APS cadre comme un 105mm en 24*36, mais du fait de la différence de taille du support imageur, le 70mm f/4 en APS est équivalent à un 105mm f/5,6 en 24*36.
C'est vrai à la fois pour la profondeur de champ, mais aussi pour le bruit présent dans l'image, si les caractéristiques physiques des supports imageurs sont identiques.
Dans la pratique, la différence d'un diaphragme est peu perceptible et peu dommageable pour les focales inférieures à 100mm, mais si on est très sensible et très pointilleux sur le flou d'arrière-plan, on peut considérer que cette différence est rédhibitoire.
C'est pour cela que je conseille à chacun de faire ses propres essais et d'en juger par soi-même.
Citation de: Tonton-Bruno le Février 01, 2024, 08:56:21
La notion de profondeur de champ a été définie et modélisée il y a une centaine d'années et ce n'est pas parce que certains ignorent cette définition qu'elle va changer.
Elle concerne la visualisation d'un tirage photographique à une distance égale à la diagonale du tirage, pourvu que cette distance soit égale ou supérieure à 30cm.
En respectant cette contrainte, on découvre vite qu'elle est tributaire de la taille du support imageur.
Un 70mm en APS cadre comme un 105mm en 24*36, mais du fait de la différence de taille du support imageur, le 70mm f/4 en APS est équivalent à un 105mm f/5,6 en 24*36.
C'est vrai à la fois pour la profondeur de champ, mais aussi pour le bruit présent dans l'image, si les caractéristiques physiques des supports imageurs sont identiques.
Dans la pratique, la différence d'un diaphragme est peu perceptible et peu dommageable pour les focales inférieures à 100mm, mais si on est très sensible et très pointilleux sur le flou d'arrière-plan, on peut considérer que cette différence est rédhibitoire.
C'est pour cela que je conseille à chacun de faire ses propres essais et d'en juger par soi-même.
A conditions de visualisation égales, l'agrandissement change l'impression de netteté sur la totalité de l'image.
Donc les parties les plus nettes seront moins nettes et les parties les moins le seront encore moins... La distance entre le premier plan le plus net et le dernier plan le plus net ne changera pas.
Citation de: Monsieur le Février 01, 2024, 08:03:27
On peut jeter le sujet à la poubelle et arrêter de s'esquinter le frein alors.
Sinon il faut prendre en compte :
-le support de visualisation,
-la distance de visualisation,
-l'acuité visuelle du visionneur,
-la degré d'humidité de l'endroit dans lequel on regarde la photo
- ...
C'est pourtant simple... si tu prends, par exemple, un Nikon 24x36 et que tu l'utilises en plein format, tu choisiras, par exemple, un CdC de 0,030mm. Si tu fais la photo en recadrage APS-C, sans rien toucher, il te faudra choisir dans ce cas un CdC de 0,020mm pour calculer la PdC.
C'est lié au fait que tu agrandiras de 1,5 fois le tirage par rapport à celui réalisé en plein format.
Citation de: Verso92 le Février 01, 2024, 10:33:01
C'est pourtant simple... si tu prends, par exemple, un Nikon 24x36 et que tu l'utilises en plein format, tu choisiras, par exemple, un CdC de 0,030mm. Si tu fais la photo en recadrage APS-C, sans rien toucher, il te faudra choisir dans ce cas un CdC de 0,020mm pour calculer la PdC.
C'est lié au fait que tu agrandiras de 1,5 fois le tirage par rapport à celui réalisé en plein format.
Cette porte ouverte a déjà été enfoncée plusieurs fois dans le sujet.
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 31, 2024, 19:31:09
Ensuite je suis revenu à 70mm et je suis passé en mode DX, c'est à dire APS-C.
C'est donc l'équivalent de 105mm en 24*36, mais la profondeur de champ est plus importante qu'avec le 105mm en 24*36, ce qui est logique.
Je considère néanmoins que la différence de bokeh est acceptable, puisqu'elle permet de s'alléger en randonnée.
Passer de 70mm à 35mm recadré (la demande initiale de l'auteur) serait il toujours aussi acceptable ? Rien n'est moins sûr. ;)
Citation de: Monsieur le Février 01, 2024, 09:42:31
A conditions de visualisation égales, l'agrandissement change l'impression de netteté sur la totalité de l'image.
Donc les parties les plus nettes seront moins nettes et les parties les moins le seront encore moins... La distance entre le premier plan le plus net et le dernier plan le plus net ne changera pas.
Non car après agrandissement il y aura encore des parties qui sembleront tout à fait nettes (si la définition est suffisante).
Et celles qui semblaient tout juste encore nettes avant agrandissement sembleront un peu floues après agrandissement.
Citation de: Monsieur le Février 01, 2024, 10:55:44
Passer de 70mm à 35mm recadré (la demande initiale de l'auteur) serait il toujours aussi acceptable ? Rien n'est moins sûr. ;)
Merci d'avoir rappelé la demande initiale.
Citation de: dar le Janvier 30, 2024, 11:14:43
Si je fais une photo au 70 mm par exemple , puis une deuxième photo du même sujet au 35 mm sans modifier le dia et la distance .
Ensuite , je recadre dans mon logiciel ma photo faite au 35 mm pour avoir le même cadrage que celle faite au 70 mm .
Prendre une focale de 35mm et recadrer la photo pour retrouver le cadrage d'un 70mm, cela revient à passer d'un format 24*36 à un format µ4/3.
On perd 2 diaphragmes en profondeur de champ et flou d'arrière-plan, et autant en présence de bruit dans l'image.
2 diaphragmes c'est énorme et
on ne peut que déconseiller une telle opération, sauf en cas sauvetage, ou alors pour ceux qui se fichent pas mal des critères esthétiques (photo-souvenir avant tout).
Cela représente néanmoins beaucoup de monde. Il suffit de voir sur les forums tous ceux qui réclament à cor et à cri des capteurs de 60MP ou plus pour pouvoir recadrer à leur aise dans l'image.
Citation de: Tonton-Bruno le Février 01, 2024, 11:22:48
Merci d'avoir rappelé la demande initiale.
Prendre une focale de 35mm et recadrer la photo pour retrouver le cadrage d'un 70mm, cela revient à passer d'un format 24*36 à un format µ4/3.
On perd 2 diaphragmes en profondeur de champ et flou d'arrière-plan, et autant en présence de bruit dans l'image.
2 diaphragmes c'est énorme et on ne peut que déconseiller une telle opération, sauf en cas sauvetage, ou alors pour ceux qui se fichent pas mal des critères esthétiques (photo-souvenir avant tout).
Cela représente néanmoins beaucoup de monde. Il suffit de voir sur les forums tous ceux qui réclament à cor et à cri des capteurs de 60MP ou plus pour pouvoir recadrer à leur aise dans l'image.
Une fois la photo prise, , si tu la recadre, tu ne modifie pas la profondeur de champ, si tu veux un tirage A3 par ex, tu agrandi les pixels de la photo prise avec une plus courte focale puisque la définition de l'image est moindre et par conséquent la résolution sera plus faible. Si tu manque de pixels pour recadrer, tu risque donc d'avoir un tirage moins piqué, mais la profondeur de champ reste la même puisque c'est la même photo, le même fichier les mêmes pixels plus ou moins contrastés pour donner l'impression de netteté. je ne vois pas comment croper une même image peut rendre l'arrière et l'avant plan plus nets, la résolution risque de manquer de pixels ou de micro détails.
Par contre la perspective elle ne sera plus du tout la même et ça tout le monde pourra le constater à l'oeil nu.
Ce changement de perspective est à mon sens bien plus à prendre en compte qu'une éventuelle profondeur de champ différente.
Quand au bruit, on est en 2024 avec un bon logiciel de traitement d'image, s'il n'est pas excessif, il se supprime très bien sans lissage, mais c'est un autre sujet.
Citation de: Alain c le Février 01, 2024, 12:08:02
Une fois la photo prise, , si tu la recadre, tu ne modifie pas la profondeur de champ, si tu veux un tirage A3 par ex, tu agrandi les pixels puisque la définition de l'image est moindre et par conséquent la résolution sera plus faible. Si tu manque de pixels pour recadrer, u risque donc d'avoir un tirage moins piqué, mais la profondeur reste la même puisque c'est la même photo. par contre la perspective elle ne sera plus du tout la même et ça tout le monde pourra le constater à l'oeil nu.
Ce changement de perspective est à mon sens bien plus à prendre en compte qu'une éventuelle profondeur de champ différente.
Quand au bruit, on est en 2024 avec un bon logiciel de traitement d'image, s'il n'est pas excessif, il se supprime très bien sans lissage, mais c'est un autre sujet.
Non c'est exactement le contraire.
Pour une distance de visualisation donnée, la profondeur de champ semblera différente.
Et pour ce qui est de la perspective, elle ne changera pas mais la distance orthoscopique sera différente et du coup le restitution de la perspective sera modifiée.
Citation de: Alain c le Février 01, 2024, 12:08:02
je ne vois pas comment croper une même image peut rendre l'arrière et l'avant plan plus nets,...
Il ne seront pas plus nets, mais s'ils ne sont pas tout à fait nets ils sembleront moins nets après le crop (car l'image sera plus agrandie).
Citation de: Alain c le Février 01, 2024, 12:08:02
Une fois la photo prise, , si tu la recadre, tu ne modifie pas la profondeur de champ
Manifestement tu ne connais pas la définition de la profondeur de champ, qui pourtant a déjà été donnée plusieurs fois dans ce fil.
Edit
De plus, tu sembles ne pas connaître non plus les règles de la perspective...
Citation de: seba le Février 01, 2024, 12:12:59
Non c'est exactement le contraire.
Pour une distance de visualisation donnée, la profondeur de champ semblera différente.
Et pour ce qui est de la perspective, elle ne changera pas mais la distance orthoscopique sera différente du coup le restitution de la perspective sera modifiée.
Pour répondre à Tonton Bruno, je parle d'agrandir un même fichier en le cropant.Pas de distance de visualisation.
Oui pour la perspective, j'ai écrit un peu vite et ce que je veux simplement signaler , c'est qu'entre 2 photos prises avec 2 focales différentes, la perspective va changer en plus de la profondeur de champ.
Citation de: seba le Février 01, 2024, 12:12:59
...
Il ne seront pas plus nets, mais s'ils ne sont pas tout à fait nets ils sembleront moins nets après le crop (car l'image sera plus agrandie).
Exactement , c'est ce que j'ai tenté d'expliquer, mais nos fils se sont croisé.
Toutefois, pour un tirage , s'il y a assez de pixels pour avoir une résolution suffisante, alors l'image sera satisfaisante, c'est le but recherché.
D'ou l'intérret d'avoir un capteur avec plus de pixels si la qualité de l'image reste comparable, comme c'est le cas avec les Fuji XT4 et XT5.
Citation de: Alain c le Février 01, 2024, 12:19:17
Pour répondre à Tonton Bruno, je parle d'agrandir un même fichier en le cropant.Pas de distance de visualisation.
Pour le calcul de la profondeur de champ, il y a un paramètre qui dépend uniquement de la visualisation.
Il faut donc déterminer quelles sont les dimensions de l'image et à quelle distance on la regarde.
Citation de: Alain c le Février 01, 2024, 12:19:17
Pour répondre à Tonton Bruno, je parle d'agrandir un même fichier en le cropant.Pas de distance de visualisation.
Tu ne vois qu'une partie de la question.
Soit une photo prise au 75mm f/4 et tirée en 30*45cm.
Tu la recadres pour obtenir un cadrage correspondant à un 105mm et tu fais encore un tirage de 30*45cm.
Les points qui étaient à la limite de la netteté sur le premier tirage sont flous sur le second.
Tu t'écries "la profondeur de champ a baissé!".
Observe bien l'exemple posté: regarde la différence de grosseur des points lumineux sur les deux photos.
Pour avoir la même grosseur des points lumineux, il m'aurait fallu fermer le diaphragme à f/5,6 sur la photo prise au 105mm.
On te répond "oui dans l'absolu, mais non si tu compares à ce que tu aurais obtenu avec une focale de 105mm en format 24*36".
Par rapport à un tirage issu d'un 105mm sur format 24*36, ta photo au 75mm recadrée présente une plus grande profondeur de champ, et le bruit photonique est plus présent parce que chaque point est plus grossi.
D'accord pour le bruit Tonton Bruno, mais moi je te parle d'une même photo, d'un même fichier , et toi dans ton exemple tu compare 2 clichés différents pris avec 2 capteurs différents à la prise de vue (un cadrage 24 x36 photo 68658 et un cadrage APSc photo 60659).
on ne parle donc pas exactement de la même chose.
Mais bon, ce n'est pas dramatique.
Et pourquoi pas faire le contraire ?
Prendre de 70mm et faire des panoramiques pour simuler le champ du 35 ou autre ?
C'est facile et quand c'est bien fait, c'est mieux que le 35 mm !
Citation de: Alain c le Février 01, 2024, 13:42:01
D'accord pour le bruit Tonton Bruno, mais moi je te parle d'une même photo, d'un même fichier , et toi dans ton exemple tu compare 2 clichés différents pris avec 2 capteurs différents à la prise de vue (un cadrage 24 x36 photo 68658 et un cadrage APSc photo 60659).
on ne parle donc pas exactement de la même chose.
Mais bon, ce n'est pas dramatique.
M'enfin???
C'est pris avec le même boîtier !
Si je croppe l'image faite à 70mm en FX j'obtiens exactement la même image que celle prise en DX.
Je me dis que les choses seraient peut-être plus claires si je les présentais aussi comme ça.
Donnez-moi votre avis, je compte faire un tuto aussi clair que possible.
Tu ne montre pas exactement la même image dans tes exemples, j'en vois 2 différentes prises avec 2 formats de capteurs différents donc pas la même pdc initiale.
Voilà mon point de vue, ce serait plus explicite de prendre une image avec une courte focale et la même image avec une plus longue focale avec le même capteur (FF ou APSc peu importe pourvu que ce soit la même taille de capteur) et de comparer.
C 'est à mon sens la question initiale, évidemment la réponse, le meilleur choix varie en fonction de ce que chacun veut faire.
Citation de: jesus le Février 01, 2024, 14:31:42
Et pourquoi pas faire le contraire ?
Prendre de 70mm et faire des panoramiques pour simuler le champ du 35 ou autre ?
C'est facile et quand c'est bien fait, c'est mieux que le 35 mm !
Pour que ce soit vraiment bien fait, il faut un trépied, une base de mise à niveau, une rotule et une équerre panoramique graduée.
Ce n'est peut-être pas l'idéal quand on veut juste partir en randonnée.
En tout cas j'ai le matos idoine, mais je ne le prends que de manière très ponctuelle, et quand je n'ai pas beaucoup de marche pour me rendre sur le spot !
Citation de: Alain c le Février 01, 2024, 15:02:09
Voilà mon point de vue, ce serait plus explicite de prendre une image avec une courte focale et la même image avec une plus longue focale avec le même capteur (FF ou APSc) et de comparer.
C'est exactement ce que j'ai fait, à partir de 70mm parce que cela me semblait plus intéressant pour la PdC.
Première image au 70mm capteur 24*36 (format FX chez Nikon).
Deuxième image (sans bouger le trépied) toujours à 70mm avec le même appareil mais en format APS-C (Format DX chez Nikon).
J'aurais pu aussi poster la première image recadrée, puisque Jesus avait l'air de dire que cela aurait donné une image différente, alors que forcément, c'est la même chose.
J'ai aussi pris la photo au 105mm en format FX 24*36.
Comme le trépied n'a pas bougé, on voit bien que c'est le même cadrage que le 70mm en AF-C, mais quand on regarde la taille des ronds lumineux, on remarque qu'ils n'ont pas la même grosseur. C'est là qu'intervient le diaphragme d'écart.
Pour bien faire, j'aurais dû aussi faire la photo au 105mm à f/5,6 histoire d'avoir les ronds lumineux de la même taille. Plus on ferme le diaphragme, moins la défocalisation est prononcée.
Citation de: Tonton-Bruno le Février 01, 2024, 15:08:27
J'aureais pu aussi poster la première image recadrée, puisque Jesus avait l'air de dire que cela aurait donné une image différente, alors que forcément, c'est la même chose.
Si Jesus à dit quelque chose, ce n'est pas moi, c'est un usurpateur !
Je ne tendrai pas la joue gauche !
Les panos a main levé, ça fonctionne bien pour le paysage, faut vraiment essayer l'option de Lightroom.
Pourquoi faire des tests avec une longue focale, puisque c'est du 35 mm qu'il est question ?
Je dirai que le résultat est pourri, mais peut dépanner !
Citation de: jesus le Février 01, 2024, 15:14:55
Pourquoi faire des tests avec une longue focale, puisque c'est du 35 mm qu'il est question ?
Je dirai que le résultat est pourri, mais peut dépanner !
Désolé, j'ai confondu avec Alain C.
Pour répondre à ta question, mon zoom 24-70 n'ouvre qu'à f/4 alors que Dar parle d'objectifs ouvrant à f/1,4.
Entre 35mm f/4 - 53mm f/5,6 - 70mm f/8 il me semblait plus difficile de mettre en évidence des différences dans le bokeh, or c'est la qualité du bokeh, plus que la profondeur de champ, qui semble préoccuper Dar.
De ce fil je retiens que le CDC et PDC sont des données élastiques qui permettent d'affirmer ce qu'on veut en fonction de sa propre perception, acuité visuelle et besoins de moment.
vous m'avez convaincu que la vérité ne se trouve non pas dans l'image raw mais sur le tirage géant qu'on offre à tata ginette.
Si on ne considère que la profondeur de champ, il suffit de consulter Dofmaster pour avoir une idée des différences:
PdC totale pour une mise au point à 5m.
35mm f/1,4 ---> 1,77m
53mm f/2 ---> 1,07m
70mm f/2,8 ---> 0.86m
Mais je n'ai pas l'impression que ce soit la réponse attendue.
Citation de: Tonton-Bruno le Février 01, 2024, 15:12:00
J'ai aussi pris la photo au 105mm en format FX 24*36.
Comme le trépied n'a pas bougé, on voit bien que c'est le même cadrage que le 70mm en AF-C, mais quand on regarde la taille des ronds lumineux, on remarque qu'ils n'ont pas la même grosseur. C'est là qu'intervient le diaphragme d'écart.
Pour bien faire, j'aurais dû aussi faire la photo au 105mm à f/5,6 histoire d'avoir les ronds lumineux de la même taille. Plus on ferme le diaphragme, moins la défocalisation est prononcée.
On va pas arriver à se comprendre vu que tu présente 2 formats de capteurs différents (24 x 36 / APSc), je constate que la pdf varie peu sur tes exemples, mais à part la taille des lumières floues.
On va pas y passer L'année.
Je pense que dar a assez d'éléments.
Citation de: jesus le Février 01, 2024, 15:14:55
Les panos a main levé, ça fonctionne bien pour le paysage, faut vraiment essayer l'option de Lightroom.
Cela fait illusion, mais ce n'est absolument pas comparable à la même photo faite avec un ultra-grand-angle, alors qu'avec une Tête panoramique bien réglée, on obtient la même chose.
Maintenant, des panoramiques 3D d'assemblage de 9 ou 12 photos, j'en fait avec mon téléphone et la gimbal DJI Ronin OM4-S et je suis très content du résultat, mais cela n'a rien à voir avec ce que je peux faire avec mon Z6 et le zoom 14-30, heureusement.
Citation de: Alain c le Février 01, 2024, 15:48:37
On va pas arriver à se comprendre vu que tu présente 2 formats de capteurs différents (24 x 36 / APSc),
Mais il s'agit du même capteur !
Je me demande bien de quoi tu parles ?
Dar demandait si en recadrant ses photos faites avec un boîtier 24*36 il pouvait obtenir le même résultat qu'avec des focales plus longues.
J'ai fait l'essai en recadrant en format AP-S parce que c'est proposé automatiquement par mon boîtier.
J'aurais pu aussi comparer un crop en format µ4/3 mais je ne l'ai pas fait parce que mon boîtier ne le propose pas par défaut.
Qu'aurait-il fallu faire pour répondre à ta demande ?
Citation de: seba le Janvier 30, 2024, 12:05:29
Réponse facile en utilisant ce magnifique abaque universel.
Sans mode d'emploi ton abaque est inutilisable, est-ce que tu pourrais nous éclairer ? ;)
Citation de: Arnaud17 le Février 01, 2024, 15:41:07
De ce fil je retiens que le CDC et PDC sont des données élastiques qui permettent d'affirmer ce qu'on veut en fonction de sa propre perception, acuité visuelle et besoins de moment.
C'est exactement ça.
Citation de: Alain c le Février 01, 2024, 13:42:01
D'accord pour le bruit Tonton Bruno, mais moi je te parle d'une même photo, d'un même fichier , et toi dans ton exemple tu compare 2 clichés différents pris avec 2 capteurs différents à la prise de vue (un cadrage 24 x36 photo 68658 et un cadrage APSc photo 60659).
on ne parle donc pas exactement de la même chose.
Mais bon, ce n'est pas dramatique.
Pour te donner un exemple, j'ai une photo que j'avais imprimée en 10x15 et affichée. Récemment j'ai voulu la réimprimer en plus grand et je me suis rendu compte qu'en format A3 (à l'écran), la MAP était ratée et elle était floue. Et pourtant sur le 10x15 elle est nette.
Il s'agit du même fichier, de la même photo, juste d'un agrandissement. La taille d'impression modifie l'impression de netteté. C'est exactement la même chose pour la PDC, une zone peut être nette à une taille d'impression et floue si on agrandit.
Le CdC ne peut pas par définition avoir une valeur fixe pour une photo donnée puisque qu'il est calculé en fonction de la résolution de l'oeil qui est différente en fonction de la taille d'affichage et de la distance de visualisation. Le CdC de 0,3 correspond à des conditions de visualisation "normales", il n'est en rien une référence absolue.
Ensuite pour la question initiale, la réponse est assez facile, il suffit de comparer les PdC entre un 24x36 et un APS-C avec des objectifs équivalents (par exemple un 80 mm en 24x36 et un 50 mm en APS-C) à ouverture identique. Il est de notoriété publique qu'il faut un diaphragme plus ouvert sur l'APS-C pour avoir la même PdC. Et sur un smartphone avec un capteur minuscule, on ne se pose même pas la question, il est quasi impossible d'avoir un flou d'arrière plan sauf en bidouillant logiciellement ou pour des sujets très proches.
Citation de: Alain c le Février 01, 2024, 12:08:02
Une fois la photo prise, , si tu la recadre, tu ne modifie pas la profondeur de champ [...]
A taille identique de tirage, si (puisque tu agrandis d'un facteur x1,5 en passant du 24x36 à un recadrage APS-C, par exemple).
Comme déjà expliqué, il faut prendre en compte une autre valeur de CdC pour le calcul.
Citation de: Arnaud17 le Janvier 31, 2024, 15:00:55
Ce n'est pas le bonhomme qui définit le CDC mais l'optique et ses réglages lors de la prise de vue.
Un exemple : le Noctilux 50mm f/0,95.
Il y a deux versions pour l'échelle de profondeur de champ car Leica a changé de format entre-temps.
L'optique est exactement la même mais l'échelle est adaptée au format (duquel format découlera l'agrandissement ultérieur).
Citation de: Tonton-Bruno le Février 01, 2024, 15:57:04
Mais il s'agit du même capteur !
Je me demande bien de quoi tu parles ?
Dar demandait si en recadrant ses photos faites avec un boîtier 24*36 il pouvait obtenir le même résultat qu'avec des focales plus longues.
J'ai fait l'essai en recadrant en format AP-S parce que c'est proposé automatiquement par mon boîtier.
J'aurais pu aussi comparer un crop en format µ4/3 mais je ne l'ai pas fait parce que mon boîtier ne le propose pas par défaut.
Qu'aurait-il fallu faire pour répondre à ta demande ?
Relis moi, je sais bien que c'est le même boitier donc le même capteur que tu utilise, mais j'ai écris à propos du capteur :" PAS LE MEME FORMAT", je ne connais pas ton appareil, mais je suppose qu'il te permet de passer sur ce capteur d'un format à l'autre comme si tu changeais de boitier et donc de capteur, en comptant 1 diaph de différence entre le 24x36 et l'APSc (point de vue pdc).
Tes exemple sont intéressants et bien faits, mais ce que recherche dar, c'est pas forcement une photo avec le même cadrage, mais une photo prise avec un grand angle dans laquelle il pourra zoomer en post traitement comme s'il avait utilisé un télé objectif.
Citation de: Alain c le Février 01, 2024, 18:19:21
Relis moi, je sais bien que c'est le même boitier donc le même capteur que tu utilise, mais j'ai écris à propos du capteur :" PAS LE MEME FORMAT", je ne connais pas ton appareil, mais je suppose qu'il te permet de passer sur ce capteur d'un format à l'autre comme si tu changeais de boitier et donc de capteur, en comptant 1 diaph de différence entre le 24x36 et l'APSc .
Tes exemple sont intéressants et bien faits, mais ce que recherche dar, c'est pas forcement une photo avec le même cadrage, mais une photo prise avec un grand angle dans laquelle il pourra zoomer en post traitement comme s'il avait utilisé un télé objectif.
Il a eu la réponse à sa question depuis longtemps.
Citation de: rsp le Février 01, 2024, 18:23:41
Il a eu la réponse à sa question depuis longtemps.
Oui...
Citation de: Tonton-Bruno le Février 01, 2024, 15:02:17
Pour que ce soit vraiment bien fait, il faut un trépied, une base de mise à niveau, une rotule et une équerre panoramique graduée.
Ce n'est peut-être pas l'idéal quand on veut juste partir en randonnée.
A main levée, ça marche bien tant que tu n'as pas de 1er plan très proche. Si tu fais plusieurs rangées, faut bien prendre des repères quand même.
[prodibi]{"id":"jvy4mkkmjzo87v5","width":8509,"height":6007,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","description":"Belles Ombres","camera":"26x36 Mark II","lens":"150mm f5.6","iso":200,"aperture":"F 11","speed":"1/180s","account":"nikojorj"}[/prodibi]
Superbe paysage, dommage, il y a un peu de flou à un endroit.
Citation de: Nikojorj le Février 01, 2024, 20:33:25
A main levée, ça marche bien tant que tu n'as pas de 1er plan très proche. Si tu fais plusieurs rangées, faut bien prendre des repères quand même.
Désolé, mais avec toutes ces zones floues, pour moi c'est une photo ratée.
Citation de: Tonton-Bruno le Février 02, 2024, 08:03:46
Désolé, mais avec toutes ces zones floues, pour moi c'est une photo ratée.
C'est encore et justement une histoire de CdC. Si tu la regardes en entier au format A3, le flou est à peine perceptible, il n'y a qu'en zoomant qu'on le voit, mais ça correspond à une impression A2 au moins. C'est à mon sens une bonne démonstration que le CdC est fonction de la visualisation.
Citation de: egtegt² le Février 02, 2024, 14:00:08
C'est encore et justement une histoire de CdC. Si tu la regardes en entier au format A3, le flou est à peine perceptible, il n'y a qu'en zoomant qu'on le voit, mais ça correspond à une impression A2 au moins. C'est à mon sens une bonne démonstration que le CdC est fonction de la visualisation.
Encore mieux, il suffit de regarder les photos sur un smartphone et ça passe hyper bien ;D
Citation de: Tonton-Bruno le Février 02, 2024, 08:03:46
Désolé, mais avec toutes ces zones floues, pour moi c'est une photo ratée.
Argh oui, flou de bougé sur une zone (pas une histoire de CdC non), faut que je voie ce que je peux récupérer... Désolé pour l'exemple. ;) :-[
Citation de: Nikojorj le Février 02, 2024, 14:53:29
Argh oui, flou de bougé sur une zone (pas une histoire de CdC non), faut que je voie ce que je peux récupérer... Désolé pour l'exemple. ;) :-[
Je pensais à un problème d'assemblage. Si c'est du bougé, c'est plus ennuyeux.