Depuis quelques temps je tombe sur des images dont je suis admiratif du contraste, de la lumière , du "modelé" .
Je me demande ( et je le demande donc aux intervenants de ce forum ) s'il y a un "truc" pour obtenir de si beaux contrastes en dehors des basiques : une lumière et un réglage du boitier adéquats . ( La magie de l'argentique mais je n'y crois pas vraiment :) )
Comme exemple deux images de Marylin par Sam Shaw
Intéressant.
La première est 100% bio, d'époque ? ;)
On dirait une retouche (modelé, lissage...), c'est fou. 😅
Je suis tombé la dessus il n'y a pas longtemps:
https://www.instagram.com/p/C3KDp6ICNo_/
Certain la considère comme nulle.
A tester pour ceux qui en ont envie, ils se feront leur propre avis.
Je ne vois pas trop ce que ces deux images ont de très particulier au niveau des contrastes ou modelés...Ne pas oublier que les images comme celles-ci ( images de stars...) faisaient souvent l'objet de tirages "aux petits oignons"....Il serait intéressant de voir les négatifs.
On perçoit ce travail surtout sur la première (la sombreur du visage me paraît modifiée...). Ne pas oublier non plus que souvent, ces images étaient faites au moyen-format.
Cordialement
Citation de: tetim le Février 18, 2024, 15:31:22
Je ne vois pas trop ce que ces deux images ont de très particulier au niveau des contrastes ou modelés...Ne pas oublier que les images comme celles-ci ( images de stars...) faisaient souvent l'objet de tirages "aux petits oignons"....Il serait intéressant de voir les négatifs.
On perçoit ce travail surtout sur la première (la sombreur du visage me paraît modifiée...). Ne pas oublier non plus que souvent, ces images étaient faites au moyen-format.
Cordialement
C'est le sujet de mon post : résultat d'un travail sous l'agrandisseur ?
J'ai travaillé au 6X6, 6X7, 6X9 et même chambre 4X5 et je n'ai jamais eu ce résultat même en passant du temps sous l'agrandisseur .
Les films de l'époque étaient-ils de meilleure qualité que ceux d'aujourd'hui ?
Citation de: DaveStarWalker le Février 18, 2024, 15:13:20
Intéressant.
La première est 100% bio, d'époque ? ;)
On dirait une retouche (modelé, lissage...), c'est fou. 😅
Ca, l'histoire ne le dit pas :)
Citation de: hetocy le Février 18, 2024, 15:58:34
C'est le sujet de mon post : résultat d'un travail sous l'agrandisseur ?
J'ai travaillé au 6X6, 6X7, 6X9 et même chambre 4X5 et je n'ai jamais eu ce résultat même en passant du temps sous l'agrandisseur .
Les films de l'époque étaient-ils de meilleure qualité que ceux d'aujourd'hui ?
résultat d'un travail sous l'agrandisseur ? -> Certainement
je n'ai jamais eu ce résultat même en passant du temps sous l'agrandisseur .-> C'est un métier..https://www.youtube.com/watch?v=ZXDJiV-XKcw
Les films de l'époque étaient-ils de meilleure qualité que ceux d'aujourd'hui ?-> non
Cordialement
je les aime toutes les deux ........ maintenant , il va falloir que tu trouves la bonne grille d'aération du métro ......point n'en faut !!!! :D ;D
Citation de: hervé_free le Février 18, 2024, 15:27:06
Je suis tombé la dessus il n'y a pas longtemps:
https://www.instagram.com/p/C3KDp6ICNo_/
Certain la considère comme nulle.
A tester pour ceux qui en ont envie, ils se feront leur propre avis.
Elle n'est pas nulle mais une grande partie de son enseignement théorique est nul.
Par exemple : le sommet du crâne d'un sujet debout est plus éclairé par le soleil que les pieds car plus proche du soleil.
Ou bien : après dématriçage il y a quatre fois moins de pixels que de photosites.
Ou encore : la paume de la main correspond à un gris 18%.
Il y en a des dizaines de cet acabit.
Mais le faire remarquer semble être un crime de lèse-majesté.
Citation de: seba le Février 18, 2024, 17:58:02
Elle n'est pas nulle mais une grande partie de son enseignement théorique est nul.
Par exemple : le sommet du crâne d'un sujet debout est plus éclairé par le soleil que les pieds car plus proche du soleil.
Ou bien : après dématriçage il y a quatre fois moins de pixels que de photosites.
Ou encore ; la paume de la main correspond à un gris 18%.
Il y en a des dizaines de cet acabit.
Mais le faire remarquer semble être un crime de lèse-majesté.
Oh moi je m'en tape perso, chacun pense ce qu'il a envie de penser.
Dans la petite vidéo postée, c'est bon ou pas ce qui est dit?
Citation de: tetim le Février 18, 2024, 16:03:08
résultat d'un travail sous l'agrandisseur ? -> Certainement
je n'ai jamais eu ce résultat même en passant du temps sous l'agrandisseur .-> C'est un métier..https://www.youtube.com/watch?v=ZXDJiV-XKcw
Les films de l'époque étaient-ils de meilleure qualité que ceux d'aujourd'hui ?-> non
Cordialement
Intéressant .
Sponsorisé par Ilford ? ;D
Citation de: hervé_free le Février 18, 2024, 18:16:05
Oh moi je m'en tape perso, chacun pense ce qu'il a envie de penser.
Dans la petite vidéo postée, c'est bon ou pas ce qui est dit?
Non c'est très mal expliqué et elle s'emmêle totalement les pinceaux entre lumière douce et lumière dure en relation avec le contraste, qualité de la lumière et contraste.
En effet dans ses exemples (dans ses bouquins), elle explique qu'en éloignant la source (lumière plus dure) on aura une image peu contrastée. en réalité, quand elle éloigne la source, une BAL, son éclairage devient beaucoup plus frontal et en plus, vu son studio (immense et tout blanc), la lumière indirecte devient prépondérante.
Dans sa vidéo elle utilise un spot donc très peu de lumière indirecte et on voit bien que les ombres sont dures.
Citation de: hetocy le Février 18, 2024, 15:58:34
J'ai travaillé au 6X6, 6X7, 6X9 et même chambre 4X5 et je n'ai jamais eu ce résultat même en passant du temps sous l'agrandisseur .
Comme le souligne Tetim, c'est un métier. Il ne suffit pas d'avoir fait des tirages en amateur pour s'imaginer en connaître tous les arcanes.
Citation de: tetim le Février 18, 2024, 16:03:08
Les films de l'époque étaient-ils de meilleure qualité que ceux d'aujourd'hui ?-> non
Je ne sais pas s'ils étaient meilleurs qu'aujourd'hui, ils avaient probablement plus d'Argent :)
Je crois que les objectifs des années 40 50 étaient moins contrastés que ceux d'aujourd'hui . Les traitements multicouches étaient inexistants ou beaucoup moins performants.
Ceci dit, je n'aime pas les tirages trop contrastés ... Mon truc c'est plutôt une belle gradation des tirages ( un peu comme certaines tof d'Avedon ) ... Photos probablement traitées de grisouilles selon les critères actuels :)
Citation de: frmfrm le Février 18, 2024, 19:40:25
Je ne sais pas s'ils étaient meilleurs qu'aujourd'hui, ils avaient probablement plus d'Argent :)
Je crois que les objectifs des années 40 50 étaient moins contrastés que ceux d'aujourd'hui . Les traitements multicouches étaient inexistants ou beaucoup moins performants.
Ceci dit, je n'aime pas les tirages trop contrastés ... Mon truc c'est plutôt une belle gradation des tirages ( un peu comme certaines tof d'Avedon ) ... Photos probablement traitées de grisouilles selon les critères actuels :)
C'est aussi ce que je me suis laissé dire par les anciens :)
Citation de: vivaldi33 le Février 18, 2024, 19:40:02
Comme le souligne Tetim, c'est un métier. Il ne suffit pas d'avoir fait des tirages en amateur pour s'imaginer en connaître tous les arcanes.
Loin de moi cette idée !
Citation de: seba le Février 18, 2024, 17:58:02
Par exemple : le sommet du crâne d'un sujet debout est plus éclairé par le soleil que les pieds car plus proche du soleil.
Voilà qui m'interpelle grave.
Je m'en vais méditer là-dessus. 8)
Mince, à une semaine près, je te l'aurais envoyé.
Je l'ai déposé dans une boîte à livres.
Citation de: seba le Février 18, 2024, 17:58:02
"le sommet du crâne d'un sujet debout est plus éclairé par le soleil que les pieds car plus proche du soleil."
(le propos emprunté n'est pas de Seba mais cité par Seba)
......La logique de ce constat prouve bien que penser avec ses pieds permet de garder la tête froide.
Citation de: seba le Février 18, 2024, 17:58:02
Par exemple : le sommet du crâne d'un sujet debout est plus éclairé par le soleil que les pieds car plus proche du soleil.
C'est vrai qu'avec la grosse ampoule qu'est le Soleil à 150.000.000 de km de la Terre, l'incidence doit être très très significative ! !
Citation de: DenisV le Février 19, 2024, 09:43:15
Mince, à une semaine près, je te l'aurais envoyé.
Je l'ai déposé dans une boîte à livres.
il y est peut-être encore !!!!! :o :o :o
Citation de: hetocy le Février 18, 2024, 21:29:41
Loin de moi cette idée !
Sans vouloir te vexer Pascal c'est pourtant ce qui transparaissait à la lecture de ton intervention précédente.
Citation de: Seb Cst le Février 19, 2024, 15:30:54
Sans vouloir te vexer Pascal c'est pourtant ce qui transparaissait à la lecture de ton intervention précédente.
Je me suis mal exprimé alors !
Citation de: hetocy le Février 18, 2024, 15:58:34
Les films de l'époque étaient-ils de meilleure qualité que ceux d'aujourd'hui ?
Meilleure qualité? en tous cas différents. Même avec les mêmes émulsions il y a des différences. Un HP5 ou une tri-X sont différents entre les années 70-80 et maintenant. je n'ai pas connu les films des années 50-60 mais je suppose qu'on a pas la même chose avec les films actuels.
Plutôt qu'une "étude" du contraste, faire celle des plis !! Sur la n°2.
Citation de: bozart le Février 20, 2024, 18:29:51
Plutôt qu'une "étude" du contraste, faire celle des plis !! Sur la n°2.
???
Private joke.
Citation de: bozart le Février 20, 2024, 18:29:51
Plutôt qu'une "étude" du contraste, faire celle des plis !! Sur la n°2.
Tu me permettras de faire l'étude qui m'intéresse ...
Citation de: hetocy le Février 20, 2024, 19:56:14
Tu me permettras de faire l'étude qui m'intéresse ...
Sans doute un clin d'œil à ton poste fielleux à son égard posté il y a peu (et supprimé à juste titre).
Citation de: Lionel-b le Février 22, 2024, 14:48:18
Sans doute un clin d'œil à ton poste fielleux à son égard posté il y a peu (et supprimé à juste titre).
Qui lui même faisait suite à ...
Le plus fielleux n'est peut être pas celui que tu crois.
Un peu HS pour ce qui est de la photo de Marilyn mais je trouve les deux vidéos suivantes qui traitent de la lumière et du contraste intéressantes :
celle de Julien Apruzzese orienté studio. Sa maison à gagner à 4:48.
https://www.youtube.com/watch?v=CHIJnskdEWM
et le travail de Kevin Mullins, photographe de mariage dont j'aime beaucoup le traitement n&b sous Lightroom
https://www.kevinmullinsphotography.co.uk/blog/gear/shooting-weddings-with-fuji.html
Citation de: voxpopuli le Février 22, 2024, 18:15:24
Un peu HS pour ce qui est de la photo de Marilyn mais je trouve les deux vidéos suivantes qui traitent de la lumière et du contraste intéressantes :
celle de Julien Apruzzese orienté studio. Sa maison à gagner à 4:48.
https://www.youtube.com/watch?v=CHIJnskdEWM
et le travail de Kevin Mullins, photographe de mariage dont j'aime beaucoup le traitement n&b sous Lightroom
https://www.kevinmullinsphotography.co.uk/blog/gear/shooting-weddings-with-fuji.html
Merci pour l'info :)
Citation de: DenisV le Février 19, 2024, 09:43:15
Mince, à une semaine près, je te l'aurais envoyé.
Je l'ai déposé dans une boîte à livres.
Cete photo est vraiment magnifique !
Quant à Nath Machin, on va dire qu'elle a trouvé un business plan pour se faire des sous (stages, livres,...). Tant mieux pour elle.
Quelques possibilités ?
Moins de pollution atmosphérique
Latitude "américaine" (la lumière, en gros)
Émulsion de l'époque
Optique de l'époque. Ne s'extasie t on pas aujourd'hui sur le rendu d'un EF 50mm f1, 2 alors que la technologie actuelle permet de faire 20 fois "mieux" sur le plan purement optique ?
Surtout un modèle hors du commun, non (silhouette, présence, robe..) ?
Si on la remplace par une des deux personnes en arrière-plan, la photo reste bonne mais ne fera pas le tour du monde, AMHA.
.
Citation de: Hector06 le Février 23, 2024, 13:45:01
Optique de l'époque. Ne s'extasie t on pas aujourd'hui sur le rendu d'un EF 50mm f1, 2 alors que la technologie actuelle permet de faire 20 fois "mieux" sur le plan purement optique ?
???
Citation de: jenga le Février 23, 2024, 18:21:37
Surtout un modèle hors du commun, non (silhouette, présence, robe..) ?
Si on la remplace par une des deux personnes en arrière-plan, la photo reste bonne mais ne fera pas le tour du monde, AMHA.
Et tout ce qui va avec le modèle : contexte de sa notoriété, histoire, etc...
Forcément le genre de photo qui n'arrive pas "muette" sous nos yeux.
Citation de: jenga le Février 23, 2024, 18:21:37
Surtout un modèle hors du commun, non (silhouette, présence, robe..) ?
Si on la remplace par une des deux personnes en arrière-plan, la photo reste bonne mais ne fera pas le tour du monde, AMHA.
Pas d'accord !
La composition de cette photo est exemplaire
Je suis certain qu'avec certains modèles d'hétocy, on pourrait arriver au même résultat !
Citation de: LeLamaFou le Février 24, 2024, 12:47:24
La composition de cette photo est exemplaire
Ben, j'me demande quand même si le cadre est voulu ou si ça serait pas par hasard un pb de parallaxe.
L'aurait po utilisé une speed graphic ou un truc dans le genre avec le viseur dans l'coin ???
Citation de: bozart le Février 24, 2024, 11:28:23
Et tout ce qui va avec le modèle : contexte de sa notoriété, histoire, etc...
Forcément le genre de photo qui n'arrive pas "muette" sous nos yeux.
Effectivement.
De surcroit, elle appartient maintenant définitivement à l'histoire et personne n'ira plus la refaire.
Ce n'est pas le sujet mais l'image de Marilyn gravée dans ma mémoire sera à jamais la photo d'Avedon.
Citation de: flyfisherman le Février 25, 2024, 00:21:51
Ce n'est pas le sujet mais l'image de Marilyn gravée dans ma mémoire sera à jamais la photo d'Avedon.
Pareil pour moi aussi.