Bonjour tout le monde, je possède un 100-400 EfII et suis passé sur un R6 mark2. Quid du 100-500 Rf en comparaison sachant que j'ai un multiplicateur de 1,4 que je peux monter dessus mais me retrouve à f8. Côté qualité d'image à fond de zoom, de rapidité de l'AF sur ces deux optiques. Merci de vos retours
Le RF 100-500 te fera gagner en rapidité AF, un peu en IS, un peu en netteté, et également en encombrement et poids plus équilibré. Mais ta configuration actuelle reste très performante. Donc tout dépend du budget....
Citation de: marcao le Mai 11, 2024, 16:01:35Bonjour tout le monde, je possède un 100-400 EfII et suis passé sur un R6 mark2. Quid du 100-500 Rf en comparaison sachant que j'ai un multiplicateur de 1,4 que je peux monter dessus mais me retrouve à f8. Côté qualité d'image à fond de zoom, de rapidité de l'AF sur ces deux optiques. Merci de vos retours
Le 100-500, est une excellente optique, pas trop lourde, avec un AF efficace, une stab nickel, mais dont je n'ai toujours pas compris le fonctionnement du mode 3.
C'est un détail, je suis quasiment tout le temps en mode 1.
Ne connaissant pas le 100-400, je ne saurais pas comparer.
Cela dit attention, si ton TC est EF, il ne sera pas compatible avec le 100-500. Si tu veux accoupler ce télé avec un TC, tu seras obligé d'en passer par le TC RF, et il n'est pas donné :o :o
CitationLe RF 100-500 te fera gagner en rapidité AF, un peu en IS, un peu en netteté, et également en encombrement et poids plus équilibré. Mais ta configuration actuelle reste très performante. Donc tout dépend du budget....
totalement d'accord, j'ai possèdé le EF100-400mm V2 vendu pour le RF100-500mm, sans aucun regret ....
essaye-le
Merci
Bonjour,
Je partage les avis déjà exprimés, c'est objectif est une excellente alternative au 100-400.
Mon seul bémol, c'est que quand tu ajoutes un multiplicateur tu perds 200mm de la plage focale, sur ce coup la j'en veux beaucoup aux ingés.
Si l'idée est de disposer de presque la même amplitude (100-500 en une fois au lieu de 100-400 ou 140-560) tout en ouvrant un peu plus à 500, il ne me semble pas nécessaire d'ajouter un x1,4.
Si c'est pour coller un multi au 100-500, autant prendre le 200-800, moins cher pour visiblement les mêmes qualités.
Le 100-500 est un excellent objectif, couplé au R6 II. Attention, avec le TC 1.4, tu auras un 420-700. Comme dit Zouzouile, peut-être que le 200-800 serait un meilleur choix.
Marcao a un 100-400 + EF 1.4 et souhaite remplacer les deux par un 100-500 RF sans converter si j'ai bien compris
J'ai fait le pas et aucun regret car plus de manipulation avec le 1.4 "intégré"
Poids réduit
Plus besoin de la bague de conversion RF EF qui grève beaucoup l'encombrement et le poids avec les deux bagues.
Seul regret : la finition métal du 100-400 qui fait mieux fini mais
bien meilleure à 500 qu'avec le 100-400+ 1.4x
Que du bon
Citation de: Zouzouile 77 le Mai 12, 2024, 10:54:11Si c'est pour coller un multi au 100-500, autant prendre le 200-800, moins cher pour visiblement les mêmes qualités.
Certes, mais le poids , en ce qui me concerne, le rend moins intéressant. Quant au TC il est disponible lui ;D ;D ;D
Citation de: Katana le Mai 13, 2024, 18:56:54Certes, mais le poids , en ce qui me concerne, le rend moins intéressant. Quant au TC il est disponible lui ;D ;D ;D
Bohhh 250g de difference entre 100-500 avec télé VS 200-800 seul XD
Mais c'est vrai qu'actuellement c'est surtout la disponibilité qui fera changer de l'un vers l'autre
sur Amzn il y en a ... vendeur Camera Tools 2499€
Le poids et la taille aussi, le 200 800 ne rentre pas dans tous les sacs. C'est aussi ça qui me fait pencher pour un 100 500
Si vraiment Canon sort un TC RF Zoomable x1 - x1.4 - et x2 compatible RF 100-500, il faudra voir ce que ça donne, bon son prix ne sera pas donné mais faut voir.
On n'en est pas encore la ... et ce n'est pas LE critère de choix bien sur 100-500.
Citation de: Zouzouile 77 le Mai 14, 2024, 00:54:09Bohhh 250g de difference entre 100-500 avec télé VS 200-800 seul XD
Mais c'est vrai qu'actuellement c'est surtout la disponibilité qui fera changer de l'un vers l'autre
Oui bien sur, mais 250 par ci, 150 par là, etc, etc.. Et puis il me faudrait changer mon sac. Je reste sur ma config ;) ;)
Citation de: MSK le Mai 14, 2024, 12:07:29Si vraiment Canon sort un TC RF Zoomable x1 - x1.4 - et x2 compatible RF 100-500, il faudra voir ce que ça donne, bon son prix ne sera pas donné mais faut voir.
On n'en est pas encore la ... et ce n'est pas LE critère de choix bien sur 100-500.
Et si en plus, il pouvait ne pas bloquer la focale mini à 420, je serais prêt à le considérer avec la plus grande attention. Mr Canon, si tu nous lis ;D ;D
Citationmais dont je n'ai toujours pas compris le fonctionnement du mode 3.
.Le mode 3 est particulièrement utile pour la photographie sportive, où vous devez souvent passer rapidement d'un sujet à un autre. En mode IS 1, cela peut créer un tressaillement dans le viseur, pendant que le stabilisateur d'image travaille fébrilement pour fonctionner aussi vite que les mouvements de l'objectif. Au lieu de cela, en ne s'activant que lorsque le déclencheur est entièrement enfoncé, le système n'a plus à essayer de compenser tous les mouvements aléatoires et rapides de l'objectif ; il ne les compense qu'au moment précis où vous capturez une image.
En outre, limiter l'activation au moment de la capture garantit le centrage du groupe de stabilisation au sein du barillet, donc une stabilisation maximale. https://www.canon.fr/pro/infobank/image-stabilisation-lenses/ (https://www.canon.fr/pro/infobank/image-stabilisation-lenses/)
On devrait donc toujours shooter en mode 3 en fait ?
Je comprends mieux, merci mikelg ;)
Citation de: ccaphotographies le Mai 15, 2024, 17:30:59On devrait donc toujours shooter en mode 3 en fait ?
Il faut en effet voir ce que ça donne en réel. Parce que dans ce cas, la visée n'est stabilisée qu'au moment du déclenchement. Une visée stabilisée ça peut être utile dans pas mal de cas.
C'est vrai, mais si en contrepartie on a une meilleure stab... à voir
Citation de: ccaphotographies le Mai 16, 2024, 20:59:50C'est vrai, mais si en contrepartie on a une meilleure stab... à voir
Voilà, a tester pour voir ce que ça donne ;)
Faut acheter un 200-800 :D ;D
Bonjour,
Pour alimenter la réflexion... Venant de Fuji, je viens de m'équiper d'un Canon R5II + RF100-500. Je suis bluffé par les possibilités de recadrage. Pour l'instant je n'éprouve pas le besoin de m'équiper d'un multiplicateur, le recadrage suffit si je suis un peu court. Et puis, je souhaite garder la capacité de shooter à 100mm... Tout dépend de ce que l'on veut faire bien sûr...
Bonne journée !
Citation de: Katana le Mai 13, 2024, 18:56:54Certes, mais le poids , en ce qui me concerne, le rend moins intéressant. Quant au TC il est disponible lui ;D ;D ;D
Un bon vieux 100-300 F/2.8 avec ext compatible 100% et on en cause plus, quant au poids le monopod fait l'affaire et le prix, ben le prix --- on ne cause pas argent ici, c'est vulgaire ;D
Moi, j'aime bien le 100-500 pour la randonnée et la proxy photo. L'année dernière, quand j'ai acheté le 200-800, je voulais m'en séparer, mais je me suis dit que j'allais quand même attendre un peu pour voir et là, je dois dire, je suis vraiment comblé, car le 200-800, c'est plus pour de l'affut que pour partir en balade.
Une proxy à 500 MM :D
Citation de: BOUBOU33 le Octobre 06, 2025, 14:59:40Moi, j'aime bien le 100-500 pour la randonnée et la proxy photo. L'année dernière, quand j'ai acheté le 200-800, je voulais m'en séparer, mais je me suis dit que j'allais quand même attendre un peu pour voir et là, je dois dire, je suis vraiment comblé, car le 200-800, c'est plus pour de l'affut que pour partir en balade.
Une proxy à 500 MM :D
Belle prise ;) C'est ce que j'ai fait l'an dernier en prenant le 200-800. Depuis, je suis revenu au 100-500. Non pas que le 200-800 ne soit pas bon, mais dans les faits, il ne me correspondait pas autant que je le pensais. Le retour à cet objectif me satisfait pleinement.
Oui, on l'aime celui là ! Une ch'tite image récente.
Antoine
Bonjour les canonistes !
Je possède depuis peu le combo R5MKII, le 24-105 et le 100-500. J'en suis très content, mais je rencontre un problème avec la MAP manuelle. Avec le 24-105 j'utilise la MAP manuelle normalement sans problème. Avec le 100-500, et les mêmes réglages boitier qu'avec le 24-105, la MAP manuelle ne fonctionne pas. J'ai bien les flèches dans le viseur, mais la bague est inopérante. Je précise que cette bague fonctionne si je lui attribue une fonction particulière (ISO, correction d'exposition, etc...)
Quelqu'un peut-il m'aider svp, merci d'avance ?
Je ne sais pas si je suis sur le bon fil...
Dans le mode d'emploi, n'y a t'il pas d'explication sur la mise au point manuelle ?
Citation de: Gary06 le Novembre 14, 2025, 10:16:39Bonjour les canonistes !
Je possède depuis peu le combo R5MKII, le 24-105 et le 100-500. J'en suis très content, mais je rencontre un problème avec la MAP manuelle. Avec le 24-105 j'utilise la MAP manuelle normalement sans problème. Avec le 100-500, et les mêmes réglages boitier qu'avec le 24-105, la MAP manuelle ne fonctionne pas. J'ai bien les flèches dans le viseur, mais la bague est inopérante. Je précise que cette bague fonctionne si je lui attribue une fonction particulière (ISO, correction d'exposition, etc...)
Quelqu'un peut-il m'aider svp, merci d'avance ?
Je ne sais pas si je suis sur le bon fil...
Cette question a déjà été postée par ailleurs et avec des réponses pour lesquelles il faut tester mais on attend vos retours.
Citation de: Gary06 le Novembre 14, 2025, 10:16:39Bonjour les canonistes !
Je possède depuis peu le combo R5MKII, le 24-105 et le 100-500. J'en suis très content, mais je rencontre un problème avec la MAP manuelle. Avec le 24-105 j'utilise la MAP manuelle normalement sans problème. Avec le 100-500, et les mêmes réglages boitier qu'avec le 24-105, la MAP manuelle ne fonctionne pas. J'ai bien les flèches dans le viseur, mais la bague est inopérante. Je précise que cette bague fonctionne si je lui attribue une fonction particulière (ISO, correction d'exposition, etc...)
Quelqu'un peut-il m'aider svp, merci d'avance ?
Je ne sais pas si je suis sur le bon fil...
Je n'ai pas ce zoom, mais ce que vous indiquez, c'est la bague supplémentaire qui est apparue avec les optiques "RF". Rien à voir avec celle de la MàP manuelle.
Citation de: Gérard B. le Novembre 14, 2025, 12:26:08Je n'ai pas ce zoom, mais ce que vous indiquez, c'est la bague supplémentaire qui est apparue avec les optiques "RF". Rien à voir avec celle de la MàP manuelle.
Merci pour votre réponse Gérard, J'avoue à ma grande honte que j'avais "oublié" cette bague de mise au point... (Elle était caché par le "lens coat" de protection que j'ai installée dès l'achat) Désolé...
Citation de: Gary06 le Novembre 14, 2025, 13:32:02Merci pour votre réponse Gérard, J'avoue à ma grande honte que j'avais "oublié" cette bague de mise au point... (Elle était caché par le "lens coat" de protection que j'ai installée dès l'achat) Désolé...
Très bien. Pas de raison d'être désolé. ;)
Betal ta mouette est sous-ex, regarde les niveaux...
Merci pour ta remarque mais l'expo ne me choque pas ;)
Antoine
Comme ce fil est un peu réactivé, je partage une petite inquiétude: à un moment le "zoomage" bloquait carrément à mi course, au point qu'il fallait évidemment penser au SAV... Puis ça s'est arrangé, mais il subsiste parfois une sorte de "point dur" pour changer de focale. C'est grave Docteur ?
Avec une ch'tite image d'accompagnement piochée au hasard. Sinon il est de toutes mes sorties, polyvalence, légèreté, qualité, que du bonheur ! Son seul défaut évidemment c'est son ouverture, c'est un télé-zoom de beau temps, ou presque ! Mais voilà, on ne peut pas tout avoir... :)
Antoine