Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Annoncé, et testé par Gordon Laing :


Et sa page sur Canon France :
https://www.canon.fr/lenses/rf-35mm-f1-4l-vcm/

Et comme sur le 24-105 mm F/2.8, une bague de diaphragme inutilisable... pour les photographes ! Elle est ici aussi sans clics et opérable seulement pour la vidéo.
🫣😠

- cercle image 24x36
- angle de champ : 63°
- 14 lentilles, dont 2 lentilles asphériques GMo et deux lentilles en verre UD à faible dispersion, en 11 groupes
- traitements de surface Air Sphere Coating (ASC) et Super Spectra
- traitement déperlant au fluor de la lentille avant
- diaphragme à 11 lamelles arrondies
- bague de diaphragme non crantée (uniquement utilisable en vidéo avec les boîtiers sortis avant mai 2024) avec bouton de verrouillage
- double motorisation : nano USM pour le groupe flottant et VCM (moteur à bobine mobile) pour le groupe arrière
- distance minimale de mise au point : 28 cm
- rapport de reproduction maximal : 0,18x
- diamètre de filtre : 67 mm
- porte-filtre arrière
- bague de réglage
- bouton programmable
- protégé de la poussière et des éclaboussures par une douzaine de joints
- dimensions : 76,5 mm de diamètre maximal x 99,3 mm de longueur
- poids : 555 g
- disponible en juin
- 1.499 USD / 1.819 GBP / 1.899 €.

Les courbes FTM du Canon RF 35 mm f/1,4L VCM, trouvées sur un site chinois.

Je me suis pas trompé pour l'encombrement/poids et la motorisation VCM   8) même si j'avais pas pensé à une double motorisation avec en plus une Nano USM, le prix me parait très correcte en sachant que la version EF II coute encore 2100€ aujourd'hui, l'objectif reste donc d'un encombrement/poids plutôt réduit pour du F1.4, c'est un bon point.

Dans le test de Bernal : https://www.youtube.com/watch?v=TSCvSC_9OxI , la qualité semble au rendez-vous même si il y a une distorsion importante pour un 35mm, et un gros vignettage aussi, c'est pas exceptionnel non plus sur les bords aux plus grandes ouvertures, mais sans doute pas moins bon que la version EF II ou que les concurrents.

Citation de: Potomitan le Juin 05, 2024, 22:23:34Et comme sur le 24-105 mm F/2.8, une bague de diaphragme inutilisable... pour les photographes ! Elle est ici aussi sans clics et opérable seulement pour la vidéo.
🫣😠

Euh, en fait je ne vois pas bien à quoi te sert une bague de diaph sur l'objo en photographie... sachant que tout est accessible depuis le boitier, au moins aussi simplement !
En vidéo je vois l'intérêt d'une bague sans clic, pour la douceur et la progressivité durant la captation, au besoin.
En photo, faut juste mettre la bague sur A et c'est le boitier qui prend le relai et perso je trouve ça encore mieux comme ça !

Citation de: Fab35 le Juin 06, 2024, 11:30:26et perso je trouve ça encore mieux comme ça !

Mais justement... On n'a pas tous les mêmes préférences !  😬

J'étais comme toi, jusqu'à ma bascule chez Sony, ou je me suis remis à la bague de diaph juste pour la nostalgie de faire comme avec mes tous premiers boîtiers, en me disant que ce ne serait que épisodiquement... jusqu'à ce que je trouve que c'est finalement ce qui me convient le mieux !  😊

Mais là, ce que je trouve très idiot est de ne pas proposer cette approche quand le plus dur (lire : le plus cher à fabriquer) a été fait, à savoir mettre la bague !

Et quand on voit le succès des bagues chez Sony, Fuji, et tous les vendeurs d'objectifs (y compris en monture Nikon), je me dis qu'ils ne font pas ça sans raison, c'est sans doute que ça plaît à un certain nombre.

Je pense que la raison est technique. Canon a indiqué qu'une prochaine série de mises à jour du logiciel embarqué des boîtiers permettrait d'utiliser la bague de diaphragme en mode photo. Bien évidemment, elle restera sans crans.

La mise à jour logicielle est une bonne nouvelle pour les aficionados de la bague.

Par contre, une bague "fluide" en photo... 😕

Par curiosité j'avais essayé et ça je n'y arrive pas du tout (hormis de la bouger par inadvertance...). Peut-être que d'autres seront d'un sentiment différent.

De toute façon à partir du moment ou il y en a une pourquoi la rendre inutilisable en photo ? ça n'a aucun sens, même en partant du principe que la majorité des utilisateurs ne l'utiliseront pas en photo ce sera très frustrant pour les autres...

Après peut être qu'il faudra une mise à jour firmware des objectifs ou des boitiers mais on peut espérer que Canon va changer ça sur ce 35 et le 24-105 Z, d'autant plus qu'ils vont sans aucun doute se faire critiquer la dessus dans toutes les reviews.

D´apres ce que j'ai compris, il y a un bouton pour justement bloquer cette bague (mais pas sur d'avoir bine compris).

Pareil, je ne vois pas la valeur de la bloquer en photo si elle est déja présente..

Pour ceux qui n'en voient pas l'interêt, 1/ ca a été la norme pendant des annees (donc bcp de mémoire musculaire), et 2/ avec les boitiers recents qui n'ont pas le petit écran sur le dessus c'est bien pratique de voir l'ouverture sans mettre l´oeil dans le viseur.
J´ai eu ca sur les boitiers argentiques et sur les Fuji, c'est tres pratique.
Depuis que je me suis remis aux vieilles optiques sur mon R8 (PerGear 35/1,8; Zenit 135/4...) avec une bague de diaph, c'est super pratique, surtout en l'absence d'écran de contrôle.

Citation de: Sebas_ le Juin 06, 2024, 12:46:35D´apres ce que j'ai compris, il y a un bouton pour justement bloquer cette bague (mais pas sur d'avoir bine compris).

(...)

Le bouton verrouille la bague en mode auto (il la désactive).

Grâce aux courbes FTM trouvées chez The-Digital-Picture.com...

Canon RF 35mm F1.4 L VCM Lens Review (https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-35mm-F1-4-L-VCM-Lens.aspx)

...j'ai créé des GIF animés comparant pour le premier le RF 35 mm f/1,4L VCM avec l'EF 35 mm f/1,4L II USM...

(https://i94.servimg.com/u/f94/19/63/30/39/compar10.gif)


... et pour le second le RF 35 mm f/1,4L VCM (à f/1,4) avec le RF 35 mm f/1,8 IS STM Macro (à f/1,8) :

(https://i94.servimg.com/u/f94/19/63/30/39/compar11.gif)


Dans l'un et l'autre cas le RF 35 mm f/1,4L VCM est clairement supérieur.

Citation de: Sebas_ le Juin 06, 2024, 12:46:35D´apres ce que j'ai compris, il y a un bouton pour justement bloquer cette bague (mais pas sur d'avoir bine compris).

Pareil, je ne vois pas la valeur de la bloquer en photo si elle est déja présente..

Pour ceux qui n'en voient pas l'interêt, 1/ ca a été la norme pendant des annees (donc bcp de mémoire musculaire), et 2/ avec les boitiers recents qui n'ont pas le petit écran sur le dessus c'est bien pratique de voir l'ouverture sans mettre l´oeil dans le viseur.
J´ai eu ca sur les boitiers argentiques et sur les Fuji, c'est tres pratique.
Depuis que je me suis remis aux vieilles optiques sur mon R8 (PerGear 35/1,8; Zenit 135/4...) avec une bague de diaph, c'est super pratique, surtout en l'absence d'écran de contrôle.

Bah ça fait environ 33 ans que j'ai acheté mon 1er EOS, et je n'ai jamais connu ou eu besoin d'une bague de diaph sur un objo EF, y'a peut-être un moment où va falloir oublier l'effet nostalgie, non !!  ;D  Que des marques surfent sur la nostalgie c'est un fait, mais je pense qu'à la base c'est plus lié à un besoin marketing qu'ergonomique. En tout cas rien ne l'impose aujourd'hui.

Alors ok, on a tous nos préférences, mais dès lors que tout est accessible depuis des lustres en direct sur les boitiers, via une bague spécialement dédiée, c'est un argument un peu léger je trouve que de vouloir à tout prix du jour au lendemain sur un objo Canon une bague de diaph en photo !

Re OK, si cette bague existe pour la vidéo (ici de façon fluide), autant la rendre compatible photo dans la foulée, c'est logique ! L'absence de crans, quand bien même ce sera compatible en photo, va tout de même limiter l'intérêt...

 

Citation de: Mistral75 le Juin 06, 2024, 13:54:48Grâce aux courbes FTM trouvées chez The-Digital-Picture.com...

Canon RF 35mm F1.4 L VCM Lens Review (https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-35mm-F1-4-L-VCM-Lens.aspx)

...j'ai créé des GIF animés comparant pour le premier le RF 35 mm f/1,4L VCM avec l'EF 35 mm f/1,4L II USM...

(https://i94.servimg.com/u/f94/19/63/30/39/compar10.gif)


... et pour le second le RF 35 mm f/1,4L VCM (à f/1,4) avec le RF 35 mm f/1,8 IS STM Macro (à f/1,8) :

(https://i94.servimg.com/u/f94/19/63/30/39/compar11.gif)


Dans l'un et l'autre cas le RF 35 mm f/1,4L VCM est clairement supérieur.

Il a intérêt à être meilleur, à la fois par son tarif face au f/1.8, mais aussi par sa nouveauté sur un nouveau système, face au EF f/1.4 !

Merci pour ces graph
A la lecture quel conclusion en tirer .. j'avoue avoir du mal à interpréter
Merci

Citation de: Fab35 le Juin 06, 2024, 14:02:43Bah ça fait environ 33 ans que j'ai acheté mon 1er EOS, et je n'ai jamais connu ou eu besoin d'une bague de diaph sur un objo EF, y'a peut-être un moment où va falloir oublier l'effet nostalgie, non !!  ;D  Que des marques surfent sur la nostalgie c'est un fait, mais je pense qu'à la base c'est plus lié à un besoin marketing qu'ergonomique. En tout cas rien ne l'impose aujourd'hui.

Alors ok, on a tous nos préférences, mais dès lors que tout est accessible depuis des lustres en direct sur les boitiers, via une bague spécialement dédiée, c'est un argument un peu léger je trouve que de vouloir à tout prix du jour au lendemain sur un objo Canon une bague de diaph en photo !

Le truc c'est que les roues façon Canon ont été elles aussi d'une certaine façon un coup marketing.

On peut se dire que Fuji joue actuellement sur la nostalgie, tout autant  qu'on peut se dire que Canon a joué la clé marketing du modernisme quand ils ont lancé leur gamme EOS.

Mais au final, je trouve parfait d'avoir le choix d'ergonomie entre bague et molette de diaph ! Parce qu'on a justement tous des perceptions différentes de ce qui est le mieux.

De même que chacun personnalisé son boîtier en affectant telle ou telle fonctionnalité à ses différents boutons et molettes.

Je te promets que mon retour à la bague de diaph était au départ l'amusement de la nostalgie mais s'est vite révélé meilleur parce que je le trouve plus efficace (pour moi).

Citation de: Arie le Juin 06, 2024, 16:29:22Merci pour ces graph
A la lecture quel conclusion en tirer .. j'avoue avoir du mal à interpréter
Merci

le dernier arrivé est un poil meilleur que l'ancien EF, plus qq avantages pratiques
-- ------- ------ --- vraiment meilleur que le RF 1,8    --------------------------  attention, enclencher les corrections dans le boitier

Tour est une question d'ergonomie personnelle... sur mon Q3 j'adore la bague de diaph à l'ancienne. Sur mes R7 et R6II la bague programmable oscille entre le diaph et la correction d'expo selon les humeurs....

Citation de: Opticien le Juin 06, 2024, 16:55:01le dernier arrivé est un poil meilleur que l'ancien EF, plus qq avantages pratiques

Le test de Gordon Laing que j'ai mis en lien pour lancer ce fil est assez parlant sur ce point. ⬇️ dans l'angle

Le schéma optique du Canon RF 35 mm f/1,4L VCM. En vert sapin les deux lentilles en verre ED à faible dispersion, en vert pâle les deux lentilles asphériques, en traits pointillés les utilisations du traitement de surface Air Sphere Coating (ASC).

Citation de: Potomitan le Juin 06, 2024, 16:35:09Le truc c'est que les roues façon Canon ont été elles aussi d'une certaine façon un coup marketing.

On peut se dire que Fuji joue actuellement sur la nostalgie, tout autant  qu'on peut se dire que Canon a joué la clé marketing du modernisme quand ils ont lancé leur gamme EOS.

Mais au final, je trouve parfait d'avoir le choix d'ergonomie entre bague et molette de diaph ! Parce qu'on a justement tous des perceptions différentes de ce qui est le mieux.

De même que chacun personnalisé son boîtier en affectant telle ou telle fonctionnalité à ses différents boutons et molettes.

Je te promets que mon retour à la bague de diaph était au départ l'amusement de la nostalgie mais s'est vite révélé meilleur parce que je le trouve plus efficace (pour moi).

Moué, tu retombes tjrs sur tes pattes !  ;)
Qu'une marque modernise et/ou fasse une rupture technologique semble dans la logique de la progression des activités du fabricant au fil du temps et des possibilités techniques offertes au fur et à mesure, donc là ça semble normal que lorsque ça sort, la marque markette cela copieusement ! (Sony le fait aujourd'hui largement d'ailleurs, vu qu'ils ont régulièrement quelque chose de péchu à proposer)

Qu'une marque joue sur la nostalgie n'est pas dans un contexte de proposer du progrès, mais donc de jouer sur une corde marketing bien ficelée, pour toucher le public là où ça le titille, sur les sentiments. C'est du business, mais pas spécialement du progrès...

Je comprends que certains aiment la nostalgie, de là à lui trouver plein de vertus, bof... ça n'a rien en soi de plus performant ou pratique, sinon des marques leaders comme Canon ou Nikon n'auraient pas persisté à côté dans les ergonomies "modernes". Si on retrouve aujourd'hui des ergonomies "à l'ancienne" c'est d'abord pour la nostalgie qui fait vendre plus que pour l'utilité que ça a de nos jours, sans doute même peut-être ça a été fait au départ car ces marques n'avaient rien de particulier à proposer en face de Canikon, donc il fallait rompre sur un autre argument que la techno pure ou le progrès : bingo, la nostalgie ça marche !! ;) Ils ont eu malgré tout bien raison d'essayer car ça a fonctionné plutôt bien auprès d'une frange du public ! Du point de vue business c'est bien joué !

Qu'on ait désormais accès à une bague de diaph sur certaines optiques hybrides c'est très bien, notamment en vidéo si c'était réclamé, qu'on l'adapte à la photo si c'est présent, très bien aussi, mais je doute que beaucoup de photographes en Canon l'aient demandé...

Citation de: Fab35 le Juin 07, 2024, 14:07:12Moué, tu retombes tjrs sur tes pattes !  ;)

C'est l'hôpital qui se fout de la charité. Sans vouloir t'offenser, s'il y en a un qui cherche toujours à retomber sur ses pattes, à coups de longues tirades et à longueur de post, c'est bien toi !

On doit avoir un âge assez proche toi et moi, puisque j'ai acheté mon premier Canon il y a 31 ans (EOS 100). Je trouvais que le réglage du diaphragme via une molette (et non pas via une bague autour de l'objectif, comme sur le Nikon de mon frère à l'époque) était plutôt pratique. Mais je n'irai pas jusqu'à dire que c'était un progrès : c'était différent, et "pas plus mal". A l'époque, j'étais en priorité ouverture 9 fois sur 10, et je faisais varier l'ouverture avec l'index, et la correction d'exposition avec le pouce (molette arrière).

Depuis l'avènement de la photo numérique, puis des hybrides, j'ai peu à peu pris l'habitude de photographier en manuel, en isos automatiques. Et je suis passé partiellement chez Fuji, sans quitter Canon pour autant (x100V pour avoir toujours un appareil sur moi, et GFX50 pour faire de la photo panoramique). J'ai donc goûté à la bague de diaphragme (et non RE-goûté, puisque je ne l'ai jamais utilisée lors de mes premières "années Canon") et je dois dire que c'est très pratique. Je te le dis donc à nouveau : supprimer la bague chez Canon a été un choix que je ne déplore pas , mais qui n'avait rien de progressiste. Et ce n'est pas un nostalgique qui te le dit...

En passant pas mal d'infos sur The Digital Picture : https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-35mm-F1-4-L-VCM-Lens.aspx , on y apprend notamment que la bague d'ouverture sera utilisable également en photo sur les boitiers de 2024 (et suivant), donc le R1 et le futur R5 II quoi, aucune indication pour une éventuelle mise à jour des anciens boitiers par contre.

bonne nouvelle; et ça rassurera les testeurs cités précédemment, qui déploraient la non-utilisation en photo

Citation de: Opticien le Juin 08, 2024, 13:05:30bonne nouvelle; et ça rassurera les testeurs cités précédemment, qui déploraient la non-utilisation en photo

Oui et non quand même. Car ajouter une bague du genre qui est déjà incompatible avec les boitiers à peine sortis c'est aberrant. Que certains fanboys ici minimisent son utilisation importe peu. Quand la marque ajoute une fonction aussi importante qu'une bague de controle qui n'est pas compatible avec tous les anciens boitiers précédemment sortis c'est fort du café et annonce pas du bien sur la vision long terme de canon. J'espère qu'il y aura une mise à jour rapidement et qu'on reparlera plus de cette histoire. Mais la tendance montre clairement que le retour des contrôles sur les objectifs est la norme chez toutes les marques (bague de fonction, touches fn). Là c'est un bon raté.

Oui ce serait fou que la bague de contrôle ne soit utilisable que sur les R1 / R5 II.

En tous cas, indépendamment du gain dans les angles à po, et du bokeh qui a l'air particulièrement doux au vu des photos fournies par Canon (mais qu'il faudrait comparer toutes choses étant égales par ailleurs à celui du EF 35L II), le gain de poids et d'encombrement est spectaculaire. On passe d'environ 870g avec la bague à 550g.
https://camerasize.com/compact/#851.484.5,851.1157,851.790,wd,t

Avec la pièce jointe :-))

Est-ce qu'un jour il débarquera un RF 35 f1,2 IS ?

Citation de: Wolwedans le Juin 08, 2024, 15:17:02Oui ce serait fou que la bague de contrôle ne soit utilisable que sur les R1 / R5 II.

En tous cas, indépendamment du gain dans les angles à po, et du bokeh qui a l'air particulièrement doux au vu des photos fournies par Canon (mais qu'il faudrait comparer toutes choses étant égales par ailleurs à celui du EF 35L II), le gain de poids et d'encombrement est spectaculaire. On passe d'environ 870g avec la bague à 550g.
https://camerasize.com/compact/#851.484.5,851.1157,851.790,wd,t

Oui des premiers retours que j'ai pu entendre c'est du tout bon sur ce point. Mais j'ai un peu peur du rendu à la vue de la minuscule frontale. Ce ne sera pas le premier à sacrifier le rendu pur pour gagner en taille et en poids. A voir sur le terrain ! Nikon aussi est touché aussi par ce sacrifice qui me chagrine un peu.

Wait and see !

Bonjour

Vrai que la compacité est agréable.
Je suis surpris qu'avec cette optique avec de la distorsion importante alors que le 35 F1.4 II n'en a quasiment pas, on arrive a être bien meilleur sur les bords
La distorsion génère pourtant une forte dégradation lors des corrections

Vraie focale de 30mm ? ou excellente qualité sur les bords qui se transforme en bonne qualité apres corrections ?

Citation de: Arie le Juin 16, 2024, 11:12:05Bonjour

Vrai que la compacité est agréable.
Je suis surpris qu'avec cette optique avec de la distorsion importante alors que le 35 F1.4 II n'en a quasiment pas, on arrive a être bien meilleur sur les bords
La distorsion génère pourtant une forte dégradation lors des corrections

Vraie focale de 30mm ? ou excellente qualité sur les bords qui se transforme en bonne qualité apres corrections ?

C'est la seule explication plausible : on laisse filer la distorsion au bénéfice de la résolution parce que c'est la distorsion qu'on peut corriger en PT. Et ça marche bien.

Citation de: rsp le Juin 16, 2024, 19:23:30C'est la seule explication plausible : on laisse filer la distorsion au bénéfice de la résolution parce que c'est la distorsion qu'on peut corriger en PT. Et ça marche bien.

Et que pour l'instant on a encore le choix avec le EF, plus lourd mais meilleurs sur les bords.

Je ne serait pas surpris qu´a terme on ait 3 gammes pour les focales les plus communes, sur différentes générations:
* ultra compacte et legere f/1.8 ou f/2
* compacte et oriente video f/1.4
* Top mais enormes & grosses f/1.2

Citation de: Sebas_ le Juin 17, 2024, 10:34:44Et que pour l'instant on a encore le choix avec le EF, plus lourd mais meilleurs sur les bords.

J'ai compris sur les premier essais que le RF 1.4 est bien meilleur sur les bords que l'EF, et aussi le centre

Entre les haut de gamme 1.2 et les autres L à 1.4 il y a 1/3 de diaph, ce qui me semble négligeable

Citation de: Arie le Juin 17, 2024, 11:05:21J'ai compris sur les premier essais que le RF 1.4 est bien meilleur sur les bords que l'EF, et aussi le centre

Entre les haut de gamme 1.2 et les autres L à 1.4 il y a 1/3 de diaph, ce qui me semble négligeable

Non, de 1.2 à 1,4 c'est 1/2 IL. De là à dire que ça change tout...
La vraie question est de savoir comment les différences de formules optiques entre les modèles influencent le rendu des zones floues. Sinon, 1,2 ou 1,4 ne change pas énormément la PDC.

performances de haut niveau pour qui souhaite avoir un rendu bord a bord impeccable des 1.4 sur un capteur défini pour un encombrement et poids contenu.
bravo, un best seller sans aucun doute.
très bel objectif. (je conserverai néanmoins personnellement mon Rf 35 1.8 pour la compacité et discrétion au quotidien).

Citation de: Arie le Juin 06, 2024, 16:29:22Merci pour ces graph
A la lecture quel conclusion en tirer .. j'avoue avoir du mal à

Au premier ordre : plus c'est proche de 1, meilleur c'est. Plus les 2 courbes de même couleur sont proches l'une de l'autre et plus le bokeh sera doux. La courbe noire à 10 pl/mm représente le contraste, la bleue à 30 pl/mm représente la résolution.

Citation de: Arie le Juin 06, 2024, 16:29:22Merci pour ces graph
A la lecture quel conclusion en tirer .. j'avoue avoir du mal à interpréter
Merci

Au premier ordre : plus c'est proche de 1, meilleur c'est. Plus les 2 courbes de même couleur sont proches l'une de l'autre et horizontales, plus le bokeh sera doux. La courbe noire à 10 pl/mm représente le contraste, la bleue à 30 pl/mm représente la résolution.

Le Canon RF 35 mm f/1,4L VCM sera officiellement disponible le 27 juin mais les détaillants commencent à recevoir leurs exemplaires, donc certains pourraient anticiper la date fixée par Canon.

Adobe Camera Raw 16.4, Lightroom 7.4 et Lightroom Classic 13.4, qui viennent d'être mis en ligne par Adobe, incluent un profil de correction du Canon RF 35 mm f/1,4L VCM.

Bon ben Nikon vient de lancer son 35f/1.4 à 730€, certes pas un S, mais Canon va devoir réagir à un moment pour nous décliner aussi une gamme moins élitiste en f/1.4 !
Déjà commencer par un 50/1.4 IS STM à 600€ max, puis un 35/1.4 IS STM et un 85/1.4 IS STM (le RF en f/2 existe, laissant une place pour un f/1.4, peut-être plus encore que lorsque cohabitaient les EF f/1.8, f/1.4 et f/1.2). Hors de ces 3 classiques, bon, c'est déjà moins nécessaire face aux f/1.8 ou f/2.8 moyenne gamme.

Je pense que tu rêves là, chacun sa stratégie, Nikon avait besoin d'un 35mm plus abordable (et d'autres suivront surement), ils ont choisit de le faire en F1.4 ce qui n'est pas illogique vu qu'ils avaient déjà du F1.8 en S, je suis pas certain que leur utilisateurs sont tous content de ce choix, enfin ça va dépendre de la qualité bien sur.

Mais Canon a déjà du F1.8 dans cette gamme de prix, ils vont continué leur gamme F1.4 VCM, peut être sortir d'autres F1.2 aussi (35/24) mais je les vois pas sortir plusieurs objectifs avec exactement la même focale/ouverture dans deux gammes différentes, j'ai pas souvenir qu'un constructeur l'ait déjà fait.

Citation de: masterpsx le Juin 26, 2024, 14:16:31Je pense que tu rêves là, chacun sa stratégie, Nikon avait besoin d'un 35mm plus abordable (et d'autres suivront surement), ils ont choisit de le faire en F1.4 ce qui n'est pas illogique vu qu'ils avaient déjà du F1.8 en S, je suis pas certain que leur utilisateurs sont tous content de ce choix, enfin ça va dépendre de la qualité bien sur.

Mais Canon a déjà du F1.8 dans cette gamme de prix, ils vont continué leur gamme F1.4 VCM, peut être sortir d'autres F1.2 aussi (35/24) mais je les vois pas sortir plusieurs objectifs avec exactement la même focale/ouverture dans deux gammes différentes, j'ai pas souvenir qu'un constructeur l'ait déjà fait.

perso j'ai pas de besoins précis en ce sens, mais vu ce qui est couramment réclamé ici, il y a peut-être qq chose à faire sur cette gamme intermédiaire quand même.
Que ça ait été fait ou pas ne change rien, la période où l'on vit diffère vraiment de celles d'avant, tout est possible, les références au passé sont caduques, y'a eu trop de modifications de l'état du marché photo.

Mébon, si Canon préfère privilégier le haut et l'entrée/moyenne gamme sans trop s'occuper d'intermédiaires, bah faudra faire avec bien sûr...
Le souci actuel plus que jamais est de marger, et malheureusement là où ça marge le mieux est le haut de gamme !
Jusqu'au moment où ça décrochera, quoi...

C'est pas qu'une question du passé c'est une question de logique commerciale, si tu sors du F1.4 au prix de ta gamme F1.8 ou à peine plus cher, tu tues ta gamme F1.8 et en plus tu risques de cannibaliser ta gamme F1.4 VCM, si le besoin d'une gamme intermédiaire se fait sentir y a plus simple, tu autorises les objectifs tiers sous licence, Sigma et Samyang proposent déjà du F1.4 plus abordable.

Dans le cas de Nikon c'est complètement différent, ils n'avaient pas de gamme de fixe F1.8 entrée/milieux de gamme, c'est une gamme F1.4 qui va avoir ce rôle vraisemblablement, un peu étonnant comme choix mais bon, j'espère simplement pour eux que leur F1.8 S seront significativement meilleur.

Citation de: masterpsx le Juin 26, 2024, 15:09:32C'est pas qu'une question du passé c'est une question de logique commerciale, si tu sors du F1.4 au prix de ta gamme F1.8 ou à peine plus cher, tu tues ta gamme F1.8 et en plus tu risques de cannibaliser ta gamme F1.4 VCM, si le besoin d'une gamme intermédiaire se fait sentir y a plus simple, tu autorises les objectifs tiers sous licence, Sigma et Samyang proposent déjà du F1.4 plus abordable.

Dans le cas de Nikon c'est complètement différent, ils n'avaient pas de gamme de fixe F1.8 entrée/milieux de gamme, c'est une gamme F1.4 qui va avoir ce rôle vraisemblablement, un peu étonnant comme choix mais bon, j'espère simplement pour eux que leur F1.8 S seront significativement meilleur.

C'est un peu compliqué en RF milieu de gamme, car on a des f/1.8, f/2 et f/2.8.

En RF 35mm, le f/1.8 est à 579€, on peut imaginer un intermédiaire avec le L à 1900€ !! A 990€, un bon f/1.4 intermédiaire trouverait preneur si l'image est très bonne, même si au détriment de la qualité de fabrication, avec un AF STM, etc.
Bon ok, c'est pas 500 ou 600€, mais Canon sait que si c'est très bon ils peuvent vendre un peu plus cher que la concurrence et que ça passe crème.

Mais le veulent-ils, ça... en effet c'est pas gagné ! Le pragmatisme de ce qui se vend le mieux et le plus simple à faire pour eux sera privilégié.

D'un autre côté ça coûte cher aussi de gérer plein de références, s'ils optimisent les coûts, ils risquent de moins s'éparpiller...

Décidément, on se demande si Nikon est bien rentable dans tout ça...

La production Nikon hors Japon est peut-être plus importante (et moins chère) que chez Canon (en proportion).
Le sacrifice des prix est de plus en plus évident. Ils ont faim de nouveaux clients, Canon nettement moins (les délais de livraison s'allongent).
Quand le marché des réflexes ne sera plus qu'un souvenir, que restera-t-il de leur légendaire part de marché ? 
 

Citation de: rol007 le Juin 26, 2024, 16:51:49La production Nikon hors Japon est peut-être plus importante (et moins chère) que chez Canon (en proportion).
Le sacrifice des prix est de plus en plus évident. Ils ont faim de nouveaux clients, Canon nettement moins (les délais de livraison s'allongent).
Quand le marché des réflexes ne sera plus qu'un souvenir, que restera-t-il de leur légendaire part de marché ? 
 

de Canon ou de Nikon ?

Les parts de marché 2022 du marché global photo seraient (c'est "une" source web):
- Canon : 46.5%
- Sony : 26.1%
- Nikon : 11.7%
- Fujifilm : 5.8%
- Panasonic : 4.2%

En terme de parts de marché sur les hybrides au Japon, Sony était n°1 devant Canon mais Canon aurait repris la 1ère place en 2023 (à vérifier). J'ai les chiffres de 32.1% Canon, 28.4% Sony, 12.9% Nikon, 12.4% OM, 7.2% Pana, à mi-2023.
Sur le reste du monde, quid ?



Concernant les soucis de livraison de Canon, j'attends avec impatience l'article en préparation de Canon Rumors qui est censé parler de ça justement. S'ils ont des éléments de réponse sur le pourquoi du comment, ça peut être intéressant. En attendant c'est chiant. Mais comme déjà dit, je doute qu'ils se complaisent dans cette situation qui les empêche de vendre !


FIN DU HS

Mon magasin a reçu ma réservation
Je vais le chercher demain
Bien content

Satisfait de ton acquisition ?

 On

Citation de: Arie le Juillet 16, 2024, 07:37:30Satisfait de ton acquisition ?

Bonjour
Pour l'instant oui
Les premières photos que j'ai faites notamment à pleine ouverture me donne satisfaction
Bien sûr pour les paysages l'horizon n'est pas tout à fait d'aplomb mais cela est corrigé facilement sans perte de définition
Mais ça je le savais avant de l'acheter
Donc aucun regret  comme pour mon achat du 10-20
Cordialement

Testé par Jared Polin :


Très astucieux le porte-filtre⬇️ intégré !

Essai du Canon RF 35 mm f/1,4L VCM sur Canon EOS R5 par Klaus Schroiff pour Optical Limits :

Canon RF 35mm f/1.4 L VCM Review – OpticalLimits (https://opticallimits.com/canon/canon-rf/canon-rf-35mm-f-1-4-l-vcm-review/)

Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "Pretty good with a couple of hiccups, though."

Qualité optique : 8/10
Qualité mécanique : 9/10
Rapport performances / prix : 7/10

Citation de: Klaus Schroiff, Optical LimitsThe performance of the Canon RF 35mm f/1.4 L VCM is a bit difficult to summarize into a single figure. If image sharpness is what you value the most, this is certainly a lens for you. It's sharp at f/1.4 already and downright superb from f/2 to f/8. It's also resistant to flare, and auto-correction does a good job of correcting vignetting and distortion. The lens does, however, rely heavily on a correction profile to achieve this, which is a bit disappointing for a $1500 USD lens. The correction profile doesn't help with the high axial CAs, and the focus shift is a bit of a concern in manual focus mode, at least. The quality of bokeh is good for such a lens.

In terms of build quality, it lives up to its L-designation. Like most other L-class lenses, the outer shell is made of high-quality engineered plastics. The control rings operate smoothly, and there's, of course, some weather sealing. Canon creates a lot of buzz around the new VCM (Voice Coil Motor), and yes, it's super fast and noiseless but that's a baseline expectation for a lens in this price class. However, the VCM does come with a bit of a rattle when you shake the lens (if you are into this). This isn't unusual for this type of AF motor, though. Important for videographers is the very low-focus breathing.

As always with Canon, if you want an ultra-fast 35mm R-mount lens, this is what you've got. There are no alternatives from third-party manufacturers. If you can afford Canon L glass, this doesn't really matter and the Canon RF 35mm f/1.4 L VCM is certainly a desirable lens with just a few caveats.

Citation de: Wolwedans le Juin 08, 2024, 15:19:12........
Est-ce qu'un jour il débarquera un RF 35 f1,2 IS ?

oui, lors du prochain changement de monture Canon, dans 20 ans

Bonjour a tous

Je viens de céder mon 35mm EF 1.4 II, trp gros avec la bague de conversion dans l'optique d'acheter le RF 35mm 1.4  lors d'un prochain voyage planifié aux USA
Le prix est bien plus intéressant qu'en france (env 1400€)

Mon usage est 100% photo et je fais beaucoup de photos de rue au 24-105.
Ayant déjà un 28-70 f2.0 que je prends avec moi régulièrement hors voyage je me demande si cet achat ne vas pas faire double emploi

Merci pour vos avis et en particulier la compacité avec un R5 vs 24-105

Arié

Citation de: Arie le Août 12, 2024, 23:35:57dans l'optique d'acheter le RF 35mm 1.4  lors d'un prochain voyage planifié aux USA
Le prix est bien plus intéressant qu'en france (env 1400€)

Acheter en France c'est pas mal non plus...   ::)

Citation de: Potomitan le Août 12, 2024, 23:40:17Acheter en France c'est pas mal non plus...  ::)

C'est pertinent

Ça évite les emmerdes aux frontières, aux péages avec la douane volante, et la tva fat quand même vivre notre modèle social...

ce que j'aime sont les sujet photo en terme de pratique et de qualité des résultats. Je suis ici pour parler de cela
Au lieu de ca tu préfères spéculer sur des fraudes à la TVA et la défense des commerces Français.
Ces sujets digne d'intérêt n'ont pas de place ici et encore plus  quand tu présume de faits ou de pratiques délictueuses non avérés juste pour écrire un message de plus
Je ne peux que te conseiller de te diriger vers des forums adapté à ces sujets.

De toute façon chacun fait en son âme et conscience.

Habitant dans le coin de l'axe bordeaux/espagne, il n'est pas rare de se faire arrêter par chez moi par la douane volante au péage des autoroutes en journée.

Avec du matériel électronique un peu cher dans le coffre, tu repars en 5mn en présentant la facture acquittée en France (je les ai toutes sur mon téléphone dans moncloud), dans le cas contraire, ça peut durer un bon moment car ils vérifient scrupuleusement l'acquittement de TVA du matériel acheté à l'étranger, et tu as intérêt à présenter le récépissé d'acquittement... c'est du vécu (j'ai un fournisseur de mon épouse qui est resté bloqué 2 heures car il avait oublié à son bureau les documents du matériel médical de démo qu'il venait nous présenter ; il a du attendre que ses collègues envoient par mail les documents aux douaniers).

Donc j'évite les emmerdes, entre autre.

Bref, ceci n'enlève rien aux qualités de ce 35mm qui elles sont universelles :)

Test par Christopher Frost : un peu décevant dans les angles où ça traîne un peu avant d'arriver au résultat attendu (lire "il faut fermer plus qu'anticipé").

Citation de: Potomitan le Février 09, 2025, 00:25:26Test par Christopher Frost : un peu décevant dans les angles où ça traîne un peu avant d'arriver au résultat attendu (lire "il faut fermer plus qu'anticipé").

En effet, un peu décevant pour un objectif de cet acabit. Et pas vraiment intéressant de l'utiliser sur le capteur aps-c très exigeant du R7.
(sympa la doublure automatique en français :) )