Bonjour,
j'ai une question suite à un interview d'un commercial d'une grade marque , qui à propos d'un capteur affirme que: De plus petits pixels permettent d'avoir une gestion de la profondeur de champ très fine.
Qui pourrait m'expliquer en quoi un capteur de même taille avec plus de pixels faciliterait la gestion de la profondeur de champ ?
Plus le cercle de confusion est moins grand, moins la profondeur de champ est plus étendue.
(https://gifdb.com/images/high/man-driving-car-full-of-popcorn-meme-v856scbqliv8vbjd.webp)
La profondeur de champ changeait-elle quand on passait d'une Tri-X à une Technical Pan ?
Citation de: Col Hanzaplast le Juin 21, 2024, 17:36:08La profondeur de champ changeait-elle quand on passait d'une Tri-X à une Technical Pan ?
Il ne s'agit pas de calcul mais
de gestion de la pdf.
c'est pas la même technologie, en numérique tu peux apprécier la profondeur de champ lors de la prise de vue (du moins avec les Fuji X) ou immédiatement après sur l'écran; ce qui en facilite la gestion.
Mais ça n'est peut être pas la seule explication, il y a peut être d'autres explications que ceux qui ont utilisé un capteur avec40 M de pixels ou plus on pu constater ?
Pour la profondeur de champ, ça dépend vraiment de la présentation qu'on va faire de l'image.
Il est difficile de "régler" une profondeur de champ sans savoir comment sera finalement présentée l'image (petit ou grand format, possibilité d'approche du spectateur, sur un écran basse ou haute résolution, etc.).
Ce serait la première chose dont il faudrait se préoccuper.
C'est pourquoi on calcule habituellement une profondeur de champ "passe-partout", qui risque bien d'être la meilleure évaluation dans la plupart des cas de visualisation.
En ce qui concerne les films, surtout avec un gros grain, ce dernier "accroche" le regard comme des micro-détails ce qui tend à faire voir comme nettes des zones un peu floues. Il faudrait faire une comparaison, mais je pense que sur une image très granuleuse on jugera que la profondeur de champ est plus grande que sur une émulsion à grain fin.
Citation de: Col Hanzaplast le Juin 21, 2024, 17:36:08La profondeur de champ changeait-elle quand on passait d'une Tri-X à une Technical Pan ?
Oui, je pense...
Petit rappel : la PdC n'existe pas, optiquement parlant, comme tu le sais aussi bien que moi !
;-)
Disons qu'un capteur très résolu (ou un film) va mettre en évidence la moindre perte de piqué. Ca n'aura pas d'influence sur les zones vraiment floues, mais la zone piquée va tendre à s'amoindrir.
Enfin, c'est ce que je constate au quotidien.
Mais je ne suis pas d'accord avec le fait qu'augmenter la résolution facilite la gestion de la PDC. C'est plutôt l'inverse. On se retrouve avec des zones vraiment piquées de plus en plus étroites.
Citation de: titisteph le Juin 24, 2024, 11:18:13Disons qu'un capteur très résolu (ou un film) va mettre en évidence la moindre perte de piqué. Ca n'aura pas d'influence sur les zones vraiment floues, mais la zone piquée va tendre à s'amoindrir.
Enfin, c'est ce que je constate au quotidien.
Mais je ne suis pas d'accord avec le fait qu'augmenter la résolution facilite la gestion de la PDC. C'est plutôt l'inverse. On se retrouve avec des zones vraiment piquées de plus en plus étroites.
Il s'agit de gérer la profondeur de champ avec un capteur à très haute définition.
Quelqu'un a l'expérience de la pratique avec un capteur de 100 M de pixel ou plus ?
Citation de: Alain c le Juin 24, 2024, 14:04:33Il s'agit de gérer la profondeur de champ avec un capteur à très haute définition.
Quelqu'un a l'expérience de la pratique avec un capteur de 100 M de pixel ou plus ?
Tout dépend de la cible : visualisation 100% écran ou tirage, notamment (et taille du tirage, également).
Citation de: Verso92 le Juin 24, 2024, 16:03:22Tout dépend de la cible : visualisation 100% écran ou tirage, notamment (et taille du tirage, également).
Peux tu développer et nous faire part de ton expérience vécue avec des capteurs à + de 40M de pixels ?
Citation de: Alain c le Juin 24, 2024, 17:14:41Peux tu développer et nous faire part de ton expérience vécue avec des capteurs à + de 40M de pixels ?
Oui, bien sûr.
Que veux tu savoir ?
Citation de: Verso92 le Juin 24, 2024, 17:17:09Oui, bien sûr.
Que veux tu savoir ?
He bien différence(s)
constatée(s) sur un même écran, disons un 27 pouces, vision à 100%; et différence sur un tirage format A2 par exemple.
Citation de: Alain c le Juin 24, 2024, 17:36:54He bien différence(s) constatée(s) sur un même écran, disons un 27 pouces, vision à 100%; et différence sur un tirage format A2 par exemple.
Le visionnage à 100% sur un écran 27" (par exemple) sera plus discriminant qu'un tirage A2 (même s'il faut nuancer, en fonction du papier :
baryté ou ultra brillant lisse, par exemple).
Citation de: Nikojorj le Juin 21, 2024, 17:17:19Plus le cercle de confusion est moins grand, moins la profondeur de champ est plus étendue.
(https://gifdb.com/images/high/man-driving-car-full-of-popcorn-meme-v856scbqliv8vbjd.webp)
:laugh:
Il est peut être temps de conclure sur cette question, que je rappelle:
"De plus petits pixels permettent d'avoir une gestion de la profondeur de champ très fine.
Qui pourrait m'expliquer en quoi un capteur de même taille avec plus de pixels faciliterait la gestion de la profondeur de champ ?"
Personnellement, je ne constate pas de différence de gestion de la profondeur de champ entre mon premier APN APSc de 8 M de Pixels (un Canon 350D),et mon Fuji actuel avec ses 26M de pixels.
Mais quelqu'un a peut être un autre avis concernant la gestion de la pdf en fonction de la taille des pixels ?
Citation de: Alain c le Juin 24, 2024, 17:36:54He bien différence(s) constatée(s) sur un même écran, disons un 27 pouces, vision à 100%; et différence sur un tirage format A2 par exemple.
J'ai une photo assez ancienne de mon épouse que j'avais fait imprimer en 10x15 et que j'ai affichée sur un mur. Il y a quelques année quand j'ai eu ma première imprimante photo correcte je me suis dit que j'allais la ressortir en plus grand : J'ai été très surpris de constater que cette photo que j'ai sous les yeux depuis plus de 10 ans était en fait floue.
Pourtant à l'époque je l'avais visualisée sur un écran plus petit mais nettement plus grand qu'un 10x15 et ça ne m'avait pas frappé, c'est en la regardant sur mon 43 pouces que ça m'a sauté aux yeux.
Donc il n'y a pas de doute, la PDC dépend largement des conditions de visualisation. Pour la taille des pixels je suis un peu plus partagé, c'est vrai si tu regardes ta photo à 100%, ce qui revient à la regarder en plus grand s'il y a plus de pixels, mais à taille d'affichage identique, il n'y aura pas de différence de PDC entre une photo 24 Mpixels et une photo 100 Mpixels.
Oui, c'est exactement ça.
A taille d'affichage identique, la pdc est la même.
Alors qu'en affichage 100%, le fichier à 50 mpx aura une zone vraiment piquée plus étroite que le fichier à 12 mpx.
Mais ramené en tirage A4, ce sera pareil.
Cela fait quelques mois que je suis passé de l'apsc au plein format. (de 24 Mo à 36 Mo)
Je n'ai pas assez de recul, pour avoir un bon jugement, mais il me semble avoir plus de latitude de pause, moins de grain visible, avec le plein format.
Citation de: titisteph le Juin 25, 2024, 17:24:15Oui, c'est exactement ça.
A taille d'affichage identique, la pdc est la même.
Alors qu'en affichage 100%, le fichier à 50 mpx aura une zone vraiment piquée plus étroite que le fichier à 12 mpx.
Mais ramené en tirage A4, ce sera pareil.
Toutafé.
Quand je photographiais en argentique, j'avais pris un cran de marge par rapport aux échelles de PdC des objectifs (régler la PdC à f/8 avec les repères et faire la photo à f/11, par exemple), suite à mon expérience en projection diapos.
Avec le D700, j'avais fait des essais poussés. En visualisation 100% écran, il fallait prendre deux crans de marge.
Quand je suis passé aux 36 MPixels, j'ai compris que ça devenait trop
chaud en 100% écran, et un but inatteignable en pratique... au bout de compte, j'ai lâché l'affaire en me disant que sur un tirage A3 ou A2, ça "passera" quand même.
Citation de: Verso92 le Juin 25, 2024, 20:49:42Toutafé.
Quand je photographiais en argentique, j'avais pris un cran de marge par rapport aux échelles de PdC des objectifs (régler la PdC à f/8 avec les repères et faire la photo à f/11, par exemple), suite à mon expérience en projection diapos.
Avec le D700, j'avais fait des essais poussés. En visualisation 100% écran, il fallait prendre deux crans de marge.
Quand je suis passé aux 36 MPixels, j'ai compris que ça devenait trop chaud en 100% écran, et un but inatteignable en pratique... au bout de compte, j'ai lâché l'affaire en me disant que sur un tirage A3 ou A2, ça "passera" quand même.
Le danger c'est qu'on a tendance à écarter des photos parce qu'elles sont floues à 100% alors qu'elles pourraient parfaitement supporter un tirage A4 voire A3.
Citation de: egtegt² le Juin 26, 2024, 16:25:21Le danger c'est qu'on a tendance à écarter des photos parce qu'elles sont floues à 100% alors qu'elles pourraient parfaitement supporter un tirage A4 voire A3.
Je crois même que ça porte un nom et ça touche les adeptes du "Pixel Peeping" qui n'hésitent pas (pour les plus radicaux) à sacrifier de superbes photos à la moindre perte de piqué...
Citation de: Nerva le Juin 27, 2024, 10:14:10Je crois même que ça porte un nom et ça touche les adeptes du "Pixel Peeping" qui n'hésitent pas (pour les plus radicaux) à sacrifier de superbes photos à la moindre perte de piqué...
Tres juste, et pourtant combien de milliers de pages sur les forum pour savoir si le 85mm de marque X a un piqué supérieur au 85mm de la marque y? ; vu que sur un site un influenceur à montré des exemples à 200% qui montrent que ....
C'est pareil pour les logiciels de post traitement qui développeraient des fichiers RAW plus nets que la concurrence ... ::)
Citation de: egtegt² le Juin 26, 2024, 16:25:21Le danger c'est qu'on a tendance à écarter des photos parce qu'elles sont floues à 100% alors qu'elles pourraient parfaitement supporter un tirage A4 voire A3.
Toutafé !
https://www.thephoblographer.com/2021/01/18/stop-pixel-peeping-and-enjoy-your-images-stress-free (https://www.thephoblographer.com/2021/01/18/stop-pixel-peeping-and-enjoy-your-images-stress-free/)
Citation de: Nerva le Juin 27, 2024, 12:00:33https://www.thephoblographer.com/2021/01/18/stop-pixel-peeping-and-enjoy-your-images-stress-free (https://www.thephoblographer.com/2021/01/18/stop-pixel-peeping-and-enjoy-your-images-stress-free/)
Après, il est normal qu'il y ait une différence d'exigence entre ceux, qui, en argentique, pratiquaient le tirage 10x15, et ceux qui projetaient leurs diapos sur grand écran...
A l'époque, je m'étais acheté une loupe x8 (Schneider), que j'ai toujours.
encore qu'il y avait projection et projection :)
quelle horreur un projecteur entrée de gamme avec des diapos sous carton et un écran métallisé
rien à voir avec un Leitz avec colorplan caches plastique Gepe à un verre AN et un écran baryté.