Pour m'alléger un peu, j'envisage de remplacer durant certaines randonnées la trilogie 100mm f/2.8 - 150mm f/2.8 - 300mm f/4 par un zoom 70-200 f/4, sur mes appareils Canon (1v/5D/5DII). J'ai déjà un 70-300 DO IS pour cet usage mais son piqué ne me satisfait qu'en position télé (moins bon à 70..) et ça risque de s'aggraver avec le 5DII.
Je précise que l'usage sera principalement "paysage", très peu de faune, et pour la proxi/macro en saison je garderai le 150mm macro.
D'où mes questions :
- le 70-200 serait-il *vraiment* meilleur ? J'ai pu tester un 70-200 f/2.8 qui est effectivement meilleur (mais trop lourd)
- la version IS est-elle, optiquement, comparable ? Ou un peu moins bonne à cause des lentilles rajoutées, ou encore meilleure car plus récente ?
Merci de vos avis...
salut , j'ai le 70-200 f 4 L usm qui marche tres bien . je pense que le f 2.8 est encore mieux mais par contre je trouve le 70-200 pas vraiment fait pour le paysage . si non il est plus leger et moins chere que le f 2.8 is . c'est un tres bon objectif que je conte bien garder encore pas mal d'année .
Je n'ai pas le 70-200/4 IS mais le 70-200/2,8....après un "vieux" 80-200/2,8 tous deux fabuleux en paysage (en diapos à l'époque). Mais ce 70-200/2,8 est en attente de FF (5DII) car ce range ne m'intéresse pas beaucoup en petit capteur (30D pour le moment). D'après TOUS les tests le 70-200/4 IS semble exceptionnel (voir test "photozone" par exemple....confirmé par CI et beaucoup d'autres). Un des meilleurs zooms de ce type toutes marques confondues, sinon le meilleur. Contre toute attente la version IS semble très nettement supérieure ! A pleine ouverture notamment et à toutes focales....Vu le poids et encombrement faut pas rater la version IS. Je crois que les "f2,8" ont des perfs un poil inférieures. J'ai essayé le mien sur un 5D. Parfait....contraste un peu léger à 2,8 et c'est tout. Voir aussi des avis utilisateurs dans "fredmiranda.com"....note très élevée de 9,7 je crois.
Je confirme, le 70-200 F4 IS est excellent. Il a remplacé le 70-200 F4 (non IS) avec grand bonheur car ce dernier est un peu juste sur les bords avec les capteurs actuel (5DII, 1DsIII et même 5D).
Le 70-200 F2.8 reste un chouia meilleur (que F4 IS) mais son poids est un sacré handicap en montagne.
Bref le surcout de la version F4 IS est justifié à tout égard.
Amitié
Jeff
70-200 f4 L IS bon partout
je l'utise sur 1 EOS1V EOS40D bon à toutes les ouvertures et à toutes les focales
à consommer sans modération
patrice
Ok, merci pour vos avis !
Je penche donc sérieusement pour la version f/4 IS (le 2.8 étant exclu pour cause de poids trop important, le but est de m'alléger en laissant 300+150+100 au placard)..côté luminosité, je suis en général à f/5.6 ou f/8 donc pas de souci.
Pour avoir déjà eu a utiliser un f/4 IS c'est un très bon objectif, un piqué fabuleux, des couleurs et un contraste bien rendu.
Citation de: GLaG le Décembre 29, 2008, 21:34:40
Ok, merci pour vos avis !
Je penche donc sérieusement pour la version f/4 IS (le 2.8 étant exclu pour cause de poids trop important, le but est de m'alléger en laissant 300+150+100 au placard)..côté luminosité, je suis en général à f/5.6 ou f/8 donc pas de souci.
Je pense que c'est un très bon choix. La meilleure optique Canon en F4 sans aucun doute. Sera très largement au niveau du DO meme en ajoutant un teleconvertisseur 1,4.