Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

dans mon club on me conseille de surexposer légèrement à la prise de vue ,sachant qu on peut toujours rattraper des détails dans les hautes lumières alors que c'est plus difficile en sousexposant. récemment dans une revue photo, j'ai lu le contraire; peut etre en fait n'y a t il pas de règle. quid ?

Si tu tires en RAW, tu peux rattraper au développement une sous-ex de 2 ou 3EV (variable suivant la marque, le capteur, et peut-être aussi le logiciel de dématriçage utilisé).

Par contre, si tu sur-exposes et que tu perds ainsi des détails dans les hautes lumières, c'est perdu irrémédiablement. Aucun logiciel ne peut retrouver ce qui n'a pas été enregistré par le capteur.

Perso, sur Sony A7CR et en JPEG, j'utilise le "zebra" (mise en évidence des zones brûlées dans le viseur / écran), et si nécessaire je baisse l'expo en conséquence ; j'utilise la fonction DRO au meilleur niveau pour relever les ombres, en faisant attention à ne pas trop baisser le contraste. En RAW, le DRO n'a pas d'intérêt et le rattrapage des ombres se fait au développement.

Citation de: macarel12 le Septembre 19, 2024, 18:04:17dans mon club on me conseille de surexposer légèrement à la prise de vue ,sachant qu on peut toujours rattraper des détails dans les hautes lumières alors que c'est plus difficile en sousexposant. récemment dans une revue photo, j'ai lu le contraire; peut etre en fait n'y a t il pas de règle. quid ?

La question est mal posée...


Sauf exception (reflets spéculaires, par exemple) ou intention délibérée, quand c'est cramé, en numérique, c'est foutu (contrairement à l'argentique, où le grain du film faisait "matière") : il y a comme un "trou" dans la photo.

Dans l'idéal, pour exploiter toute la dynamique du capteur, il faut que les HL utiles de la photo soient calées à droite de l'histogramme. Pour arriver à cette exposition "idéale", dans certains cas il faudra sous-exposer, dans d'autres il faudra surexposer...

Caler les HL à droite de l'histogramme (avec modération, hein : il ne faut pas les cramer !) permettra de limiter d'autant la remontée des ombres de l'image, ce qui permettra d'obtenir des BL plus propres, moins bruitées.

Après, il ne faut pas perdre de vue que, en RAW, les histogrammes visualisés à l'arrière de l'APN sont ceux du Jpeg embarqué dans le RAW, pas ceux du RAW lui-même.

Comment essayer de s'en approcher le plus possible... en choisissant un style d'image (Picture Control chez Nikon) le plus plat possible ("neutre", ou encore mieux, "uniforme").


Pour essayer de faire une analogie qui devrait te parler(?), caler les HL à droite en photo c'est un peu comme caler les aiguilles/barregraphes d'un magnéto-K7 en limite de saturation sur les fortes...  ;-)

Le problème c'est le gris 18 pourcent.

Merci de cet avis. En fait il n y a pas de règle préétabli e. J étais à :D  la limite du rouge quand j enregistrais mes k7.

Citation de: macarel12 le Septembre 19, 2024, 19:32:02Merci de cet avis. En fait il n y a pas de règle préétabli e.

Si...

Mais là, il faudrait aller plus loin, opérer en mesure spot en corrélation avec le coefficient de réflexion du sujet visé, connaitre la marge de ton APN vs la saturation, etc.

La méthode que j'évoque est fondée sur l'utilisation bête et méchante de la matricielle/évaluative et la vérification après coup des histogrammes.

Citation de: macarel12 le Septembre 19, 2024, 19:32:02J étais à :D  la limite du rouge quand j enregistrais mes k7.

Ben vi : pour bénéficier au maximum de la dynamique de la K7 (il n'y avait rien de trop de ce côté là !), avoir le moins de souffle possible sans saturer les forte (distorsion).

La photo numérique, c'est un peu pareil, dans le principe.

Citation de: ViB le Septembre 19, 2024, 18:54:17Le problème c'est le gris 18 pourcent.

Moi c'est le Pinot gris à 12,50% :D

Citation de: ViB le Septembre 19, 2024, 18:54:17Le problème c'est le gris 18 pourcent.

tout à fait  ;)

Je suis assez d'accord avec ce qui a été dit mais il faut quand même préciser : en numérique il vaut mieux sous-exposer que surexposer, même si strictement parlant l'idéal reste de bien exposer :)

Citation de: egtegt² le Septembre 20, 2024, 00:11:09Je suis assez d'accord avec ce qui a été dit mais il faut quand même préciser : en numérique il vaut mieux sous-exposer que surexposer, même si strictement parlant l'idéal reste de bien exposer :)

Je ne suis pas d'accord avec les 2 choix proposés.

Quand on fait du RAW, il faut exposer pour travailler dans la meilleure dynamique du capteur.
Hors suivant les ISO et la mesure du gris moyen, la dynamique du capteur "peut" changer et surtout la répartition des informations des informations entre les hautes lumières et les basses lumières.

A ISO nominal, sur une mesure au gris moyen, il y a une répartition BL/HL à 50% par défaut. Quand on monte dans les ISOs et avec plusieurs ISO natifs, la répartition change.

Chaque capteur à sa propre répartition HL/BL suivant les ISO sur une même plage dynamique.
C'est pourquoi, caler à droite ou caler à gauche, n'a plus vraiment de sens avec les nouveaux capteurs à plusieurs ISO natifs. Sur les capteurs plus anciens, la montée en ISO capturait moins d'information dans les BL qu'en HL  ISO nominal, à l'inverse si vous descendez en dessous de l'ISO nominal, il y aura plus d'information dans les BL que les HL.

Le plus important, c'est la dynamique du capteur et comment je prends ma mesure de lumière pour exposer correctement et capter le maximum d'information.

Vous remarquerez que ceci est à contre sens de notre règle du triangle d'exposition habituel. C'est pourquoi, parfois même avec beaucoup de lumière et une photo contrastée, il vaut mieux parfois monter les isos et utiliser des filtres ND.

C'est la technique au cinéma numérique, qui s'applique totalement à nos appareils numériques aujourd'hui. Les constructeurs de caméra de cinéma, publient leurs graphiques de répartition HL/BL par rapport à la montée en ISO et les filtres ND électroniques sont une fonction de la caméra.

Un commentaire très interessant Pietock.
De même que la fabrication d'une pellicule argentique est beaucoup plus complexe que l'on peut l'imaginer (7 ou 8 couches), la création d'une image numérique est bien plus complexe que ce que peuvent dire les youtubeurs obliges de simplifier pour le grand public.
Ceci dit, pour moi rien ne vaut l'expérience , la connaissance et la maitrise de son matériel s'acquiert surtout en photographiant encore et encore.

Citation de: Alain c le Septembre 20, 2024, 09:37:50Un commentaire très interessant Pietock.
De même que la fabrication d'une pellicule argentique est beaucoup plus complexe que l'on peut l'imaginer (7 ou 8 couches), la création d'une image numérique est bien plus complexe que ce que peuvent dire les youtubeurs obliges de simplifier pour le grand public.
Ceci dit, pour moi rien ne vaut l'expérience , la connaissance et la maitrise de son matériel s'acquiert surtout en photographiant encore et encore.

La référence à la pellicule est excellente ainsi que ta remarque sur la pratique.
Avant on choisissait sa pellicule 100, 200, 400 ASA,DIN, ISO etc et cela avait des conséquences sur ta taille des cristaux d'halogénure d'argent et la dynamnique de la pellicule. Appliqué à la mesure de lumière et à l'échelle d'Ansel Adams, cela nous permettait de d'avoir le maximum d'infos captées.

Il n'y avait donc pas de molette de réglage d'ISO comme maintenant qui sont une baisse ou montée de gain électronique du signal à partir d'un ISO nominal mais qui altère la dynamique et la qualité de l'image.

Avec le retour aux capteurs à plusieurs ISO natifs, on retrouve l'approche argentique et à la notion de dynamique en fonction de l'exposition.

Je pense que tous les anciens du forum comprennent cela.

Donc, laisser filer les ISO auto sur le triangle d'exposition avec nos appareils numériques altère l'image le plus souvent et place la mesure d'exposition à des endroits différents de l'image.

Exposer à droite ou à gauche, on entend parfois aussi optimiser l'exposition RAW, n'a de sens que sur la recherche de dynamique.
Depuis que je fais de la vidéo et du log, cela m'a fait mieux comprendre comment cela fonctionnait maintenant et cela enrichit ma pratique photo numérique.

A la prise de vue, on est face à des choix qui ne sont techniquement plus aussi évidents et si on veut être pointu, il faut maitriser la mesure spot, l'espace de couleur et la courbe de dynamique de son appareil, comme cela a été déjà évoqué. Les logiciels de débruitage numérique apporte encore de la confusion ou du choix si on sait ce qu'on fait.

Maintenant, rentrer dans ce gens de technique pointue, ne s'applique pas à tout le monde et à tous les travaux photos. La mesure matricielle et les Picture Controls permettent de répondre à 80 % des cas en sachant qu'en photo, rentre en ligne compte la dynamique du papier.

L'expérience et les expérimentations permettent de transformer la connaissance en compétences, donc il faut pratiquer.

Citation de: macarel12 le Septembre 19, 2024, 18:04:17dans mon club on me conseille de surexposer légèrement à la prise de vue ,sachant qu on peut toujours rattraper des détails dans les hautes lumières alors que c'est plus difficile en sousexposant. récemment dans une revue photo, j'ai lu le contraire; peut etre en fait n'y a t il pas de règle. quid ?

Donc, voila ce que je répondrais dans ton club photo.

Citation de: Pierock le Septembre 20, 2024, 10:50:36Donc, voila ce que je répondrais dans ton club photo.

Merci de ton avis éclairé.

Citation de: macarel12 le Septembre 20, 2024, 11:05:08Merci de ton avis éclairé.

De rien
Donc si un quelqu'un parle d'exposer BL ou HL, et qu'il est en ISO auto, une courbe d'histogramme non optimisée et qu'il n'a pas fait la mesure de lumière en conséquence ... Et bien cela ni bien ni mal, peut être pire ou peut être meilleur mais pas une règle technique.
La seule règle importante, si on veut optimiser, c'est d'utiliser le maximum de la dynamique de son capteur.

L'histogramme viseur c'est de la blague, trop petit, en JPEG boîtier 8bit par rapport à une courbe standard.
Le type d'outil pour technophiles amateurs exigeants 🤣

il suffit d'exposer la zone HL à détails en mesure spot mémorisée avec la correction + adhoc en fonction des ses propres caractérisations de son appareil.
On ne peut pas faire mieux que ça, il n'y a pas de botte secrète

Citation de: Jean-Claude le Septembre 20, 2024, 12:01:42L'histogramme viseur c'est de la blague, trop petit, en JPEG boîtier 8bit par rapport à une courbe standard.
Le type d'outil pour technophiles amateurs exigeants 🤣

...

Rapport entre le 8 bits et "une courbe standard" ?
je dirais que c'est le type  de commentaire d'amateur qui croyant avoir compris et mélange tout en voulant singer ce qu'il a vu ou lu ailleurs.
L'histograme que l'on voit sur l'écran de l'appareiil, s'il n'est pas d'une riguer scientifique est une information fiable pour  qui sait l'interpréter, encore une fois inexpérience prime.

Citation de: jurassic le Septembre 19, 2024, 18:16:13Perso, sur Sony A7CR et en JPEG, j'utilise le "zebra" (mise en évidence des zones brûlées dans le viseur / écran)

J'ai regardé la fonction, c'est quoi les réglages "IRE" ? il y a t'il une valeur standard utilisable dans la plupart des cas ?
Merci

Citation de: Gérard B. le Septembre 19, 2024, 20:39:17Moi c'est le Pinot gris à 12,50% :D

Tu confonds degrés et pourcents fait gaffe à ta conso  ;)

Quand le sujet le permet, le braketing peut être utile.

Sinon, en cas de fort contraste, on peut aussi choisir de cramer les blancs, rien n'est écrit.

Citation de: macarel12 le Septembre 19, 2024, 18:04:17dans mon club on me conseille de surexposer légèrement à la prise de vue ,sachant qu on peut toujours rattraper des détails dans les hautes lumières alors que c'est plus difficile en sousexposant.

C'était le cas en négatif au siècle dernier.

De nos jours, les ombres d'un capteur ont pas mal de potentiel, de l'autre côté ce qui est cramé est perdu.

Citation de: Pierock le Septembre 20, 2024, 10:50:36Donc, voila ce que je répondrais dans ton club photo.

Je ne suis pas sur que je leur répondrais ça. Je leur dirais plutôt de faire confiance à la matricielle car ils ne feront pas mieux en manuel dans 99 % des cas. Pour reprendre les analogies de Verso, c'est comme dire que la mise au point manuelle est plus efficace que l'autofocus.
Il vaut mieux investir dans une formation logicielle pour apprendre à descendre des hautes lumières ou à remonter des ombres que de tenter des corrections d'exposition à la prise de vue.

Pour répondre à Pierock, il me semble qu'un fichier RAW n'a pas d'espace de couleur.

Citation de: digital le Septembre 21, 2024, 07:56:21Je ne suis pas sur que je leur répondrais ça. Je leur dirais plutôt de faire confiance à la matricielle car ils ne feront pas mieux en manuel dans 99 % des cas.

La matricielle se fera quasi-systématiquement piéger dans certaines situations banales. Par exemple, sur des paysages nuageux contrastés, les nuages les plus lumineux seront la plupart du temps cramés. Idem à l'intérieur des églises, si on veux avoir un rendu correct des couleurs des vitraux, par exemple.

Pour illustration, ci-dessous, je suis sous-exposé de 1 IL :

Citation de: digital le Septembre 21, 2024, 07:56:21Je ne suis pas sur que je leur répondrais ça. Je leur dirais plutôt de faire confiance à la matricielle car ils ne feront pas mieux en manuel dans 99 % des cas. Pour reprendre les analogies de Verso, c'est comme dire que la mise au point manuelle est plus efficace que l'autofocus.
Il vaut mieux investir dans une formation logicielle pour apprendre à descendre des hautes lumières ou à remonter des ombres que de tenter des corrections d'exposition à la prise de vue.

Pour répondre à Pierock, il me semble qu'un fichier RAW n'a pas d'espace de couleur.

Personnellement je laisse libre les gens ce qu'ils veulent et si tu as envie de répondre qu'il faut mesurer en matricielle et laisser faire les automatismes, ISO Auto , tu es libre, je ne suis pas un ayatollah.

Je pense totalement l'inverse pour répondre  à la question initiale "surexposer" ou "sous exposer" , pourquoi dans quel cas qu'un membre de son club photo semble ériger en règle. (C'est d'ailleurs le problème des clubs, bref).

Pour faire pas mal de photo studio, je mesure toutes mes sources au flashmètre/posemètre. La mesure et la mesure spot de ton appareil sont 2 outils différents qui ne mesurent pas la même chose, ni même grandeur physique. Il y a pas mal de cas ou il ne faut pas laisser les automatismes en photo. (D'ailleurs en macro ou en vidéo, il m'arrive de faire le point en manuel et ne pas laisser l'autofocus qui est moins bon !)

Quand je parle de l'espace de couleur, ce n'est pas pour le RAW mais pour le gris moyen.

Citation de: Pierock le Septembre 21, 2024, 09:36:10La mesure et la mesure spot de ton appareil sont 2 outils différents qui ne mesurent pas la même chose, ni même grandeur physique.

Il me semble que toutes les mesures de l'appareil mesurent une luminance (ou un ensemble de luminances).

La perception de la luminance par une personne est composée de lumières incidentes et de lumières réfléchies. C'est pourquoi les outils dans l'appareil sont différents. (Les 2 d'ailleurs agissent aussi sur la perception des couleurs.)

Citation de: Pierock le Septembre 21, 2024, 09:36:10Personnellement je laisse libre les gens ce qu'ils veulent et si tu as envie de répondre qu'il faut mesurer en matricielle et laisser faire les automatismes, ISO Auto , tu es libre, je ne suis pas un ayatollah.

Il y a une croyance fortement ancrée chez les débutants (c'est du vécu) que la mesure manuelle de la lumière est plus efficace que les automatismes.

Citation de: Pierock le Septembre 21, 2024, 09:36:10Je pense totalement l'inverse pour répondre  à la question initiale "surexposer" ou "sous exposer" , pourquoi dans quel cas qu'un membre de son club photo semble ériger en règle. (C'est d'ailleurs le problème des clubs, bref).

Le problème de l'exposition à droite c'est que personne n'est capable de l'illustrer correctement avec les photos adéquates.

Citation de: Pierock le Septembre 21, 2024, 09:36:10Quand je parle de l'espace de couleur, ce n'est pas pour le RAW mais pour le gris moyen.

Quand tu écris « A la prise de vue...il faut maitriser la mesure spot, l'espace de couleur... » je faisais remarquer qu'un fichier RAW n' a pas d'espace de couleur.

Citation de: Verso92 le Septembre 21, 2024, 09:29:10La matricielle se fera quasi-systématiquement piéger dans certaines situations banales. Par exemple, sur des paysages nuageux contrastés, les nuages les plus lumineux seront la plupart du temps cramés. Idem à l'intérieur des églises, si on veux avoir un rendu correct des couleurs des vitraux, par exemple.

Pour illustration, ci-dessous, je suis sous-exposé de 1 IL :

La mesure pondérée se faisait piéger et c'est pour ça qu'on a mis au point la la matricielle. Nikon se vantait d'avoir analysé des dizaines de milliers de photos « piégeuses » pour mettre au point la matricielle. Peut être que l'intérieur des églises n'en faisait pas partie  ;) . Il aurait quand même été intéressant de poster la photo avec et sans correction pour que les débutants comprennent.

Citation de: digital le Septembre 21, 2024, 10:07:26La mesure pondérée se faisait piéger et c'est pour ça qu'on a mis au point la la matricielle. Nikon se vantait d'avoir analysé des dizaines de milliers de photos « piégeuses » pour mettre au point la matricielle. Peut être que l'intérieur des églises n'en faisait pas partie  ;) . Il aurait quand même été intéressant de poster la photo avec et sans correction pour que les débutants comprennent.

Le but de la matricielle, c'est de rendre un résultat équilibré et lisible dans la majorité des circonstances.

Ci-dessous (copies d'écran réalisées sous Nikon View Nx2), elle n'est bien sûr pas capable d'exposer correctement la scène (photo 1). Sur la photo 2, elle aurait irrémédiablement cramé les vêtement blancs de la femme à gauche.

La 1 est exposée à f/8~1/50s, la 2 à f8~1/250s, 64 ISO, soit 2,3 stops en dessous.


(après visionnage de la première photo au dos de l'appareil, je suis passé en "pondérée HL" pour la suivante)

La photo 2 développée :

Sans juger de l'esthétique du résultat qui peut totalement convenir.
Ce n'est pas avec la mesure pondérée HL, que tu vas optimiser les informations dans ton capteur, cela aura même tendance à compresser la dynamique de l'image. Donc exposer à droite n'a simplement pas de sens de ce cas. Le résultat, suivant la scène sera différent et non reproductible.

Exposer à droite ou à gauche, ou au centre, sous entend de faire son propre développement numérique en post-traitement avec le maximum d'information.

Citation de: Pierock le Septembre 21, 2024, 10:22:55Sans juger de l'esthétique du résultat qui peut totalement convenir.
Ce n'est pas avec la mesure pondérée HL, que tu vas optimiser les informations dans ton capteur, cela aura même tendance à compresser la dynamique de l'image. Donc exposer à droite n'a simplement pas de sens de ce cas. Le résultat, suivant la scène sera différent et non reproductible.

Quand j'utilise la "pondérée HL", ce n'est pas pour optimiser les infos du capteur (ce serait même contre-productif).

Je l'utilise sur des scènes one shot (qu'on ne peut pas refaire) quand je pressens que la matricielle sera en difficulté et me plantera la photo.

Pour les scènes statiques, je reste en matricielle et refais la photo en corrigeant de la valeur kivabien (en m'appuyant sur les histogrammes RVB, Picture Control du boitier configuré sur "uniforme").

La courbe plate ou mieux une courbe Log du constructeur va optimiser le travail sur la dynamique en post-traitement, tu as raison. Mais les choix de la mesure de lumière et les réglages de type ISO sont importants.

Pour essayer de mieux expliquer pourquoi parfois il vaut mieux exposer sur les basses lumières BL, au centre ou sur les hautes lumières HL.

Voici ce que la société ARRI donne aux chefops ou directeurs de la photo. Il s'agit d'un graphe qui donne la répartition de la dynamique de ces capteurs en fonction du gris moyen.
ALEV4 est un capteur de 17 IL de dynamique
ALEV3 est un capteur de 14,5 IL de dynamique (c'est environ ce qu'on a sur les meilleurs APN)

(https://live.staticflickr.com/65535/54010653364_a318106f5b_o.jpg)

On s'aperçoit que la montée en ISO change la répartition de la dynamique par rapport au gris moyen.

Donc,
1/ je veux photographier une scène sombre avec une fenêtre en éclairage incident. Vous voyez que si je veux récupérer des détails dans les ombres sombres, il faudra travailler le plus bas possible en ISO et exposer sur les BL.
2/ Si c'est un paysage en extérieur à travers la fenêtre que je veux mettre en avant, alors je devrais peut être monter les ISO et exposer sur sur les HL.
3/ Si il y a un vitrail et que je veux le mettre en avant, je vais essayer de me mettre sur un ISO neutre et faire une mesure sur le vitrail.
4/ Si c'est monsieur le curé que je veux prendre dans l'église à l'ombre, je vais encore faire ma mesure autrement et choisir un ISO adapté.

Bref, et c'est heureux, le photographe est maître de ses réglages et ce sont des choix, avec des choix de mesure et de réglage. Les automatismes vont vous faire perdre de la dynamique et donc des infos utiles au développement. Parfois le choix des ISO est l'inverse de la logique du triangle d'exposition.

Chaque capteur a sa propre dynamique et réponse aux ISO. Les ISOs dit natifs recalent la répartition HL et BL par rapport au gris moyen.

A vous de voir si votre constructeur d'APN veut vous montrer ce graphique. Sinon en studio, vous pouvez le mesurer.

Citation de: Pierock le Septembre 21, 2024, 10:02:52La perception de la luminance par une personne est composée de lumières incidentes et de lumières réfléchies. C'est pourquoi les outils dans l'appareil sont différents. (Les 2 d'ailleurs agissent aussi sur la perception des couleurs.)

Première nouvelle.
La luminance c'est une grandeur physique bien déterminée (intensité divisée par la surface).
On peut mesurer la luminance de n'importe quelle surface et c'est ce que fait le posemètre de l'appareil photo.
Les différents modes de mesure sont plus ou moins sélectifs, c'est tout.

Citation de: seba le Septembre 21, 2024, 11:10:59Première nouvelle.
La luminance c'est une grandeur physique bien déterminée (intensité divisée par la surface).
On peut mesurer la luminance de n'importe quelle surface et c'est ce que fait le posemètre de l'appareil photo.
Les différents modes de mesure sont plus ou moins sélectifs, c'est tout.

Seba, il y a un posemètre et un spotmètre.
Un article simple car il y en a de plus compliqués et que ce n'est pas la peine de perdre tout le monde.
https://faro.es/fr/blog/luminance-eclairement-difference/

(https://faro.es/data/webp/luminancia_e_iluminancia.jpg-9c1b90b20ea6e346e40ea7d35a2e5184.webp)

Citation de: Pierock le Septembre 20, 2024, 10:44:47.....
Avec le retour aux capteurs à plusieurs ISO natifs, on retrouve l'approche argentique et à la notion de dynamique en fonction de l'exposition.
....

C'est quoi un capteur à plusieurs ISO natifs ?
Quels appareils sont équipés de ce type de capteur ?

Merci

Citation de: Pierock le Septembre 21, 2024, 11:14:03Seba, il y a un posemètre et un spotmètre.

Un posemètre d'appareil photo ne mesure que des luminances, tout comme un spotmètre.

Citation de: seba le Septembre 21, 2024, 11:22:03Un posemètre d'appareil photo ne mesure que des luminances, tout comme un spotmètre.

Tout à fait, c'est toi qui a utilisé ce terme, je t'ai parlé de lumière incidente et de lumière réfléchie  ;)

Citation de: Pierock le Septembre 21, 2024, 11:03:46La courbe plate ou mieux une courbe Log du constructeur va optimiser le travail sur la dynamique en post-traitement, tu as raison. Mais les choix de la mesure de lumière et les réglages de type ISO sont importants.

Pour essayer de mieux expliquer pourquoi parfois il vaut mieux exposer sur les basses lumières BL, au centre ou sur les hautes lumières HL.

Voici ce que la société ARRI donne aux chefops ou directeurs de la photo. Il s'agit d'un graphe qui donne la répartition de la dynamique de ces capteurs en fonction du gris moyen.
ALEV4 est un capteur de 17 IL de dynamique
ALEV3 est un capteur de 14,5 IL de dynamique (c'est environ ce qu'on a sur les meilleurs APN)

(https://live.staticflickr.com/65535/54010653364_a318106f5b_o.jpg)

On s'aperçoit que la montée en ISO change la répartition de la dynamique par rapport au gris moyen.

Donc,
1/ je veux photographier une scène sombre avec une fenêtre en éclairage incident. Vous voyez que si je veux récupérer des détails dans les ombres sombres, il faudra travailler le plus bas possible en ISO et exposer sur les BL.
2/ Si c'est un paysage en extérieur à travers la fenêtre que je veux mettre en avant, alors je devrais peut être monter les ISO et exposer sur sur les HL.
3/ Si il y a un vitrail et que je veux le mettre en avant, je vais essayer de me mettre sur un ISO neutre et faire une mesure sur le vitrail.
4/ Si c'est monsieur le curé que je veux prendre dans l'église à l'ombre, je vais encore faire ma mesure autrement et choisir un ISO adapté.

Bref, et c'est heureux, le photographe est maître de ses réglages et ce sont des choix, avec des choix de mesure et de réglage. Les automatismes vont vous faire perdre de la dynamique et donc des infos utiles au développement. Parfois le choix des ISO est l'inverse de la logique du triangle d'exposition.

Chaque capteur a sa propre dynamique et réponse aux ISO. Les ISOs dit natifs recalent la répartition HL et BL par rapport au gris moyen.

A vous de voir si votre constructeur d'APN veut vous montrer ce graphique. Sinon en studio, vous pouvez le mesurer.

Ce graphique est inintéressant, mais habituellement, dans les tests de boitiers, la dynamique est illustrée par une courbe descendante au fur et à mesure que la sensibilité iSO augmente (voir ci dessous); or dans ton illustration, la dynamique reste constante au fur et à mesure de la monté en ISO ?

Citation de: seba le Septembre 21, 2024, 11:22:03Un posemètre d'appareil photo ne mesure que des luminances, tout comme un spotmètre.

Je ne connais pas tous les boîtiers, j'ai assez à explorer le mien. Mon Nikon Z8 c'est double-ISO natif : 800 – 4000 ISO en vidéo et 64 – 500 ISO en photo.

Citation de: Alain c le Septembre 21, 2024, 11:26:50Ce graphique est inintéressant, mais habituellement, dans les tests de boitiers, la dynamique est illustrée par une courbe descendante au fur et à mesure que la sensibilité iSO augmente (voir ci dessous); or dans ton illustration, la dynamique reste constante au fur et à mesure de la monté en ISO ?

Oui les graphiques sont fait pour des photographes par des photographes et les capteurs ont évolués.

En gros, pour expliquer simplement, l'ISO natif, c'est comme si vous changiez de pellicule 100-200-400 etc ASA.
L'ISO nominal, c'est quand la répartition entre les BL et les HL sont à 50% du gris moyen.

Citation de: Pierock le Septembre 21, 2024, 11:29:52Oui les graphiques sont fait pour des photographes par des photographes et les capteurs ont évolués.

Les capteurs ont évolué, certes... mais certaines productions récentes, dotés de caractéristiques intéressantes sur certains aspects photographiques (capteur empilé et global shutter, notamment), sont en recul sur les aspects qualité d'image "brute" (notamment la dynamique)...

En complément.

Toute variation depuis les ISOs natifs, dégrade la dynamique de l'image et augmente le bruit chromique (différent du bruit de luminance).

Bon, j'ai été plus loin que les discussions dans les photos clubs, celles des influenceurs marketing produit youtube ou des tatacharlotte dans leur bureau (on ne va pas être sexiste).
C'est en me penchant sur les doc techniques du cinéma que j'ai commencer à comprendre.

Mais c'était pour illustrer qu'exposer pour les BL ou les HL si tous les autres paramètres sont en automatique, cela donnera un résultat aléatoire sur la qualité des informations enregistrées.

Donc il n'y a pas de bien ou de mal, mais il faut faire des choix en pleine conscience et poser un regard critique sur ce que l'on peut voir.

Je prends par exemple sur ce forum, de tests sur les BL en descendant les IL de -4 ou -6 IL pour démontrer la performance de son capteur par rapport à un autre mais dont tous les autres réglages sont non contrôlés. etc.

Citation de: Verso92 le Septembre 21, 2024, 12:13:28Les capteurs ont évolué, certes... mais certaines productions récentes, dotés de caractéristiques intéressantes sur certains aspects photographiques (capteur empilé et global shutter, notamment), sont en recul sur les aspects qualité d'image "brute" (notamment la dynamique)...

Oui, la dynamique d'un capteur c'est une chose mais ils ont privilégiés d'autres paramètre comme l'AF.
Les trois paramètres les plus importants :

Dynamique
Vitesse d'AF
Design du boitier

restent vrais. Une caméra de cinéma à 17 IL coutera 30 000€ en plein format.

Citation de: Pierock le Septembre 21, 2024, 12:22:10Oui, la dynamique d'un capteur c'est une chose mais ils ont privilégiés d'autres paramètre comme l'AF.

Visiblement.

C'est juste dommage qu'aujourd'hui, on soit obligé de choisir entre qualité d'image "brute" et perfs' AF...

Citation de: Pierock le Septembre 21, 2024, 11:29:52L'ISO nominal, c'est quand la répartition entre les BL et les HL sont à 50% du gris moyen.

C'est bizarre, comme définition... pour moi, l'ISO "nominal", c'est celui du capteur.

Les sensibilités plus élevées sont obtenues par amplification.

Citation de: Verso92 le Septembre 21, 2024, 12:41:56C'est bizarre, comme définition... pour moi, l'ISO "nominal", c'est celui du capteur.

Je ne vois pas ce qui est contradictoire sur l'étalonnage du capteur en sortie d'usine sur un 50% de répartition d'un gris moyen ?!

Citation de: Verso92 le Septembre 21, 2024, 12:41:56Les sensibilités plus élevées sont obtenues par amplification.

Oui c'est toujours le cas et c'est pour cela que cela dégrade mais avec les ISOs natifs, il y a palier de réglage du gris moyen pour retrouver de la dynamique. (Enfin c'est comme cela que je l'ai compris et que je le suppute cependant je n'ai pas l'info pour aller plus loin). :)

Dans les graphiques "photos", il n'est pas indiqué la répartition de la dynamique HL/BL par rapport au gris moyen. C'est bien dommage.

Citation de: Pierock le Septembre 21, 2024, 12:57:48Je ne vois pas ce qui est contradictoire sur l'étalonnage du capteur en sortie d'usine sur un 50% de répartition d'un gris moyen ?!

Pour reformuler, l'ISO nominal du D850/Z8, c'est 64 ISO (du moins, celle définie par Nikon).

Et la dynamique va diminuer au fur et à mesure qu'on va monter en sensibilité (la répartition 50/50 est peut-être maintenue (ou pas), je n'en ai pas la moindre idée).

Nikon ne donne pas l'info pour le Z8, mais si il y a des ISOs Natif, si il y a du RAW et Log, c'est forcément comme une caméra vidéo. D'ailleurs c'est assez intéressant depuis le rachat de RED par Nikon, de voir que les Log RED et Nikon ont des réglages de pivots IRE et gris différents. C'est très clair sur un logiciel d'étalonnage comme Da Vinci Resolve.

Je ne sais pas quel est l'impact de l'obturation mécanique dans la courbe du D850.

Ce qui est sûr c'est que la doc technique des caméras cinéma est d'un bien meilleur niveau que celles des APN.

Citation de: Pierock le Septembre 21, 2024, 13:05:12Nikon ne donne pas l'info pour le Z8, mais si il y a des ISOs Natif [...]

Pour moi, en terme de vocabulaire, le terme "natif" sous-entend unicité (s'il n'y a qu'un seul capteur)...

Citation de: Pierock le Septembre 21, 2024, 13:05:12Je ne sais pas quel est l'impact de l'obturation mécanique dans la courbe du D850.

Aucune, j'imagine.

C'est juste lié au fait du capteur empilé ou pas.

Les chefOps, distinguent nominaux et natifs.

Citation de: Pierock le Septembre 21, 2024, 13:20:18Les chefOps, distinguent nominaux et natifs.

Ça demanderait plus d'explications (mais il s'agit peut-être d'un vocabulaire technique professionnel, voire d'une déformation* ?)...


*comme vitesse d'obturation, qui est passée dans le langage courant des photographes, par exemple (et qui est, comme chacun sait, un contre-sens).

Que dans le jargon, il y ait 1 seul ISO nominal et plusieurs ISOs Natifs qui représentent des changements de pellicule en sensibilité ne me gêne pas plus que ça.

Ce qui m'interpelle, ce sont maintenant les comparaisons de courbes de dynamique entre des boitiers à opburateurs mécaniques, en Liveview ou pur oburateur électronique. Est-ce vraiment comparable ?
Personnellement, je lis que le Z8 à plus de 14 IL de dynamique en RAW Nlog.
C'est l'info la plus importante pour moi. Mais la répartition HL/BL en fonction des ISO natifs sont une info que j'aimerais connaitre plus précisément.

Citation de: Verso92 le Septembre 21, 2024, 10:09:07Ci-dessous (copies d'écran réalisées sous Nikon View Nx2), elle n'est bien sûr pas capable d'exposer correctement la scène (photo 1). Sur la photo 2, elle aurait irrémédiablement cramé les vêtement blancs de la femme à gauche.

Si tu regardes la 1 dans RawDigger, ça dit quoi?
C'est une expo qui ne me semblerait pas si absurde pour pouvoir éclaircir les ombres, si rien n'est cramé.

Citation de: Verso92 le Septembre 21, 2024, 10:55:22Je l'utilise sur des scènes one shot (qu'on ne peut pas refaire) quand je pressens que la matricielle sera en difficulté et me plantera la photo.

Ah OK, dans ce contexte je comprends oui.

 

Citation de: Pierock le Septembre 21, 2024, 11:03:46On s'aperçoit que la montée en ISO change la répartition de la dynamique par rapport au gris moyen.

Attention, cela n'est valable que dans le cas d'un capteur ISO-invariant, ET où les ISOs sont enregistrés comme une simlple métadonnée sans l'étape d'amplification analogique qui va cramer toutes les hautes lumières!
En photo, je ne connais hélas pas d'appareil qui fonctionne comme ça (même si un certain nombre le pourraient de nos jours). C'est pourtant bien moins destructeur.

Citation de: Nikojorj le Septembre 21, 2024, 15:40:18Attention, cela n'est valable que dans le cas d'un capteur ISO-invariant, ET où les ISOs sont enregistrés comme une simlple métadonnée sans l'étape d'amplification analogique qui va cramer toutes les hautes lumières!
En photo, je ne connais hélas pas d'appareil qui fonctionne comme ça (même si un certain nombre le pourraient de nos jours). C'est pourtant bien moins destructeur.

OK merci, cela me donne une piste à explorer avec mon Z8.

Oui, le Nikon Z8 comme le Z9 sont ISO Invariants ce qui est très pratique pour la compensation d'exposition.

Le Z6 est ISO invariant.

J'avais fait un test en divisant à chaque prise la puissance du flash par 2.

On peut remonter les données de 4 à 5 IL sans problème. Au-delà, le rendu des couleurs souffre.

Je suppose que ce doit être la même chose avec le Z8 et j'essaierai, parce que c'est le genre de test qu'on peut réaliser facilement.

Tout d'abord les fichiers NEF non traités, puis traités sous Photoshop.

Cela montre encore une fois qu'on peut sous-exposer en toute impunité, alors que si on dépasse 0,5 IL en surex, c'est mort.

Citation de: Nikojorj le Septembre 21, 2024, 15:40:18Si tu regardes la 1 dans RawDigger, ça dit quoi?

Ça donne ça :

Et pour la seconde :

Encore une fois, il s'est planté dans le processus de sa "démo" et cela devient de l'anti démo ! Il n'a pas compris je pense.

Citation de: Verso92 le Septembre 21, 2024, 17:25:05Ça donne ça :

Y'a du cramage effectivement, ça justifie ton choix.

Citation de: Pierock le Septembre 21, 2024, 18:27:43Encore une fois, il s'est planté dans le processus de sa "démo" et cela devient de l'anti démo ! Il n'a pas compris je pense.

Ce n'était pas adressé à la photo de verso.

Citation de: Nikojorj le Septembre 21, 2024, 19:05:35Y'a du cramage effectivement, ça justifie ton choix.

J'avais remarqué que, sur la première photo, j'étais "limite". Quand j'ai vu arriver la femme en blanc, j'ai tout de suite deviné que ça ne passerait pas en matricielle "tel quel".

Je me suis rappelé d'une discussion récente sur la "pondérée HL" (qui ne m'avait jamais trop convaincu jusque là), et je me suis dit que c'était le moment de l'essayer (et, dans ce cas ci, ça a fonctionné, puisque les vêtements blancs de la femme n'ont pas été cramés).


Après, bien sûr, comme j'étais en embuscade, j'aurais pu rester en matricielle en programmant une sous-exposition entre 1 et 2 stops (j'avais le temps de le faire)... reste que cette "pondérée HL" peut s'avérer un bon choix pour les PdV contrastées à la volée.

Depuis que j'ai la molette de correction d'expo juste à côté du déclencheur sur mon E-M10², j'avoue que je ne me pose plus trop de questions sur le mode d'exposition, je fais juste disparaitre les indicateurs de surex en général (pour des trucs colorés comme un coucher de soleil je prends plus de marcge quand même)..

Citation de: Nikojorj le Septembre 21, 2024, 21:17:20Depuis que j'ai la molette de correction d'expo juste à côté du déclencheur sur mon E-M10², j'avoue que je ne me pose plus trop de questions sur le mode d'exposition, je fais juste disparaitre les indicateurs de surex en général (pour des trucs colorés comme un coucher de soleil je prends plus de marcge quand même)..

J'ai aussi la molette de correction d'expo juste à côté du déclencheur sur le D850 (programmé en correction d'exposition rapide), la question n'est pas là.

(et puis, ce sont les histogrammes RVB que je vérifie...  ;-)

Question de goûts! l'histogramme RVB est plus précis (on a déjà causé UniWB... ;) ), mais le cligno te dit là où ça crame.

Citation de: Nikojorj le Septembre 21, 2024, 21:58:27Question de goûts! l'histogramme RVB est plus précis (on a déjà causé UniWB... ;) ), mais le cligno te dit là où ça crame.

Pas forcément...


(la couche rouge est particulièrement susceptible...  ;-)

Citation de: Pierock le Septembre 21, 2024, 15:43:20OK merci, cela me donne une piste à explorer avec mon Z8.

Une bonne piste se trouve dans les tests de sensibilité de dxomark :

https://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/Z8---Measurements

A toutes les sensibilités, le gris moyen me semble à environ 3.4 diaphs de la saturation. Rien à voir avec une BMPCC par exemple .

Ceci dit si tu travailles en RAW, ce n'est pas un pb ;)

Citation de: frmfrm le Septembre 22, 2024, 10:38:46Une bonne piste se trouve dans les tests de sensibilité de dxomark :

https://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/Z8---Measurements

A toutes les sensibilités, le gris moyen me semble à environ 3.4 diaphs de la saturation. Rien à voir avec une BMPCC par exemple .

Ceci dit si tu travailles en RAW, ce n'est pas un pb ;)

Ok merci  ;)  Oui je travaille en RAW photo et vidéo, parfois en 8K mais plus en 4K "oversamplé".

Citation de: Pierock le Septembre 21, 2024, 11:29:52Je ne connais pas tous les boîtiers, j'ai assez à explorer le mien. Mon Nikon Z8 c'est double-ISO natif : 800 – 4000 ISO en vidéo et 64 – 500 ISO en photo.
 Oui les graphiques sont fait pour des photographes par des photographes et les capteurs ont évolués.

En gros, pour expliquer simplement, l'ISO natif, c'est comme si vous changiez de pellicule 100-200-400 etc ASA.
L'ISO nominal, c'est quand la répartition entre les BL et les HL sont à 50% du gris moyen.

Pour la photo c'est ce qu'on voit très bien sur cette courbe :

Vous m'avez fait beaucoup rire...

Citation de: aldau le Septembre 23, 2024, 18:14:19Vous m'avez fait beaucoup rire...

Et vous trouvez ça drôle ?

Oh oui !

Citation de: aldau le Septembre 23, 2024, 18:14:19Vous m'avez fait beaucoup rire...

C'est pas très sympa pour l'initiateur du fil.

(on a l'habitude de ce genre de comportement ici, mébon...)

Je ne vois pas ce qui serait très risible dans ce fil, hormis une réaction de quelqu'un qui n'y a rien compris !

Attention, je ne méprise pas du tout l'initiateur du fil et je comprends vos réactions, simplement je vous trouve extrêmement compliqués dans vos explications alambiquées...

Citation de: aldau le Septembre 24, 2024, 11:48:58Attention, je ne méprise pas du tout l'initiateur du fil et je comprends vos réactions, simplement je vous trouve extrêmement compliqués dans vos explications alambiquées...

Attention ici ça vole haut.

Citation de: Alain c le Septembre 21, 2024, 11:26:50Ce graphique est inintéressant, mais habituellement, dans les tests de boitiers, la dynamique est illustrée par une courbe descendante au fur et à mesure que la sensibilité iSO augmente (voir ci dessous); or dans ton illustration, la dynamique reste constante au fur et à mesure de la monté en ISO ?

Ben, je crois que les 2 graphs ne montrent pas la même chose.

Dans le tableau où la dynamique semble rester constante, on parle d'Exposure Index, ( EI200, EI400 etc ) , pas de sensibilité ...

Par exemple, sur mon Olympus OM10 MkII,  la sensibilité mini est à 200 ISO (en simplifiant ). Si je règle l'appareil sur cette sensibilité et que je règle  mon spotmètre sur 200 ISO, le gris moyen va se retrouver à 4 diaphs de la saturation.

Si je laisse l'appareil sur 200 ISO, mais je règle mon spotmètre sur 125 ISO, le gris moyen va se retrouver à 3.3 diaph de la saturation, mais la dynamique du capteur n'a pas changé. En fait j'ai exposé ma tof à l'EI 125.

Si je laisse l'appareil sur 200 ISO, mais je règle mon spotmètre sur 320 ISO, le gris moyen va se retrouver à 4.6 diaph de la saturation, mais la dynamique du capteur n'a toujours pas changé. Là, j'ai exposé à l'EI 320.

En changeant l'Exposure Index, on ne change pas la dynamique mais on change la position du gris moyen par rapport à la saturation.

Par contre je crois que généralement sur un APN, si on change la sensibilité, la dynamique change, mais pas la position du gris moyen par rapport à la saturation.

Ci dessous, un exemple de photos prises avec mon Olympus à EI 125 et EI 320 . A gauche le dév linéaire et à droite l'application d'une LUT de simulation de film calculée pour l'EI utilisé.

.

Ben, pour qu'Aldau ait matière à rigoler un peu plus ;)

Ci-dessous, la photo exposée à 200 ISO, appareil réglé sur 200 ISO et développée par le logiciel Olympus.

Je trouve qu'une fois développée, il n'y a pas beaucoup de différence avec les autres développement ...

Alors, quelle est la sensibilité de mon Olympus ? 125, 200 ou 320 ZIZOS ???

Les fichiers RAW sont taggés 200 ISO SOS. Mais, les 3 développements donnent au final un gris moyen proche de RGB(118,118,118) ... La sensibilité SOS dépend de la courbe de développement utilisée. cela pourrait être aussi 125 ISO SOS ou 320 ISO SOS ...

dxomark calcule la sensibilité ISO SAT. Cela me semble plus pratique pour comparer les appareils.

Et en passant, pour Verso92, la sensibilité ISO SAT indiquée par dxomark est identique pour mon appareil réglé à 200 ISO ou ISO LOW, mais ils sont taggés respectivement 200 ISO SOS et 100 ISO SOS ;)

Et vous vous faites des noeuds au cerveau pour photographier des pommes?
Je continue à rire...

Macarel12 #0
il vaut mieux sou-exposer, mais pas trop.
Pour les hautes lumières, cela donne de la reserve de matière,exploitable au traitement avec CameraRaw.
Il en va de même avec les basses lumières.

aldol #67 #69 #72 #77
Quand on lit les savantes explications de certains et les images qu'ils sont capables de produire,
oui,il y a de quoi.

Citation de: aldau le Septembre 24, 2024, 11:48:58Attention, je ne méprise pas du tout l'initiateur du fil et je comprends vos réactions, simplement je vous trouve extrêmement compliqués dans vos explications alambiquées...

Il ne tient qu'à toi de l'expliquer plus simplement, dans ce cas...

Citation de: aldau le Septembre 24, 2024, 18:23:21Et vous vous faites des noeuds au cerveau pour photographier des pommes?

Ben, photographie ce que je peux ...

Sinon, j'suis entraineuse dans un bar à pute et maitriser la technique photographique permet de converser/accrocher avec mes nombreux clients photographes :D

T'es un comique toi, tu devrais faire des sketches...

Citation de: aldau le Septembre 24, 2024, 18:35:18T'es un comique toi, tu devrais faire des sketches...

Pas besoin, de faire des sketch pour faire rigoler le ravi de la crèche ;)

Citation de: Verso92 le Septembre 24, 2024, 18:26:08Il ne tient qu'à toi de l'expliquer plus simplement, dans ce cas...

Mon cher Verso, je suis d'accord avec ta méthode qui consiste à regarder l'histogramme et ajuster l'exposition en conséquence. Il me semble qu'on ne peut être plus simple dans les explications et je procède ainsi quand c'est nécessaire. Néanmoins, n'étant pas un cador je n'ai aucune prétention sur la qualité de mes photos dont tout le monde se fout d'ailleurs allègrement et c'est très bien ainsi.

l'idée original était de capturer le maximum d'information dans la plage dynamique du capteur. Cela sert pour des photos dont l'écart entre les hautes et les basses lumières est tel qu'il nous oblige à savoir ce que l'on veut préserver précisément entre les 2. (exemples : ville dans nuit, couchés de soleil, clair obscurs etc)

L'histogramme n'est pas suffisamment précis pour cela et cela sera approximatif. C'est suffisant pour certains et moins pour d'autres.

Pour cela il faut connaitre le fonctionnement des ISO, la manière de mesurer la lumière et les courbes des pictures controls ou log de nos boitiers qui obligent à explications techniques car le diable se trouve dans les détails et les méthodes. Et on a pas parlé des optiques !

Dans tout les cas, on captura j'aimais plus d'information que le capteur le permet ... après c'est l'IA.

Citation de: Pierock le Septembre 24, 2024, 20:24:59L'histogramme n'est pas suffisamment précis pour cela et cela sera approximatif.

Là, j'avoue ne pas te suivre...

Citation de: Verso92 le Septembre 24, 2024, 20:30:10Là, j'avoue ne pas te suivre...

Alors pas ce soir, je suis crevé et je dois finir un montage qui est déjà en retard pour l'équipe du tournage.
 :P Mais peut ^tre qu'un bon samaritain passera pour toi  :D

Citation de: Pierock le Septembre 24, 2024, 20:37:00Alors pas ce soir, je suis crevé et je dois finir un montage qui est déjà en retard pour l'équipe du tournage.
 :P Mais peut ^tre qu'un bon samaritain passera pour toi  :D

En fait, je n'ai pas besoin d'un bon samaritain, puisque j'obtiens avec cette méthose des résultats très fiables, correspondant à mes attentes.


C'est étonnant, cette manie de la condescendance, chez certains...

Citation de: Pierock le Septembre 24, 2024, 20:24:59l'idée original était de capturer le maximum d'information dans la plage dynamique du capteur. Cela sert pour des photos dont l'écart entre les hautes et les basses lumières est tel qu'il nous oblige à savoir ce que l'on veut préserver précisément entre les 2. (exemples : ville dans nuit, couchés de soleil, clair obscurs etc)

L'histogramme n'est pas suffisamment précis pour cela et cela sera approximatif. C'est suffisant pour certains et moins pour d'autres.

Pour cela il faut connaitre le fonctionnement des ISO, la manière de mesurer la lumière et les courbes des pictures controls ou log de nos boitiers qui obligent à explications techniques car le diable se trouve dans les détails et les méthodes. Et on a pas parlé des optiques !

Dans tout les cas, on captura j'aimais plus d'information que le capteur le permet ... après c'est l'IA.

et il faut connaître tout ça pour faire des photos ! ! ?

je dois avouer que je suis comme Verso92 : l'histogramme ! rien que l'histogramme...
et aussi beaucoup de pratique, énormément de pratique acquise entre-autre avec l'Ekta en moyen et grand format
Avec le numérique, si tu as un doute, tu peux multiplier les expo : ça ne coûte rien

NB : je précise que je ne suis pas un Samaritain

Citation de: aldau le Septembre 24, 2024, 18:42:27Néanmoins, n'étant pas un cador je n'ai aucune prétention sur la qualité de mes photos dont tout le monde se fout d'ailleurs allègrement et c'est très bien ainsi.

La question n'est pas là... si je cherche à obtenir les meilleurs résultats possibles sur mes photos, c'est par pure satisfaction personnelle.

Je n'attends aucune considération particulière sur les images que je produis. Si elles plaisent, tant mieux (ça fait toujours plaisir), sinon tant pis...

Citation de: Verso92 le Septembre 24, 2024, 20:38:19En fait, je n'ai pas besoin d'un bon samaritain, puisque j'obtiens avec cette méthose des résultats très fiables, correspondant à mes attentes.


C'est étonnant, cette manie de la condescendance, chez certains...

On a beau mettre des smiley ... Chez certains cela veut dire moi ?
C'est étonnant cette manie chez toi de prendre tout contre toi !
Au moins cela aura le mérite de mettre un terme à cette discussion et de constater que je perds mon temps.

Citation de: Pierock le Septembre 24, 2024, 20:56:55On a beau mettre des smiley ... Chez certain cela veut dire moi ?
C'est étonnant cette manie chez toi de prendre tout contre toi !

Regarde la réponse de dioptre au-dessus... il semblerait que je ne sois pas le seul à éprouver ce ressenti.

Citation de: Pierock le Septembre 24, 2024, 20:56:55Au moins cela aura le mérite de mettre un terme à cette discussion et de constater que je perds mon temps.

Là, c'est toi qui vois.

Citation de: dioptre le Septembre 24, 2024, 20:41:22et il faut connaître tout ça pour faire des photos ! ! ?

Ben, je te dirais bien que si tu veux comprendre le pourquoi du comment de certains modes/fonctions, il faut y passer mais j'ai peur que ça réveille Aldau :)

Citation de: dioptre le Septembre 24, 2024, 20:41:22je dois avouer que je suis comme Verso92 : l'histogramme ! rien que l'histogramme...

Alors, fais une lettre à ton fabricant pour qu'il supprime tous ces modes d'expos/fonctionnalités inutiles. Ca diminuera le coût de ton prochain boîtier.

Sinon, j'utilise aussi l'histo, mais dans certains cas,  je sors le spotmètre, ou la grosse artillerie comme le zebra , les fausses couleurs, le waveform. J'suis po regardant, tout ce qui peut me faire gagner du temps et m'assurer une expo pas trop à la rue m'intéresse ...

Citation de: dioptre le Septembre 24, 2024, 20:41:22et aussi beaucoup de pratique, énormément de pratique acquise entre-autre avec l'Ekta en moyen et grand format

Ah, ben tu sais qu'on peut se passer de l'histo :)

Citation de: frmfrm le Septembre 24, 2024, 21:39:52Ah, ben tu sais qu'on peut se passer de l'histo :)

Comme on peut tout à fait se passer d'une boite auto, de l'ABS, de l'ESP, du limiteur/régulateur de vitesse, etc... pourtant, j'utilise tout ça.

Suis-je dans l'erreur ?

Citation de: frmfrm le Septembre 24, 2024, 23:20:40Si tu as l'anti patinage et que ton objectif est de faire le kéké en faisant des drifts devant l'école A.France, alors oui, je crois que tu es dans l'erreur.

Quand tu roules à 130 sur l'autoroute (sur la file de gauche) et que la voiture qui vient en face percute violemment le mur central (un court moment, j'ai cru qu'elle allait passer par dessus), alors oui, tu es content de constater que l'écart de trajectoire fait à cette vitesse n'a pas eu de conséquence...


Sinon, je persiste et signe : en calant mon exposition sur les histogrammes RVB, Picture Control configuré sur "uniforme", j'obtiens exactement les résultats désirés et attendus lors du développement du RAW (et les résultats affichés par RawDigger confirment après coup la justesse de l'exposition).

Citation de: Verso92 le Septembre 24, 2024, 23:28:17Quand tu roules à 130 sur l'autoroute (sur la file de gauche) et que la voiture qui vient en face percute violemment le mur central (un court moment, j'ai cru qu'elle allait passer par dessus), alors oui, tu es content de constater que l'écart de trajectoire fait à cette vitesse n'a pas eu de conséquence...

Ah, on a dû se croiser alors...

Je crois que j'étais dans l'autre chignole ( J'suis aussi pilote et quand je sors de mon bar de nuit, j'ai parfois des vapeurs).

Citation de: Verso92 le Septembre 24, 2024, 23:28:17Sinon, je persiste et signe : en calant mon exposition sur les histogrammes RVB, Picture Control configuré sur "uniforme", j'obtiens exactement les résultats désirés et attendus lors du développement du RAW (et les résultats affichés par RawDigger confirment après coup la justesse de l'exposition).

Farpaitement ... Ca marche pas trop mal .

Ceci dit, quand la dynamique de la scène dépasse la dynamique du capteur, on fait comment si on choisit d'exposer pour les tons moyens ???

Citation de: frmfrm le Septembre 24, 2024, 23:50:52Ceci dit, quand la dynamique de la scène dépasse la dynamique du capteur, on fait comment si on choisit d'exposer pour les tons moyens ???

Aucune idée : je n'expose pas pour les tons moyens.

Citation de: Verso92 le Septembre 24, 2024, 23:52:16Aje n'expose pas pour les tons moyens.

Et les départementales, tu les prends pas non plus ;)

https://www.youtube.com/watch?v=OF9GKx8nDwY

Au-delà de la polémique, j'ai au moins appris que le gris à 18% se déplace dans la dynamique. En fait, quand le capteur est iso invariant, c'est logique puisque changer les ISO revient à décaler la zone échantillonnée (on perd 1 IL chaque fois qu'on double les ISO).
J'ai tout faux ?

Nota : cela a à voir avec le sujet d'origine puisque le gris à 18% est supposé être une référence pour l'exposition.

Citation de: rsp le Septembre 25, 2024, 11:15:15Au-delà de la polémique, j'ai au moins appris que le gris à 18% se déplace dans la dynamique. En fait, quand le capteur est iso invariant, c'est logique puisque changer les ISO revient à décaler la zone échantillonnée (on perd 1 IL chaque fois qu'on double les ISO).

Ben, je crois que tu as pigé le truc. Mais ça ne concerne pas que les appareils avec un capteur ISO invariant. Sur mon vieux 5D MkII, il y a déjà cette possibilité ... à moins grande échelle :)

Si avec mon 5D MKII, je me mets à 50 ISO, 100 ISO ou 200 ISO avec préservation des HLs. Le gain de l'appareil ne change pas mais la distance du gris moyen / à la saturation change.

Elle passe d'environ 2.5 à EI50, 3.5 à EI100 et 4.5 diaphs à EI200.  La courbe de développement change aussi automatiquement et cela permet d'avoir une représentation correcte sur l'écran LCD ou des jpg correctement exposés dans les 3 cas.

Je m'étais pourtant juré que je n'interviendrais pas sur ce fil dont le sujet m'intéresse beaucoup. Cela dérape, comme d'habitude. Ce n'est en effet pas nouveau : il y a déjà eu des mano à mano homériques sur le sujet.

Les interventions de Pierock et de frmfrm sont intéressantes, instructives, tout comme les deux photos et diagrammes postés par Verso92.

Citation de: Pierock le Septembre 24, 2024, 20:24:59l'idée original était de capturer le maximum d'information dans la plage dynamique du capteur. Cela sert pour des photos dont l'écart entre les hautes et les basses lumières est tel qu'il nous oblige à savoir ce que l'on veut préserver précisément entre les 2. (exemples : ville dans nuit, couchés de soleil, clair obscurs etc)

L'histogramme n'est pas suffisamment précis pour cela et cela sera approximatif. C'est suffisant pour certains et moins pour d'autres.
Pour cela il faut connaitre le fonctionnement des ISO, la manière de mesurer la lumière et les courbes des pictures controls ou log de nos boitiers qui obligent à explications techniques car le diable se trouve dans les détails et les méthodes. Et on a pas parlé des optiques !

Dans tout les cas, on captura j'aimais plus d'information que le capteur le permet ... après c'est l'IA.

1. Pas seulement. Quel que soit le sujet, profiter de la plage dynamique maximale est toujours un plus dans la phase de développement du RAW.

2. Rien de plus normal. L'histogramme ne fournit que des informations sur le fichier jpeg, certainement pas des indications sur le niveau de saturation du capteur. En fait,  ce n'est qu'en comprenant certaines fonctionnalités de l'appareil photo, en effectuant des tests et en affinant ces derniers selon les conditions de lumière, et puis surtout à l'usage, que l'histogramme de luminance et des trois couches couleur peut s'avérer précieux.

Citation de: Verso92 le Septembre 24, 2024, 23:28:17[...]
Sinon, je persiste et signe : en calant mon exposition sur les histogrammes RVB, Picture Control configuré sur "uniforme", j'obtiens exactement les résultats désirés et attendus lors du développement du RAW (et les résultats affichés par RawDigger confirment après coup la justesse de l'exposition).

Le diagramme 2 Rawdigger montre que vous n'avez pas utilisé la page dynamique maximale. Je peux comprendre votre exposition conservatoire en raison de la survenue d'un événement (ici la chemise blanche de la personne), mais je pense que la "bonne" exposition était plutôt à chercher du côté de la photo 1.

J'ai oublié de répondre à la question initiale du fil : avec du RAW, faut-il sous-exposer ou surexposer ? En fait, cela dépend de chaque prise de vue et des conditions de lumière. Pour ma part, je ne me pose plus la question : j'expose toujours pour exploiter au mieux la plage dynamique du capteur utilisé, à savoir être à la limite de la saturation.

Citation de: mingmonk le Septembre 25, 2024, 13:23:46Le diagramme 2 Rawdigger montre que vous n'avez pas utilisé la page dynamique maximale. Je peux comprendre votre exposition conservatoire en raison de la survenue d'un événement (ici la chemise blanche de la personne), mais je pense que la "bonne" exposition était plutôt à chercher du côté de la photo 1.

Il s'agit effectivement d'une exposition conservatoire (je suis passé de la matricielle à la "pondérée HL", craignant que le chemisier de la femme ne sature).

Les histogrammes RawDigger de la photo 1 montrent quand même des terminaisons tronquées de mauvais augure (sauf dans le canal rouge).


En fait, ça devait passer, mais tout juste... ci-dessous, la photo 2 développée en forçant +2 IL en exposition dans Capture One, pour voir (mais en développement à base de profil flat + linéaire) :

Citation de: frmfrm le Septembre 24, 2024, 21:39:52je sors le spotmètre, ou la grosse artillerie comme le zebra , les fausses couleurs, le waveform. J'suis po regardant, tout ce qui peut me faire gagner du temps et m'assurer une expo pas trop à la rue m'intéresse ...

Oui, il y a d'autres outils qui complètent l'histogramme, qui ne donnera jamais le pivot HL/BL en fonction des ISO par exemple.

Citation de: rsp le Septembre 25, 2024, 11:15:15Au-delà de la polémique, j'ai au moins appris que le gris à 18% se déplace dans la dynamique. En fait, quand le capteur est iso invariant, c'est logique puisque changer les ISO revient à décaler la zone échantillonnée (on perd 1 IL chaque fois qu'on double les ISO).
J'ai tout faux ?

Nota : cela a à voir avec le sujet d'origine puisque le gris à 18% est supposé être une référence pour l'exposition.

Oui c'est bien cela et dans la pratique cela demande de faire sa(ses) mesure(s) de lumière correctement avec la bonne méthode.

Citation de: mingmonk le Septembre 25, 2024, 13:23:46Les interventions de Pierock et de frmfrm sont intéressantes, instructives, tout comme les deux photos et diagrammes postés par Verso92.

1. Pas seulement. Quel que soit le sujet, profiter de la plage dynamique maximale est toujours un plus dans la phase de développement du RAW.

Merci !

Oui pour le post-traitement et c'est d'ailleurs là que ce voit la différence.

Comme beaucoup et je pratique depuis plusieurs années la courbe plate, la mesure matricielle, l'histogramme, le calage HL et je laissais les ISO filer en Auto très souvent, . Je ne remets pas en cause cette méthode et elle a l'air de satisfaire pas mal de monde. On peut aller plus loin si on désire tirer partie de son matériel. (Je pratique beaucoup le studio et je mesurais aussi toutes mes sources en ISO fixe bien sûr).

C'est en travaillant la vidéo (pas le vlog) dans des styles cinématographiques depuis 4 ans, que je ne réussissait pas à faire certains rendus qui me plaisaient. Je remarquais bien que mon logiciel d'étalonnage (Da Vinci Resolve) contenait énormément d'outils. D'ailleurs bien plus que dans Lightroom mais je n'arrivais pas à avoir la latitude de travail nécessaire dans mes captures.
Que des personnes utilisent, des BlackMagic Pocket, des Sony LX3, des A7RIII ou des RED, ARRI,, eux y arrivaient et donc cela ne devait pas être un problème pour un Nikon Z8 et d'expo correcte du Log en RAW.

Je me suis donc documenté sur leurs techniques, la doc technique des fabricants de caméra pour comprendre comment les Chefs Ops réglaient leurs caméras en fonction de leurs mesures de lumière pour optimiser le fonctionnement du capteur, ce qui avaient pour conséquences, de pouvoir utiliser bien plus subtilement les fichiers pour le travail d'étalonnage. D'ailleurs je pense que je n'apprends rien à ceux qui pratique vidéo (pas Vlog) et photo depuis longtemps. Ce qui m'a surpris c'est que leurs réglages ne correspondaient à ceux que j'aurais fait notamment ceux des ISO.

Entre la méthode "ancienne" (la courbe plate, la mesure matricielle, l'histogramme, le calage HL, les ISO auto etc) et cette approche plus "cinéma", je constate une réelle différence qui profite à la vidéo mais aussi à ma pratique photo. Et donc l'ancienne méthode ne tire pas partie des possibilités optimales de votre capteur. Si on laisse en matricielle et Iso Auto, le résultat peut même être aléatoire.

Cela ne veut pas dire que cela fait de moi un meilleur photographe pour autant non plus ou me rend meilleur que les autres. Cela me permet d'atteindre mes propres objectifs avec plus de facilité. (Et chacun fixe ses objectifs où il veut!)

Citation de: Pierock le Septembre 25, 2024, 19:02:55Je me suis donc documenté sur leurs techniques, la doc technique des fabricants de caméra pour comprendre comment les Chefs Ops réglaient leurs caméras en fonction de leurs mesures de lumière pour optimiser le fonctionnement du capteur, ce qui avaient pour conséquences, de pouvoir utiliser bien plus subtilement les fichiers pour le travail d'étalonnage...

Ben, je ne sais pas si tu as déjà lu ces docs ARRI mais en page 3/4 de la doc suivante, tu retrouves les courbes qui permettent de passer des données du capteur vers le Log et montrent comment la position variable du gris moyen est remontée vers une valeur commune/constante pour tous les EI.
https://www.arri.com/resource/blob/31918/66f56e6abb6e5b6553929edf9aa7483e/2017-03-alexa-logc-curve-in-vfx-data.pdf

et celle-ci qui indique comment exposer (à partir de la page 13) :
https://www.arri.com/resource/blob/295460/e10ff8a5b3abf26c33f8754379b57442/2022-09-28-arri-dynamic-range-whitepaper-data.pdf

Sinon, tu peux aussi travailler de cette façon avec un APN en conservant un iso fixe et sous exposant pour capturer plus de HL. Mais pas avec tous les APN.

Mes APN et mes camescopes de poing  ne permettent pas d'enregistrer autrement qu'en 8 bits. Donc je reste à l'ISO natif tant que je peux ( éventuellement en éclairant ma scène). Si ce n'est pas possible ben j'augmente le gain ou l'a sensibilité.

Oui j'ai lu le deuxième lien, le whitepaper.
Il faut donc comprendre que la logique du triangle d'exposition change avec les nouveaux capteurs. Comme on est sur l'optimisation gamma log, on va faire des choix en fonction des situations à fort ou bas contraste pour le rendu. Ce choix définira la réserve en post-prod. En 8 bit et REC709, c'est pas possible. Mais comme je travaille en RAW N-log c'est super. Pour la photo, on peut se faire un picture control qui reprend la forme de la courbe d'un LOG en RAW.

Mais tu as les mêmes données constructeur chez RED-Nikon et les autres fournisseurs du cinéma.

(https://www.repaire.net/forums/attachments/red-dragon-x-repartition-dynamique-par-iso-jpg.46795/)

Sony f5
(https://www.repaire.net/forums/attachments/sony-f55-f5-repartition-dynamique-par-iso-jpg.46790/)

Dans les passerelles qui apparaissent également de plus en plus entre la vidéo et photo, il y a tout le sujet des optiques.Par exemple, l'usage d'un objectif anamorphique pour donner un aspect cinéma au rendu des photos etc.
Et aussi le sujet de l'éclairage qui se conçoit différemment entre photo et vidéo mais qu'en photo contribuera aussi au rendu cinéma.

Donc si tu veux donner un aspect cinéma en 8 bits, tu as aussi c'est 2 aspects que tu peux mettre en œuvre.

Mais je crois que je vais laisser digérer les infos sur la gestion des sensibilité et avant de développer les autres sujets. Si il y a des photographes intéressés pour aller dans cette voie qui ne répond pas au titre du fil "surexposer ou sous exposer" qui a bien sûr aucun des 2 comme réponse.

(https://live.staticflickr.com/65535/53471373462_a810e5c39a_k.jpg)

Citation de: Pierock le Septembre 26, 2024, 01:45:58Oui j'ai lu le deuxième lien, le whitepaper.
Il faut donc comprendre que la logique du triangle d'exposition change avec les nouveaux capteurs. Comme on est sur l'optimisation gamma log, on va faire des choix en fonction des situations à fort ou bas contraste pour le rendu. Ce choix définira la réserve en post-prod. En 8 bit et REC709, c'est pas possible. Mais comme je travaille en RAW N-log c'est super. Pour la photo, on peut se faire un picture control qui reprend la forme de la courbe d'un LOG en RAW.

Mais tu as les mêmes données constructeur chez RED-Nikon et les autres fournisseurs du cinéma.

(https://www.repaire.net/forums/attachments/red-dragon-x-repartition-dynamique-par-iso-jpg.46795/)

Sony f5
(https://www.repaire.net/forums/attachments/sony-f55-f5-repartition-dynamique-par-iso-jpg.46790/)

c'est très inintéressant tout ça, mais avec les APN modernes en 2024, est ce utile pour des photos sur le terrain, en dehors d'un studio (en plein air ou pas) ?.

Citation de: Pierock le Septembre 26, 2024, 01:45:58Il faut donc comprendre que la logique du triangle d'exposition change avec les nouveaux capteurs. Comme on est sur l'optimisation gamma log, on va faire des choix en fonction des situations à fort ou bas contraste pour le rendu. Ce choix définira la réserve en post-prod. En 8 bit et REC709, c'est pas possible. Mais comme je travaille en RAW N-log c'est super. Pour la photo, on peut se faire un picture control qui reprend la forme de la courbe d'un LOG en RAW.

Ben, je ne crois pas que la logique du triangle d'expo change ;)

Si tu regarde le 2d papier ARRI. L'histo représente la dynamique de ta scène. Le rectangle représente la dynamique du capteur. L'expo consiste à faire rentrer la dynamique de la scène dans la dynamique du capteur. Si tu de fixe une vitesse d'obtu à 180°, tu vas jouer sur ton diaph pour positionner l'histo dans le rectangle. Je  pense que ça ne change rien à la façon d'exposer. On a changé ni le gain de la caméra ni sa sensibilité. Tu peux faire ça avec n'importe quel APN si tu travailles en RAW ( L'idéal est quand même d'utiliser un capteur ISO invariant :) )

Ensuite, on indique à la caméra un EI pour générer un LOG standard ... C'est à dire que le gris moyen de la scène sera à 40 IRE dans le LOG ( valeur à vérifier dans la doc :) ).

Sinon, j'aime bien filmer avec mes APN, même s'ils ne sont pas adaptés. ( Ils ont une dynamique réduite, ils ont des problèmes de moiré, de codec non performants et une sortie 8bit en 4:2:0 uniquement :) )

Enfin, j'utilise Magic Lantern avec mes APN Canon, mais il n'y a pas d'équivalent avec mon p'tit Olympus. J'ai pas non plus trouvé le moyen de créer des Picture Profil pour le M10II, mais en jouant sur le contraste et sous exposant un poil , on arrive presque à travailler avec un gris moyen à 4.5 diaph de la saturation.

Ci-dessous, encore des photos de pommes pour Aldau.

En haut, un jpeg, puis une LUT pour linéariser le jpeg et enfin une LUT de simulation de film sur le linéaire.
En dessous, la même photo , mais en RAW linéaire puis le même LUT de simulation de film.

Citation de: Alain c le Septembre 26, 2024, 10:15:50c'est très inintéressant tout ça, mais avec les APN modernes en 2024, est ce utile pour des photos sur le terrain, en dehors d'un studio (en plein air ou pas) ?.

Cela dépend de l'intention photographique, la technique ne vient qu'en support. On ne va pas rentrer dans l'optimisation du capteur quand on en a pas besoin. Si aujourd'hui votre besoin est résolu plus facilement, allez au plus simple et concentrez vous sur le contenu de l'image.

Personnellement, c'est vraiment parce que je voulais des rendus cinema que je n'arrivais pas à faire que je me suis plongé dans les docs techniques. Après ce n'est pas si difficle que ça à mettre en oeuvre même sur des oiseaux en contre jour par exemple. Il faut simplement mesurer sa scène en affut auparavant et connaitre ses écarts entre les différents ISO natifs pour ne pas changer le bruit.

Citation de: frmfrm le Septembre 26, 2024, 10:36:53Ben, je ne crois pas que la logique du triangle d'expo change ;)

Si tu regarde le 2d papier ARRI. L'histo représente la dynamique de ta scène. Le rectangle représente la dynamique du capteur. L'expo consiste à faire rentrer la dynamique de la scène dans la dynamique du capteur. Si tu de fixe une vitesse d'obtu à 180°, tu vas jouer sur ton diaph pour positionner l'histo dans le rectangle. Je  pense que ça ne change rien à la façon d'exposer. On a changé ni le gain de la caméra ni sa sensibilité. Tu peux faire ça avec n'importe quel APN si tu travailles en RAW ( L'idéal est quand même d'utiliser un capteur ISO invariant :) )

Ensuite, on indique à la caméra un EI pour générer un LOG standard ... C'est à dire que le gris moyen de la scène sera à 40 IRE dans le LOG ( valeur à vérifier dans la doc :) ).

Sinon, j'aime bien filmer avec mes APN, même s'ils ne sont pas adaptés. ( Ils ont une dynamique réduite, ils ont des problèmes de moiré, de codec non performants et une sortie 8bit en 4:2:0 uniquement :) )

Enfin, j'utilise Magic Lantern avec mes APN Canon, mais il n'y a pas d'équivalent avec mon p'tit Olympus. J'ai pas non plus trouvé le moyen de créer des Picture Profil pour le M10II, mais en jouant sur le contraste et sous exposant un poil , on arrive presque à travailler avec un gris moyen à 4.5 diaph de la saturation.

Ci-dessous, encore des photos de pommes pour Aldau.

En haut, un jpeg, puis une LUT pour linéariser le jpeg et enfin une LUT de simulation de film sur le linéaire.
En dessous, la même photo , mais en RAW linéaire puis le même LUT de simulation de film.

Tout à fait, l'ISO invariant est important et si on considère que les ISO natifs comme un changement de pellicule, les réglages triangle d'expo restent valides. C'est entre 2 ISOs natifs que c'est plus délicats pour la dynamique.

Citation de: Pierock le Septembre 26, 2024, 11:48:06On ne va pas rentrer dans l'optimisation du capteur quand on en a pas besoin.

En 2024 en photo, c'est quand même la conclusion principale dans beaucoup de cas.

Citation de: Nikojorj le Septembre 26, 2024, 12:12:27En 2024 en photo, c'est quand même la conclusion principale dans beaucoup de cas.

En photo, faire de la technique pour de la technique, je laisse ça à d'autres sur le forum mais ce n'est pas mon truc non plus.

Je partage l'info cependant, si un jour vous être confronté à un besoin, vous aurez les pistes. Cette discussion qui provient d'une question club photo comme énoncée au début du fil, n'a pas une réponse sans rentrer des les détails techniques. Après cela laisse forcément des personnes au bord de la route.

Les évolutions des boitiers offrent aussi un champ de possibilité plus large. Il en va de même avec la partie post-traitement.
Entre le JPEG à la prise de vue avec un picture controle jusqu'à l'optimisation du capteur à la prise pour le post traitement le plus abouti et personnel, il y a un grand écart.

Personnellement, tous mes choix techniques sont conditionnés par des intentions, en photo et en vidéo.

Citation de: Pierock le Septembre 26, 2024, 02:18:51Dans les passerelles qui apparaissent également de plus en plus entre la vidéo et photo, il y a tout le sujet des optiques.Par exemple, l'usage d'un objectif anamorphique pour donner un aspect cinéma au rendu des photos etc.
Et aussi le sujet de l'éclairage qui se conçoit différemment entre photo et vidéo mais qu'en photo contribuera aussi au rendu cinéma.

Donc si tu veux donner un aspect cinéma en 8 bits, tu as aussi c'est 2 aspects que tu peux mettre en œuvre.

Mais je crois que je vais laisser digérer les infos sur la gestion des sensibilité et avant de développer les autres sujets. Si il y a des photographes intéressés pour aller dans cette voie qui ne répond pas au titre du fil "surexposer ou sous exposer" qui a bien sûr aucun des 2 comme réponse.

(https://live.staticflickr.com/65535/53471373462_a810e5c39a_k.jpg)

J'ai une question un peu HS. Sur la photo ici, on voit ce que je considère comme un défaut optique dans les lumières. Cet effet est il voulu ou subit ?

Citation de: Pierock le Septembre 25, 2024, 19:02:55[...]
Comme beaucoup et je pratique depuis plusieurs années la courbe plate, la mesure matricielle, l'histogramme, le calage HL et je laissais les ISO filer en Auto très souvent, . Je ne remets pas en cause cette méthode et elle a l'air de satisfaire pas mal de monde. On peut aller plus loin si on désire tirer partie de son matériel. (Je pratique beaucoup le studio et je mesurais aussi toutes mes sources en ISO fixe bien sûr).

C'est en travaillant la vidéo (pas le vlog) dans des styles cinématographiques depuis 4 ans, que je ne réussissait pas à faire certains rendus qui me plaisaient. [...]

Je ne fais pas de vidéo, de studio ; que de la photographie en lumière ambiante, en règle générale. Ma pratique est donc restreinte par rapport à la vôtre, mais je ressentais également de la frustration. C'est la raison pour laquelle les deux photos de Verso92 m'ont paru intéressantes : à sa place, j'eusse préféré la photo 2, mais avec le rendu de l'intensité lumineuse de la photo 1.

Cette méthode que vous qualifiez d'"ancienne" est grandement dépendante du matériel utilisé et des réglages effectués. Ainsi, les automatismes associés à la plage dynamique ne seraient pas si efficiente selon les marques. Dans le dernier Chasseur d'images, sous la plume de Pierre Salomez  à propos du test du Nikon Z6III, nous pouvons lire : "On est loin des systèmes les plus performants que sont le DR (Dynamic Range) chez Fujifilm et le D+ (priorité haute lumière) chez Canon."

Continuons avec l'appareil que je possède, le GFX100S, qu'il vaut mieux utiliser en ISO natif (100) et non en ISO auto pour optimiser l'exposition : la mesure de la dynamique en RAW est de 13,8 IL (Chasseur d'images, n°430, mai 2021). Je suppose que cette mesure a été effectuée avec la simulation de film standard (Provia). Lors de tests que j'ai effectués, à exposition égale, mesure matricielle, RAW 16 bits, ISO natif, à la limite de la saturation du capteur, la simulation de film Eterna Bleach Bypass encaisse mieux la surexposition...

Passons à l'histogramme et au calage des HL. L'histogramme ne permet pas en RAW de connaître le niveau de saturation du capteur. Quant au calage des HL, il est obligatoirement conservatoire si je suppose qu'il est effectué juste avant l'apparition des indicateurs de surexposition. D'où la déception ou la frustration au regard du rendu des résultats, et ce d'autant plus que, en testant, je me suis aperçu que le capteur en avait encore sous la semelle : +2/3 - 1 EV selon les scènes photographiées.

Lors de mon avant-dernière sortie photographique (il faisait beau), je n'ai pris que des scènes très contrastées, toutes à la limite de la saturation,  avec les réglages suivants : RAW 16 bits, ISO natif (100), manuel, simulation de film Eterna Bleach Bypass, je choisis l'ouverture et je règle le temps de pose par cran de 1/3 EV pour l'optimisation de l'exposition, le calage des HL se situe à + 2/3 - + 1 EV du calage conservatoire, puis j'opère une mise à l'échelle ISO (ISO scaling) avec l'automatisme Dynamic Range à 400 ISO DR 400 (100 isos = 400 isos + DR400). Si je devais faire une analogie par rapport à l'argentique, l'obtention de la plage dynamique maximale équivaut à poser pour les ombres avec un film couleur ou NB tout en veillant à conserver des détails dans les plus hautes lumières...

Voici comme exemples deux photos, la première calée à +1 EV, la deuxième à +2/3 EV par rapport au calage que j'ai qualifié de "conservatoire"...

Voici les deux mêmes photos ouvert sur PhotoLab 8.0, sans aucune intervention de ma part...

Une dernière.

Citation de: Gérard B. le Septembre 26, 2024, 13:54:55J'ai une question un peu HS. Sur la photo ici, on voit ce que je considère comme un défaut optique dans les lumières. Cet effet est il voulu ou subit ?

Ce n'est pas du tout un défaut en vidéo mais au contraire un effet recherché. Si tu aimes le cinéma, tu ne l'as peut pas remarqué mais cela existe depuis longtemps. C'est la caractéristique d'un objectif anamorphique qui est compressé en horizontal dans un carré de la lentille (ronde) de l'objectif puis étirée dans un rapport 1.33 ou 2.35 en largeur au développement.

un parmi de nombreux exemples, dans ce film "Christine", issu du livre de Stephen King qui a bercé ma jeunesse littéraire

Citation de: mingmonk le Septembre 26, 2024, 14:05:57Je ne fais pas de vidéo, de studio ; que de la photographie en lumière ambiante, en règle générale. Ma pratique est donc restreinte par rapport à la vôtre, mais je ressentais également de la frustration. C'est la raison pour laquelle les deux photos de Verso92 m'ont paru intéressantes : à sa place, j'eusse préféré la photo 2, mais avec le rendu de l'intensité lumineuse de la photo 1.

Cette méthode que vous qualifiez d'"ancienne" est grandement dépendante du matériel utilisé et des réglages effectués. Ainsi, les automatismes associés à la plage dynamique ne seraient pas si efficiente selon les marques. Dans le dernier Chasseur d'images, sous la plume de Pierre Salomez  à propos du test du Nikon Z6III, nous pouvons lire : "On est loin des systèmes les plus performants que sont le DR (Dynamic Range) chez Fujifilm et le D+ (priorité haute lumière) chez Canon."

Continuons avec l'appareil que je possède, le GFX100S, qu'il vaut mieux utiliser en ISO natif (100) et non en ISO auto pour optimiser l'exposition : la mesure de la dynamique en RAW est de 13,8 IL (Chasseur d'images, n°430, mai 2021). Je suppose que cette mesure a été effectuée avec la simulation de film standard (Provia). Lors de tests que j'ai effectués, à exposition égale, mesure matricielle, RAW 16 bits, ISO natif, à la limite de la saturation du capteur, la simulation de film Eterna Bleach Bypass encaisse mieux la surexposition...

Passons à l'histogramme et au calage des HL. L'histogramme ne permet pas en RAW de connaître le niveau de saturation du capteur. Quant au calage des HL, il est obligatoirement conservatoire si je suppose qu'il est effectué juste avant l'apparition des indicateurs de surexposition. D'où la déception ou la frustration au regard du rendu des résultats, et ce d'autant plus que, en testant, je me suis aperçu que le capteur en avait encore sous la semelle : +2/3 - 1 EV selon les scènes photographiées.

Lors de mon avant-dernière sortie photographique (il faisait beau), je n'ai pris que des scènes très contrastées, toutes à la limite de la saturation,  avec les réglages suivants : RAW 16 bits, ISO natif (100), manuel, simulation de film Eterna Bleach Bypass, je choisis l'ouverture et je règle le temps de pose par cran de 1/3 EV pour l'optimisation de l'exposition, le calage des HL se situe à + 2/3 - + 1 EV du calage conservatoire, puis j'opère une mise à l'échelle ISO (ISO scaling) avec l'automatisme Dynamic Range à 400 ISO DR 400 (100 isos = 400 isos + DR400). Si je devais faire une analogie par rapport à l'argentique, l'obtention de la plage dynamique maximale équivaut à poser pour les ombres avec un film couleur ou NB tout en veillant à conserver des détails dans les plus hautes lumières...

Voici comme exemples deux photos, la première calée à +1 EV, la deuxième à +2/3 EV par rapport au calage que j'ai qualifié de "conservatoire"...

Ce que j'ai qualifié de méthodes anciennes, c'est l'usage d'un spotmètre et d'un posemètre pour mesurer la lumière. Cela existait et existe toujours dans des appareils séparés depuis l'argentique et pour les boitiers qui n'ont pas ces fonctions intégrées.

Oui tout cela est dépendant du matériel et de chaque courbe de réponse d'un capteur. Ce qui est constant, c'est le calage d'un gris à 18% sur le(s) ISO natif(s) avec une répartition Haute Lumière (HL) et Basse Lumière (BL) à la sauce du constructeur qu'il est difficile de connaitre.

Bon, je ne connais mal le matériel Fuji, il y a beaucoup de modèles différents mais je crois que tout ce qui concerne les 2 options de Dynamic Range Fuji, elles offrent 2 niveaux niveaux d'intensité. Low, Large Auto pour l'une 200 400 pour l'autre.
On est plus dans du bracketing d'exposition et/ou de la préservation des hautes lumière avec des réglages d'intensité plus ou moins forts. 
Le braketing permet d'étendre artificiellement la dynamique de ton capteur en assemblant des photos avec des expositions basses lumières, 0, hautes lumières, automatiquement. La préservation des hautes lumières, sont à l'inverse une seule photo avec une mesure de lumière du sujet et une lumière des HL et qui va compresser la dynamique pour que les 2 mesures d'expositio rentrent dans l'image.

Les simulations de film de Fuji sont des développements de RAW déjà pre programmés. Cela veut dire que pour donner des effets, ils ont pu réduire la dynamique, faire des coupes sur les hautes lumières ou les basses lumières, faire des courbes gamma et luminosité à la leur sauce.

Essayer d'optimiser à partir de ces rendus qui sont JPEG et Histogramme JPEG dans le viseur n'a aucun intérêt. L'image est déjà réduite en information.

Avec ton boitier, la seule façon de capturer une meilleure dynamique est de bien exposer, récupérer le RAW avec une courbe linéaire sans traitement et de travailler dans une plage ISO acceptable. En sachant qu'il n'y plus d'informations de couleurs dans les hautes lumières en numérique (c'est lié à une fonction mathématique logarithmique) et que plus tu vas monter en ISO plus tu captureras d'information dans les HL par rapport au BL. C'est toi qui fera ton propre développement numérique de l'image avec ton logiciel préféré.

Tes tests de simulation film ne seront valables que depuis une mesure de lumière sur un gris moyen et avec une balance des blancs bien réglée. Tu peux laisser faire en mode auto ton appareil mais il peut se planter. Ou bien tu peux utiliser les outils de mesure d'expo de ton appareil en mode manuel en calant le gris moyen dans le centre de ton histogramme.

Citation de: Pierock le Septembre 26, 2024, 15:03:29Ce n'est pas du tout un défaut en vidéo mais au contraire un effet recherché. Si tu aimes le cinéma, tu ne l'as peut pas remarqué mais cela existe depuis longtemps. C'est la caractéristique d'un objectif anamorphique qui est compressé en horizontal dans un carré de la lentille (ronde) de l'objectif puis étirée dans un rapport 1.33 ou 2.35 en largeur au développement.

un parmi de nombreux exemples, dans ce film "Christine", issu du livre de Stephen King qui a bercé ma jeunesse littéraire

Merci pour l'explication Pierock. J'ai vu cet effet dans plusieurs films, mais cela ne me plait pas du tout.

Citation de: Pierock le Septembre 26, 2024, 15:03:29Ce n'est pas du tout un défaut en vidéo mais au contraire un effet recherché. Si tu aimes le cinéma, tu ne l'as peut pas remarqué mais cela existe depuis longtemps. C'est la caractéristique d'un objectif anamorphique qui est compressé en horizontal dans un carré de la lentille (ronde) de l'objectif puis étirée dans un rapport 1.33 ou 2.35 en largeur au développement. La prochaine fois que tu regarderas un film, essaye de voir cet effet quand il y a des lumières face à l'objectif.

un parmi de nombreux exemples, dans ce film "Christine", issu du livre de Stephen King qui a bercé ma jeunesse littéraire

Citation de: Gérard B. le Septembre 26, 2024, 15:48:45Merci pour l'explication Pierock. J'ai vu cet effet dans plusieurs films, mais cela ne me plait pas du tout.

Les effets de flare, de défauts de pellicules, le grain, les virages de couleurs ... sont des caractéristiques esthétiques choisies par le réalisateurs. Normalement cela contribue à l'atmosphère et à l'ambiance du film.
C'est effectivement une histoire de goûts pour lesquels il n'y a aucune vérité si ce n'est le Box Office final.
Je ne te connais pas pour connaitre tes goûts au cinéma mais c'est un peu comme la culture des tannins et cépages des vins.

Citation de: Pierock le Septembre 26, 2024, 15:52:47Les effets de flare, de défauts de pellicules, le grain, les virages de couleurs ... sont des caractéristiques esthétiques choisies par le réalisateurs. Normalement cela contribue à l'atmosphère et à l'ambiance du film.
C'est effectivement une histoire de goûts pour lesquels il n'y a aucune vérité si ce n'est le Box Office final.
Je ne te connais pas pour connaitre tes goûts au cinéma.

En ce qui me concerne, j'aime bien Amélie Poulain ou un long dimanche de fiançailles, en particulier le rendu "image" de ces deux films de Jeunet, mais je souhaite un autre rendu pour mes photos, beaucoup plus neutre...

Pour moi, ce sont deux mondes différents.

...Comme d'autres aiment les photos en N&B et plus ou moins constrastées. Si je prends les développement photo d'Alan Paar, ils sont très cinéma et raconte une pop culture américaine. Si on a pas les codes, on ne comprend pas.

Delicatessen de Jeunet était très poussé, mais le dernier Dune est une référence en étalonnage de couleur par sa subtilité. Chaque traitement doit contribuer à l'histoire que veut raconter la photo ou le film.

On est dans un domaine qui s'appelle la direction artistique.

Je me demande si on n'a pas perdu l'initiateur du fil ?

Citation de: aldau le Septembre 26, 2024, 16:12:33Je me demande si on n'a pas perdu l'initiateur du fil ?

Sa culture photo ou cinéma est peut être importante que sa culture technique ?!
Dans tous les cas, c'est notions de DA en photo et vidéo me font plus vibrer que tout le reste et sont une motivation en studio chez moi.

D'autres s'inspireront de la musique, de la littérature etc.

Avec la dénomination que tu as fournie, j'ai fait une petite recherche et je suis tombé sur cette page qui explique très bien le comment et le pourquoi.
Me coucherais moins bête ce soir. ;)
objectif anamorphique (https://www.missnumerique.com/blog/objectifs-anamorphiques/)

Citation de: aldau le Septembre 26, 2024, 16:12:33Je me demande si on n'a pas perdu l'initiateur du fil ?

Non, il poste dans la section critique.

Citation de: Gérard B. le Septembre 26, 2024, 16:22:48Avec la dénomination que tu as fournie, j'ai fait une petite recherche et je suis tombé sur cette page qui explique très bien le comment et le pourquoi.
Me coucherais moins bête ce soir. ;)
objectif anamorphique (https://www.missnumerique.com/blog/objectifs-anamorphiques/)

Le monde de la photo est très vaste ;)

Citation de: Pierock le Septembre 26, 2024, 16:09:48...Comme d'autres aiment les photos en N&B et plus ou moins constrastées. Si je prends les développement photo de Martin Parr, ils sont très cinéma et raconte une pop culture anglaise & américaine. Si on a pas les codes, on ne comprend pas.

Delicatessen de Jeunet était très poussé, mais le dernier Dune est une référence en étalonnage de couleur par sa subtilité. Chaque traitement doit contribuer à l'histoire que veut raconter la photo ou le film.

On est dans un domaine qui s'appelle la direction artistique.

Opps correction "Martin Parr"

Citation de: aldau le Septembre 26, 2024, 16:12:33Je me demande si on n'a pas perdu l'initiateur du fil ?

Tout à fait.  ;-)

Citation de: agl33 le Septembre 27, 2024, 11:04:57Tout à fait.  ;-)

Ce que j'aimerais bien savoir, c'est pourquoi il n'a pas demandé plus d'explications aux membres de son club ... Il fait parti même du club que Verso ??? ;)

Sinon, j'expose souvent la triX à 200 zizos, sans vraiment savoir pourquoi ;)

Citation de: frmfrm le Septembre 27, 2024, 12:07:45Sinon, j'expose souvent la triX à 200 zizos, sans vraiment savoir pourquoi ;)

Et moi la HP5 à 1 600... va comprendre, Charles.

Citation de: aldau le Septembre 26, 2024, 16:12:33Je me demande si on n'a pas perdu l'initiateur du fil ?

le plus probable est qu'après avoir lu l'ensemble des réponses, il ne comprenait plus sa question  ::)

Citation de: astrophoto le Septembre 27, 2024, 23:09:17le plus probable est qu'après avoir lu l'ensemble des réponses, il ne comprenait plus sa question  ::)

C'est toujours les mêmes qui sont hors sujet d'ailleurs. 
Etonnant.  ;D

"On cherche ce qu'il  dit après qu'il a parlé"

Molière, Les femmes savantes, acte II

;D

Citation de: mingmonk le Septembre 26, 2024, 14:05:57Je ne fais pas de vidéo, de studio ; que de la photographie en lumière ambiante, en règle générale. Ma pratique est donc restreinte par rapport à la vôtre, mais je ressentais également de la frustration. C'est la raison pour laquelle les deux photos de Verso92 m'ont paru intéressantes : à sa place, j'eusse préféré la photo 2, mais avec le rendu de l'intensité lumineuse de la photo 1.

Cette méthode que vous qualifiez d'"ancienne" est grandement dépendante du matériel utilisé et des réglages effectués. Ainsi, les automatismes associés à la plage dynamique ne seraient pas si efficiente selon les marques. Dans le dernier Chasseur d'images, sous la plume de Pierre Salomez  à propos du test du Nikon Z6III, nous pouvons lire : "On est loin des systèmes les plus performants que sont le DR (Dynamic Range) chez Fujifilm et le D+ (priorité haute lumière) chez Canon."

Continuons avec l'appareil que je possède, le GFX100S, qu'il vaut mieux utiliser en ISO natif (100) et non en ISO auto pour optimiser l'exposition : la mesure de la dynamique en RAW est de 13,8 IL (Chasseur d'images, n°430, mai 2021). Je suppose que cette mesure a été effectuée avec la simulation de film standard (Provia). Lors de tests que j'ai effectués, à exposition égale, mesure matricielle, RAW 16 bits, ISO natif, à la limite de la saturation du capteur, la simulation de film Eterna Bleach Bypass encaisse mieux la surexposition...

Passons à l'histogramme et au calage des HL. L'histogramme ne permet pas en RAW de connaître le niveau de saturation du capteur. Quant au calage des HL, il est obligatoirement conservatoire si je suppose qu'il est effectué juste avant l'apparition des indicateurs de surexposition. D'où la déception ou la frustration au regard du rendu des résultats, et ce d'autant plus que, en testant, je me suis aperçu que le capteur en avait encore sous la semelle : +2/3 - 1 EV selon les scènes photographiées.

Lors de mon avant-dernière sortie photographique (il faisait beau), je n'ai pris que des scènes très contrastées, toutes à la limite de la saturation,  avec les réglages suivants : RAW 16 bits, ISO natif (100), manuel, simulation de film Eterna Bleach Bypass, je choisis l'ouverture et je règle le temps de pose par cran de 1/3 EV pour l'optimisation de l'exposition, le calage des HL se situe à + 2/3 - + 1 EV du calage conservatoire, puis j'opère une mise à l'échelle ISO (ISO scaling) avec l'automatisme Dynamic Range à 400 ISO DR 400 (100 isos = 400 isos + DR400). Si je devais faire une analogie par rapport à l'argentique, l'obtention de la plage dynamique maximale équivaut à poser pour les ombres avec un film couleur ou NB tout en veillant à conserver des détails dans les plus hautes lumières...

Voici comme exemples deux photos, la première calée à +1 EV, la deuxième à +2/3 EV par rapport au calage que j'ai qualifié de "conservatoire"...

Trés intéressant témoignage .
je n'ai pas tout saisi, mais ci dessous illustration de l'efficacité du "Dynamic range" chez Fuji:
Première photo à 125 ISO D R à 100%
mesure matricielle, les H L sont cramées

Deuxième photo DR à 400%.  Mesure matricielle, même ouverture.
Les HL sont pas cramées et les ombres tout aussi détaillées, si ce n'est plus.

Le principe avait bien été illustré par le test du X100 publié par DP review paru en... 2011.

https://www.dpreview.com/reviews/fujifilmx100/13

En ce qui concerne la question initiale, l'exposition "à droite " (ETTR pour Expose To The Right) est un de ces trucs de photographe expert à manier avec précaution par l'amateur. En connaître le principe et savoir ce qu'il sous-tend n'est pas inintéressant, certes, mais pour ma part, ça s'arrête là. D'ailleurs, une infinité de ressources sont déjà en ligne sur tous les réseaux sociaux, Youtube, sites experts,etc. depuis l'apparition de ce "machin" il y a quelques années déjà. 
Les forums : un éternel recommencement.

Peut être qu'en 13 ans les ingénieurs de Fuji et d'ailleurs  ont amélioré l'efficacité du système, ils ne sont pas payé à rien faire  :D
C'est con mais je n'utilise pas ce système sur mes Fuji, préférant le bon vieux braqueting pour les cas difficiles. Mais là j'ai été bluffé par l'efficacité du Dynamic range sur mon Fuji X T5 à 400 ISO j'ai l'impression d'avoir plus de dynamique qu'à 125 ..

Je viens de parcourir ce fil... Ma pratique est d'exposer au maximum pour les HL sans cramer celles qui ne doivent pas l'être.
(Je remets ici le post mis par erreur sur un autre fil )

Pour la majorité de mes photos, j'ai adopté une technique qui me donne entière satisfaction :
Avec mon A7RIII j'ai assigné le zebra réglage 100+ sur le bouton de l'objectif, je cadre jusqu'à obtenir si besoin du zebra seulement sur les HL que je veux avoir cramées (par ex. zones spéculaires), je mémorise cette exposition en maintenant l'appui sur le bouton, puis en AF-C Verrouill. AF : Spot flexible élargi, mise au point du sujet sur le collimateur central par appui maintenu à mi-course du déclencheur, je cadre la photo comme souhaité et je déclenche. -> Bons résultats dans 99% des prises  :)

Un exemple où les HL que j'ai voulu cramées sont en noir sauf le fond bien sûr qui est réellement noir :

La photo après traitement par une courbe gamma et un débruitage/netteté dans PL8

Citation de: Alain c le Septembre 28, 2024, 15:19:56Peut être qu'en 13 ans les ingénieurs de Fuji et d'ailleurs  ont amélioré l'efficacité du système, ils ne sont pas payé à rien faire  :D

Je n'en ai aucune idée, d'ailleurs après tests personnels, je n'ai jamais "employé" le DR avec mes X100, pas plus sur les modèles anciens que sur les modèles plus récents. Je déterrais juste ce test qui visualise de manière graphique le principe d'extension de la plage dynamique que cela entraîne.

Citation de: Alain c le Septembre 28, 2024, 15:19:56Peut être qu'en 13 ans les ingénieurs de Fuji et d'ailleurs  ont amélioré l'efficacité du système, ils ne sont pas payé à rien faire  :D

Ben, j'ai l'impression que c'est surtout les commerciaux d'chez Fuji qui ont bien bossé :)

Citation de: polohc le Septembre 28, 2024, 23:13:01Je viens de parcourir ce fil... Ma pratique est d'exposer au maximum pour les HL sans cramer celles qui ne doivent pas l'être.
(Je remets ici le post mis par erreur sur un autre fil )

Pour la majorité de mes photos, j'ai adopté une technique qui me donne entière satisfaction :
Avec mon A7RIII j'ai assigné le zebra réglage 100+ sur le bouton de l'objectif, je cadre jusqu'à obtenir si besoin du zebra seulement sur les HL que je veux avoir cramées (par ex. zones spéculaires), je mémorise cette exposition en maintenant l'appui sur le bouton, puis en AF-C Verrouill. AF : Spot flexible élargi, mise au point du sujet sur le collimateur central par appui maintenu à mi-course du déclencheur, je cadre la photo comme souhaité et je déclenche. -> Bons résultats dans 99% des prises  :)

Un exemple où les HL que j'ai voulu cramées sont en noir sauf le fond bien sûr qui est réellement noir :

Désolé, c'est tout ce qu'il ne faut pas faire en studio nature morte.

Citation de: FredKelder le Septembre 29, 2024, 06:01:27Je n'en ai aucune idée, d'ailleurs après tests personnels, je n'ai jamais "employé" le DR avec mes X100, pas plus sur les modèles anciens que sur les modèles plus récents. Je déterrais juste ce test qui visualise de manière graphique le principe d'extension de la plage dynamique que cela entraîne.

En fait ce réglage est surtout destiné aux photos en .jpeg direct, .jpeg qui sont un des points forts de Fuji.
c'est peu , voir pas utile si tu shoote en RAW en faisant attention à ne pas cramer les H L
A mon sens l'expérience seule te permet de savoir jusqu'où tu peux aller pour ne pas griller définitivement les H L; l'histograme dans le viseur n'étant qu'une indication basée sur le .jpeg
.

Citation de: Pierock le Septembre 29, 2024, 10:49:49Désolé, c'est tout ce qu'il ne faut pas faire en studio nature morte.

?
Je trouve que cette méthode m'a permis d'obtenir facilement le résultat souhaité.
Et j'ai utilisé cette scène pour la praticité de sa mise en œuvre hier soir tard pour illustrer la méthode que j'utilise pour la majorité de mes photos qui sont des paysages et des scènes de la vie courante, rarement des photos de studio.

Si c'est le résultat que tu souhaites alors tant mieux.

Cependant, pour moi, on ne sait pas quel est le sujet entre la mise au point et l'éclairage. De ce fait, on ne sait pas comment cela peut être mesuré car on éclaire un sujet et c'est lui qui doit être bien exposé.
Ensuite par fort contraste, on ne peut pas faire confiance aux automatismes pour garder toute la dynamique du capteur.
Sur une scène comme cela, il est facile de diminuer les contrastes pour que tout rentre dans le capteur tout en gardant ton fond noir. Tu aurais pu avoir une scène parfaitement éclairée et tout dans le capteur en mesurant et avec quelques artifices supplémentaires faciles.

Mais l'important, c'est que cela te convienne.  ;)

Citation de: Pierock le Septembre 29, 2024, 15:37:05Si c'est le résultat que tu souhaites alors tant mieux.

Cependant, pour moi, on ne sait pas quel est le sujet entre la mise au point et l'éclairage. De ce fait, on ne sait pas comment cela peut être mesuré car on éclaire un sujet et c'est lui qui doit être bien exposé.
Ensuite par fort contraste, on ne peut pas faire confiance aux automatismes pour garder toute la dynamique du capteur.
Sur une scène comme cela, il est facile de diminuer les contrastes pour que tout rentre dans le capteur tout en gardant ton fond noir. Tu aurais pu avoir une scène parfaitement éclairée et tout dans le capteur en mesurant et avec quelques artifices supplémentaires faciles.

Mais l'important, c'est que cela te convienne.  ;)

Je comprends ta réaction, mais mon but n'était pas de faire une bonne photo d'une nature morte, j'aurai bien sûr travaillé sur l'éclairage, l'exposition et le post traitement.
Ce que j'ai voulu illustré par cette simple mise en scène faute de pouvoir faire une prise de vue en extérieur, c'est la facilité de mémoriser une exposition pour avoir seulement les zones cramées souhaitées. Et là l'automatisme de mon APN a parfaitement fonctionné.

Citation de: Pierock le Septembre 29, 2024, 15:37:05. ...
Sur une scène comme cela, il est facile de diminuer les contrastes pour que tout rentre dans le capteur tout en gardant ton fond noir. Tu aurais pu avoir une scène parfaitement éclairée et tout dans le capteur en mesurant et avec quelques artifices supplémentaires faciles.
...

Comment on fait cela ?

Mes X-T5 et X100 VI saturent à +3,33 IL quand je mesure en spot un gris 18%.
Je mesure en mode spot les plus hautes lumières, mémorisation, exposition +3 IL au max selon la nature. Je préserve ainsi les hautes lumières.

Merci de votre avis

C'est pas facile à expliquer ou de faire un tuto. NéCependant pour du blanc au noir, 3IL c'est déjà fortement contrasté, 2.5 IL, c'est plus subtil.
Si on ne peut pas régler la puissance de l'éclairage, il faut ramener de la lumière dans les ombres avec un réflecteur par exemple.
Le réflecteur étant une autre source, on peut la mesurer. La puissance d'une source de lumière étant proportionnelle à l'inverse du carré de sa distance, pour que le fond reste noir, il faut l'éloigner suffisamment.
Si le réflecteur est insuffisant en puissance, on peut mettre un réflecteur du blanc à l'argenté, un miroir ou une 2ième source de lumière diffusée.
Une fois que la dynamique de la scène rentre dans le capteur c'est bon.

Citation de: matopho le Septembre 29, 2024, 16:04:44Comment on fait cela ?

Mes X-T5 et X100 VI saturent à +3,33 IL quand je mesure en spot un gris 18%.
Je mesure en mode spot les plus hautes lumières, mémorisation, exposition +3 IL au max selon la nature. Je préserve ainsi les hautes lumières.

Merci de votre avis

Ta question concerne une scène de studio (où tu peux tout régler ou presque) ou tes photos courantes ?

 [at]  Pierock
Dac ! En studio ou avec des accessoires, c'est possible.

 [at] polohc
Pour mes photos courantes, avec mon seul appareil dans la nature.
Je vais regarder les possibilités avec les indicateurs de surexposition.

En studio, tu n'as pas le droit à l'erreur car tu peux tout modifier et contrôler .. Donc quand on fait une nature morte chez soi ... ben il faut tout mesurer et avoir une direction artistique de la scène.

Dans la rue, certains utilisent des réflecteurs, des diffuseurs ou des flashs. En ballade légère, on joue avec les heures, les ombres, les réflecteurs naturels que nous offrent l'environnement et les réglages de son boitier qu'il faut bien connaitre. Mais il faut savoir mesurer sa lumière, c'est la base .

C'est la différence entre faire des photos et faire de la photographie ... Écrire avec la lumière.

Je te rassure, je prends aussi des photos en touriste, comme un cochon, foirées ... Cela dépend à qui  et comment j'ai envie de présenter mes photos.

Toutafé.

J'avais envisagé la chose, faire de la photographie, il y a 40-50 ans, mais ça ne c'est pas fait. J'ai dû faire avec.

Maintenant je fais des photos, en essayant de faire au mieux.

Citation de: matopho le Septembre 29, 2024, 17:16:06...

 [at] polohc
Pour mes photos courantes, avec mon seul appareil dans la nature.
Je vais regarder les possibilités avec les indicateurs de surexposition.

Pour les photos courantes, as-tu bien cet outil ?

Citation de: Pierock le Septembre 29, 2024, 17:22:40...

Dans la rue, certains utilisent des réflecteurs, des diffuseurs ou des flashs. En ballade légère, on joue avec les heures, les ombres, les réflecteurs naturels que nous offrent l'environnement et les réglages de son boitier qu'il faut bien connaitre. Mais il faut savoir mesurer sa lumière, c'est la base .

C'est la différence entre faire des photos et faire de la photographie ... Écrire avec la lumière.

Je te rassure, je prends aussi des photos en touriste, comme un cochon, foirées ... Cela dépend à qui  et comment j'ai envie de présenter mes photos.

... et après toutes ces préparations, une lumière fugace ou une attitude remarquable est passée, le bel instant d'une photo est loupé. >:(
La suite dénote une certaine condescendance, un non respect de ton public et d'autres photographes ::)

Citation de: polohc le Septembre 29, 2024, 17:36:40Pour les photos courantes, as-tu bien cet outil ?

Ce réglage ne concerne que le mode vidéo, aussi bien pour le X-T5 ou le X100 VI.
En mode photo (Still), en affichant l'histogramme RVB, les zones en surexposition clignotent. Il s'agit maintenant de savoir à quoi correspond ce clignotement. Essais à faire.

Citation de: polohc le Septembre 29, 2024, 17:55:29... et après toutes ces préparations, une lumière fugace ou une attitude remarquable est passée, le bel instant d'une photo est loupé. >:(
La suite dénote une certaine condescendance, un non respect de ton public et d'autres photographes ::)

Merci pour l'insulte gratuite... C'est vrai que je fais jamais de photographies de rue et de studio pourtant je pratique la photo depuis des dizaines d'années ;D

Continue à faire comme tu veux si ça te plaît, que veux tu que je te dise de plus, polohc ?

Citation de: matopho le Septembre 29, 2024, 17:57:12Ce réglage ne concerne que le mode vidéo, aussi bien pour le X-T5 ou le X100 VI.
En mode photo (Still), en affichant l'histogramme RVB, les zones en surexposition clignotent. Il s'agit maintenant de savoir à quoi correspond ce clignotement. Essais à faire.

Ben pour faire vite :

En général, la zone de surexposition clignotante t'indique ce qui est cramé alors que l'histo. t'indique uniquement que tu as des zones cramées.

Par contre l'indicateur de sur-exposition ne t'indique où se trouvent les gris moyens/importants de ta scène.

Sur certains caméscopes, tu as 2 zebras différents . Un que tu peux régler et un qui t'indique les zones clippées.

Tu utilises le 1er zebra pour placer ton gris moyen et le second pour voir ce qui est clippé.

En général, on place le 1er zebra à 70 IRE pour exposer correctement les visages ( 70 IRE correspond à 1.3 diaph au dessus du gris 18% en Rec709) . Le second zebra est placé à 100 IRE. Il indique toutes les zones supérieures à 90% de luminance ( soit tout ce qui est à plus de 2.3 diaphs du gris moyen).

Pour plus d'infos pour caler ton expo, il faut passer avec un moniteur de fausses couleurs qui te donne encore plus d'indications.

Citation de: Pierock le Septembre 29, 2024, 18:14:14Merci pour l'insulte gratuite... C'est vrai que je fais jamais de photographies de rue et de studio pourtant je pratique la photo depuis des dizaines d'années ;D

Continue à faire comme tu veux si ça te plaît, que veux tu que je te dise de plus, polohc ?

Il n'y a pas d'insulte dans mes propos, seulement une constatation factuelle.
Je fais des photos après avoir beaucoup cherché à me documenter sur la photographie depuis près d'1/2 siècle.
Si ce que je fais ne plaisait ni aux visiteurs de mes expos, ni à moi, j'arrêterai évidemment la photo.

Citation de: polohc le Septembre 29, 2024, 18:45:18Il n'y a pas d'insulte dans mes propos, seulement une constatation factuelle.

Si c'est factuel, tu as des éléments pour étayer par ce que moi je prends cela comme une insulte.
Si tu fais de la photographie depuis 1/2 siècle, tu sais que la critique d'une photo n'est pas une critique du photographe je pense. Je ne te connais pas et tu ne me connais pas.
J'ai vu cependant ton historique et j'ai constaté que tu avais l'œil. Il y a de beaux portraits et belles scènes de rue. Mais désolé, ta photo des bols sur la table te convient mais pas à moi et je t'ai expliqué pourquoi.

Je te demande aussi de comprendre que le fait d'avoir pratiqué la photo studio m'a permis également de comprendre la lumière qu'elle soit naturelle et artificielle ? Quand je suis dans un lieu, je regarde comment je suis placé par rapport à elle, si c'est à moi de bouger, si le sujet bouge ou si je peux le diriger pour une meilleure expo ? Peux tu comprendre que je suis capable d'estimer si la lumière scène rentrera ou pas dans mon capteur et connaitre des contournements possibles ?

Citation... Mais il faut savoir mesurer sa lumière, c'est la base .

C'est la différence entre faire des photos et faire de la photographie ... Écrire avec la lumière.

Je te rassure, je prends aussi des photos en touriste, comme un cochon, foirées ... Cela dépend à qui  et comment j'ai envie de présenter mes photos.

Ces phrases sont pleines de sous-entendus ; Toi, tu sais mesurer la lumière, tu fais de la photographie, écrire avec la lumière, tu veux me rassurer (?) en disant que tu prends aussi des photos en cochon et au final tu te fous d'un certain public.
Si tu ne vois pas là-dedans une certaine condescendance (ce n'est pas une insulte mais un comportement) je n'y peux rien...

Citation de: Pierock le Septembre 29, 2024, 19:01:32Si c'est factuel, tu as des éléments pour étayer par ce que moi je prends cela comme une insulte.
Si tu fais de la photographie depuis 1/2 siècle, tu sais que la critique d'une photo n'est pas une critique du photographe je pense. Je ne te connais pas et tu ne me connais pas.
J'ai vu cependant ton historique et j'ai constaté que tu avais l'œil. Il y a de beaux portraits et belles scènes de rue. Mais désolé, ta photo des bols sur la table te convient mais pas à moi et je t'ai expliqué pourquoi.

Je te demande aussi de comprendre que le fait d'avoir pratiqué la photo studio m'a permis également de comprendre la lumière qu'elle soit naturelle et artificielle ? Quand je suis dans un lieu, je regarde comment je suis placé par rapport à elle, si c'est à moi de bouger, si le sujet bouge ou si je peux le diriger pour une meilleure expo ? Peux tu comprendre que je suis capable d'estimer si la lumière scène rentrera ou pas dans mon capteur et connaitre des contournements possibles ?

Je t'ai précisé que le but de ma photo des bols était d'expliquer ma méthode passe-partout (ou presque), pas une photo aboutie en tant que telle.
Merci d'avoir regardé ma galerie où c'est un peu le foutoir et pour tes commentaires sympas. Au fil du temps j'ai abandonné toute lumière additionnelle pour avoir un rendu naturel dans toutes les situations, c'était pour moi indispensable sur la série de portraits des vieux de mon village, pris chez eux, près d'une fenêtre ou d'une porte pour avoir des attitudes paisibles.
En exposant à la limite des HL cramées je n'ai aucun souci pour faire rentrer une scène dans un RAW et en sortir une bonne impression A2+ si besoin.

Voilà, sans rancune maintenant qu'on se connait mieux ;) 

Citation de: polohc le Septembre 29, 2024, 21:15:03Ces phrases sont pleines de sous-entendus ;
 

Non, ces phrases sont à prendre au premier degré. Le 2ième degré passe assez mal sur les réseaux sociaux.
Je pense que mesurer la lumière est une base primordiale en photo. C'est une opinion.

Photographier veut dire étymologiquement  : écrire avec la lumière. Ce n'est même pas discuter car c'est une définition.

Cela explique la première phrase.

Je ne me moque pas de mon public, en essayant de sélectionner ce que je considère un travail photographique lors d'expo par exemple. Comme j'ai moins de scrupule à partager des souvenirs de vacances avec mes proches mêmes si elles ne sont pas réalisées avec application. Parfois je me rate complètement. Je peux même te dire que je suis plutôt exigeant envers moi même, un éternel insatisfait. C'est ce qui fait que je continue à apprendre et approfondir des directions différentes comme la vidéo par exemple. Cela n'est pas pour moi un manque de respect pour les autres.

Il y a de nombreuses démarches dans la photographie, toutes personnelles, certains vont vers la spontanéité parce que leur talent est inné. D'autres comme moi, sont plus laborieux et doivent travailler pour s'améliorer. Parfois, je dois aussi réaliser des travaux pour les autres et je n'aime pas improviser. La technique devient une zone de sécurité de production.

J'ai bien compris la démarche de démonstration technique sur les bols et la fonction de ton boitier. Je disais que que tu pourrais meilleur parti de la dynamique de ton capteur en t'y prenant autrement.

Heureux d'apprendre à te connaitre également.

CitationJe disais que que tu pourrais tirer meilleur parti de la dynamique de ton capteur en t'y prenant autrement.

Peux-tu m'en dire plus ? Je suis curieux ;)

Citation de: Pierock le Septembre 29, 2024, 17:22:40C'est la différence entre faire des photos et faire de la photographie ... Écrire avec la lumière.

Je te rassure, je prends aussi des photos en touriste, comme un cochon, foirées ... Cela dépend à qui  et comment j'ai envie de présenter mes photos.

Bizarre... en ce qui me concerne, je prends toujours mes photos avec soin.

Normal : le premier public, c'est moi (et ça me ferait mal au luc de les avoir prises comme un cochon si le résultat attendu n'est pas là...).

Citation de: polohc le Septembre 29, 2024, 23:01:08Peux-tu m'en dire plus ? Je suis curieux ;)

Si le principe de mémoriser l'expo est une très bonne chose, on peut aussi faire plusieurs mesures.
Tout l'objet de mes intervention a été de partager que les répartition HL/BL était dépendante des ISO et du gris moyen. Cf le début du fil.

Citation de: Verso92 le Septembre 30, 2024, 00:06:44Bizarre... en ce qui me concerne, je prends toujours mes photos avec soin.

Normal : le premier public, c'est moi (et ça me ferait mal au luc de les avoir prises comme un cochon si le résultat attendu n'est pas là...).

C'est même tellement bizarre, que parfois je n'ai pas le matériel que j'aurais voulu, les conditions que j'aimerais, mais je prends des photos au smartphone à bout de bras. Le pire pour les "purs", ces photos font plaisir à ceux à qui je les partage.

Mais je vais à confesse et avec 10 pater et 10 ave sur mon chapelet ... je suis pardonné.  :)

Citation de: Pierock le Septembre 30, 2024, 04:15:34Si le principe de mémoriser l'expo est une très bonne chose, on peut aussi faire plusieurs mesures.
Tout l'objet de mes intervention a été de partager que les répartition HL/BL était dépendante des ISO et du gris moyen. Cf le début du fil.

Pourquoi pas quand on a le temps, mais le résultat sera sûrement le même si on veut gérer au mieux les HL avec une ouverture, une vitesse limite et une sensibilité choisies

Citation de: Pierock le Septembre 30, 2024, 04:15:34Tout l'objet de mes intervention a été de partager que les répartition HL/BL était dépendante des ISO et du gris moyen. Cf le début du fil.

J'l'ai déjà dit sur ce fil, mais j'ai le temps pour une dernière piqure de rappel ... promis, la dernière :)

Avec un APN, la distance entre le gris moyen et la saturation est généralement constante. ( Sauf cas particuliers tels que LOW ISO ou dans les modes priorités aux HLs). Changer de sensibilité ne permet pas de réduire le risque de cramage. Si une correction de 1 diaph crame une zone à 200 iso, la même correction d'1 diaph cramera la même zone à 400 ou 800 ZIZOs...

Pour le contrôler, on peut aller voir sur le site de DXOMARK et regarder les mesures du tableau ISO. Voir ci-dessous, le tableau pour mon Olympus M10 MKII.

Hormis à 100 iso (ISO LOW) , les valeurs mesurées sont toujours différentes des valeurs de sensibilité boitier dans le même rapport.

Si, le graphe indique une sensibilité mesurée égale à la sensibilité boitier, le gris moyen est placé à 3 diaphs de la saturation.

Pour mon boitier, à 200 Iso, la sensibilité mesurée est d'environ 100 ISO. Cela indique un décalage du gris moyen (en plus des 3 diaphs) égal à :

Log( sensibiltié affiché / sensibilité mesurée) / Log(2)  ( = 1 dans le cas de mon olympus) .

Donc pour le M10II, le gris moyen est à 4 diaphs de la saturation. Et, c'est aussi le cas pour toutes les autres sensibilités ( sauf la 100 ISO).

Par contre pour les APN, la dynamique ( réelle /mesurée) change avec la sensibilité.

On peut aussi le vérifier en contrôlant les valeurs utilisées par LightRoom, mais c'est plus compliqué ...

Voila quelques valeurs pour les audacieux/téméraires :

ISO 100  - BaseLine Exposure = -0.5, Black Level = 254, White Level = 4000
ISO 200  - BaseLine Exposure = +0.5, Black Level = 254, White Level = 4000
ISO 1600 - BaseLine Exposure = +0.5, Black Level = 248, White Level = 4000

Pour calculer les points noirs et blancs, LR utilise pratiquement le même intervalle des données du RAW.  [254,4000]

BaseLine Exposure montre que :

pour afficher une photo à 100 ISO, LR effectue une sous exposition de 0.5 diaph.
pour afficher une photo à 200 ISO et 1600 ISO (et probablement toutes les autres sensibilités) , LR effectue une surexposition de 0.5 diaph.

Citation de: frmfrm le Septembre 30, 2024, 17:25:18J'l'ai déjà dit sur ce fil, mais j'ai le temps pour une dernière piqure de rappel ... promis, la dernière :)

Avec un APN, la distance entre le gris moyen et la saturation est généralement constante. ( Sauf cas particuliers tels que LOW ISO ou dans les modes priorités aux HLs). Changer de sensibilité ne permet pas de réduire le risque de cramage. Si une correction de 1 diaph crame une zone à 200 iso, la même correction d'1 diaph cramera la même zone à 400 ou 800 ZIZOs...

Merci frmfrm, je n'ai pas dis que cela diminue le risque de "cramage" non plus mais cela change le pivot HL/BL.
L'A7RIII de polohc doit être iso invariant et à double ISO natif je pense.

Je sais que tu es très calé sur ce sujet et je te remercie pour tes précisions. Perso, j'ai encore du boulot pour optimiser et DaVinci Resolve m'aide plus que LightRoom pour mesurer à postériori l'impact de mes réglages sur du RAW en photo. J'ai encore pas mal de marge progression et j'alterne entre théorie et mise en pratique.

Citation de: Pierock le Septembre 30, 2024, 18:59:25Merci frmfrm, je n'ai pas dis que cela diminue le risque de "cramage" non plus mais cela change le pivot HL/BL.
L'A7RIII de polohc doit être iso invariant et à double ISO natif je pense.

Ben, double iso natif et invariance n'est pas un pb.

Je crois que ce qui est important, c'est de savoir précisément où se trouve le gris moyen par rapport à la saturation. C'est ce qui va te permettre d'exposer correctement une scène. Et cette distance gris/saturation est le choix du constructeur si on ne fait rien.

On voit que tu sais que c'est important ( car tu as parlé du graphe d'ARRI ). Mais, ce qu'il faut savoir, c'est si ton z8 travaille comme une Alexa.

Pour ton Z8, en mode photo, le gris moyen est placé à 3.4 diaph de la saturation à toutes les sensibilités ( sauf la 1ere). Je pense que c'est pas beaucoup si tu veux avoir un rendu Cinema/Argentique dans les scènes avec beaucoup de HL.

Si tu filmes en Log, je ne sais pas comment fonctionne le Z8, mais en faisant quelques tests rapides, tu dois pouvoir le déterminer avec précision.
Si tu fais 2 bouts de film largement surex. à 200 iso et 400 iso, est-ce que le waveform de Davinci monte jusqu'à la même valeur pour les 2 ou est-ce que le bout à 400 iso monte plus haut que celui à 200 ???

Enfin, si ton Z8 ne fonctionne pas comme une Alexa en changeant la sensibilité, tu peux le faire fonctionner de cette façon en restant à ISO constant et sous-exposant si tu veux capturer plus de 3.4 diaphs de HL. Le pb c'est que tu vas avoir une image sombre sur l'écran LCD et tu devras probablement changer tes valeurs de zebra.

Merci je vais tester avec ta méthode le week end prochain.  ;)
J'ai aussi réglé le clip level du log dans mon boitier.

Citation de: Pierock le Septembre 30, 2024, 20:39:11Merci je vais tester avec ta méthode le week end prochain.  ;)
J'ai aussi réglé le clip level du log dans mon boitier.

Ben, j'ai regardé vite fait une doc Nikon. Il semble que pour le Z6, en NLog, la sensibilité mini est de 800 iso... donc faire un test à 800 et 1600 ISO.

Sinon, j'ai l'impression qu'en Log à 800 ISO, tu vas avoir un poil plus de 6 diaphs entre le 18% et la sat :)

Arrivé à ce point de la discussion, pour ceux qui débarqueraient ici, je pense qu'on peut préciser que la méthode à suivre pour enregistrer un film diverge de celle pour prendre une image fixe ; dans un cas on doit obtenir dès la prise la meilleure exposition possible d'une séquence, dans l'autre en RAW on choisit les zones souhaitables de cramer en acceptant une image sous exposée (même fortement) à corriger en post traitement.

Citation de: polohc le Septembre 30, 2024, 23:49:30Arrivé à ce point de la discussion, pour ceux qui débarqueraient ici, je pense qu'on peut préciser que la méthode à suivre pour enregistrer un film diverge de celle pour prendre une image fixe ; dans un cas on doit obtenir dès la prise la meilleure exposition possible d'une séquence, dans l'autre en RAW on choisit les zones souhaitables de cramer en acceptant une image sous exposée (même fortement) à corriger en post traitement.

Ben non, les pbs rencontrés en photos se retrouvent aussi en vidéo...

Les caméras les plus performantes permettent d'enregistrer aussi en RAW ou en log. Cela nécessite aussi un développement en post traitement / à l'étalonnage.

On choisit de filmer en RAW ou en log pour avoir le max de dynamique et augmenter les possibilités de traitement à postériori, comme en photographie.
Sinon, on filme en REC709 ... Ca me semble équivalent à photographier en jpeg.

Maintenant, si on photographie en jpeg, on peut quand même choisir ce que l'on capture comme HLs avec les modes "priotité des HL" Canon, ou DR200 ou DR400 chez Fuji. Sur une caméra on joue sur ce qu'on appelle le Knee qui va utiliser plus de HL et les compresser ... c'est la même chose.

Enfin, pour revenir à la question initiale :
- Les optimisateurs de RAW + 1.33 surexposent systématiquement.
- Un fuji en mode DR200 sous-expose d'un diaph et de 2 diaphs en mode DR400.
- Il  y a de forte chance que le Z8  en  mode log sous-expose de 3 diaphs (comme le ferait un DR800).

Maintenant à quoi ça sert de sous-exposer de 3 diaphs ?

Ben, si on photographie une scène à l'ombre et que le sunny f/16 indique de sur-exposer de 4 diaphs par rapport à une scène au soleil.

En ne sur-exposant que de 1 diaph. Les zones au soleil sont sur-exposée d'1 diaph et les zones à l'ombre sont sous-exposes de 3 diaphs. Il suffit de remonter les zones à l'ombre de 3 diaphs au post-traitement.

Si on sur-expose de 4 diaphs à la prise de vue on aura perdu des informations sur la zone éclairée par le soleil. Si en plus un optimise le RAW sur une mesure à l'ombre, on va avoir un rendu bien crado :)

On dirait qu'un directeur de la photo du cinéma ne serait pas un photographe. Pourtant il doit exposer correctement 24 images par seconde, gérer la lumière et paramétrer sa caméra.

Quand Nikon rachète RED, on voit très bien le besoin de convergence technique par rapport à Sony, Canon ou Panasonic qui ont des branches cinéma puissantes.

La post-traitement cinéma s'est démocratisé avec l'arrivée du RAW vidéo dans les caméra et APN. Le Post-traitement est plus complexe à cause de la puissance de calcul demandé aux ordinateurs pour traiter le nombre d'images par seconde dans de hautes résolutions. Mais même cette contrainte semble s'estomper au niveau du grand publique aujourd'hui.

En marché, il y a autant de consommation de photographies que de vidéos sur les réseaux sociaux. Pourquoi mettre une barrière ?

Artistiquement, le cinéma est une source d'inspiration.
On a tous des images dans la tête de film qui nous ont procurées de l'émotion, consciemment ou non et qui quelque part nous influencent sur les cadrages, la composition etc.

Il n'y a que 2 choses importantes qui distinguent la photo et la vidéo mais qui ne sont pas techniques photo mais techniques de réalisation.

L'important c'est d'y prendre du plaisir.

Citation de: frmfrm le Octobre 01, 2024, 09:45:15Ben non, les pbs rencontrés en photos se retrouvent aussi en vidéo...

Les caméras les plus performantes permettent d'enregistrer aussi en RAW ou en log. Cela nécessite aussi un développement en post traitement / à l'étalonnage.

On choisit de filmer en RAW ou en log pour avoir le max de dynamique et augmenter les possibilités de traitement à postériori, comme en photographie.
Sinon, on filme en REC709 ... Ca me semble équivalent à photographier en jpeg.

...


Maintenant à quoi ça sert de sous-exposer de 3 diaphs ?

Ben, si on photographie une scène à l'ombre et que le sunny f/16 indique de sur-exposer de 4 diaphs par rapport à une scène au soleil.

En ne sur-exposant que de 1 diaph. Les zones au soleil sont sur-exposée d'1 diaph et les zones à l'ombre sont sous-exposes de 3 diaphs. Il suffit de remonter les zones à l'ombre de 3 diaphs au post-traitement.

Si on sur-expose de 4 diaphs à la prise de vue on aura perdu des informations sur la zone éclairée par le soleil. Si en plus un optimise le RAW sur une mesure à l'ombre, on va avoir un rendu bien crado :)

Désolé, je ne fais pas de film et ne savais pas qu'on peut filmer en RAW, mais je pense qu'on peut visuellement supporter plus de bruit en video que sur un tirage (les logiciels de traitement video n'ont peut-être pas la qualité de débruitage de DeepPrimeXD)

En photo, c'est pas comme en video, je ne choisi jamais par ex. de sous exposé de 3 diaph., c'est la conséquence d'une expo pour obtenir les HL cramées à garder ou pas sur indications du zebra. Le capteur du A7RIII et DeepPrimeXD en traitement gèrent très bien cette sous-ex.

Citation de: polohc le Octobre 01, 2024, 10:57:34Désolé, je ne fais pas de film et ne savais pas qu'on peut filmer en RAW, mais je pense qu'on peut visuellement supporter plus de bruit en video que sur un tirage (les logiciels de traitement video n'ont peut-être pas la qualité de débruitage de DeepPrimeXD)

C'est une idée préconçue. Aujourd''hui un logiciel comme DaVinci Resolve (dans sa version payante) à une fonction pour débruiter l'image avec I.A comme en photo. On peut traiter dans DaVinci Resolve aussi bien une photo en RAW qu'une vidéo en RAW. Les outils d'étalonnage sont bien plus complet qu'un Lightroom par exemple.

Ce ne sont que les outils d'exports des photos qui sont moins pratiques et trop éloignées de l'impression pour qui font que je ne bascule pas totalement.

C'est une idée préconçue. Aujourd'hui un logiciel comme DaVinci Resolve (dans sa version payante) a une fonction pour débruiter l'image avec I.A comme en photo. On peut traiter dans DaVinci Resolve, aussi bien une photo en RAW qu'une vidéo en RAW. Les outils d'étalonnage sont bien plus complets que dans Lightroom par exemple.

Ce ne sont que les outils d'exports des photos qui sont moins pratiques et trop éloignés de l'impression, qui font que je ne bascule pas totalement.

Citation de: polohc le Octobre 01, 2024, 10:57:34Désolé, je ne fais pas de film et ne savais pas qu'on peut filmer en RAW, mais je pense qu'on peut visuellement supporter plus de bruit en video que sur un tirage (les logiciels de traitement video n'ont peut-être pas la qualité de débruitage de DeepPrimeXD)

En vidéo, quand l'excès de bruit provoque un fourmillement, ce n'est pas forcement top. Cependant, ajouter du bruit/faux grain permet de gommer le banding.

Ceci dit, quand tu te payes (loue) une caméra ARRI, tu te payes généralement aussi de quoi travailler l'éclairage de tes scènes pour avoir une belle image :)

Bonnes réalisations vidéo Pierock et frmfrm avec autant de plaisir que je prends à faire des tirages pour expo ;)

Citation de: polohc le Octobre 01, 2024, 17:29:50Bonnes réalisations vidéo Pierock et frmfrm avec autant de plaisir que je prends à faire des tirages pour expo ;)

Merci polohc, tu as raison, créons des images et partageons les.  ;)  La technique ne doit être qu'un support à la création.

Désolé de remettre 1€ dans la machine, juste pour être sûr que je ne me trompe pas : si tout était parfait, un gris à 18% serait bien à -2,5 IL de l'écrêtage ? Il m'est déjà arrivé de me planter de nombreuses fois dans les calculs...
Et j'ai bien compris que la question ensuite est de savoir où ce gris se trouve en réalité par rapport à l'écrêtage quand les ISO bougent.

Citation de: rsp le Octobre 01, 2024, 18:52:04Désolé de remettre 1€ dans la machine, juste pour être sûr que je ne me trompe pas : si tout était parfait, un gris à 18% serait bien à -2,5 IL de l'écrêtage ? Il m'est déjà arrivé de me planter de nombreuses fois dans les calculs...
Et j'ai bien compris que la question ensuite est de savoir où ce gris se trouve en réalité par rapport à l'écrêtage quand les ISO bougent.

De toute façon c'est approximatif pour une raison très simple : la mesure de la lumière est une mesure globale qui ne différencie pas les 3 canaux donc si tu as une couleur très saturée et proche d'une des trois primaires, la mesure va t'indiquer une valeur assez lointaine de la saturation alors que dans les faits tu seras déjà saturé sur ce canal.

Essaye de prendre en photo un coquelicot par exemple, sans correction tu auras une photo globalement bien exposée mais avec des rouges sans détail car saturés.

Strictement parlant la seule méthode qui permet de s'en tirer dans toutes les situations c'est un histogramme RVB. Toutes les autres méthodes sont des approximations.

Citation de: egtegt² le Octobre 02, 2024, 13:30:06Strictement parlant la seule méthode qui permet de s'en tirer dans toutes les situations c'est un histogramme RVB. Toutes les autres méthodes sont des approximations.

Ou alors des zebras RVB basés sur le raw. ;)

Citation de: rsp le Octobre 01, 2024, 18:52:04... si tout était parfait, un gris à 18% serait bien à -2,5 IL de l'écrêtage ?

Pourquoi parfait ???

Une carte blanche 90% Kodak est à 2.3 stop du gris moyen.

C'est à peu près ce que capturait un film polaroid grand public. C'est ce que tu veux pour ton APN qui t'a couté un rein et hypothéqué l'avenir de tes gamins ???

Sinon, si mes souvenir sont bons :)

Le zone system du père Adams va jusqu"à la zone X, il ne s'arrête pas à la zone VII 1/2 .
Un film cinéma Kodak moderne permet de capturer 3,5 au dessus de la carte blanche pour capturer les spéculaires. Ca fait presque 6 diaphs au dessus du gris moyen ... Comme le mode log du Z8 à 800 ISO.

Citation de: Nikojorj le Octobre 02, 2024, 13:42:43Ou alors des zebras RVB basés sur le raw. ;)

Si j'me souviens bien, Magic Lantern permet le zebra sur le RAW. Mais c'est assez rustique.

Et y'a pas de MagicLantern pour mes Olympus, accessoirement... Sur mon 600D je l'avais mais je ne souviens pas qu'il utilise le raw, à l'époque au moins.

Citation de: Nikojorj le Octobre 02, 2024, 14:33:35Et y'a pas de MagicLantern pour mes Olympus, accessoirement...

Ben, j'peux te refourguer mon 550D qui permet de filmer en RAW.

Cependant, le prix risque d'être élevé car grâce à l'histo RAW, tu réussiras probablement à mieux exposer tes tofs ;)

C'est vrai que quand j'ai vu le prix que MPB me proposait de mon 600D... Y'a de quoi s'acheter au moins un café et un croissant avec ça!

Citation de: frmfrm le Octobre 02, 2024, 14:25:00Pourquoi parfait ???

Une carte blanche 90% Kodak est à 2.3 stop du gris moyen.

C'est bien à ces valeurs que j'arrive aussi, je ne commets donc pas d'erreur de calcul, ce qui était ma question.

Citation de: Nikojorj le Octobre 02, 2024, 13:42:43Ou alors des zebras RVB basés sur le raw. ;)

Oui, ce que je voulais dire c'est que faire une mesure globale de la lumière sans différencier les trois canaux pour faire une photo couleur, c'est de toute façon une approximation assez facile à tromper. Si par contre tu as un appareil numérique N&B alors c'est parfaitement satisfaisant :)

Merci au cador qui me traite de petit amateur qui mélange tout ce qu'il lit sur le net en n'y comprenant rien 🤣

ne t'en fais pas pour moi,...

La meilleure réponse n'est-elle pas de faire un essais :
- faire une mesure spot sur une charte de gris,
- augmenter l'exposition par tiers d'IL jusqu'à saturation d'un canal,
- prendre comme valeur de surexposition possible celle juste avant écrêtage d'un canal, en général le vert.
RawDigger peut aider dans cet essais.