Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Citation de: Mistral75 le Octobre 12, 2024, 00:11:52Le schéma optique du Fujinon XF 16-55 mm f/2,8 R LM WR II dérive de celui du Fujinon XF 16-55 mm f/2,8 R LM WR. L'utilisation de verre ED pour deux des lentilles du groupe avant et d'une asphérique comme dernière lentille a permis de simplifier le groupe arrière.

A gauche le schéma optique de la nouvelle version, à droite celui de l'ancienne.

Citation de: Sagittarius le Octobre 12, 2024, 20:56:52Dommage qu'il ne soit pas à zooming inerme... :(
Ce serait beaucoup plus pratique!!

Citation de: Mistral75 le Octobre 12, 2024, 17:50:22Le prix du Fujinon XF 16-55 mm f/2,8 R LM WR II : 1.149 GBP / 1.349 €.

Citation de: Philail le Octobre 13, 2024, 16:41:59Avec ou sans stab (aucune précision dans le communiqué Fuji) ?

Citation de: vancetof le Octobre 13, 2024, 21:46:33Bonsoir à toutes et tous,

Je revendique la question naïve qui suit au point de la poser  :) : comment ce zoom peut-il perdre autant de poids par rapport à son frérot sans être plus fragile ? Il me semble ne pas avoir lu d'info concernant la qualité (solidité) de sa construction. Autant de métal dans le nouveau ? Merci à vous

Citation de: el magnifico le Octobre 13, 2024, 17:29:46A ce prix ma V1 va faire encore un très très long usage... ;)

Citation de: Powerdoc le Octobre 14, 2024, 07:30:06diametre reduit et une lentille en moins : du poids en moins mais surement pas suffisant pour expliquer toute la différence. Je ne suis pas inquiet pour la qualité de construction.

Citation de: vancetof le Octobre 14, 2024, 21:31:16Merci pour ces précisions.Et donc qu'est-ce qui explique le reste de la différence ? Simplement des lentilles plus petites ?

Citation de: gemphoto le Octobre 16, 2024, 15:35:39onions rings???? que viennent faire les beignets d'ognons dans le 16-55 Fuji?

Citation de: leicazeiss6768 le Octobre 25, 2024, 19:36:15totalement  hallucinant le prix  !!! ce n'est que du 16- 55......ben ma foi si des gens achète.....

Citation de: leicazeiss6768 le Octobre 25, 2024, 19:36:15totalement  hallucinant le prix  !!! ce n'est que du 16- 55......ben ma foi si des gens achète.....

Citation de: leicazeiss6768 le Octobre 25, 2024, 19:36:15totalement  hallucinant le prix  !!! ce n'est que du 16- 55......ben ma foi si des gens achète.....

Citation de: Mistral75 le Octobre 14, 2024, 16:10:19Le Fujinon XF 16-55 mm f/2,8 R LM WR II sera disponible fin novembre.

Citation de: Mistral75 le Octobre 31, 2024, 10:06:30^ Déclaration faite lors du Fujifilm X Summit CLAY Studio 2024 :

Citation de: whynot le Octobre 31, 2024, 14:14:14Oui, mais la Fnac indiquait le 7 décembre et Amazon le 15 décembre.

Et puis pour le 16-50, Fujifilm a eu plus de 2 semaines de retard sur le délai annoncé.

Citation de: Powerdoc le Novembre 01, 2024, 08:53:09Pareil pour moi, livraison prévu le 23 novembre. La Fnac qui a juste titre a été beaucoup critiquée pour ces livraisons en retard avait été plus conservative. Par contre sur le site il disent à partir du 23 novembre alors que vu la liste d'attente il y a peu de chances qu'il soient livrés a cette date. Perso, j'ai commandé cet objectif une heure après la publication sur le site.

Citation de: whynot le Novembre 01, 2024, 11:47:30Moi aussi, pré-commande passée immédiatement après l'apparition sur leur site. Je pars 2 semaines en voyage le 29 novembre, j'espère l'avoir avant...

Citation de: whynot le Octobre 12, 2024, 08:23:52Juste parfait ce nouveau XF 16-55 mkII. Il remplacera rapidement mon Sigma 18-50. J'espère juste que Fuji a prévu des stocks importants et qu'il n'y aura pas de pénurie comme c'est maintenant courant chez Fujifilm. Je pars en voyage fin novembre et j'aimerais bien l'avoir dans mon sac

Citation de: Chauvin le Novembre 02, 2024, 20:55:41Bonsoir , pourquoi voulez-vous remplacer votre sigma ? (absence de baque de diaf où qualité des images ?) . Des Sigma 18-50 y en a plusieurs dizaine sur MPB , je me demande pourquoi....

Citation de: Chauvin le Novembre 02, 2024, 20:55:41Bonsoir , pourquoi voulez-vous remplacer votre sigma ? (absence de baque de diaf où qualité des images ?) . Des Sigma 18-50 y en a plusieurs dizaine sur MPB , je me demande pourquoi....

Citation de: Chauvin le Novembre 04, 2024, 00:18:35Merci pour ce commentaire Whynot.
Mais 549 euros / 1349 euros !
Je garde ma v1 pour le moment.

Citation de: Powerdoc le Novembre 01, 2024, 08:53:09Pareil pour moi, livraison prévu le 23 novembre. La Fnac qui a juste titre a été beaucoup critiquée pour ces livraisons en retard avait été plus conservative. Par contre sur le site il disent à partir du 23 novembre alors que vu la liste d'attente il y a peu de chances qu'il soient livrés a cette date. Perso, j'ai commandé cet objectif une heure après la publication sur le site.

Citation de: whynot le Novembre 23, 2024, 11:10:32Des news de ta commande Fnac ? Pour moi toujours indiquée à aujourd'hui, mais aucune information de disponibilité...

Citation de: Powerdoc le Novembre 23, 2024, 14:40:41pareil

Citation de: whynot le Novembre 23, 2024, 16:41:58Je les ai appelés, ils ne savent pas quand le produit arrive... je suis la deuxième commande, j'imagine que tu dois être la première
Mon départ en voyage est décalé au 6 décembre. Je croise les doigts

Citation de: Powerdoc le Novembre 25, 2024, 11:18:38Pas de nouvelles sur le web
La Fnac a dut être un peu optimiste

Citation de: whynot le Novembre 26, 2024, 16:39:23La Fnac vient de me rappeler après avoir contacté Fuji. Ils n'auront pas de 16-55 mkII avant la deuxième quinzaine de décembre  :'(
Idem pour le X-M5 et le XF 27 commandés chez Miss Numérique. Rien avant mi-décembre, ils n'ont reçu qu'un seul appareil depuis le lancement (et je suis le deuxième sur la liste)

Une fois de plus, Fuji n'assure pas sur les nouveautés. ça avait déjà été le cas pour moi sur le XF 16-50 2.8/4.8 qui avait eu 2 à 3 semaines de retard malgré la pré-commande.

Et je ne parle pas des X100...

Citation de: Powerdoc le Novembre 27, 2024, 06:59:22Premières livraisons en UK

Citation de: Bivence le Novembre 28, 2024, 18:41:55Je l'avais bien annoncé DP est un des 1er importateur de Fuji, la FNAC n'est plus à recommander pour la photo et...depuis fort longtemps!
Désolé pour vous

Citation de: Bivence le Novembre 29, 2024, 12:20:02On ne gagne pas toujours, chacun ses choix et conséquences😉

Citation de: whynot le Décembre 04, 2024, 13:03:49Reçu à l'instant. Pas eu le temps de tester, et je n'aurai pas le temps avant mon depart vendredi, mais niveau poids, encombrement et finition, c'est conforme à mes attentes. Aucun doute, rien à voir avec le XF 16-55 original. La finition était plus métal sur l'original.(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20241204/57e91d5ff321a92c599e843002f32f4e.jpg)

Citation de: vancetof le Décembre 04, 2024, 19:26:06Bonsoir, je n'ai plus "l'ancien" pour comparer mais le nouveau de me semble pas moins "métallique". Peux tu étayer ta remarque ? Merci. Belle soirée.

Citation de: Bivence le Décembre 05, 2024, 17:23:09Le problème est que ceux qui ont acquis cette Nelle version ont très probablement vendu la version originale je fais le pari qu'ils vont dire qu'il est formidable dès lors il va être compliqué d'avoir une comparaison sérieuse dans la vraie vie (pas sur des mires)

Citation de: Bivence le Décembre 05, 2024, 17:23:09Le problème est que ceux qui ont acquis cette Nelle version ont très probablement vendu la version originale je fais le pari qu'ils vont dire qu'il est formidable dès lors il va être compliqué d'avoir une comparaison sérieuse dans la vraie vie (pas sur des mires)

Citation de: Powerdoc le Décembre 05, 2024, 17:28:16Il y aura des comparaisons. La plus grosse différence se fait sur le bokey par l'absence d'Onions rings (meilleur polissage des lentilles asphériques)
Après il y a un gain sur les angles et probablement sur les bords , mais aucun gain en centre .
Dans la vraie vie sur 40 mp le 16-55 n'est pas mauvais mais pas exceptionnel . Le nouveau ne sera pas exceptionnel non plus mais plus homogène.
Surtout il sera moins encombrant et plus léger

Citation de: Bivence le Décembre 05, 2024, 20:06:24Tout lu?
Tu peux partager tes sources?
Quant à la solidité aucun doute qu'il le soit le métal n'est pas le seul matériaux solide et endurant!

Citation de: Powerdoc le Décembre 06, 2024, 08:40:04J'ai annulé ma commande a la Fnac
Je verrai plus tard

Citation de: whynot le Décembre 06, 2024, 10:25:26Il est à nouveau dispo chez Panajou

Citation de: Mistral75 le Décembre 06, 2024, 13:10:29Ça ressemble à un problème de stabilisation qui "se bat" contre le déplacement latéral.

Citation de: vancetof le Décembre 06, 2024, 12:39:16J'ai reçu le mien la semaine dernière. Commandé chez Camara (Cournon - Auvergne) début novembre de mémoire.

Citation de: whynot le Décembre 06, 2024, 15:15:06Pourquoi tu poses des questions sur l'objectif comme si tu ne l'avais pas alors que tu l'as depuis la semaine dernière ?

Citation de: Bivence le Décembre 06, 2024, 18:34:59Cette comparaison n'a pas trop de sens d'un côté ce qui se fait de mieux pastille rouge de l'autre un zoom souvent décrié pour sa faiblesse de piqué!

Citation de: vladimirovitch le Décembre 12, 2024, 09:28:33Au vu des tests sur Youtube la version 1 reste encore d'actualité même si elle est devenue perfectible sur certains points, la vente en occasion tourne selon la côte CI autour de 650 euros (espérer davantage sera difficile) on en trouve d'occasion à 560 euros , pour acquérir la version 2 faut rajouter la même somme : on comprend mieux l'hésitation de certains fujistes à franchir le pas

Citation de: Powerdoc le Décembre 12, 2024, 09:55:22Merci pour le test
Pour moi la décision sera en fonction des tests de cette version versus mon 16 _50
Pour le même poids je peux lui adjoindre le 561.7 viltrox

Citation de: doppelganger le Décembre 12, 2024, 12:32:11Je ne vois pas bien ce que vient faire le 16-50 dans ton comparatif. Ou bien, le 16-50 était venu remplacer ton vieux 16-55 2.8 vieillissant ?

Toujours est il que ce nouveau 16-55 2.8 est en tout point supérieur au précédent modèle et plus particulièrement, là où le ce dernier était particulièrement criticable.

Citation de: Powerdoc le Décembre 12, 2024, 13:28:35Oui le 16-50 est venu en remplacement
Effectivement ce n'est pas un comparatif mais une réflexion personnelle sur la pertinence de cet achat

Citation de: Bivence le Décembre 12, 2024, 14:37:26C'est justement parce que ce n'est pas tout noir ou tout blanc concernant le MKII qu'il faille céder à la nouveauté, cette évolution est dans l'air du temps à savoir à partir d'une version existante on sort son évolution plus compacte et légère or ces deux adjectifs ne sont pas forcément gage de qualité...bref pour en revenir à la nouveauté et ce test un peu meilleur à 2.8 flou arrière un peu mieux pour le reste surtout évolution en direction des vidéastes avec la bague des diaphragmes fluide sans cran
Céder sa version I pour max 600€ actuellement pas raisonnable d'ajouter autant pour la nouveauté c'est aussi la conclusion de cette vidéo comparative

Citation de: Christophe NOBER le Décembre 12, 2024, 16:19:46Du coup , plutôt que de perdre en 1 fois , tu perds en 2 fois ...

Citation de: Bivence le Décembre 12, 2024, 17:01:39Ce n'est pas pour rien que nous régressons en mathématiques

Citation de: Christophe NOBER le Décembre 12, 2024, 16:19:46Du coup , plutôt que de perdre en 1 fois , tu perds en 2 fois ...

Citation de: whynot le Décembre 12, 2024, 17:38:31Et bien non, prends ta calculatrice et tu verras que j'ai évité de perdre 200 à 250€ de plus. Je confirme donc que c'est une erreur d'attendre la sortie d'un nouvel objectif pour vendre l'ancien.

Citation de: Bivence le Décembre 12, 2024, 18:21:22As-tu envisager le fait que lorsque on est satisfait d'un objectif on le garde? Pour ma part je connais parfaitement ce zoom avec ses qualités et petites faiblesses je vois pas l'intérêt de changer pour le coup éventuellement il me semble préférable d'acquérir un objectif fixe avec la # entre la vente du I et l'achat du II

Citation de: Christophe NOBER le Décembre 12, 2024, 18:50:04Compte tenu du fait que la cote CI sur cette optique est de 300€ pour un état neuf , je trouve que tu as une drôle conception de l' amitié ...

Citation de: Christophe NOBER le Décembre 12, 2024, 18:50:04Compte tenu du fait que la cote CI sur cette optique est de 300€ pour un état neuf , je trouve que tu as une drôle conception de l' amitié ...

Citation de: Christophe NOBER le Décembre 24, 2024, 09:59:54Je ne suis pas là pour discuter de la cote , c'était juste pour mettre en avant que l'histoire telle qu'elle était racontée était un peu biaisée quelque part 😉

Citation de: 55micro le Décembre 24, 2024, 11:41:08Et en plus, après avoir testé je trouve que ce n'est pas un si bon objectif que ça ;-)

Citation de: Powerdoc le Décembre 24, 2024, 17:18:45C'est un bon objectif , mais il n'est pas extraordinaire et il est un peu lourd et encombrant.

Citation de: 55micro le Décembre 24, 2024, 17:41:45Nous parlions (je crois) du Sigma 18-50 "d'attente" que whynot a revendu. Je n'ai jamais essayé le 16-55.

Citation de: mizubaku38 le Janvier 07, 2025, 12:40:39Dernier test de Damien avec comparaison de l'ancien et du sigma
https://www.youtube.com/watch?v=UvO2Thnx-0U&t=406s

Citation de: dlvs le Janvier 17, 2025, 15:16:07Bonjour, quelqu'un à reçu le nouveau 16-55 ? ça donne quoi ? merci

Citation de: Powerdoc le Janvier 17, 2025, 15:34:30Je dirai cela ce soir
Fait quelques photos tests chez moi . Je verrai cela ce soir.
Premiere impression : pas de soucis avec la bague de zooming, mais je trouve effectivement que la bague de diaphragme n'est pas assez crantée. 

Citation de: dlvs74 le Janvier 17, 2025, 18:38:30je serais curieux de voir ce que ça donne par rapport aux 18, 23 et 33 f1.4...
mon idée étant de remplacer mes 18 Voigt, 23 f1.4 wr et Sigma 56.. par ce 16-55...

Citation de: Bivence le Janvier 18, 2025, 14:29:57C'est comme sur l'ancien non?
Ce MkII n'a pas l'air de créer un grand enthousiasme pour ceux passés du I au II

Citation de: dlvs74 le Janvier 17, 2025, 18:38:30je serais curieux de voir ce que ça donne par rapport aux 18, 23 et 33 f1.4...
mon idée étant de remplacer mes 18 Voigt, 23 f1.4 wr et Sigma 56.. par ce 16-55...

Citation de: vladimirovitch le Janvier 21, 2025, 19:26:00Pour répondre à ta question et par curiosité personnelle j'ai testé, le beau temps revenu, les récents XF 18, 23 et 33 F.1,4 aux diaphs de 2,8 et 5,6 et en comparant les résultats obtenus à ceux du 16-55 V.2 aux mêmes diaphs. J'ai poussé à un grandissement de 300% pour voir les différences, en dessous de cette valeur càd à 100 %, voire 200% ce n'était pas évident . Les résultats: à la focale de 18 > léger piqué un chouia supérieur pour l'objectif fixe à 2,8 et 5,6 , résultats comparables pour la focale de 23 très léger avantage pour le 23 1,4, pour la focale de 33 les résultats sont quasi identiques. Bilan: très belle prouesse pour ce zoom qui vient rivaliser les focales fixes. Léger avantage pour les fixes 18 et 23 avec une ouverture performante de 1,4 si l'on pousse le grandissement et égalité dans les résultats pour la focale de 33. les tests ont été effectués en distance prise de vue paysage. En distance plus courte je n'ai pas testé. Pour ma part je me réjouis d'avoir fait l'acquisition du 16-55 d'autant plus que je n'utilise l'image qu'à 100% maxi surtout avec un boitier de 40 M pixels

Citation de: vladimirovitch le Janvier 21, 2025, 19:26:00Pour répondre à ta question et par curiosité personnelle j'ai testé, le beau temps revenu, les récents XF 18, 23 et 33 F.1,4 aux diaphs de 2,8 et 5,6 et en comparant les résultats obtenus à ceux du 16-55 V.2 aux mêmes diaphs. J'ai poussé à un grandissement de 300% pour voir les différences, en dessous de cette valeur càd à 100 %, voire 200% ce n'était pas évident . Les résultats: à la focale de 18 > léger piqué un chouia supérieur pour l'objectif fixe à 2,8 et 5,6 , résultats comparables pour la focale de 23 très léger avantage pour le 23 1,4, pour la focale de 33 les résultats sont quasi identiques. Bilan: très belle prouesse pour ce zoom qui vient rivaliser les focales fixes. Léger avantage pour les fixes 18 et 23 avec une ouverture performante de 1,4 si l'on pousse le grandissement et égalité dans les résultats pour la focale de 33. les tests ont été effectués en distance prise de vue paysage. En distance plus courte je n'ai pas testé. Pour ma part je me réjouis d'avoir fait l'acquisition du 16-55 d'autant plus que je n'utilise l'image qu'à 100% maxi surtout avec un boitier de 40 M pixels

Citation de: Powerdoc le Janvier 21, 2025, 21:52:37Merci
Résultat cohérent : du trio , le 23 et le 18 sont les meilleurs, et le 33 est un peu en deça, mais il faut relativiser car même sur un tirage même de grande taille (A1) c'est vraiment excellent.
C'est donc une super nouvelle, je vais pouvoir faire mes photos de voyage avec cet objectif sans avoir un faire un quelconque compromis
Et je suis d'accord 100 % c'est pratiquement un tirage de 80 cm de long, donc déjà du grand tirage.

Citation de: mizubaku38 le Janvier 22, 2025, 19:33:53oui je parle bien du bokeh entre 1.2 et 2.8 y a bien une difference et pour la luminiosité à 1.2 c'est mieux qu'a 2.8 mais ça on le sait. Effectivement à 2.8 cela reste raisonnable

Citation de: Bivence le Janvier 22, 2025, 21:28:55bokeh bien meilleur sur la dernière version 🤗 j'ajoute seulement dans certaines conditions de fortes lumières 😉

Citation de: vladimirovitch le Janvier 22, 2025, 08:06:38Pour compléter les tests effectués hier les comparaisons portaient sur un grandissement du centre de l'image, pour les angles et bords délicat de faire des comparaisons pour la bonne et simple raison que des correctifs n'ont pas à cette heure ( ?) été apportés s'ils doivent l'être autant par Fuji ou par des logiciels comme  Adobe ou DXO par ex. concernant la distorsion ou le vignetage ce qui n'est pas le cas des objectifs fixes cités. Concernant les XF 18 et 23  ils gardent un petit avantage avec leur ouverture de 1,4 , le XF 33 offre un excellent bokeh à 1,4 et une MAP  minimale de 30 cm. Le 16-55 offre lui une polyvalence des plus intéressantes.

Citation de: doppelganger le Janvier 22, 2025, 21:59:56J'ajoute que ce n'est pas qu'en condition de forte lumière.

Citation de: Christophe NOBER le Janvier 23, 2025, 13:20:42A quand un constructeur assez coui..u pour sortir un beau zoom apsc trans-standard f2.0 ?😏

Citation de: Christophe NOBER le Janvier 23, 2025, 13:38:06Un GF45-100 F4.0 pèse 1kg , son alter ego apsc 23-50 F2.0 devrait pouvoir rester en dessous .
C'est certes en terme de poids/volume moins conforme au concept apsc , mais soyons fous 🤪

Viltrox nous sort des fixes 1.2 de près de 700g ... et c'est très bon 😋

Ce dernier XF16-55 2.8 a l'air vraiment très très sympa ( perf. optique , poids , bokeh ) , mais du 2.8 en apsc , je n' ai pas de coup coeur 🤗

On ne peut pas être raisonnable sur tout un système 😇

Citation de: Powerdoc le Janvier 23, 2025, 14:34:38J"ai pas regardé à fond, mais d'après mes tests préliminaires il n'y a pas de gros écart entre le 16-50 et le 16-55, mis a part sur les angles ou c'est significatif sans être révolutionnaire. Cela parait cohérent avec le test de CI ou mis a part a 16 mm , ou il fallait diaphragmer a F8 , c'était excellent a toute les ouvertures

Citation de: Christophe NOBER le Janvier 23, 2025, 13:20:42A quand un constructeur assez coui..u pour sortir un beau zoom apsc trans-standard f2.0 ?😏

Citation de: Powerdoc le Janvier 23, 2025, 21:34:30Les tests même sur pied sont difficiles (j'aurai dut utiliser le retardateur) mais en comparant les meilleures images, je fais 2 constats
C'est pas le même contraste global , et il n'y a pas que les bords a 23 mm par exemple le 16-55 a une meilleure résolution des petits détails. Non pas que le 16-50 paraisse flou, mais le trait est plus épais.
Par contre le 16-55 est plus sensible au flare que le 16-50

Citation de: Powerdoc le Janvier 25, 2025, 14:51:27En italien , mais c'est interessant un essai comparatif entre le nouveau et l'ancien
https://www.youtube.com/watch?v=0cN-fJ-e-dI
Je ne comprends pas l'italien, mais les outils de sous titrage automatique sont sympa même si il ya des erreurs de traduction

Citation de: Christophe NOBER le Janvier 27, 2025, 15:46:28400g le zoom trans-standard de cette qualité , le voyageur qui veut du léger sans concéder à la qualité va y regarder à deux fois 🤨

Citation de: Christophe NOBER le Février 06, 2025, 15:27:29https://www.digitalcameraworld.com/cameras/lenses/fujifilm-xf-16-55mm-f-2-8-r-lm-wr-ii-review

I'm really impressed that the Fujifilm XF 16-55mm f/2.8 R LM WR II is very noticeably smaller, lighter and sharper than the original version of the lens. It's a worthy successor and I feel it's worth upgrading from the original version of the lens if you've got a 40 megapixel camera like the Fujifilm X-T5, X-T50 and X-H2. It's also worth upgrading if you simply want the zoom range and constant f/2.8 aperture of the original lens, but in a smaller, more lightweight package. The downsizing comes at a price however and, based on our lab test results, the Mark II lens relies more heavily on automatic in-camera corrections for distortion. Native barrel and pincushion distortion are very pronounced towards the short and long ends of the zoom range respectively.

Citation de: Christophe NOBER le Février 09, 2025, 12:17:57Et , en matière de piqué , significativement supérieur à la version 1 , avec un comportement plus homogène en fonction de la focale :
- https://www.digitalcameraworld.com/cameras/lenses/fujifilm-xf-16-55mm-f-2-8-r-lm-wr-ii-review#section-fujifilm-xf-16-55mm-f-2-8-r-lm-wr-ii-lab-results
- https://www.digitalcameraworld.com/reviews/fujinon-xf16-55mm-f28-r-lm-wr-review#section-lab-results

Citation de: Christophe NOBER le Février 13, 2025, 17:34:06Bilan rapide : un très bon zoom avec un excellent piqué au centre à toutes les focales , une bonne homogénéité même à PO , pas d' AC vues sur cette séance , un beau bokeh même si pas irréprochable .

Un bel outil 🤗

2.8 sur ce genre de zoom en apsc , pour avoir du bokeh , faut quand même le chercher , ça n' est pas son coeur de cible , c'est plutôt pour faire du tout net qui claque bien , pas de coup de coeur à cause de ça .

Le plus incroyable quand même , c'est d'avoir un outil aussi polyvalent dans un truc à peine plus gros que les fixes XF1.4 et à peine plus lourd ( un peu plus de 400g ) , l'outil de voyage idéal à prendre avec un ou 2 fixes genre ( 23/33 1.4 et 90 1.4 ) pour le portrait et/ou quand la lumière vient à manquer : 2kg max de matériel et on couvre 90% des sujets avec de la qualité .

Citation de: Cabrian le Mars 04, 2025, 20:35:23Merci pour tes nouveaux exemples Christophe, comme beaucoup tu es convaincu par cet objectif, je devrais l'être aussi  :)

Citation de: Cabrian le Mars 04, 2025, 18:54:09Bonsoir,

Dans la mesure ou cet objectif, aussi "bon" soit-il ne remplace pas les fixes à grandes ouvertures, je me pose la question suivante, quitte à photographier les plus souvent à f8 et à utiliser ce zoom pour les photos de vacances ou en promenade, le 16 80 f4 n'est t-il pas un choix plus judicieux ? Je me pose la question alors que j'ai un 16 55 en commande... ???

Citation de: pourquoipas le Mars 05, 2025, 16:14:50J'avais fait le choix du 16-80 contre le 16-55 v1 car ce dernier est une brique et en APSC f2.8 n'apporte pas grand chose en terme de pdc (je trouve). Malheureusement le 16-80 est une bouse entre 16 et 20 et 70 et 80. J'ai fini par le revendre après lui avoir laissé sa chance pendant 2 ans.

Citation de: Christophe NOBER le Mars 10, 2025, 12:44:46nickel 👍🏻🤗

Citation de: vladimirovitch le Avril 19, 2025, 07:27:11pour compléter les remarques précédentes sur les capacités du zoom, il ne faut exclure les focales fixes (du XF 18 au XF 33 dernière génération) qui offrent d'après les différents tests parus chez CI  à diaphragme égal une meilleure couverture d'image centre et bords réunis, ce qui au fond est bien normal.

Citation de: pourquoipas le Avril 29, 2025, 18:01:16Je suis surpris par la mansuétude de CI concernant le 16-80

Citation de: Clodomire le Mai 08, 2025, 19:02:50Bonjour,
J'ai moi aussi du mal à comprendre. Les bancs d'essai de C.I. indiquent pour ce 16-80 des résultats très honorables alors qu'il fait l'objet, notamment ici, de critiques sévères mais peu détaillées (sauf erreur de ma part).
Quelqu'un pourrait-il préciser en quoi cet objectif est décevant ?
C'est une vraie question, pas une amorce de polémique. Merci.

Citation de: philippe0044 le Mai 13, 2025, 11:48:09cela change pas mal la donne par rapport aux prix des nouveaux 16-50 2.8-4.8 et 16-55 2.8 Mark II qui restent chers et/ou introuvables en occase.  ;)