(https://i.ibb.co/s61sMCk/DSC03579-Dx-O-Ok-s.jpg)
Version HD : https://ibb.co/wCbFZZR
Sony ILCE-7RM5 + Sigma 50mm F1.4 DG DN Art
1/100s f/5.6 ISO 1000 Flash AD100Pro
Je précise encore qu'il ne s'agit pas de photo en studio, pas d'IA, des fois que...
Citation de: andrea Vassilievski le Octobre 16, 2024, 16:20:07Sony ILCE-7RM5 + Sigma 50mm F1.4 DG DN Art
1/100s f/5.6 ISO 1000 Flash AD100Pro
Je précise encore qu'il ne s'agit pas de photo en studio, pas d'IA, des fois que...
Précision inutile, on reconnait bien votre style.
Sous-exposée la jeune fille
Ton talent de styliste, couplé à celui discuté de photographe font des merveilles ! ::)
Hé les gars, vous ne comprenez rien à son art, il le fait exprès les photos de ce genre, c'est son "style" dont il est fier, puisque il a un style ;D
la violence des commentaires ! j'avais oublié
Citation de: smosse le Octobre 16, 2024, 22:58:02la violence des commentaires ! j'avais oublié
Ah wouai, ce sont des "spécialistes" :police:
Citation de: Tomzé le Octobre 16, 2024, 17:43:02Sous-exposée la jeune fille
Et ta petite sœur, elle est sous-ex ?
;D
Ça manque un peu de luminosité.
C'est voilé gris sur l'ensemble de l'image.
Il y a de la saturation dans le rouge de la veste.
Se trainer un AD100Pro et rater la mise en lumière du visage du modèle, c'est quand même ballot.
Citation de: Monsieur le Octobre 17, 2024, 18:21:47Se trainer un AD100Pro et rater la mise en lumière du visage du modèle, c'est quand même ballot.
Quand il y a un fond blanc, le boitier et l'utilisateur (non averti) se fait piéger et c'est sous ex!
C'est pas le tout d'avoir du matos, encore faut il savoir s'en servir à bon escient.
Citation de: smosse le Octobre 16, 2024, 22:58:02la violence des commentaires ! j'avais oublié
Citation de: andrea Vassilievski le Octobre 17, 2024, 16:40:54Et ta petite sœur, elle est sous-ex ?
Quand tu vois les réponses de ce sombre personnage, ce n'est pas étonnant!
Citation de: Pixels.d.Argent le Octobre 18, 2024, 10:19:56Quand tu vois les réponses de ce sombre personnage, ce n'est pas étonnant!
C'est exactement dans la même veine que la remarque bidon de l'auteur.
Citation de: DenisV le Octobre 17, 2024, 18:15:00Ça manque un peu de luminosité.
C'est voilé gris sur l'ensemble de l'image.
Il y a de la saturation dans le rouge de la veste.
Oui, le fond est gris, c'est une évidence et pour la saturation, l'original était encore bien plus saturé.
Citation de: hervé_free le Octobre 17, 2024, 19:19:17Quand il y a un fond blanc, le boitier et l'utilisateur (non averti) se fait piéger et c'est sous ex!
C'est pas le tout d'avoir du matos, encore faut il savoir s'en servir à bon escient.
(https://i.ibb.co/b5Vfh1c/gris.jpg)
Le jpg brut, voyez si j'ai sous-exposé ?
Citation de: andrea Vassilievski le Octobre 18, 2024, 10:30:38(https://i.ibb.co/b5Vfh1c/gris.jpg)
Le jpg brut, voyez si j'ai sous-exposé ?
Non mais sérieusement, vous y faites exprès ou bien?
Voici l'hysto de la photo du haut:
Il y a de la place à droite.....
Voici celle du haut avec +1IL.
Non seulement c'est plus lumineux, en plus ça atténue l'ombre à droite.
Pour moi c'est plus joli.
Ma fois si pour vous c'est moins bien que dire?
Mais le visage est tout cramé dans les hautes lumières, la chevelure disparait dans le décor, vous êtes sérieux, là ?
Vous exposez vos photos comme cela vous plaît, laissez les gens se déterminer comme ils veulent.
On vous demande seulement, si la photo vous séduit ou pas. Les conseils psychorigides obsessionnels sur votre ressenti technique sont hors sujet à partir du moment où la photo est stable techniquement, compréhensible et lisible par tous.
Citation de: andrea Vassilievski le Octobre 18, 2024, 12:43:26Mais le visage est tout cramé dans les hautes lumières, la chevelure disparait dans le décor, vous êtes sérieux, là ?
Vous exposez vos photos comme cela vous plaît, laissez les gens se déterminer comme ils veulent.
On vous demande seulement, si la photo vous séduit ou pas. Les conseils psychorigides obsessionnels sur votre ressenti technique sont hors sujet à partir du moment où la photo est stable techniquement, compréhensible et lisible par tous.
Le visage cramé dans les hautes lumières??? Du grand n'importe quoi, vous êtes plus fort que tout dématriceur qui lui, indique de façon indiscutable les parties cramées ou non.
Au fait, sous exposé est un gros mot chez vous?
Pourquoi cela vous touche t il à ce point?
Les règles des commentaires sur ce forum c'est vous qui les définissez?
Si vous n'êtes pas prêt à accepter les commentaires sans réaction urticante de votre part, peut être ne plus poster?
Pour résumer, selon votre désir, votre photo ne me séduit absolument pas si c'est tout ce qui compte pour vous.
Et bien oui c'est sous exposé! Si vous ne nous en rendez pas compte, faudra revoir vos connaissances! La correction d'hervé_free est faite à partir d'un JPEG, normal qu'il ne puisse pas tout récupérer! A partir d'un RAW on peut évidemment mieux travailler.
Quand à votre charabia sur les conseils psychorigides et la liberté de cadrer et/ou de faire n'importe quoi, c'est le propre des médiocres qui "inventent" la sortie des règles parce qu'ils ne savent pas les appliquer!
Ne comprenez vous pas que nous sommes dans un gigantesque flipper dans lequel Andrea glisse des pièces ?
Quand diable allez vous faire tilt ? ;D
Cépafo ! ;D ;D
Citation de: hervé_free le Octobre 18, 2024, 10:54:26Pour moi c'est plus joli.
C'est une plaisanterie j'espère :o
Citation de: pan59 le Octobre 18, 2024, 13:23:15C'est une plaisanterie j'espère :o
Je parlais de la lumière. Pour le reste modifier un fichier déjà ultra compressé.....
Je voulais juste montrer la sous exposition de la photo.
Ou alors, ultra mea culpa, je n'avais pas saisi que c'est un low key.
Dans cette photo, toutes les informations sont décalées et réunies à droite, si vous supprimez encore l'espace "vide" à droite, vous allez, certes, "blanchir" l'image, mais aussi augmenter la saturation et c'est justement ce que je ne voulais pas. Cela déformait la colorimétrie normale du visage.
J'ai quand même le droit de faire ce que je veux sur mes photos, c'est un comble ça que je doive expliquer ma démarche technique.
Une photo, c'est un instant de réalité, pas un condensé de réglages techniques obéissant à des règles gravées dans le marbre.
Vos publications me permettent, non sans un certain plaisir, de retrouver la patte d'un ancien membre du forum, dont je me délectais de chacune des photographies. Son pseudo était, si mes souvenirs sont bons, Françoise77. Il y a une indéniable filiation avec votre propre travail.
Citation de: Lav-Fred le Octobre 18, 2024, 16:18:17Vos publications me permettent, non sans un certain plaisir, de retrouver la patte d'un ancien membre du forum, dont je me délectais de chacune des photographies. Son pseudo était, si mes souvenirs sont bons, Françoise77. Il y a une indéniable filiation avec votre propre travail.
L'évidence même, qu'il/elle déniera tant qu'il pensera faire illusion ;D
Même en basse définition,
le FICHIER RAW en #15 est récupérable avec CameraRaw.
En effet, il n'y a pas de sou-exposition,
le problème vient certainement du post-traitement.
Citation de: Lav-Fred le Octobre 18, 2024, 16:18:17Vos publications me permettent, non sans un certain plaisir, de retrouver la patte d'un ancien membre du forum, dont je me délectais de chacune des photographies. Son pseudo était, si mes souvenirs sont bons, Françoise77. Il y a une indéniable filiation avec votre propre travail.
Je crois avoir répondu sur le sujet.
Regardez, plus tôt dans le forum et vous aurez votre réponse.
Citation de: DenisV le Octobre 18, 2024, 18:15:54Même en basse définition,
le FICHIER RAW en #15 est récupérable avec CameraRaw.
En effet, il n'y a pas de sou-exposition, sous-exposition, et j'ajouterais même, il n'y pas de saturation dans le rouge de la veste
le problème vient certainement du post-traitement.