Bonjour à tous,
Le couple 5D MkII + Sigma 500 f4.5, ça donne quoi ?
Si vous avez des exemples, je suis preneur :P
Merci
Chris
Alors personne n'a teste ce caillou avec le nouveau Canon?
j'avais ce dilemme il y a quelque temps, et je n'ai pas trouvé de tests.
c'était soit le sigma 500 4.5 ou le canon 300 2.8 et convertisseurs.
J'ai opté pour le 300/2.8 et je ne regrette pas , je pense que l'image du 300 2.8 et 1.4 est pas loin du sigma, peut être meilleure mais à 425mm réel .
les tests su 300 sont ici http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_300_2_8_l_is_usm_review.htm
avec le canon et doubleur on est a 600mm 5.6 l'af fonctionne même pour les oiseaux en vol avec le 50d.
avec le sigma et 1.4 on est à 700mm mais 6.3 et l'af risque de souffrir, d'autant que l'hsm ne vaut pas l'usm.
300mm 2.8 n'est pas a négliger surtout pour le sport.
Pour la stabilisation du 300 je dis boff...Je l'evite le plus possible.
j'attends aussi la réponse sur le 5d2, bien que je sais deja que sur 5d le 300 avec convertisseur vignette....est-ce possible de corriger avec dpp?
mais je ne sais pas avec le sigma...mais dpp ne corrigera pas surement...
bonne année
martin
Pour ce qui est du sigma sur le 5D1...
Le Blog de Cedric G:
http://blog.aube-nature.com/?2007/07/29/157-test-sigma-500-ex-hsm (http://blog.aube-nature.com/?2007/07/29/157-test-sigma-500-ex-hsm)
J'avais aussi pensé au Canon 300 F2.8 IS mais j'ai déjà un 300 F4 IS qui est excellent.
Le dilemne est le suivant:
- Achat du Sigma 500 en complément du 300 F4.
- Vendre le 300 F4 et acheter un Canon 300 2.8 IS avec un multiplicateur.
A savoir que je pense aussi acheter un 5D II.
Chris
le 300 2,8 IS donne de superbes resultats avec le TC 1,4 : la perte est minime en resolution et en contraste.
les resultats sont tout à fait bons avec le doubleur.
en stackant on est au niveau des objectifz telezooms grand publics d'antan. (depannage)
Voici deux exemples à 1600 isos et diaphragmé d'un tiers (diaphragmé d'un tiers augmente beaucoup le piqué sans être trop penalisant)
Curieusement ce montage ne necessite pas de microajustements (cela viens du fait que l'af est un peu à la peine et fait quelques va et viens, qui doivent le caler pile poil)
les exemples (avec reglage des niveaux : parce que le temps est franchement au gris) et accentuation (pas trop forte, mais absolument necessaire)
un petit crop 100 % sans accentuation (jpeg mode fidele : tout curseurs à zero)
idem avec un peu d'accentuation (on peut certainement mieux faire)
autre tentative plus musclé (plus de bruit, mais sur un tirage A4 cela devrait mieux passer)
la meme chose, mais avec doubleur seulement (mais je me demande si il n'y pas quelques branches en avant plan, qui floutent legerement le sujet principal)
je pense que le staking à peu d'interet si ce n'est manger 1 IL
Il vaut mieux encore cropper et interpoler.
Mon reve etant le 800 F5,6 IS ... (pourquoi pas un jour si je gagnes au loto ;D)
Tien, ta le même rêve que moi! :P
En plus, il est plus léger et plus petit que le 600....un vrai rêve donc!
je continue en attendant mon reve
interpoloation du fichier au doubleur vs non doubleur
Citation de: Darth le Décembre 31, 2008, 14:45:01
Tien, ta le même rêve que moi! :P
En plus, il est plus léger et plus petit que le 600....un vrai rêve donc!
BrettSinclair63 lorgne dessus
mais chut ! c'est un scoop
Je te jure, même lui n'est pas au courant ! ;D
voici ce qu'on peut obtenir avec un 50d 300 2.8 L is et boubleur canon II
Le crop dans le coin est a 100%
L'is etait activé, et ceci dégrade un peu l'image au niveau des micro contrastes
:o Ca pique bien quand même avec ce doubleur.
A quelle ouverture c'est fait Martin ?
a 6.3 réel au 1/200eme à 400iso
et ce résultat en jpg n'a rien à voir avec le tiff 16 bits issu du raw , le jpg est vraiment destructeur.
je voudrais souligner a ceux qui rêvent du 800 5.6 attention il sera tres sensibles aux turbulences sur les sujets a plus de 20m, j'ai assez fait de digiscopie pour constater ça. Le 300 et doubleur est aussi sensible par temps venteux , mais là, le Martin bien qu'étant dans l'ombre est a peine à 6m.
Citation de: martinb le Janvier 01, 2009, 18:07:09
voici ce qu'on peut obtenir avec un 50d 300 2.8 L is et boubleur canon II
Le crop dans le coin est a 100%
L'is etait activé, et ceci dégrade un peu l'image au niveau des micro contrastes
superbe !
Citation de: martinb le Janvier 01, 2009, 18:33:27
a 6.3 réel au 1/200eme à 400iso
et ce résultat en jpg n'a rien à voir avec le tiff 16 bits issu du raw , le jpg est vraiment destructeur.
je voudrais souligner a ceux qui rêvent du 800 5.6 attention il sera tres sensibles aux turbulences sur les sujets a plus de 20m, j'ai assez fait de digiscopie pour constater ça. Le 300 et doubleur est aussi sensible par temps venteux , mais là, le Martin bien qu'étant dans l'ombre est a peine à 6m.
Il a été essayé sur le SLR gear : surement meilleur que le 300 2,8 avec doubleur , mais un cran en dessous du 300 2,8.
D'ailleurs je me demande vraiment si le couple 500 F4 sur 50 D ne donnerait pas de meilleurs resultats qu'un 800 5,6 sur 5D mark 2.
Si j'ai l'occasion de refaire de l'animalier, je sens que je vais craquer pour ce 50 D
les petits pixels avantagent l'animalier, et le 5d2 a la même taille de pixel que le 20 30 d il peut être intéressant en animalier, mais le problème c'est que le 300 avec les convertisseur vignette sur le ff, est-ce que c'est corrigeable sur dpp 3.5.1?
petit expérience sur mire.
50d +1.4 et 300mm contre 40d +2x et 300mm
Bien que l'image était plus grande avec le 40d il était en dessous de celle du 50d.
je me suis dit ce n'était pas normal ...la cible était à 16m
j'ai recommencé l'essai avec le 50d et doubleur +300 et en live view, en mettant la loupe 10x les lignes de ma mire ondulaient au grès du léger vent, j'ai abandonné l'essai
résultat
je pense que le 50d et 300 + 1.4 sera supérieur au 5d2 +300 +2x et le serait-il avec le couple 5d2 - 500/4?
si on croppe a 100% les tailles d'images seront
5d2 + 500/4= x1
50d +300 +1.4=x1.16
5d2 + 500+1.4=x1.4.
A mon avis tout se joue sur les turbulences...meme si le 500 est superlatif, mais avec le 1.4 et en situation nature...?
Le 300 F2.8 est une merveille même sur plein format sur ce lien ICI (http://entre.vues.free.fr/index.php?mod=forum&ac=voir&cat=6&id=41) quelques test fait avec le 300 F 2.8 sur 5D et 1D avec 1 et 2 doubleurs Canon (un gros délire entre copain) et des photos nettes à main levé avec le stab et deux doubleurs.
Bonne année
Arpège
Citation de: arpege le Janvier 01, 2009, 20:48:28
Le 300 F2.8 est une merveille même sur plein format sur ce lien ICI (http://entre.vues.free.fr/index.php?mod=forum&ac=voir&cat=6&id=41) quelques test fait avec le 300 F 2.8 sur 5D et 1D avec 1 et 2 doubleurs Canon (un gros délire entre copain) et des photos nettes à main levé avec le stab et deux doubleurs.
Bonne année
Arpège
oui c'est super. Mais petits tests perso, sont surement mauvais (pour tuer le temps, vu le temps grisouille). Par beau temps, et avec suffisament de lumieure on doit pouvoir faire beaucoup mieux.
Pour en revenir au débat je pense qu'il vaut mieux un 500 F4 sur un 50 D qu'un 800 F5,6 sur un 5D2. La profondeur de champ sera la même (puisque on perd un diaphragme sur l'aps, transformant donc notre 500 F4 en 800 F5,6) par la magie du crop, mais on aura une qualité optique au top (le 500 étant au niveau du 300 2,8 voir au dessus, si on en croit les courbes FTM Canon)
Citation de: martinb le Janvier 01, 2009, 20:09:17
les petits pixels avantagent l'animalier, et le 5d2 a la même taille de pixel que le 20 30 d il peut être intéressant en animalier, mais le problème c'est que le 300 avec les convertisseur vignette sur le ff, est-ce que c'est corrigeable sur dpp 3.5.1?
petit expérience sur mire.
50d +1.4 et 300mm contre 40d +2x et 300mm
Bien que l'image était plus grande avec le 40d il était en dessous de celle du 50d.
je me suis dit ce n'était pas normal ...la cible était à 16m
j'ai recommencé l'essai avec le 50d et doubleur +300 et en live view, en mettant la loupe 10x les lignes de ma mire ondulaient au grès du léger vent, j'ai abandonné l'essai
résultat
je pense que le 50d et 300 + 1.4 sera supérieur au 5d2 +300 +2x et le serait-il avec le couple 5d2 - 500/4?
si on croppe a 100% les tailles d'images seront
5d2 + 500/4= x1
50d +300 +1.4=x1.16
5d2 + 500+1.4=x1.4.
A mon avis tout se joue sur les turbulences...meme si le 500 est superlatif, mais avec le 1.4 et en situation nature...?
D'après ce que j'ai lu, le 1,4 passe très bien sur le 500 (qui est du même niveau optique que le 300 : c'est dire).
Mais je pense qu'en animalier, si on ne trouve pas le moyen de s'approcher suffisament et que l'on a plutot tendance à cropper, que le 50 D est le meilleur boitier canon du moment pour cet usage.
Sur Benelux il y a des photos du 600/4 avec 50d , ça déménage...
L'af fonctionne tres bien sur 50d , en animalier c'est le central qui est souvent utilisé et il est assez performant.
ces cygne de face sont aussi au 300+2x et 50d.
et la dernière photo de la rafale
ton dernier exemple est nettement moins bon que celui de ton martin pecheur : flou de bougé ou de MAP ?
oui de toute manière la photo n'a pas d'interet, c'est juste pour montrer que l'af suit en rafale avec le 50d, et on ne peut comparer un oiseau immobile d'oiseaux en vol, c'est plutôt la map associée à une trop faible profondeur de champs, sinon c'est au 1/1000 eme mais il se pourrait que la vitesse soit trop faible , ces bombardiers lancés volent quand même vite, surtout de face et on les entend de loin.
je précise que le 40d ne suivait pas cette cadence de map, le digic 4 y est sûrement pour quelque chose et je ne fais que du raw.
Citation de: martinb le Janvier 02, 2009, 09:22:45
oui de toute manière la photo n'a pas d'interet, c'est juste pour montrer que l'af suit en rafale avec le 50d, et on ne peut comparer un oiseau immobile d'oiseaux en vol, c'est plutôt la map associée à une trop faible profondeur de champs, sinon c'est au 1/1000 eme mais il se pourrait que la vitesse soit trop faible , ces bombardiers lancés volent quand même vite, surtout de face et on les entend de loin.
je précise que le 40d ne suivait pas cette cadence de map, le digic 4 y est sûrement pour quelque chose et je ne fais que du raw.
merci pour ces précisiosn martin
Ouai, autant ton premier test m'avais impressionné martin, autant le deuxième me laisse un poil sur ma faim... surtout que même un simple 350D est capable de suivre un cygne en vol de face convenablement (ici, au 350D+400 2.8 à PO donc zone de netteté millimétrique)...
Je pense que l'avantage d'un 50D se fait plutôt sur des sujets bien lus vif (un anatidé ou une simple mouette rieuse).
Amicalement
Nathan
Et sinon, pour l'idée du 500 4.5 sigma sur FF, je conseille comme les autre de prendre un 300 2.8 beaucoup plus efficace grace aux différentes focales possibles, à l'ouverture 2.8, à son encombrement moins important, sa stab, son piqué au top...
Citation de: Powerdoc le Janvier 01, 2009, 21:17:07
oui c'est super. Mais petits tests perso, sont surement mauvais (pour tuer le temps, vu le temps grisouille). Par beau temps, et avec suffisament de lumieure on doit pouvoir faire beaucoup mieux.
Pour en revenir au débat je pense qu'il vaut mieux un 500 F4 sur un 50 D qu'un 800 F5,6 sur un 5D2. La profondeur de champ sera la même (puisque on perd un diaphragme sur l'aps, transformant donc notre 500 F4 en 800 F5,6) par la magie du crop, mais on aura une qualité optique au top (le 500 étant au niveau du 300 2,8 voir au dessus, si on en croit les courbes FTM Canon)
Après l'achat du 5D II rendez vous est pris avec l'ami Taz pour remettre ca, j'ai encore le 5D1 nous pourrons faire un test différentiel entre les deux appareils si celui ci n'est pas vendu d'ici là.
Arpège
Passe le bonjour à Taz de ma part (Livartowski Nathan) ;)
Amicalement
Nathan
Citation de: livartow le Janvier 03, 2009, 12:04:33
Passe le bonjour à Taz de ma part (Livartowski Nathan) ;)
Amicalement
Nathan
Bonjour et bonne année,
Je n'y manquerais pas, nous déjeunerons certainement ensemble en Janvier, nous parlerons encore de la sortie Vincennes avec le martin ;)
Amitiés
Arpège
Citation de: livartow le Janvier 02, 2009, 12:54:34
Ouai, autant ton premier test m'avais impressionné martin, autant le deuxième me laisse un poil sur ma faim... surtout que même un simple 350D est capable de suivre un cygne en vol de face convenablement (ici, au 350D+400 2.8 à PO donc zone de netteté millimétrique)...
Je pense que l'avantage d'un 50D se fait plutôt sur des sujets bien lus vif (un anatidé ou une simple mouette rieuse).
Amicalement
Nathan
Et sinon, pour l'idée du 500 4.5 sigma sur FF, je conseille comme les autre de prendre un 300 2.8 beaucoup plus efficace grace aux différentes focales possibles, à l'ouverture 2.8, à son encombrement moins important, sa stab, son piqué au top...
oui sans doute tu as raison on e peut comparer un 400 a 2.8 et un 300 avec doubleur a 5.6.
c'était juste pour signaler que ça pouvait fonctionner et j'ai montré la dernière image de la rafale que je ne garde pas évidemment.
voici une photo de bécassine des marais avec le 1.4 a 4.5.et 800 iso comlétement a l'ombre de 17h ( aujourd'hui) par contre le 5d2 ça déménage derrière un 600 j'ai vu ça aujourd'hui, et sûrement que la colorimétrie et le bruit et la dynamique sont a son avantage ... me plait ce 5d2.