Bonjour,
J'ai vendu tout mon matériel canon reflex pour me lancer dans l'hybride.
Je vois qu'il y a 3 24-105 avec des prix très différents.
Rapport qualité-prix, lequel me conseillez-vous ?
Merci par avance.
le 24-105 / 4 L IS est un compromis qualitatif permettant d'attendre avant de l'épauler avec un 50mm lumineux (typiquement le 1,4/50 L)
le 4-7,1 non-L peut aller pour de la ballade de jour dans la nature, mais me semble être une affaire pas si bonne que cela, car ses limitations vont rendre presque inévitable l'achat parallèle d'un 1,8/50 au minimum ...
le 2,8 constant Z est un monstre très qualitatif, sans limitation de perf, de potentiel (photo et vidéo)
Merci,
Donc plutôt le le 24-105 / 4 L IS? Le 2.8 coute quand même un bras :-(
Tout a fait aligné avec Opticien: tout depends des optiques qu'on va lui adjoindre a cote.
J´ai le 24-105 4-7.1 STM, et j´en suis tout a fait satisfait pour mon usage. Il est tres bon fermé a f/8 (a condition d'activer les corrections evidement), a un range confortable, et ne pese rien au fond du sac. C'est un excellent 2eme objectif. Je suis entre le 16mm (excellent pancake) et un 50 (EF 50L, qui est mon objectif principal), et souvent un EF 135L. Le 24-105 STM fait tres bien la jonction entre les 3, pour un poids plume.
Si ca va etre ton objectif principal, le 24-105/4L semble bien plus indiqué.
Si tu pose la question sur le 24-105/2.8, c´est que tu n'es pas la cible ;) Moi non plus d'ailleurs, c'est une optique tres spécifique quand meme, avec de sacrée avantages mais aussi de sacrée compromis, a commencer par le prix et le poids.
Bonjour et meilleurs vœux.
Merci pour vos réponses.
Je crois que le 24-105 sera mon objectif principal, vu que je renouvelle tout mon matos (boitier + objectifs) l'addition est salée.
Mais peut-être que le RF 24-70 mm f/2,8 L IS USM serait mieux en objectif principal ?
Selon vous, à part le prix, y a t il une vrai différence entre le 24-105 4-7.1 STM et le 24/105/4L ?
Vu que je fais de l'astro, j'achèterai très vite je pense le RF 16 mm f/2,8 STM qui semble être pas mal.
Je complèterai ensuite par une longue focale.
Merci par avance et bonne journée.
Le 24-105 STM il est sympa et meilleur qu'on pourrait le penser mais ça reste forcement en dessous du F4 L à tout point de vue, si ça va être ton objectif principale je pense qu'il est préférable de prendre le L F4 ou en alternative le 28-70 F2.8 STM qui sera moins polyvalent mais plus lumineux, apriori encore meilleur que le L F4, et relativement compact, pour un prix assez similaire au F4 et nettement inférieur au RF 24-70 L F2.8
Pour ce qui est du 16 F2.8, il est top pour le prix et l'encombrement mais attention tout de même, sur les bords/coins à F2.8 ce sera assez mou, et il nécessite une forte correction, il faut fermer pas mal pour gagner en homogénéité. Du coup pour l'astro pas sur que ce soit l'objectif idéal, surtout si tu es exigeant, même si j'ai vu des utilisateurs en faire avec bien sur.
Citation de: voyageur51 le Janvier 02, 2025, 08:36:57Selon vous, à part le prix, y a t il une vrai différence entre le 24-105 4-7.1 STM et le 24/105/4L ?
Une différence conséquente en ouverture : entre F/4 et F/7.1, c'est 3x moins lumineux et 2x moins de flou 😕
Pour moi ce type de zoom ne s'adresse à un amateur enthousiaste que comme bloc-note qui serait complémentaire d'autres optiques plus lumineuses.
Citation de: voyageur51 le Janvier 02, 2025, 08:36:57Bonjour et meilleurs vœux.
Merci pour vos réponses.
Je crois que le 24-105 sera mon objectif principal, vu que je renouvelle tout mon matos (boitier + objectifs) l'addition est salée.
Mais peut-être que le RF 24-70 mm f/2,8 L IS USM serait mieux en objectif principal ?
Selon vous, à part le prix, y a t il une vrai différence entre le 24-105 4-7.1 STM et le 24/105/4L ?
Vu que je fais de l'astro, j'achèterai très vite je pense le RF 16 mm f/2,8 STM qui semble être pas mal.
Je complèterai ensuite par une longue focale.
Merci par avance et bonne journée.
vous dites que ce sera votre objectif principal (le plus utilisé donc):
la question la plus importante finalement n'est pas la qualité optique (bonne à partir de f8 pour tous et suffisante sauf très grand tirages ou capteur très pixélisés) mais quelle est l' utilisation prévue?
quasi exclusivement paysage etc... et ballades nécessitant d'être léger, discret... (f8-f11): le STM peu suffire même pour de grands tirages (A2)
quotidien (paysage/ portrait) ou conditions difficiles (pluie) ou necesité d'un AF rapide et inaudible: le F4 est parfait voire le 28-70 2.8 (excellent semble t'il) si vous préférez 2.8 (et perdre 70-105)
le F2.8 est a oublier (énorme/ très cher) malgré des performances de haut vol sauf besoin de pro (video etc...) ou prêt a porter au quotidien un objectif aussi lourd et grand qu'un 70-200 2.8
OK merci.
Donc je dois choisir entre le 24-105 4-7.1 STM et le 24/105/4L.
Je vais essayer de trouver un comparatif entre les deux.
+1, tout a fait aligné avec ce qui a ete dit plus haut:
le 24-105 STM est un excellent complement a d'autres optiques. Il est tres bon a f/8 et tres leger/compact
Si vous n'allez partir que sur 1 seul objectif sur ce range, le 24-105L ou le 24-70/2.8 - 28-70/2.8 sont plus recommandés.
Si vous comptez faire de l´astro "basique", aucun n'est adapté (on peut se débrouiller avec le 24-70), donc il faut le 16/2.8 comme vous le dites.
A vous de choisir entre 24-105/4 ou 16/2.8 + 24-105 STM + 35/18 ou autre petit fixe sympa (il y en a, entre le 50/1.8, le 85/2...)
Encore merci.
Sur je vais prendre le RF 16 mm f/2,8 STM
Ensuite, à travers vos réponses, j'hésite encore entre 3. Je ne souhaite pas me tromper car cela sera mon objectif principal :
RF 24-105mm F4-7.1 IS STM
RF 24-105mm F4L IS USM
RF 28-70mm f/2.8 IS STM
Sachant que je me laisserait tenter après par un 3ème objectif pour une focale plus longue (70-200 par exemple)
Merci par avance.
Perso je prendrais le 28-70 pour son 2.8....
Citation de: voyageur51 le Janvier 02, 2025, 15:40:26Encore merci.
Sur je vais prendre le RF 16 mm f/2,8 STM
Ensuite, à travers vos réponses, j'hésite encore entre 3. Je ne souhaite pas me tromper car cela sera mon objectif principal :
RF 24-105mm F4-7.1 IS STM
RF 24-105mm F4L IS USM
RF 28-70mm f/2.8 IS STM
Sachant que je me laisserait tenter après par un 3ème objectif pour une focale plus longue (70-200 par exemple)
Merci par avance.
C'est le bon mois pour les achetre. -10% chez DigitCanon -10% (https://www.digit-photo.com/Offres/CANON10/)
Citation de: voyageur51 le Janvier 02, 2025, 08:36:57Bonjour et meilleurs vœux.
Merci pour vos réponses.
Je crois que le 24-105 sera mon objectif principal, vu que je renouvelle tout mon matos (boitier + objectifs) l'addition est salée.
Mais peut-être que le RF 24-70 mm f/2,8 L IS USM serait mieux en objectif principal ?
Selon vous, à part le prix, y a t il une vrai différence entre le 24-105 4-7.1 STM et le 24/105/4L ?
Vu que je fais de l'astro, j'achèterai très vite je pense le RF 16 mm f/2,8 STM qui semble être pas mal.
Je complèterai ensuite par une longue focale.
Merci par avance et bonne journée.
Voici un lien qui pourrait vous aider dans votre choix:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1222&Camera=1508&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=1504&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=1
Il confirme que la version L est nettement supérieure à la version STM et vous pourrez comparer toutes les focales et ouverture pour vous faire une opinion robuste.
Le 24-240 semble produire une qualité d'image plus proches de ce que propose le 24-105 L et son allonge supplémentaire peut constituer un intérêt s'il s'agit d'un objectif principal.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1222&Camera=1508&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=1416&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0
Son tarif est à mi-chemin entre les deux 24-105 précités.
Merci Portalis,
Effectivement, sauf si mes yeux me jouent des tours, la version L semble bien supérieure à la version STM.
En objectif principal, peut-être à tord, je ne me vois pas tout le temps avec un 24-240 mais ca aurait l'avantage de gagner une optique en évitant l'achat d'une focale plus longe.
Par contre j'ai comparé le RF 28-70mm F2.8 IS STM et le RF 24-105mm F4 L IS USM à 35mm F/4 et j'ai l'impression que le 28-70 est meilleur ? ???
Citation de: voyageur51 le Janvier 02, 2025, 16:43:33Merci Portalis,
Effectivement, sauf si mes yeux me jouent des tours, la version L semble bien supérieure à la version STM.
En objectif principal, peut-être à tord, je ne me vois pas tout le temps avec un 24-240 mais ca aurait l'avantage de gagner une optique en évitant l'achat d'une focale plus longe.
Par contre j'ai comparé le RF 28-70mm F2.8 IS STM et le RF 24-105mm F4 L IS USM à 35mm F/4 et j'ai l'impression que le 28-70 est meilleur ? ???
Il me semble qu'à f/4 le 24-105 est meilleur jusqu'à 35 mm et le 28-70 meilleur à 50 et 70 mm.
Néanmoins, 28-70 comme objectif principal, c'est vraiment très limité comme range, sans réelle position grand angle ni télé...
C'est la raison pour laquelle je suggérais le 24-240, relativement passe-partout et apprécié par ses utilisateurs selon les retours que l'on a pu avoir sur le forum.
Le 24-240 est parfait en voyage : il couvre la majorité des besoins. Le mien est un peu moins bon que le RF 24-105 L à 24 mais un peu meilleur à 105 (à la même ouverture soit 6,3).
4,0/24
4,5/28
5,0/35
5,6/60
6,3/100 et +
Bonjour,
Effectivement le 28-70 peut être limité en range.
Du coup il me reste deux choix :
RF 24-105mm F4L IS USM
RF 24-240 mm F4-6,3 IS USM
En terme de prix, il y a 290 € d'écart. Donc pour ma part, le prix n'est pas un critère de choix.
En regardant le comparatif proposé par Portalis, quel est votre avis ?
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1222&Camera=1508&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=1416&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0
Merci par avance.
Ça a été discuté sur le fil du 24-240.
En voyage, en balade, tu trouveras le 24-240 super pratique, surtout avec un bon logiciel de traitement du bruit en accompagnement.
Pour les photos de famille, je le trouve un peu encombrant, en intérieur, 5,6 ou 6,3 quand on fait des portraits entre 70 et 120 mm, c'est moins agréable que 4 et je me dis que le 24-105 me servirait mieux dans ces cas-là. Et puis tu sors et pouvoir zoomer à 240 au besoin c'est super...
J'avais déjà le 1,4/85 LIS avant, donc je le prends avec quand je sais que je vais en avoir besoin. En RF, peut-être que le 2/85 peut te convenir pour compléter ?
C'est vraiment pas simple de choisir car j'ai aussi l'option qui suit et là je serais totalement équipé :
RF 24-105
RF 100-40
RF 16mm
RF28mm
Avec ce combo je couvre tous mes usages.
Dans la mesure où tu connais les avantages et inconvénients des différents objectifs, si c'est dans tes moyens, pourquoi hésiter ?
J'hésitais car je découvre le monde de l'hybride je ne connais aucun de ces objectifs et donc j'ai peur d'être déçu.
Mon bon, le matériel est acheté, la boutique locale semble avoir trouver mes choix cohérent et pertinent.
Je vous remercie tous pour votre contribution.
Je suis parti sur le combo :
RF 24-105 F4-7.1 IS STM
RF 100-40 F5.6-8 IS USM
RF 16mm F2.8 STM
RF28mm F2.8 STM
En tout vas ça te permettra de couvrir un large panel d'usage pour un encombrement/prix raisonnable, c'est quoi au fait ton boitier et c'était quoi ton précédent matos ?
Pourquoi un 28mm si tu as le 24-105 ?
Citation de: voyageur51 le Janvier 03, 2025, 12:59:26J'hésitais car je découvre le monde de l'hybride je ne connais aucun de ces objectifs et donc j'ai peur d'être déçu.
Mon bon, le matériel est acheté, la boutique locale semble avoir trouver mes choix cohérent et pertinent.
Je vous remercie tous pour votre contribution.
Je suis parti sur le combo :
RF 24-105 F4-7.1 IS STM
RF 100-40 F5.6-8 IS USM
RF 16mm F2.8 STM
RF28mm F2.8 STM
aucun de ceux ci ne te décevra.
le 24-105 (ou 100-400) par la focale longue ou l'ouverture a 105 (f4) permettront des portait avec un bokeh loin d'être négligeable (même un rendu discrètement plus flou de l'arrière a 105 F4 que a 70F2.8 même si les images restent différentes)
cette combinaison permet de tout faire (si on a les moyens) pour un poids contenu
entre 24-105 et 24-240 c'est l'utilisation prévue qui dictera le choix (portrait?/ paysage, voyage?) avec si capteur pixélisé (R5) la possibilité de cropper le 24-105 (compenser l'allongement du 24-240)
C'est le 24-105 qui ouvre à 7,1/105 et pas le L à f:4.
oui je parlais bien du 24-105 f4 (avantage f4 à 105) face au 24-240 (parfait en ballade mais limité en terme de flou d'arrière plan sauf a monter haut en focale ce qui peut être problématique en intérieur)
Avec le choix effectué par voyageur51, à 105 mm c'est au mieux f/7.1 avec le 24-105 ou f/5.6 avec le 100-400.
Dans les deux cas, il conviendra de fermer un peu pour améliorer le piqué.
Pour répondre aux questions, je quitte le monde du reflex et mon 80D pour entrée dans le monde hybride, j'ai acheté un R6 II.
Pourquoi avoir pris un 28 en plus du 24-105. Le 28 est fixe et ouvre à 2,8. Parfait pour sortir léger le soir.
Portalis, mon choix du 24-105 malgré les contraintes d'ouverture est que j'en aurai un usage essentiellement dehors et quand il fera jour. Le 7.1 ne devrait pas être un problème.
Une nouvelle fois, merci pour nos échanges. ;)
Citation de: voyageur51 le Janvier 03, 2025, 14:00:01Pour répondre aux questions, je quitte le monde du reflex et mon 80D pour entrée dans le monde hybride, j'ai acheté un R6 II.
Pourquoi avoir pris un 28 en plus du 24-105. Le 28 est fixe et ouvre à 2,8. Parfait pour sortir léger le soir.
Portalis, mon choix du 24-105 malgré les contraintes d'ouverture est que j'en aurai un usage essentiellement dehors et quand il fera jour. Le 7.1 ne devrait pas être un problème.
Une nouvelle fois, merci pour nos échanges. ;)
Ma précision se destinait à nicolas-p qui soulignait le flou d'arrière plan du 24-105 f:4
Effectivement, en extérieur avec une bonne lumière f:7.1 ne devrait pas être handicapant.
En revanche, pour isoler le sujet de l'arrière plan, ce sera un peu plus difficile, ou il faudra choisir un arrière-plan suffisamment éloigné.
Il pourra toujours utiliser le 100-400 pour ça
Oui, f:5.6 à 105 mm c'est mieux que f:7.1 (2/3 de stop).
Tres bon choix, tu es "équipé pour l'hiver" du coup!
Citation de: voyageur51 le Janvier 03, 2025, 14:00:01Pourquoi avoir pris un 28 en plus du 24-105. Le 28 est fixe et ouvre à 2,8. Parfait pour sortir léger le soir.
J´ai acheté le 28 récemment et j'en suis tres content. Effectivement, sur le boitier il se fait complètement oublier.
A mon niveau, c'est: ou je laisse le boitier a la maison, ou je le prends avec le 28. Du coup, ce sont (littéralement) des images que je n'aurai jamais faites avant.
Citation de: portalis le Janvier 03, 2025, 15:28:34Oui, f:5.6 à 105 mm c'est mieux que f:7.1 (2/3 de stop).
Et il peut utiliser une focale plus longue pour avoir une meilleur compression des plans, du moins si il a suffisamment de recule.
Citation de: masterpsx le Janvier 03, 2025, 16:35:12Et il peut utiliser une focale plus longue pour avoir une meilleur compression des plans, du moins si il a suffisamment de recule.
Exact.
Il est également possible d'améliorer le flou d'arrière plan en plaçant le sujet le plus en avant possible de celui-ci.
Citation de: masterpsx le Janvier 03, 2025, 16:35:12Et il peut utiliser une focale plus longue pour avoir une meilleur compression des plans, du moins si il a suffisamment de recule.
Oui tout à fait.
D'ou le fait que c'est l'utilisation qui doit dicter le type de d'objectif à acheter et non l'inverse afin de ne pas être déçu.
Mais Je suis bien d'accord que ce n'est pas toujours facile de savoir quelle utilisation on veut avoir avec un appareil photo et que parfois un objectif auquel on aurait pas pensé permet de faire des choses auxquelles on aurait de même pas pensé