Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour à tous!

J'ai fait l'acquisition d'un R6 nu, qui était en grosse promo, et en attendant de le recevoir, je me renseigne sur les objectifs...

Tout d'abord, je pense laisser tomber la série EF, si ça peut m'éviter d'avoir à jongler avec la bague (ou alors tout prendre en EF, mais d'après mes recherches, il y en aurait pas mal dont la qualité serait en déca des RF).

Je partirai donc sur la série RF, sur le marché de l'occasion

Mes premiers résultats, pour de la photo diverse (vie quotidienne), télé et macro:

Standard
Canon RF 24-105mm f/4 L IS USM
814e

Télé
Canon RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM
584e

Macro
Canon RF 100mm f/2.8 L Macro IS USM
1069e

(MPB, digixo, lbc, photo-erhardt, ou encore Rakuten, mais en marché gris donc j'élimine cette piste là)

Je sais déjà que ce macro est une valeur sûre!

Je poursuis mes recherches...

Les 3 sont très bien, après le 100-400 a des limites mais pour le prix, le poids/encombrement, et le range, difficile de trouver mieux, je trouve que c'est un des meilleurs rapport qualité-prix/prestation en RF avec le 28 F2.8 et le 16 F2.8

Quels sont tes besoins?
Quelles sont tes envies?

Quels sont les usages de ton matos actuel?

Moi j´aurai pris le 100 Macro en EF avec la bague, comme quoi! Mais je ne fais pas beaucoup de Macro.

+1 pour le 28/2.8, petit objo tres pratique. Il ne faut pas le comparer aux autres (24-70 ou 24-105) mais plutôt au smartphone: sans cet objo, tu n'aurai pas pris ton appareil..

Merci pour vos réponses.

Pour mon choix d'objectif, j'ai feuilleté sur le net sur plusieurs sites des comparaisons entre les EF et leur équivalence en RF, et il en ressortait (du moins, pour ces objectifs là), que leur qualité optique était meilleure (mais à quel niveau? je suis d'accord). Ca rejoint un peu ce que disait PaciBphoto sur cette gamme).

J'aimerais uniformiser la monture, cela m'éviterait d'avoir à jouer avec la bague quand je dois changer d'objectifs

----

Concernant mon style de photos, il est assez large, je fais de la photo nature (en nature, pas celle du cerf qui vient au bout de 3j ^^), d'où mon téléobjectif. Je fais également des photos dans la vie quotidienne, des expositions automobiles, des photos de nuit, et même de l'urbex. Enfin, je fais également de la macro (insectes, notamment, j'avais un Tamrom SP Di macro en 90mm 2.8 donc j'étais satisfait, hormis de l'aberration chromatique à sa plus grande ouverture (mais ça se corrige)

J'ai eu du Pana et du Pentax (qui lui acceptait plusieurs marques sans bague), il me faut un peu de temps à assimiler comment cela fonctionne chez Canon ^^

----

Évidemment, je suis prêt à modifier ma sélection, dont les prix ont évolué un peu à la baisse (150e de moins), avec 2 des objectifs en neufs, sauf le 'mixte' (si dispo, je pourrais l'avoir à 450e). (MPB, digixo, lbc, photo-erhardt, ou encore Rakuten, mais en marché gris donc j'élimine cette piste là)

Merci à vous!

J'ai du EP et 2 RF, c'est vrai que c'est pénible de passer de bague à pas de bague. Mais avec un seul EF équipé définitivement d'une bague, ça se discute.
Pour le reste, tout dépend de ce qu'on veut faire et du budget.

J´ai un mix EF/RF, et une seule bague.
Je jongle un peu, mais en general ca ne me pose pas trop de problèmes vu que je me limite a 3-4 objo max par sortie (1 zoom + 2-3 fixes), donc j'ai ou la panoplie complete en EF (donc du lourd: 17-35 + 50L + 135L) et la bague reste sur le boitier; ou alors 1 seul objo (généralement le EF 50L accompagné de RF), donc bague sur l´objo.
Encore une fois, tout depends de tes usages ;)

Mais ou, si je mixais plus les EF et les RF, j´aurai 1 bague a demeure sur chaque EF du coup c'est "transparent".
A l'époque, j'étais 100% EF et j'avais la bague sur le boitier, mais j'ai commence a m'équiper petit a petit de RF (et un vol est passé par la, me délestant de qq EF au passage...)

Merci pour vos retours

J'ai fait le choix de prendre tous les objectifs en RF.

Ils sont tous d'occasion, mais en état 'excellent' ou 'comme neuf', via un site sérieux (MPB)

L'ensemble des 3 objectifs m'aura coûté 2500e

Citation de: jujudemetz le Février 03, 2025, 13:09:08Merci pour vos réponses.

Pour mon choix d'objectif, j'ai feuilleté sur le net sur plusieurs sites des comparaisons entre les EF et leur équivalence en RF, et il en ressortait (du moins, pour ces objectifs là), que leur qualité optique était meilleure (mais à quel niveau? je suis d'accord). Ca rejoint un peu ce que disait PaciBphoto sur cette gamme).

J'aimerais uniformiser la monture, cela m'éviterait d'avoir à jouer avec la bague quand je dois changer d'objectifs

----

Concernant mon style de photos, il est assez large, je fais de la photo nature (en nature, pas celle du cerf qui vient au bout de 3j ^^), d'où mon téléobjectif. Je fais également des photos dans la vie quotidienne, des expositions automobiles, des photos de nuit, et même de l'urbex. Enfin, je fais également de la macro (insectes, notamment, j'avais un Tamrom SP Di macro en 90mm 2.8 donc j'étais satisfait, hormis de l'aberration chromatique à sa plus grande ouverture (mais ça se corrige)

J'ai eu du Pana et du Pentax (qui lui acceptait plusieurs marques sans bague), il me faut un peu de temps à assimiler comment cela fonctionne chez Canon ^^

----

Évidemment, je suis prêt à modifier ma sélection, dont les prix ont évolué un peu à la baisse (150e de moins), avec 2 des objectifs en neufs, sauf le 'mixte' (si dispo, je pourrais l'avoir à 450e). (MPB, digixo, lbc, photo-erhardt, ou encore Rakuten, mais en marché gris donc j'élimine cette piste là)

Merci à vous!

Le RF 100-400 n'est pas un mauvais objectif, loin de là, mais il n'est en aucun cas un équivalent du EF 100-400 L V2 et en est même à des années lumière.
Le RF 24-105 f/4 et le RF 100 f/2.8 macro sont revanche très bons.

Je vois!

Mais c'est aussi le cas pour son prix (à cela, il faudrait rajouter la bague)

C'est exact, mais vous auriez ainsi une optique qui serait au même niveau de performance que les deux autres RF que vous avez choisies.

Les conseils ne sont que des avis et je recommande plutôt pour le R6 II le RF 100-400 que le EF 100-400 L. Ils n ont pas la même ouverture ni le même poids. Le RF a pour avantage la compacité et est d excellente qualité optique.  Cf  dernier CI avec les tests Zoom.
J'apprécie beaucoup ce dernier et l'utilise souvent pour accompagner le RF 24-105 L qui font a eux deux un excellent duo.

Les EF 100-400 L ou RF 100-500 L sont plus ambitieux certes mais aussi plus encombrants et plus onéreux.

J ai la chance d'avoir les deux RF et j'utilise plus rarement le 100-500 en raison de l'encombrement. Il m'accompagne uniquement à des évènements spécifiques (sport ou meeting aérien) alors que le 100-400 est idéal en street photo pour faire des photos volées en toute discrétion ou photos sur sujet lointains non anticipés lors de balade ou voyage.

Pour participer à ta réflexion

Citation de: jujudemetz le Février 03, 2025, 17:20:09Merci pour vos retours

J'ai fait le choix de prendre tous les objectifs en RF.

Ils sont tous d'occasion, mais en état 'excellent' ou 'comme neuf', via un site sérieux (MPB)

L'ensemble des 3 objectifs m'aura coûté 2500e

Excellent choix :).

J'ai choisi les EF 100Lmacro et 100-400LV2, avec une seule bague : je ne pars qu'avec un des 2, et avec en général le RF 24-240 si je veux faire un peu de paysage, de cette manière la bague reste toujours sur le EF choisi.
Les EF ont été achetés d'occasion à tarif hyper intéressant il y a qq années, à l'époque les RF venaient de sortir donc les occasions étaient rares à des prix pas terribles. Aujourd'hui, les RF d'occasion sont plus intéressants, donc ta stratégie n'est pas mauvaise.
Par rapport à ton utilisation, je me dis qu'une petite focale fixe lumineuse pourrait être sympa au fond du sac ?

J'y pensais aussi aux focales fixes...

J'en ai jamais utilisé, mais ça permettrait aussi d'élargir ma gamme de focales à 'petit' prix (le mot est mal choisi^^)

J'ai vu, toujours sur le marché de l'occasion, en TBE, par ex un 16mm 2.8 et un 600/800mm, l'ensemble pour un peu plus de 1000e

(un doute subsiste sur l'écart entre 16mm, meme fixe, et le 24mm (glissant) )

----

Cela dit, sortant d'un reflex, APS-C de 2016 avec objectifs à moins de 500e neufs, j'ai de quoi me faire la main pendant un certain temps ;)

J'ai testé la bague pour monter des anciens objectifs EF sur mon R6 II mais je l'ai revendue au bout d'une semaine. Je n'ai pas du tout aimé la prise en main, l'ensemble penche énormément vers l'avant, on sent une espèce de "vide" entre le boitier et l'objo, et tout le poids part à l'avant (même avec des objectifs pas trop lourds), du coup c'est super fatiguant pour le poignet. Pour moi c'est un peu une solution de "bricolage" et mieux vaut acheter un objo RF prévu pour ce genre de boitier. Evidemment, YMMV comme dirait l'autre...

Citation de: joulss le Février 05, 2025, 06:17:16J'ai testé la bague pour monter des anciens objectifs EF sur mon R6 II mais je l'ai revendue au bout d'une semaine. Je n'ai pas du tout aimé la prise en main, l'ensemble penche énormément vers l'avant, on sent une espèce de "vide" entre le boitier et l'objo, et tout le poids part à l'avant (même avec des objectifs pas trop lourds), du coup c'est super fatiguant pour le poignet. Pour moi c'est un peu une solution de "bricolage" et mieux vaut acheter un objo RF prévu pour ce genre de boitier. Evidemment, YMMV comme dirait l'autre...

il faut pouvoir.

Oui, ce n'est pas le même prix, même en occasion on est sur environ le double du prix.

Appareil commandé hier soir à la Fnac (2399e), avec la carte Fnac+ (-115e), ainsi que le cashback 5% boursobank (-110e)

Ce qui fait l'appareil à 2075e (j'ai choisi d'éviter le marché gris)

Je suis en attente de l'expédition des objectifs de MPB (payement par Paypal depuis un compte courant, j'imagine que cela rajoute quelques jours)

Citation de: joulss le Février 05, 2025, 06:17:16J'ai testé la bague pour monter des anciens objectifs EF sur mon R6 II mais je l'ai revendue au bout d'une semaine. Je n'ai pas du tout aimé la prise en main, l'ensemble penche énormément vers l'avant, on sent une espèce de "vide" entre le boitier et l'objo, et tout le poids part à l'avant (même avec des objectifs pas trop lourds), du coup c'est super fatiguant pour le poignet. Pour moi c'est un peu une solution de "bricolage" et mieux vaut acheter un objo RF prévu pour ce genre de boitier. Evidemment, YMMV comme dirait l'autre...

On se demande comment nos poignets pouvaient survivre à l'épreuve du temps antique des réflex... c'est très mystérieux, surtout ce déséquilibre vers l'avant, ça explique certainement toutes ces photos mal cadrées.
J'ajoute prudemment ;-)

Citation de: jujudemetz le Février 03, 2025, 09:52:42Bonjour à tous!

J'ai fait l'acquisition d'un R6 nu, qui était en grosse promo, et en attendant de le recevoir, je me renseigne sur les objectifs...

Tout d'abord, je pense laisser tomber la série EF, si ça peut m'éviter d'avoir à jongler avec la bague (ou alors tout prendre en EF, mais d'après mes recherches, il y en aurait pas mal dont la qualité serait en déca des RF).

Je partirai donc sur la série RF, sur le marché de l'occasion

Mes premiers résultats, pour de la photo diverse (vie quotidienne), télé et macro:

Standard
Canon RF 24-105mm f/4 L IS USM
814e

Télé
Canon RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM
584e

Macro
Canon RF 100mm f/2.8 L Macro IS USM
1069e

(MPB, digixo, lbc, photo-erhardt, ou encore Rakuten, mais en marché gris donc j'élimine cette piste là)

Je sais déjà que ce macro est une valeur sûre!

Je poursuis mes recherches...

J'ai eu le RF 100-400 ; très transportable, très bon malgré les compromis liés à l'ouverture.
Le RF 100 macro est génial, tant en macro qu'on petit télé du quotidien (c'est un régal pour le paysage).
Dans ta liste il manque le RF 28 f2.8 qui est un must have vu son rapport qualité prix...
A la place du RF 24-105 je prendrais le RF 50mm f1.4... mais c'est personnel :)

Je me questionne sur l'intérêt d'avoir du 28mm constant, alors que j'ai un autre objectif qui peut ouvrir à partir de 24 (en dehors de l'ouverture et de la compacité)

Je pensais tabler sur une focale encore plus petite, éventuellement

Après tout est lié à la pratique photographique personnelle....

Citation de: joulss le Février 05, 2025, 06:17:16J'ai testé la bague pour monter des anciens objectifs EF sur mon R6 II mais je l'ai revendue au bout d'une semaine. Je n'ai pas du tout aimé la prise en main, l'ensemble penche énormément vers l'avant, on sent une espèce de "vide" entre le boitier et l'objo, et tout le poids part à l'avant (même avec des objectifs pas trop lourds), du coup c'est super fatiguant pour le poignet. Pour moi c'est un peu une solution de "bricolage" et mieux vaut acheter un objo RF prévu pour ce genre de boitier. Evidemment, YMMV comme dirait l'autre...

J'ai utilisé pendant plus d'un an un 150-600 Sigma avec bague monté sur le R7 et j'ai trouvé l'ensemble parfaitement utilisable à main levée, de la même manière que je l'utilisais sur le 7D mark II sans la bague.
Certes, c'est un peu lourd et encombrant mais on peut porter tout cela pendant plusieurs kilomètres et photographier pendant plusieurs heures à main levée.
Je reconnais que le RF 200-800, d'une masse comparable au 150-600 + bague est mieux équilibré.

Oui, les retours sont bons concernant le fonctionnement des EF avec la bague (qualité, auto focus..)

En revanche, un membre m'avait parlé du  RF 50mm 1.8 STM, une sorte de couteau suisse, pareil, dans les 200e en occasion...

C'est traître, ayant acheté des objectifs dépassant le millier d'euros, ceux à quelques centaines paraissent 'abordables'.. ^^

Je confirme: à l'exception du RF 200-800, je n'utilise que des objectifs EF et EFS + bague.
Stabilisation et AF fonctionnent parfaitement.
J'avoue qu'il m'aurait probablement fallu beaucoup de temps pour passer au système R si la compatibilité de mes objectifs EF n'avait pas été garantie.

Dans le cas d'un parc d'objectifs existant, c'est sûr que la question se pose moins, voire même plus

Citation de: jujudemetz le Février 05, 2025, 16:46:00Je me questionne sur l'intérêt d'avoir du 28mm constant, alors que j'ai un autre objectif qui peut ouvrir à partir de 24 (en dehors de l'ouverture et de la compacité)

C´est justement la tout l'interêt: il permet de sortir avec un minuscule objectif et son boitier. C'est souvent ca ou laisser l'ensemble a la maison ;)

Le 50 STM est tres sympa aussi, a la fois moins polyvalent (on fait de tout avec un 28) mais a la fois plus d'une certaine maniere (notamment grace a son ouverture). Perso, ca ne va pas t'avancer, mais j'ai les 2...

Bref, ne t'en fait pas trop, tu as un superbe parc deja, profites-en et tu trouvera tout seul les objo suivants a rajouter.
Comme le dit CCA photographie, chacun a ses propres pratiques, donc c'est a toi de trouver les tiennes.

Citation de: jujudemetz le Février 05, 2025, 16:46:00Je me questionne sur l'intérêt d'avoir du 28mm constant, alors que j'ai un autre objectif qui peut ouvrir à partir de 24 (en dehors de l'ouverture et de la compacité)

C'est justement là aussi tout l'intérêt : en permettant de réduire un peu plus la profondeur de champ (= pluss de flous sur les avant- et arrière-plans) on isole et on met le sujet un peu plus en valeur.

Et bien sûr d'avantage de possibilités en faible lumière.

Citation de: Potomitan le Février 06, 2025, 10:34:20C'est justement là aussi tout l'intérêt : en permettant de réduire un peu plus la profondeur de champ (= pluss de flous sur les avant- et arrière-plans) on isole et on met le sujet un peu plus en valeur.

Et bien sûr d'avantage de possibilités en faible lumière.

Marrant, pour moi son point fort c'est surtout sa compacticite!
L'ouverture aide bien, mais a 28mm, les flous d'arrière-plan.. Ca sera bien plus facile a 105 f/4 ou a 400!
Le 2.8, c'est surtout utile pour les ISO IMHO..

Le 28 a PO, MaP sur un sujet proche:
(https://live.staticflickr.com/65535/54200721258_dc65a3d7ba_h.jpg) (https://flic.kr/p/2qzwS77)
2411_Hong-Kong -594 (https://flic.kr/p/2qzwS77) by Seb Mar (https://www.flickr.com/photos/sebmar2/), on Flickr

Ici, typiquement le cas ou j'aurai laisse mon boitier a la maison, mais que j'ai pris "grace" au 28 pancake:
(elle est a PO by the way, mais chest pas son bokeh qui saute aux yeux...)
(https://live.staticflickr.com/65535/54199575657_5dd36771dc_h.jpg) (https://flic.kr/p/2qzqZyn)
2411_Hong-Kong -622 (https://flic.kr/p/2qzqZyn) by Seb Mar (https://www.flickr.com/photos/sebmar2/), on Flickr

Citation de: Sebas_ le Février 06, 2025, 12:55:19Marrant, pour moi son point fort c'est surtout sa compacticite!
L'ouverture aide bien, mais a 28mm, les flous d'arrière-plan.. Ca sera bien plus facile a 105 f/4 ou a 400!
Le 2.8, c'est surtout utile pour les ISO IMHO..

L'un n'empêche pas l'autre.

On peut vouloir conserver un angle de champ large tout en cherchant à isoler un peu son sujet avec une grande ouverture. C'est même pour ça que je trouve les très grandes ouvertures plus intéressantes sur les grands angles que sur les courts télés : à 100mm même F/4 donne généralement déjà une bonne séparation tandis qu'à 24mm il faut généralement ouvrir bcp pluss pour séparer un peu les plans.

Ici à 24mm et F/1.4 : malgré un sujet un peu lointain pour conserver fenêtre et volets et 24mm pour conserver l'angle sur la rue et les fenêtres opposées, F/1.4 a permis une petite séparation sur la façade opposée.

Et comme Canon a développé une jolie gamme de F/1.8, il serait dommage de ne pas envisager cette possibilité.

Citation de: Potomitan le Février 06, 2025, 13:12:00L'un n'empêche pas l'autre.

Je ne dis pas le contraire, mais de la a acheter le RF 28/2.8 pour ses capacités a flouter l'arrière plan c'est pousser un peu loin ;)

J´ai adore le 24L pour diverses raisons (dont cette separation des plans justement) mais la on parle de 2 stops de moins quand meme!
Un simple 50/1.8, mentionné par juju (Julien?) sera bien plus approprié, le 100 Macro sera top aussi.
Quand je veux une belle separation des plans, je prends mon 50L, mon 135L ou une de mes vieilleries "bokeh monster" type 85/1.5 ou 200/3.5, mais assurément pas mon RF 28/2.8 :D

Citation de: Sebas_ le Février 06, 2025, 16:13:36Je ne dis pas le contraire, mais de la a acheter le RF 28/2.8 pour ses capacités a flouter l'arrière plan c'est pousser un peu loin ;)

C'est aussi pour ça que j'ai poussé la logique un peu plus loin

Citation de: Potomitan le Février 06, 2025, 13:12:00Et comme Canon a développé une jolie gamme de F/1.8, il serait dommage de ne pas envisager cette possibilité.

😉

Citation de: Sebas_ le Février 06, 2025, 10:17:30C´est justement la tout l'interêt: il permet de sortir avec un minuscule objectif et son boitier. C'est souvent ca ou laisser l'ensemble a la maison ;)

Je suis en train de passer en R, et ce petit pancake est le premier RF qui va accompagner mon nouveau boitier à coté de mes objectifs EF.
Énorme intérêt que cette compacité en effet ! Mais le point qui m'a aussi fait craquer, ce sont les tests dithyrambiques pour ce minuscule objectif !
Alors certes il n'est ouvert qu'à 2.8, mais cela ne va pas me gêner particulièrement pour mon utilisation.

Le deuxième objectif RF qui m'accompagnera sera sans doute le 85 f/2 macro (et peut-être aussi le 50 stm. Je finirais sans doute par l'avoir aussi, mais je suis moins pressé car je l'ai en EF).

Par rapport au 100-400 RF :
Oui, ce zoom a l'air vraiment pas mal du tout.
Mais, en plus de la différence de luminosité avec les L, si on souhaite avoir des photos nettes sur l'ensemble du champ, les deux L (EF 100-400 et RF 100-500) sont assez loin devant.
Donc, indépendamment du budget, je trouve que ça dépend beaucoup de ce qu'on recherche (compacité/légèreté par exemple) et/ou de ce qu'on souhaite faire avec (pas les mêmes contraintes en photo animalière qu'en photo de paysage ou d'architecture).

Perso, à coté de mon 100-400 L II que je vais garder un moment (et qui est un de mes objectifs phares), je me vois bien un jour prendre ce 100-400 qui pourrait m'accompagner quand je ne peux pas ou que je ne souhaite pas trop me charger. Pour ce qu'il propose, ce zoom est vraiment léger et compact !
Au niveau qualité, il semble assez proche du dernier 70-300 en EF. Ce qui ont (ou qui ont eu) les deux ont-ils un avis là dessus ?

Eh bien, il y en a des échanges!

Pour le 50 1.8, il ne faut pas oublier que son piqué est 'moyen' au centre, à grande ouverture, passable dans les bords, qu'il y a de l'aberration chromatique, et qu'il vignette énormément (c'est à relativiser, surtout pour le prix, mais en comparaison au kit 24 105 L par ex, ce n'est pas la même qualité)

Ce qui est intéressant c'est d'avoir cette contrainte, de focale fixe et comme dit d'isoler quasiment n'importe quel sujet pas trop lointain, et la post production corrigera le vignettage et l'AC.

Ah, oui, je shoote uniquement en RAW, ou fait les corrections optiques en RAW et bruit, et exporte en jpg.

Je pense que ça reste plus qualitatif que les traitement faits à partir du boitier lui même.

Enfin, étant donné les sensibilités élevées possible, l'argument d'avoir un 1.8 pour prendre des photos 'de nuit' par rapport à un f4 est de moins en moins justifié (au regard des contraintes mentionnées ci-dessus)

---

Je pense que ce RF 50mm (trouvable à 130e fdpi avec le pare soleil optionnel inclus) est envisageable, ainsi que le RF 16mm, histoire d'avoir une gamme ultra complète, et (surtout?) ludique

PS: Oui, c'est Julien, et bravo pour vos photos, ça 'claque à la rétine', c'est là que je me dis que mon actuel Pentax APSC à pris un gros coup de vieux...

Citation de: jujudemetz le Février 06, 2025, 18:12:44Enfin, étant donné les sensibilités élevées possible, l'argument d'avoir un 1.8 pour prendre des photos 'de nuit' par rapport à un f4 est de moins en moins justifié

Baaaahh... du coup, je corrige la suite de ton propos :

Citation de: jujudemetz le Février 06, 2025, 18:12:44Je pense que ce RF 50mm est envisageable inutile !

😁

Et plus sérieusement,
1/ les grandes ouvertures restent utiles pour isoler tes sujets.
2/ à ma connaissance, les capteurs restent (bien) meilleurs à 3200 iso qu'à 15000 !  😎

Et si les logiciels travaillent bien sur le bruit, ils ne recréent pas les nuances de couleur que le capteur n'a pas su capter : les défenseurs de logiciels montrent toujours des photos et s'exclament sur l'absence de bruit, mais les couleurs sont souvent très pauvres en nuances.

D'où l'intérêt d'en avoir un pour mieux saisir ce genre de nuances?

J'ai longtemps dû photographier en 6400 iso avec mon APSC (retravaillé avec DXO), j'imagine qu'en perdant cette habitude j'aurais un autre œil sur le résultat des clichés.

Et sur le bokeh.. n'ayant eu que des objectifs f5.6, voire plus en max d'ouverture (pour ce genre de focale)..

( Certes, ça ouvre beaucoup, mais l'optique n'est pas stabilisée )

Citation de: jujudemetz le Février 06, 2025, 18:52:55(Certes, ça ouvre beaucoup, mais l'optique n'est pas stabilisée )

Mais comme ton boîtier est stabilisé, l'absence de stabilisation dans l'objectif n'est plus un handicap   😊

En lien, 4 images :
2 en lumière du jour à 100 ISO sans traitement du bruit puis 12800 ISO avec DeepPrime
2 en lumière artificielle pourrie à 100 ISO sans traitement du bruit puis 12800 ISO avec DeepPrime
Quand on les regarde 2 à 2, on constate que le traitement du bruit DeepPrime ne fout pas en l'air les couleurs. D'autres traitements peut-être, mais celui-là est franchement respectueux des couleurs, et c'est aussi ce qui fait sa force.
Ce qui ne change rien à l'importance d'un bon objectif à (relativement) grande ouverture qui permet de multiplier les possibilités en matière de rendu.

https://we.tl/t-d0yBns4abC

Citation de: jujudemetz le Février 06, 2025, 18:52:55D'où l'intérêt d'en avoir un pour mieux saisir ce genre de nuances?

Et sur le bokeh.. n'ayant eu que des objectifs f5.6, voire plus en max d'ouverture (pour ce genre de focale)...

Deux photos que je publie de temps en temps pour illustrer ma position sur les grandes ouvertures.

Sur la première, dans un bar assez sombre à F/1.8 je suis confortablement à 1600iso et 1/60s. Aucune réduction de bruit ni quelconque intervention logicielle autre que le profil appliqué au boîtier et à l'objectif.

Sur la seconde, toujours F/1.8, et j'aurais aimé avoir F/1.4 pour flouter un peu plus le fond et isoler un peu plus l'ardoise de l'entrée.

Toutes les deux à 45mm.

Citation de: rsp le Février 06, 2025, 19:13:57En lien, 4 images :
.../...
Quand on les regarde 2 à 2, on constate que le traitement du bruit DeepPrime ne fout pas en l'air les couleurs. D'autres traitements peut-être, mais celui-là est franchement respectueux des couleurs, et c'est aussi ce qui fait sa force.

Assez dingue ce traitement. Ça me stimule vraiment de passer à DeepPrime.
Merci rsp

Citation de: Potomitan le Février 06, 2025, 19:25:10Deux photos que je publie de temps en temps pour illustrer ma position sur les grandes ouvertures.

Il est évident que les grandes ouvertures peuvent apporter de gros + sur le rendu.
Et ces photos l'illustrent bien.

Citation de: jujudemetz le Février 06, 2025, 18:12:44Pour le 50 1.8, il ne faut pas oublier que son piqué est 'moyen' au centre, à grande ouverture, passable dans les bords, qu'il y a de l'aberration chromatique, et qu'il vignette énormément (c'est à relativiser, surtout pour le prix, mais en comparaison au kit 24 105 L par ex, ce n'est pas la même qualité)

Je possède le 50 stm en EF, le RF est peut-être un poil au dessus, mais c'est sûr que ce n'est pas un objectif parfait.
Mais à coté de ça en RF, on n'a pour l'instant chez Canon qu'une version f/1.4 certainement excellente mais inabordable. Dommage...
Mais sinon, par rapport au 24-105 que tu cites, à 40 mm par exemple (mais c'est valable pour toutes les autres focales), à partir de f/4 le petit 50 stm qui ne paie pas de mine écrase le zoom ! (autant en résolution qu'en aberrations chromatiques).

Citation de: Potomitan le Février 06, 2025, 19:07:21Mais comme ton boîtier est stabilisé, l'absence de stabilisation dans l'objectif n'est plus un handicap  😊

Oui, mais je pense qu'une stab boitier + objectif reste un peu plus efficace (peut être 1 à 2 stops?)

Citation de: rsp le Février 06, 2025, 19:13:57En lien, 4 images :
2 en lumière du jour à 100 ISO sans traitement du bruit puis 12800 ISO avec DeepPrime
2 en lumière artificielle pourrie à 100 ISO sans traitement du bruit puis 12800 ISO avec DeepPrime
Quand on les regarde 2 à 2, on constate que le traitement du bruit DeepPrime ne fout pas en l'air les couleurs. D'autres traitements peut-être, mais celui-là est franchement respectueux des couleurs, et c'est aussi ce qui fait sa force.
Ce qui ne change rien à l'importance d'un bon objectif à (relativement) grande ouverture qui permet de multiplier les possibilités en matière de rendu.

https://we.tl/t-d0yBns4abC

Je suis toujours surpris par l'efficacité de DeepPrime.

Citation de: Laurent31 le Février 06, 2025, 19:52:05Assez dingue ce traitement. Ça me stimule vraiment de passer à DeepPrime.
Merci rsp

Je t'en prie. Ces scènes ont l'avantage de permettre une comparaison entre 100 ISO et ce qu'on veut en hauts ISO. Il n'y a qu'avec ces comparaisons qu'on élimine le biais psychologique " c'est trop lissé " parce que, entre une photo avec un peu de bruit et une dans bruit, notre cerveau préfère celle avec un peu de bruit car il y voit " de la matière " et il préfère ça même si cette matière n'existe pas dans la réalité.
Donc je compare toujours avec une référence réellement sans bruit (100 ou 200 ISO) quitte à choisir d'en laisser un peu ensuite quand ça va bien à l'image.

Citation de: rsp le Février 06, 2025, 19:13:57En lien, 4 images :
2 en lumière du jour à 100 ISO sans traitement du bruit puis 12800 ISO avec DeepPrime
2 en lumière artificielle pourrie à 100 ISO sans traitement du bruit puis 12800 ISO avec DeepPrime
Quand on les regarde 2 à 2, on constate que le traitement du bruit DeepPrime ne fout pas en l'air les couleurs. D'autres traitements peut-être, mais celui-là est franchement respectueux des couleurs, et c'est aussi ce qui fait sa force.
Ce qui ne change rien à l'importance d'un bon objectif à (relativement) grande ouverture qui permet de multiplier les possibilités en matière de rendu.

https://we.tl/t-d0yBns4abC

En effet, j'utilise ce mode de dé bruitage, et il est assez impressionnant

(DeepPrime a été 'dépassé' par DeepPrime Xd/Xd2s, depuis)

Le bruit reste soumis à interpretation subjective, et dépend beaucoup du boitier

Il y a des bruits moins jolis que d'autres.

Sur mon K3 II il était très fin, il conservait plutôt bien les détails.

Cela dit, je pense que le principal avantage d'une telle ouverture est + la PDC que le fait de gagner 1 ou 2 stops)

Citation de: jujudemetz le Février 06, 2025, 20:05:21Oui, mais je pense qu'une stab boitier + objectif reste un peu plus efficace (peut être 1 à 2 stops?)

Pour faire simple : en-dessous de 50 à 70 mm la stabilisation boîtier est suffisante, d'autant plus qu'on va vers les courtes focales, au-dessus de 135 à 200 c'est celle de l'objectif qui donne les meilleurs résultats. J'ai précisé : pour faire simple.

Citation de: jujudemetz le Février 06, 2025, 20:05:21Oui, mais je pense qu'une stab boitier + objectif reste un peu plus efficace (peut être 1 à 2 stops?)

Oui bien sûr, mais ce n'est plus comme auparavant où on avait "soit la stab soit rien", maintenant c'est "ou très bon ou excellent"  😎

Et Canon conserve la stab sur qq objectifs comme leur 24mm F/1.8 (ou encore le 85mm F/2 aussi je crois).

(https://i.ibb.co/Fbh3YVdZ/Capture-d-e-cran-2025-02-06-a-20-11-55.png)

Citation de: rsp le Février 06, 2025, 20:07:58Donc je compare toujours avec une référence réellement sans bruit (100 ou 200 ISO) quitte à choisir d'en laisser un peu ensuite quand ça va bien à l'image.

Je préfère moi aussi en général d'en laisser quand ça va bien, mais je n'ai pas trop le choix de toute façon avec LR ! :D
Là je suis quand même assez bluffé par DP.

Citation de: jujudemetz le Février 06, 2025, 20:08:19En effet, j'utilise ce mode de dé bruitage, et il est assez impressionnant

(DeepPrime a été 'dépassé' par DeepPrime Xd/Xd2s, depuis)

Le problème de XD c'est qu'il génère des artefacts (ça avait été relevé lors de la phase de bêta test et pas corrigé), XD2 a corrigé ce problème. Mais XD est bien plus lent que DP pour un gain mineur tant qu'ils n'y a pas de détails très fins (les plumages et fourrures sont un cas d'utilisation typique).

Oui, j'ai encore en tête qu'une stab objectif est plus efficace qu'une boitier (aussi, j'ai été un peu déçu de celle du K3)

Il est vrai, comme c'est le cas pour les ISO, que ça a pas mal évolué aussi de ce côté là (ça va de pair avec l'AF)

Canon a ajouté des capteurs dans certains objectifs bien qu'ils ne soient pas pourvus de stabilisation ; ils sont exploités par le boîtier afin d'avoir une meilleure stabilisation même si c'est seulement depuis le boîtier.

Citation de: rsp le Février 06, 2025, 20:14:47Le problème de XD c'est qu'il génère des artefacts (ça avait été relevé lors de la phase de bêta test et pas corrigé), XD2 a corrigé ce problème. Mais XD est bien plus lent que DP pour un gain mineur tant qu'ils n'y a pas de détails très fins (les plumages et fourrures sont un cas d'utilisation typique).

C'est vrai que le temps d'export peut être très... très long (sur un CPU 'classique').

Sur un vieux dual core j'atteignais 15mn en Prime tout court pour une seule image exportée (cas extrême)
Par contre, sur un Mac M3, le Xd2 passe à moins de 15s par image exportée, donc maintenant, je ne me pose plus la question

Merci pour cette précision, RSP

Citation de: jujudemetz le Février 06, 2025, 20:10:25Cela dit, je pense que le principal avantage d'une telle ouverture est + la PDC que le fait de gagner 1 ou 2 stops)

Cela dépend des situations. 1 ou 2 stops ça permet parfois (en condition de très faible luminosité) de réussir une photo quand on l'aurait ratée sinon.
Mais bien sûr, avec les boitiers stabilisés aujourd'hui, ces situations sont plus rares. C'est presque dommage d'ailleurs... ;D

Il reste toujours l'argentique sinon;) ^^

C'est sûr qu'il vaut mieux avant tout une photo nette que tout le reste

C'est encore assez abstrait pour moi, qui ait toujours eu un iso maxi assez faible, une stab uniquement boitier, et peu efficace, ainsi que des objectifs peu lumineux.. Ce sera le jour et la nuit, je ne me rends pas trop compte encore..

Citation de: jujudemetz le Février 06, 2025, 20:17:53C'est vrai que le temps d'export peut être très... très long (sur un CPU 'classique').

Sur un vieux dual core j'atteignais 15mn en Prime tout court pour une seule image exportée (cas extrême)
Par contre, sur un Mac M3, le Xd2 passe à moins de 15s par image exportée, donc maintenant, je ne me pose plus la question

Merci pour cette précision, RSP

Avec ma vieille GTX1060 je viens de tester 4 JPG pleine taille q=100% de 32 MPix ça fait 38 secondes par fichier avec XD2. C'est plutôt 18-20 secondes avec DP, donc 2 x plus rapide.

Avec le Neural Engine (NPU) sur le Mac, cela rajoute une voire deux secondes de plus (en même temps, c'est un moteur fait pour ce genre de chose)

Cela dit, vu le résultat, même à l'époque j'attendais les longues minutes par images, mais on s'éloigne un peu du sujet initial ^^

-----

Donc le boitier (neuf, 2080e), avec les 3 objectifs(état excellent à neuf, 2520e), et une sd 256go V90 (neuve, 110e) pour 4700e (1200e de moins que tout neuf), il n'y a pas à dire, un cap tarifaire est franchi.

Maintenant, il ne me reste plus qu'à patienter un peu.

Merci encore pour vos retours d'expérience et avis, qui. m'ont aiguillé dans mon choix, malgré que je ne me considère plutôt comme un amateur (éclairé?) dans ce domaine-là

Top tu vas bien t´amuser!
Profites bien, et tu verras par la suite quels sont les objos que tu vas rajouter dans ta besace.
Le gros avantage d´acheter d occasion c'est que tu ne perds pas trop de plumes lors d'achat-revente. L'un des derniers objectifs que j'ai achete neuf doit remonter a un 18-55 de kit  ;D

N´hesite pas a revenir sur le forum si tu as d'autres questions, ca se chamaille gentillement mais c'est bon enfant :D

Citation de: rsp le Février 06, 2025, 20:17:45Canon a ajouté des capteurs dans certains objectifs bien qu'ils ne soient pas pourvus de stabilisation ; ils sont exploités par le boîtier afin d'avoir une meilleure stabilisation même si c'est seulement depuis le boîtier.

je n'avais jamais lu cette info - Sait-on de quels objos il s'agit ?

Citation de: Opticien le Février 07, 2025, 12:33:22.
je n'avais jamais lu cette info - Sait-on de quels objos il s'agit ?

RF 2/28-70 pour en citer un, mais aussi les RF 1,2/50 ou 1,2/85.
Il y a eu des papiers de Canon expliquant que les liaisons ultra rapides de la nouvelle monture RF permettaient d'exploiter les infos de capteurs (accéléromètres) installés dans certains objectifs afin qu'ils bénéficient d'un meilleur fonctionnement de l'IBIS.
Je l'ai peut-être rêvé ? Je vais essayer de retrouver ça.

je te remercie bcp pour ces infos - je comprends mieux l'excellence de la stab "boitier" avec le RF 1,2/50 .... !

Citation de: rsp le Février 07, 2025, 14:30:09RF 2/28-70 pour en citer un, mais aussi les RF 1,2/50 ou 1,2/85.
Il y a eu des papiers de Canon expliquant que les liaisons ultra rapides de la nouvelle monture RF permettaient d'exploiter les infos de capteurs (accéléromètres) installés dans certains objectifs afin qu'ils bénéficient d'un meilleur fonctionnement de l'IBIS.
Je l'ai peut-être rêvé ? Je vais essayer de retrouver ça.

C'est bien ça et ça marche nickel...

Citation de: Opticien le Février 07, 2025, 17:52:46je te remercie bcp pour ces infos - je comprends mieux l'excellence de la stab "boitier" avec le RF 1,2/50 .... !

Je viens de me refarcir les docs de Canon, voilà ce que j'en sors :
- Pour les optiques avec IS, les boitier EOS R (et ça avait commencé sur les EOS M !!!) transmettent à l'IS de l'objectif les mouvements de tremblote basse fréquence du boitier pour améliorer la correction. C'est dans leurs docs.
- Pour les optiques sans IS, j'avais lu un mémo accompagnant le brevet de la monture et qui disait :
1/ la monture est plus large, pour les optiques sans IS on pourra avoir un cercle image plus grand pour que l'IBIS puisse rattraper plus (c'est aussi en clair dans leurs docs).
2/ Je me souviens (mais je vieillis) qu'ils donnaient comme avantages dus aux liaisons grande vitesse permises par les nouveaux contacts et protocoles :
a/ Avoir les corrections optiques dans les optiques qui les envoient au boitier (c'est la diode qui clignote quand on change d'optique même sur OFF).
b/ Avoir des capteurs de mouvements dans les optiques pour les envoyer vers le boitier afin d'améliorer le fonctionnement de l'IBIS (et ça je reconnais que je ne sais plus où le retrouver... désolé).

Pour le dernier point, ça semble être l'exact miroir du fonctionnement boitier vers optique IS, c'est donc totalement logique. Et d'après eux ça explique aussi pourquoi leurs optiques RF sont un peu (un tout petit peu) plus chères que les EF : il y a plus de fonctions intégrées dedans.

Citation de: rsp le Février 07, 2025, 18:23:22Je viens de me refarcir les docs de Canon, voilà ce que j'en sors :
- Pour les optiques avec IS, les boitier EOS R (et ça avait commencé sur les EOS M !!!) transmettent à l'IS de l'objectif les mouvements de tremblote basse fréquence du boitier pour améliorer la correction. C'est dans leurs docs.
- Pour les optiques sans IS, j'avais lu un mémo accompagnant le brevet de la monture et qui disait :
1/ la monture est plus large, pour les optiques sans IS on pourra avoir un cercle image plus grand pour que l'IBIS puisse rattraper plus (c'est aussi en clair dans leurs docs).
2/ Je me souviens (mais je vieillis) qu'ils donnaient comme avantages dus aux liaisons grande vitesse permises par les nouveaux contacts et protocoles :
a/ Avoir les corrections optiques dans les optiques qui les envoient au boitier (c'est la diode qui clignote quand on change d'optique même sur OFF).
b/ Avoir des capteurs de mouvements dans les optiques pour les envoyer vers le boitier afin d'améliorer le fonctionnement de l'IBIS (et ça je reconnais que je ne sais plus où le retrouver... désolé).

Pour le dernier point, ça semble être l'exact miroir du fonctionnement boitier vers optique IS, c'est donc totalement logique. Et d'après eux ça explique aussi pourquoi leurs optiques RF sont un peu (un tout petit peu) plus chères que les EF : il y a plus de fonctions intégrées dedans.

Est-ce à cela que tu fais allusion?
"La bande passante et la vitesse de la communication entre l'appareil photo et l'objectif sont telles que, même sur les appareils photo du système EOS R qui ne disposent pas d'un stabilisateur d'image intégré au capteur (IBIS), un système de stabilisation de l'image Dual Sensing surveille les données relatives aux mouvements et fournies par le capteur CMOS de l'appareil photo. Celui-ci est plus sensible que le système IS optique de l'objectif aux vibrations basse fréquence de l'appareil photo, comme celles provoquées par les battements de cœur ou la respiration du photographe, par exemple. Ces données supplémentaires permettent d'affiner la correction du flou de bougé et d'améliorer réellement la stabilisation de l'image d'une demi-vitesse."

Ça c'est dans le sens boîtier sans ibis vers objectif avec is.

grand merci à portalis et rsp

c'est surprenant de voir Canon, et ceci je l'observe depuis + de 20 ans, ne communique que très peu sur ces subtilités, qui sont pourtant  autant d'avancées, sur certaines technos
je viens de regarder le mode d'emploi du RF 1,2/50 L, et il n'y est fait aucune allusion

Citation de: Opticien le Février 07, 2025, 20:06:19grand merci à portalis et rsp

c'est surprenant de voir Canon, et ceci je l'observe depuis + de 20 ans, ne communique que très peu sur ces subtilités, qui sont pourtant  autant d'avancées, sur certaines technos
je viens de regarder le mode d'emploi du RF 1,2/50 L, et il n'y est fait aucune allusion

Tu trouveras plus d'informations sur le site Canon: https://www.canon.fr/pro/infobank/rf-mount/

Citation de: Opticien le Février 07, 2025, 20:06:19grand merci à portalis et rsp

c'est surprenant de voir Canon, et ceci je l'observe depuis + de 20 ans, ne communique que très peu sur ces subtilités, qui sont pourtant  autant d'avancées, sur certaines technos
je viens de regarder le mode d'emploi du RF 1,2/50 L, et il n'y est fait aucune allusion

1) C'est peut-être parce que je me suis trompé et ai mal interprété ce que j'avais lu. D'après cette littérature c'est du  boitier vers l'IS de l'optique. Mais l'inverse serait aussi profitable très certainement.
2) Je découvre que l'IS des EF-M bénéficiait déjà de capteurs ajoutés dans le boîtier pour améliorer la stab (certes seulement d'un 1/2 IL mais c'est toujours ça de pris). Il n'y était fait allusion nulle part dans la doc du M6-II qui est le dernier sorti (ou presque, il y a aussi le M50-II). Peut-être bien que Canon ne raconte pas ce qui ne peut pas être protégé par brevet, tout simplement ?

Citation de: rsp le Février 07, 2025, 20:51:511) C'est peut-être parce que je me suis trompé et ai mal interprété ce que j'avais lu. D'après cette littérature c'est du  boitier vers l'IS de l'optique. Mais l'inverse serait aussi profitable très certainement.
2) Je découvre que l'IS des EF-M bénéficiait déjà de capteurs ajoutés dans le boîtier pour améliorer la stab (certes seulement d'un 1/2 IL mais c'est toujours ça de pris). Il n'y était fait allusion nulle part dans la doc du M6-II qui est le dernier sorti (ou presque, il y a aussi le M50-II). Peut-être bien que Canon ne raconte pas ce qui ne peut pas être protégé par brevet, tout simplement ?

J'ignorais totalement cette capacité de stabilisation supplémentaire des boitiers M, et je pensais que cela faisait partie des innovations de la monture RF!

Citation de: portalis le Février 07, 2025, 21:29:56J'ignorais totalement cette capacité de stabilisation supplémentaire des boitiers M, et je pensais que cela faisait partie des innovations de la monture RF!

Je l'ai découvert dans leur doc ce soir.

Citation de: portalis le Février 07, 2025, 20:36:11Tu trouveras plus d'informations sur le site Canon: https://www.canon.fr/pro/infobank/rf-mount/

encore merci! :D   je viens de voir, et c'et une mine de renseignement
on apprend, par ex., que si les 2,8/4OO et 4/600 ont la même architecture que leur versions EF, en revanche, leur motorisation est plus évoluée

finalement, le changement de monture est plus coséquent que je ne le pensais

Quand j'écrivais plus haut, qu'à mon grand étonnement, Canon passait, même dans les fiches techniques des modes d'emplois, sous silence certains progrès, je pensais notamment à l'ancien 100/2,8 macro dont on ne mentionnait pas le fait qu'il avait 2 diaphragmes; on parlait dans les documents certes d'une stabilisation hybride, mais sans tjrs préciser qu'il y avait un jeu de gyros pour la stab en prise de vue ordinaire, et un jeu d'accéléros pour les prises proxi, avec passage progressif de l'un vers l'autre quand on changeait de distance - il fallait vraiment aller à la pêche au renseignement pour avoir toute l'explication; il y a d'autres ex.

Citation de: Opticien le Février 07, 2025, 23:46:23encore merci! :D  je viens de voir, et c'et une mine de renseignement
on apprend, par ex., que si les 2,8/4OO et 4/600 ont la même architecture que leur versions EF, en revanche, leur motorisation est plus évoluée

finalement, le changement de monture est plus coséquent que je ne le pensais

Quand j'écrivais plus haut, qu'à mon grand étonnement, Canon passait, même dans les fiches techniques des modes d'emplois, sous silence certains progrès, je pensais notamment à l'ancien 100/2,8 macro dont on ne mentionnait pas le fait qu'il avait 2 diaphragmes; on parlait dans les documents certes d'une stabilisation hybride, mais sans tjrs préciser qu'il y avait un jeu de gyros pour la stab en prise de vue ordinaire, et un jeu d'accéléros pour les prises proxi, avec passage progressif de l'un vers l'autre quand on changeait de distance - il fallait vraiment aller à la pêche au renseignement pour avoir toute l'explication; il y a d'autres ex.

Cet EF 100 f/2.8L IS macro est vraiment une superbe optique, avec piqué et AF excellents; j'hésite à en faire l'acquisition car il est toujours disponible en neuf.
Je ne crois pas que la version RF lui soit réellement supérieure, en dehors de la bague supplémentaire pour régler les aberrations sphériques (qui a d'ailleurs semble-t-il tendance à dégrader sévèrement le piqué du sujet on focus lorsqu'on l'actionne).
J'utilise à l'heure actuelle des tubes-allonge pour la macro, mais je n'atteins pas le rapport 1:1, loin de là.

Canon avait effectivement communiqué sur une première mondiale de stabilisation hybride lors de la sortie de cet EF, mais je ne connaissais pas les détails que tu mentionnes...

Citation de: portalis le Février 08, 2025, 10:46:45Cet EF 100 f/2.8L IS macro est vraiment une superbe optique, avec piqué et AF excellents; j'hésite à en faire l'acquisition car il est toujours disponible en neuf.
Je ne crois pas que la version RF lui soit réellement supérieure, en dehors de la bague supplémentaire pour régler les aberrations sphériques (qui a d'ailleurs semble-t-il tendance à dégrader sévèrement le piqué du sujet on focus lorsqu'on l'actionne).
J'utilise à l'heure actuelle des tubes-allonge pour la macro, mais je n'atteins pas le rapport 1:1, loin de là.

Canon avait effectivement communiqué sur une première mondiale de stabilisation hybride lors de la sortie de cet EF, mais je ne connaissais pas les détails que tu mentionnes...

Pour être passé de la version EF à la version RF y a quand même plusieurs avantages, le soft focus pour moi est inutile et sans interêt, optiquement le RF est meilleur à pleine ouverture (un peu plus piqué et plus homogène) mais aux ouvertures macro c'est kif kif, la stabilisation est surement un peu plus efficace mais rien de flagrant, la motorisation (double nano USM) est clairement meilleur, mais pour moi le gros plus c'est le rapport 1,4X, pour ceux qui font de la macro insecte avec un boitier FF c'est une grosse différence, rien que pour ça personnellement je trouve que ça vaut largement la peine.

Citation de: masterpsx le Février 08, 2025, 11:06:55Pour être passé de la version EF à la version RF y a quand même plusieurs avantages, le soft focus pour moi est inutile et sans interêt, optiquement le RF est meilleur à pleine ouverture (un peu plus piqué et plus homogène) mais aux ouvertures macro c'est kif kif, la stabilisation est surement un peu plus efficace mais rien de flagrant, la motorisation (double nano USM) est clairement meilleur, mais pour moi le gros plus c'est le rapport 1,4X, pour ceux qui font de la macro insecte avec un boitier FF c'est une grosse différence, rien que pour ça personnellement je trouve que ça vaut largement la peine.

Merci pour ce retour d'expérience car j'avais effectivement zappé le rapport 1.4 sur la version RF.
Les deux sont en promotion en ce moment 1099€ pour le EF et 1189€ pour le RF.
L'avantage de la version EF, c'est qu'il est possible de l'utiliser sur un boitier reflex alors que l'inverse n'est pas possible...

Même moins cher que ça:

(https://i.ibb.co/Mx6L9jq9/Capture-d-e-cran-2025-02-08-a-11-24-01.png)

Même 960e en payant avec le cashback Boursobank

Effectivement, l'offre est compétitive.

Oui et c'est vraiment un super caillou...

Bon, je l'ai pris (960e et là dessus 100e de crédités sur la carte Fnac, valables 1 mois), donc 'virtuellement' 860e, je retournerais celui de MPB acheté 1100e.

Belle acquisition!

Citation de: portalis le Février 08, 2025, 10:46:45Cet EF 100 f/2.8L IS macro est vraiment une superbe optique, avec piqué et AF excellents; j'hésite à en faire l'acquisition car il est toujours disponible en neuf.
Je ne crois pas que la version RF lui soit réellement supérieure, en dehors de la bague supplémentaire pour régler les aberrations sphériques (qui a d'ailleurs semble-t-il tendance à dégrader sévèrement le piqué du sujet on focus lorsqu'on l'actionne).
J'utilise à l'heure actuelle des tubes-allonge pour la macro, mais je n'atteins pas le rapport 1:1, loin de là. ...........

c'est le seul RF que j'ai acheté qui ne dépasse pas les précédentes versions, déjà très "pointus"
les 100mm macros (ou 90mm) de toutes les marques sont très bons depuis longtemps (autrefois, c'était  F/4)

à 100mm, il faut ~ 2x + de bague-allonge pour un même grandissement - on peu aussi passer au soufflet et rail de déplacement pour les "macrotistes" purs et durs

si on est intéressé par du 1/1 voire +, il faut mieux acheter le RF, surtout s'il sert aussi à autre chose (ex: bon AF pour du sport)

Citation de: Opticien le Février 08, 2025, 19:01:58c'est le seul RF que j'ai acheté qui ne dépasse pas les précédentes versions, déjà très "pointus"
les 100mm macros (ou 90mm) de toutes les marques sont très bons depuis longtemps (autrefois, c'était  F/4)

à 100mm, il faut ~ 2x + de bague-allonge pour un même grandissement - on peu ...........................

correctifs: 
pointues
macro
même agrandissement qu'avec un 50mm
on peut

Citation de: Opticien le Février 08, 2025, 19:01:58c'est le seul RF que j'ai acheté qui ne dépasse pas les précédentes versions, déjà très "pointus"
les 100mm macros (ou 90mm) de toutes les marques sont très bons depuis longtemps (autrefois, c'était  F/4)

à 100mm, il faut ~ 2x + de bague-allonge pour un même grandissement - on peu aussi passer au soufflet et rail de déplacement pour les "macrotistes" purs et durs

si on est intéressé par du 1/1 voire +, il faut mieux acheter le RF, surtout s'il sert aussi à autre chose (ex: bon AF pour du sport)

D'après les tests, la version L du EF 100 f/2.8 macro dispose d'un excellent AF, mais il n'est probablement pas au niveau du RF.
Je le pensais donc adapté lui aussi au sport comme au portrait.

Citation de: portalis le Février 08, 2025, 19:38:47D'après les tests, la version L du EF 100 f/2.8 macro dispose d'un excellent AF, mais il n'est probablement pas au niveau du RF.
Je le pensais donc adapté lui aussi au sport comme au portrait.

D'après certains tests, l'autofocus a certes été amélioré, mais il figure dans la (très) courte liste des points faibles (c'est à relativiser) de cet objectif, parfois il pompe vers l'infini, et il faut forcer la MAP manuelle sur le sujet pour le 'recadrer'.

Cela dit, certains conseillent de faire la MAP manuellement, avec ce type d'objectif

Bonjour,

J'ai reçu mon boitier il y a quelques jours, mais je suis toujours en attente des objectifs, j'ai juste pu le manipuler, fouiller dans les options, m'initier à son ergonomie (qui change assez radicalement)

Poids, qualité de fabrication, ressenti général, tout est en hausse (sauf le poids) par rapport à mon K3 qui était déjà assez qualitatif.

J'en parlerais dans un sujet dédié, histoire de favoriser les échanges, les tips, conseils divers...

Citation de: jujudemetz le Février 09, 2025, 10:08:45D'après certains tests, l'autofocus a certes été amélioré, mais il figure dans la (très) courte liste des points faibles (c'est à relativiser) de cet objectif, parfois il pompe vers l'infini, et il faut forcer la MAP manuelle sur le sujet pour le 'recadrer'.

Cela dit, certains conseillent de faire la MAP manuellement, avec ce type d'objectif

Pour l'éviter il suffit d'utiliser le limiteur de course, après AF ou map manuel chacun fait comme il le sent ou comme il préfère, personnellement j'ai quasiment toujours utilisé l'AF en macro même si je dois faire des retouches manuel quand il a du mal ou qu'il part trop loin.

Citation de: jujudemetz le Février 09, 2025, 10:08:45D'après certains tests, l'autofocus a certes été amélioré, mais il figure dans la (très) courte liste des points faibles (c'est à relativiser) de cet objectif, parfois il pompe vers l'infini, et il faut forcer la MAP manuelle sur le sujet pour le 'recadrer'.

Cela dit, certains conseillent de faire la MAP manuellement, avec ce type d'objectif

Je suis très surpris par cette affirmation car tous les tests provenant de sites sérieux et réputés soulignent au contraire la qualité de l'autofocus de l'EF 100 f/2.8 L macro qui est qualifié de rapide, précis et silencieux .
Il est bien évident qu'en macro, comme le souligne à juste titre masterpsx, il est nécessaire d'actionner le limiteur de plage autofocus afin de favoriser l'acquisition initiale du point.
Nous ne devons pas parler du même objectif...
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-100mm-f-2.8-L-IS-USM-Macro-Lens-Review.aspx
https://photozone.de/canon-eos/461-canon_100_28is_50d?start=1
https://www.dpreview.com/reviews/canon-100-2p8-is-usm-c16/6

J'ai oublié de préciser, ce phénomène se produit même avec le limiteur de course d'activé.

Cela dit, je n'ai pas (encore) eu l'occasion de voir concrètement ce qu'il en est.

Je pense, qu'à ce niveau de qualité, cela reste négligeable

Citation de: portalis le Février 09, 2025, 12:51:08Je suis très surpris par cette affirmation car tous les tests provenant de sites sérieux et réputés soulignent au contraire la qualité de l'autofocus de l'EF 100 f/2.8 L macro qui est qualifié de rapide, précis et silencieux .
Nous ne devons pas parler du même objectif...
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-100mm-f-2.8-L-IS-USM-Macro-Lens-Review.aspx
https://photozone.de/canon-eos/461-canon_100_28is_50d?start=1
https://www.dpreview.com/reviews/canon-100-2p8-is-usm-c16/6

Je n'ai qu'une seule source (c'est peu représentatif), c'était ici:
https://leblogphoto.net/test-canon-rf-100mm-macro/

Citation de: jujudemetz le Février 09, 2025, 12:53:51Je n'ai qu'une seule source (c'est peu représentatif), c'était ici:
https://leblogphoto.net/test-canon-rf-100mm-macro/

Votre lien conduit vers un test de la version RF alors que notre propos concernait la version EF, ce qui peut expliquer les différences d'appréciation.

J'ai reçu mes 3 objectifs achetés chez MPB.

Rien à redire sur le transport, le conditionnement, ni même le contact SAV (retour du macro car acheté neuf à la Fnac), très réactifs.

Cependant, sur le 24-105, j'ai une poussière coincée au niveau de la lentille extérieure (la plus visible, blanche, les autres sont superficielles).

A voir si cela se verra sur les photos (normalement non, étant donné qu'elle est loin du capteur)

C'est à mettre en rapport avec le prix d'achat: 815e

Merci

(https://www.forumdephotos.com/uploads/monthly_2025_02/IMG_20250210_110739.thumb.jpg.5d39865d9a4d6454508f2c1549d1fb9a.jpg)

(https://www.forumdephotos.com/uploads/monthly_2025_02/IMG_20250210_110755.thumb.jpg.bf661699af48a09db8b7b3e98a58649c.jpg)

Elle est bien sale cette lentille. Elle n'a pas été nettoyée avant l'envoi ?

Le niveau de poussières que présente cet objectif est impressionnant!
On a l'impression qu'il n'a même pas été nettoyé à minima, et le moins que l'on puisse dire, c'est que l'ancien propriétaire n'était pas très soigneux...
Quel était la description de son état sur le site? Usagé?
J'imagine que vous allez le retourner.

Après un passage de microfibre pour lunettes, c'est déjà mieux (mais ça revient vite).

On distingue mieux le grain de poussière en question

Sur l'annonce, ils parlaient d'humidité dans l'objectif.

Après si cela n'a pas de réel impact sur les photos, je laisse comme ça (815e vs 1100e les autres en occasion)

Autres photos:
https://ibb.co/k2rRg2hZ
https://ibb.co/158RtWw

Citation de: Gérard B. le Février 10, 2025, 11:25:24Elle est bien sale cette lentille. Elle n'a pas été nettoyée avant l'envoi ?

.. avec un coup de soufflette, c'était + cher ? ..

Citation de: jujudemetz le Février 10, 2025, 11:46:36Après un passage de microfibre pour lunettes, c'est déjà mieux (mais ça revient vite).

On distingue mieux le grain de poussière en question

Sur l'annonce, ils parlaient d'humidité dans l'objectif.

Après si cela n'a pas de réel impact sur les photos, je laisse comme ça (815e vs 1100e les autres en occasion)

Autres photos:
https://ibb.co/k2rRg2hZ
https://ibb.co/158RtWw

Je n'aurais jamais acheté un objectif ayant de l'humidité dedans...

Je ne me souviens pas l'avoir lu, c'est le service client qui me la mentionné.

Je pense leur retourner, et j'en prendrais un autre ailleurs, quitte à mettre un peu plus au bout

(si cela vaut le coup d'avoir un surcoût de 200e)

Il est évident qu'il vaut mieux dépenser 200€ de plus et acquérir une optique qui n'a jamais pris l'humidité.

Demande de retour faite, j'en prendrai un autre.

Il me reste le 55-300 pour découvrir ce boitier, et c'est un gros coup de massue niveau qualité générale par rapport à mon ancien boitier

Oui, je te conseille de le changer.
J´ai de l´humidite dans certaines optiques, c'est une plaie et ca ne part pas.
Qu´une optique ancienne payée 10 ou 20 balles soient champignionnée, c'est un chiant mais ca se supporte, mais pour un objo de ce calibre, perso j'éviterai.
J´ai de l´humidite (bien moins que toi!!) sur un 135L, et ca se voit des qu'il y a du contre jour ou autre, le contraste diminue drastiquement.

Merci du retour.

Effectivement, le souci semble + être l'humidité que la poussière en elle-même (qui pourrait être un champignon, d'ailleurs).

Et oui, il y a sûrement des conséquences autres, au niveau optique comme tu dis

J'ignorais que ce genre de phénomène pouvait être possible, sur un objo tropicalisé (et j'ai trop minimisé ce phénomène-là, me focalisant sur l'état 'excellent')

Il est vraiment très surprenant que le site ait qualifié l'état de cet objectif d'excellent, et ce n'est pas très sérieux de leur part...  >:(

Ce ne sont pas les seuls, chez des revendeurs d'occasion français aussi j'ai eu des surprises sur les lentilles ou l'état général. J'utilise une loupe grossissante de la marque Visible Dust pour vérifier l'état des lentilles car certaines micros rayures ou dégradation du traitement des lentilles sont quasiment indétectables autrement.

Ce n'est pas la première fois que je vois chez MPB état excellent avec la mention humidité sur les lentilles. C'est incompréhensible oui.

J'ai eu une bonne expérience chez MBP avec l'achat d'un Sony 12-24 GM chez MPB qui était vraiment dans un état neuf.

Citation de: Laurent31 le Février 06, 2025, 17:21:08Par rapport au 100-400 RF :
Oui, ce zoom a l'air vraiment pas mal du tout.
Mais, en plus de la différence de luminosité avec les L, si on souhaite avoir des photos nettes sur l'ensemble du champ, les deux L (EF 100-400 et RF 100-500) sont assez loin devant.
Donc, indépendamment du budget, je trouve que ça dépend beaucoup de ce qu'on recherche (compacité/légèreté par exemple) et/ou de ce qu'on souhaite faire avec (pas les mêmes contraintes en photo animalière qu'en photo de paysage ou d'architecture).

Perso, à coté de mon 100-400 L II que je vais garder un moment (et qui est un de mes objectifs phares), je me vois bien un jour prendre ce 100-400 qui pourrait m'accompagner quand je ne peux pas ou que je ne souhaite pas trop me charger. Pour ce qu'il propose, ce zoom est vraiment léger et compact !
Au niveau qualité, il semble assez proche du dernier 70-300 en EF. Ce qui ont (ou qui ont eu) les deux ont-ils un avis là dessus ?

Bonjour, petit commentaire concernant ce RF 100 400 : je suis passé d'un EF 70 300 L à ce 100 400 après longue réflexion (difficile psychologiquement d'abandonner un L). En fait je suis extrêmement surpris par la qualité ce RF (à focale identique je le trouve supérieur en terme de piqué); le bonheur c'est le poids (surtout que la bague est indispensable pour le EF) ,les 100 mm de plus et la stabilisation plus efficace. Maintenant il faut tenir compte de la luminosité moindre à 300 mm (certes pas énorme)mais surtout de la protection moindre pour le RF face à la poussière ou l'humidité (on voit très bien la différence de qualité perçue). Voilà ce n'est que mon point de vue mais trouve que cet objectif bénéficie d'un rapport qualité prix remarquable (mon boîtier est un R6 mk 2)

Les premiers essais que j'ai fais à l'instant avec cet objectif va dans votre sens. Mon ancien 55 300 pentax (apsc) est relégué au rang de matériel préhistorique

Assez imposant, surtout avec le pare soleil (en option), mais par contre au niveau du rendu, c'est vraiment très qualitatif, et très bien stabilisé (une photo en 400mm à 1 seconde à main levée peut être nette si on est bien installé pour la faire).

Un peu 'déroutant' quand on approche l'ouverture f8 (ou qu'on y est), il faut faire attention au temps de pose (c'est plutôt ça, car techniquement, ça se comble très facilement)

Citation de: Hun7er le Février 10, 2025, 14:40:09Ce n'est pas la première fois que je vois chez MPB état excellent avec la mention humidité sur les lentilles.

Attention, il n´a jamais ete dit qu'il etait en "état excellent". Apparement il etait bien precise dans l annonce qu'il y avait de l'humidité dans l'objectif:
Sur l'annonce, ils parlaient d'humidité dans l'objectif.
Après si cela n'a pas de réel impact sur les photos, je laisse comme ça (815e vs 1100e les autres en occasion)

En allant faire un tour (https://www.mpb.com/en-eu/product/canon-rf-24-105mm-f-4-l-is-usm?sort[productPrice]=ASC), ceux en excellent sont effectivement a 1059 (il n´y a pas d autres état ajd)

Je parlais justement de ce statut 'excellent', ce n'est mentionné en tant que tel dans le texte de l'annonce (tous les objectifs sont en cet état là en effet).

J'en ai vu un sur lbc à 100e de moins en état neuf avec gros plan sur l'objectif.

Sur MPB, je remarque qu'ils ont quand même tous de la poussière sur la lentille, et on ne sait pas forcément si c'est extérieur ou intérieur, je préfère (maintenant) partir sur une optique ou il n'y a aucune poussière en photo.

Citation de: jujudemetz le Février 10, 2025, 13:58:36J'ignorais que ce genre de phénomène pouvait être possible, sur un objo tropicalisé (et j'ai trop minimisé ce phénomène-là, me focalisant sur l'état 'excellent')

Attention, tropicalisé ne veut pas du tout dire étanche. Ça veut seulement dire que, monté sur un boîtier de même gamme, l'objectif supportera une petite pluie fine sans prendre l'eau via les bagues, interrupteurs etc.
Exemple typique : on sort faire un tour par une température négative, ensuite on rentre dans un intérieur bien chaud et humide, on détache l'optique du boîtier, elle se remplit d'air chaud et humide et l'humidité condense sur toutes les surfaces...

Je vois!

Il faut y penser, et donc être vigilant quand on change/enlève l'optique, donc, même si tropicalisé (puisque les conditions ne sont plus réunies/remplies pour que l'étanchéité soit optimale)

Le coup de la condensation est facile à éviter en anticipant. Si on a un sac assez bien fermé, une fois rentré à l'intérieur on attend assez pour que le matériel se soit réchauffé : en Sibérie, avec moins 30 dehors et plus 30 dans l'hôtel j'attendais au moins une heure, que le matériel soit remonté au-dessus de zéro.
Si on n'a pas de sac, on part avec un sac en plastique qui ferme bien, avant de rentrer on enferme l'appareil et son optique dedans, on laisse ensuite réchauffer doucement avant d'ouvrir...

Citation de: Fred95 le Février 10, 2025, 14:53:26Bonjour, petit commentaire concernant ce RF 100 400 : je suis passé d'un EF 70 300 L à ce 100 400 après longue réflexion (difficile psychologiquement d'abandonner un L). En fait je suis extrêmement surpris par la qualité ce RF (à focale identique je le trouve supérieur en terme de piqué); le bonheur c'est le poids (surtout que la bague est indispensable pour le EF) ,les 100 mm de plus et la stabilisation plus efficace. Maintenant il faut tenir compte de la luminosité moindre à 300 mm (certes pas énorme)mais surtout de la protection moindre pour le RF face à la poussière ou l'humidité (on voit très bien la différence de qualité perçue). Voilà ce n'est que mon point de vue mais trouve que cet objectif bénéficie d'un rapport qualité prix remarquable (mon boîtier est un R6 mk 2)

Merci pour toutes ces précisions Fred95 ! J'avais cette interrogation car j'avais essayé le dernier 70-300 non L et j'avais été un peu déçu, pas grandiose sur les bords de l'image.
Mais donc là avec ce 100-400, en dehors de sa faible luminosité, c'est encourageant.

J'ai fait une sortie d'une petite heure avec le 100-400mm, seul objectif en ma possession pour l'instant.

Le boitier n'est pas évident à prendre en main, et on reste loin du 'tout automatique' (dans le sens ou dans les essais, ça donnait l'impression que faire des photos avec, c'était 'facile')

Ce n'est pas ce que je recherche évidemment, mais il faut règler le boitier lors de chaque type de prise de vue.

Par ex, sur les grues cendrées (j'imagine?), il persistait à mettre en iso 100 (je suis en Av), et quelques soucis de MAP (pareil, il faut adapter le mode de mise au point en fonction de ce qu'on shoote).

Par contre, le flou de bougé, même à 400mm f8 en iso 100, on oublie, tout comme le manque de piqué sur un oiseau qui prend son envol: c'est que du bonheur!

PS: Pour le train j'aurais dû activer la stabilisation verticale uniquement, mais je n'ai pas trouvé comment faire, ni même (pour info) si c'était possible de dissocier stab boitier et objectif, quand les deux sont stabilisés)

(https://i.ibb.co/zHSYzMTk/IMG-5339-Dx-O.jpg)

(https://i.ibb.co/wZtNMx9K/IMG-5359-Dx-O.jpg)

(https://i.ibb.co/TMkgr4dr/IMG-5364-Dx-O.jpg)

(https://i.ibb.co/Ng9fyv4h/IMG-5376-Dx-O.jpg)

(https://i.ibb.co/0ygkkVS8/IMG-5571-Dx-O.jpg)

(https://i.ibb.co/XkN8v7cV/IMG-5648-Dx-O.jpg)

(https://i.ibb.co/Fb9K1mnD/IMG-5633-Dx-O.jpg)

(Photos prises en RAW, traitées avec DXO 8 )

, ni même (pour info) si c'était possible de dissocier stab boitier et objectif, quand les deux sont stabilisés)

Pour le moment, c'est soit les deux soit aucune, si l'objectif est stabilisé c'est son interrupteur qui agit.

Non on peut pas dissocier les deux stabilisations, c'est les deux ou aucune, ceci dit sur un téléobjectif la stab capteur n'apporte pas grand chose. Et on peut pas non plus désactiver un axe sur cet objectif, en théorie lorsqu'on cherche à faire un filé il est capable de le détecter et de désactiver l'axe en question.

Sinon l'ISO auto est pas mal configurable sur le R6II, tu peux choisir la plage ISO et la vitesse minimum, tu peux aussi forcer l'utilisation d'une vitesse plus élevée ou moins élevée que le 1/focale de base.

Si effectivement c'est un champignon, et cela y ressemble (impression de "diffus" autour de la tache), il y a un risque que cela prolifère, et même pire, qu'il puisse y avoir une contamination à d'autres objectifs rangés au même endroit ! Surtout ne pas la garder sans rien faire !

Pour les poussières "communes", ça va ça vient en fonction de la construction de chaque objectif, il est vrai que sur mon RF 24-105 f/4 j'en ai quelques unes à l'intérieur du fût malgré que j'y fasse gaffe, mais ça ne change rien à la qualité d'image. Par contre, au moment de la revente c'est toujours à signaler et cela diminue la valeur de revente suivant leur nombre.

Et en ce qui concerne le RF 100-400 j'abonde en ce qui concerne sa légèreté, sa maniabilité et la qualité de ses résultats, venant moi aussi d'une enclume EF 70-300L. Jamais regretté, mais faut-il le préciser pour des besoins occasionnels, car la faible luminosité du RF 100-400 limite quand-même son usage et aussi bonne soit sont optique, ce n'est pas la qualité d'un L non plus, tout du moins pour les plus exigeants... Question d'usage !

Citation de: jujudemetz le Février 11, 2025, 11:57:40J'ai fait une sortie d'une petite heure avec le 100-400mm, seul objectif en ma possession pour l'instant.

Le boitier n'est pas évident à prendre en main, et on reste loin du 'tout automatique' (dans le sens ou dans les essais, ça donnait l'impression que faire des photos avec, c'était 'facile')

Ce n'est pas ce que je recherche évidemment, mais il faut règler le boitier lors de chaque type de prise de vue.

Par ex, sur les grues cendrées (j'imagine?), il persistait à mettre en iso 100 (je suis en Av), et quelques soucis de MAP (pareil, il faut adapter le mode de mise au point en fonction de ce qu'on shoote).

Par contre, le flou de bougé, même à 400mm f8 en iso 100, on oublie, tout comme le manque de piqué sur un oiseau qui prend son envol: c'est que du bonheur!

PS: Pour le train j'aurais dû activer la stabilisation verticale uniquement, mais je n'ai pas trouvé comment faire, ni même (pour info) si c'était possible de dissocier stab boitier et objectif, quand les deux sont stabilisés)

Oui, il faut effectivement régler en fonction de la scène à photographier, ce qui n'a rien de surprenant, notamment en ce qui concerne les paramétrages AF.

Au sujet de la stabilisation, comme dit par les petits camarades, c'est du tout ou rien, il n'est pas possible de désactiver un seul axe.
A titre personnel, je désactive la stabilisation pour les filés, sauf sur les objectifs qui sont capables de déceler que l'on est en train de réaliser un filé comme le RF 200-800, par exemple.

Certains objectifs très haut de gamme comme le EF 200-400 f/4 possèdent un interrupteur spécifique pour la réalisation de filé.
Lorsque l'on actionne ce mode de stabilisation, l'objectif détermine dans quelle direction est effectué ce filé et désactive automatiquement l'axe de stabilisation inutile. Pour un filé latéral en orientation paysage, il ne conservera par exemple que la stabilisation verticale et désactivera la stabilisation horizontale.
Il est bien évident que le RF 100-400 n'est pas concerné par ces raffinements.

Le R7 possède un mode scène "filé" que je n'ai jamais essayé (j'ignore donc s'il a une action sur la stabilisation).
Peut-être en est-il de même pour le R6 mark II?

Citation de: jujudemetz le Février 11, 2025, 11:57:40Par ex, sur les grues cendrées (j'imagine?), il persistait à mettre en iso 100 (je suis en Av)

Je ne fais pas d'animalier, mais ne pas hésiter a passer en Tv dans ces cas la ;)
Et si tu veux fermer un peu le diaph, passe en manuel ISO auto, ca te permet de régler diaph & vitesse et laisser les ISO s'ajuster ;)

Pour les réglages plus poussés, ne pas hésiter a régler la vitesse minimum pour les ISO auto et a avoir des réglages différents pour C1, C2 ou C3 ;)

Oui, j'ai déjà configuré l'ISO automatique pour avoir une vitesse de déclenchement mini d'1/6 (j'ai fait le test avec le télé en f8 sur 400mm, et c'était net).

Pour les autres objectifs, ça sera que mieux, et les ISO montent tellement peu avec une plus grande ouverture..

Je testerai de faire un filé sans la stabilisation, il est vrai qu'elle n'est d'aucune utilité, dans ce genre de situation (si c'est ON/OFF)

---

Effectivement, il y a les autres modes, je n'ai pas pour habitude de les utiliser, préférant jouer avec la montée ISO plutôt que la vitesse, je sais qu'à tant d'ISO, dans telle ou telle condition, que la vitesse sera suffisante, sans aller à des valeurs ISO qui sont trop hautes (cela dit, ça se paramètre aussi).

Par ailleurs, en ISO auto, si on bascule avec la molette pour changer la valeur ISO, après quelques prises de vues, il retourne en ISO automatique.

Deux solutions:

Ou je reste comme j'ai toujours fais, en Av et je joue uniquement avec la valeur ISO, en enlevant le mode automatique,

Ou je paramètre C1 pour un type de situation, C2 pour un autre (disons les 2 extrêmes, photo sujets rapides, et l'autre photo de nuit), comme ça j'aurais à m'occuper que des situations intermédiaires (sans parler que ça ferait un gain de temps)

---

Qu'est ce que ça change d'avoir un tel boitier, ça devient tout de suite plus complexe (dans le bon sens du terme), et bien plus complet, voire exigeant (paradoxalement)

Petit topo sur la situation actuelle:

Prise en main de ce superbe boitier
Mise en vente (sans regrets) du K3 ii (qui m'a bien servi, j'avoue)
Achat de tous les objectifs (macro en promo, télé d'occasion état neuf et aujourd'hui le mixte en promo à la Fnac, après avoir retourné le macro et (surtout) le mixte achetés en occasion.

Petit bonus à 350 balles, finalement je me suis dit que c'était l'occasion de m'essayer aux focales fixe, donc à cela j'ai également un RF 16mm et un 50mm 1.8, c'est tout léger et c'est amusant de photographier avec ce type de galette.

Également, une carte SD PNY V90 256Go (au prix d'une 128)

Sans oublier de quoi ranger tout ça: un sac Lowepro Flipside BP 300 AW III

Enfin, encore un merci pour tous vos conseils, je vous ai bien monopolisés, mais c'était dans la bonne humeur ^^

Et pour ce qui est du total, en comparaison avec un panier 'tout au même endroit', on en arrive à 5300e, au lieu de 6750e (certes, avec 3 objectifs en occasion en état neuf)

Enfin, je mets un lien avec quelques photos, qui sera régulièrement mis à jour:
https://www.flickr.com/photos/202291374 [at] N06/

Au vu de l'écart de qualité des photos par rapport à l'ancien boitier, je pars d'une page blanche, avec cet appareil.

Citation de: jujudemetz le Février 15, 2025, 21:04:02Enfin, je mets un lien avec quelques photos, qui sera régulièrement mis à jour:
https://www.flickr.com/photos/202291374 [at] N06/

Au vu de l'écart de qualité des photos par rapport à l'ancien boitier, je pars d'une page blanche, avec cet appareil.

Pour accéder à tes images il faut remettre l'arrobase en place.

J'ai mis un nouveau lien:
https://flic.kr/ps/45KXMd

Merci pour l'info ;)

Citation de: jujudemetz le Février 15, 2025, 19:43:31Petit bonus à 350 balles, finalement je me suis dit que c'était l'occasion de m'essayer aux focales fixe, donc à cela j'ai également un RF 16mm et un 50mm 1.8, c'est tout léger et c'est amusant de photographier avec ce type de galette.

Ils sont géniaux ces petits objo.
Je pars souvent avec un 50 et le 16, tu vas bien t'amuser!

Avec 256Go sur la SD, tu vas avoir de l'espace! En 10 jours de voyage, je n arrive pas a remplir une 128Go, Canon a fait d'énormes progrès avec ses RAW compressés, c est fou.

Je me sers assez souvent du 50 d'ailleurs, c'est tellement léger.. Même si d'un côté je sais que j'ai un objectif capable de shooter aussi en 50mm mais qui lui m'a coûté 1000e de plus... et dont la qualité est quand même un peu meilleure.

Je suis d'accord pour la carte, dans l'absolu même une V60 pourrait faire le TAF, mais si je prenais une 128Go, c'était le même prix (100e la carte V90 256Go)