Bonjour à tous, voila je suis photographe animalier (faune sauvage dans 80% des cas et domestique pour 20-30% des cas). J'ai actuellement un RF 100mm macro et un EF 400mm f2.8 is II.
Le but de ce EF 200mm f2 est clairement la polyvalence et surtout l'ouverture qui me donne envie pour son rendu unique ! J'utilise mon 400mm pour faire le domestique mais c'est encombrant et le recul trop important.
Je me dis que ce 200mm peut être top pour ça et en plus reste polyvalent encombrant voyage avec les TC.
Avez vous des retours sur cette optique ? J'en ai trouvé une d'occasion pour 3500€ avec garantie 1 an ;)
Bonjour
Un amis utilise l' EF 200 1.8 (première génération) pour du portrait
Les résultats sont magiques, un coté artistique hors norme
Bonjour,
Le 200 f/2 L bénéficie d'une excellente réputation.
Voici un lien vers un test (en anglais): https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-200mm-f-2-L-IS-USM-Lens-Review.aspx
Bonne lecture!
Citation de: Baltu92 le Février 11, 2025, 09:10:00Bonjour à tous, voila je suis photographe animalier (faune sauvage dans 80% des cas et domestique pour 20-30% des cas). J'ai actuellement un RF 100mm macro et un EF 400mm f2.8 is II.
Le but de ce EF 200mm f2 est clairement la polyvalence et surtout l'ouverture qui me donne envie pour son rendu unique ! J'utilise mon 400mm pour faire le domestique mais c'est encombrant et le recul trop important.
Je me dis que ce 200mm peut être top pour ça et en plus reste polyvalent encombrant voyage avec les TC.
Avez vous des retours sur cette optique ? J'en ai trouvé une d'occasion pour 3500€ avec garantie 1 an ;)
Wolvedans en a un, utilisé avec le x1,4 régulièrement et en est apparemment très content.
Quelle idée de prendre un 200 f2 alors qu'il existe des 70-200 f2.8 plus léger ;D
Plus sérieusement tu veux savoir quoi précisément ?
Bonjour Baltu92,
Tu te poses exactement la même question que moi il y a quelques années : j'ai vu un 200 mm d'occasion, et je me suis demandé s'il serait le complément idéal à mon 400 f/2,8. La réponse est oui.
Cet objectif est extraordinaire. Quand je pars en "voyage photo", je prends le 200 et le 400. C'est évidemment moins polyvalent qu'un 100-400 (que je possède aussi : c'est mon fils qui l'utilise quand on part ensemble), mais le rendu est tellement différent...
Il faut évidemment (comme pour le 400 f/2,8) savoir gérer la profondeur de champ, et ne pas faire "que" des photos à pleine ouverture. Mais quand celle-ci est requise, pour un sujet donné à une distance donnée, le résultat est bluffant...
Citation de: Youplaboum le Février 11, 2025, 16:04:49Il faut évidemment (comme pour le 400 f/2,8) savoir gérer la profondeur de champ, et ne pas faire "que" des photos à pleine ouverture.
Oh ? On peut fermer le diaphragme sur un 200 f2 ?
Plaisanterie à part oui c'est un rendu de rêve, et moi aussi en safari 200 f2 sur un appareil et 400 f2,8 sur un autre et zou.
Il supporte parfaitement les x1,4, pour le x2 sur 5DS R c'est un peu limite, je restait au x1,4 + crop.
En combinaison avec le 400 f2,8 et R5 ou 5DS R je n'utile pas le x1,4 dans la zone 200-400, le 400 prenant le relai au départ, c'est plus souple de croper que de monter / démonter un doubleur: on est sûr d'avoir le bokeh max sur la zone 200-800 en gros.
Le rendu à po en plan large est fabuleux. En cadrage serré aussi, et je trouve qu'il a une courbe de PdC qui évite souvent de fermer.
Même fermé à f2,8 il garde un rendu plus qualitatif qu'un EF 70-200 f2,8 II.
Il y a pas mal de photos dans le fil du 200 f2 (les miennes ont disparues cause mort de prodibi, mais livatow et serge1343 font plus que faire honneur !)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187614.msg7297731.html#msg7297731
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,247926.msg9149174.html#msg9149174
Quelques points à savoir sur les R:
Sur R5, limité à 7 i/s en mécanique pour une histoire de protocole EF trop daté. Je crois que c'est aussi le cas sur R5 II, je ne me souviens pas si j'ai testé.
En revanche, il me semble que Livartow avait dit que le débit était bien à 12 i/s en po sur R7 et R6 II.
En électronique pas de limitation à po.
Sur R5 il y a une sorte d'hésitation à la map, comme s'il hésitait entre 2 positions. Pour autant le point est parfait mais ça fait du bruit. Pas d'idée si c'est mon objectif qui a un problème ou le couple R5-200 f2.
De toute façon, chez Canon quand on est en blanc on sait que c'est extraordinaire.
La seule chose qui peut poser problème est la disponibilité des pièces en cas de souci. Peut-être certains ateliers savent les trouver ou ont qq exemplaires "pour pièces" ?
ces optiques ont souvent été utilisées en défilé de mode
attention, si une occasion se présente en EF 1,8, bien voir si l'optique n'est pas rincée (et même si c'est un 2/200): car pour un changement de moteur... dur dur...
Citation de: Wolwedans le Février 11, 2025, 16:58:13Oh ? On peut fermer le diaphragme sur un 200 f2 ?
Oui oui, c'est possible, mais je dois me forcer un peu, parce que ce n'est pas ma tendance naturelle ;D (et ce n'est pas pour ça qu'on achète un tel caillou)...
Citation de: Wolwedans le Février 11, 2025, 16:58:13Il y a pas mal de photos dans le fil du 200 f2 (les miennes ont disparues cause mort de prodibi, mais livatow et serge1343 font plus que faire honneur !)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187614.msg7297731.html#msg7297731
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,247926.msg9149174.html#msg9149174
Mon 200 f/2, c'est justement à Serge que je l'ai acheté ! ;)
Citation de: livartow le Février 11, 2025, 14:08:10Quelle idée de prendre un 200 f2 alors qu'il existe des 70-200 f2.8 plus léger ;D
Plus sérieusement tu veux savoir quoi précisément ?
Haha simplement parce que je ne veux pas de zoom :p Je souhaiterai un peu un retour d'expérience sur cette optique, les défauts et qualités ;)
Merci à tous de vos retours ! Effectivement je commence à entendre énormément de positif de cette optique ! Je cherche vraiment quelque chose qui se rapproche de mon 400 mm f2.8 en terme de bouquet de rendu et de douceur, ce que le 7à 200, ne m'offrira pas... concernant le SAV, j'ai un magasin qui revend des objectifs d'occasion et qui m'offre une garantie d'un an, il me certifie qu'il a des réparateurs agréés qui ont encore des pièces disponibles et que celui-ci peut être supporté si pas dans l'année il me rembourse ou échange objectif intégralement. Je peux la voir pour un prix de deux de 3300 € ttc.
Ce que j'attends vraiment de cet objectif, c'est de pouvoir l'utiliser à plein ouverture pour du portrait canin par exemple, mais également lors de voyage pour éviter de prendre mon 400 mm et de pouvoir y ajouter les TC un. Quatre ou fois deux si nécessaire.
Le but de celui-ci est vraiment de compléter mon parc optique qui est le 100 mm 2.8, le 400 2.8 et un simple 50.
Voici une photo faite avec le 200 mm f/2, avec doubleur Canon III
Il faudrait un poil fermer avec le doubleur pour avoir un peu moins de voilà dégradant non mais ça passe ?
Je n'ai pas vraiment d'avis sur la question, j'ai acheté à la même époque un 400 f/2,8 (juste après en fait, mais l'achat était prévu depuis longtemps, alors que pour le 200, j'ai sauté sur l'occasion quand elle s'est présentée, pensant qu'il complèterait bien mon futur 400).
Je l'ai donc très très peu utilisé avec un doubleur ou multiplicateur. Mais je n'ai pas vraiment constaté de voile sur les photos, avec ou sans multiplicateur/doubleur, sur les rares photos concernées...
D'accord là il complète bien votre 400 du coup ?
Savez me dire (tous) quand est ce que cette optique a été arrêtée de production car d'après le code de fabrication chez mon revendeur il a un (uc0204 = Japon 2014) et un (ug0503 = Japon 2018). Ce qui me laisse dire qu'ils ne sont pas trop vieux...
Citation de: Baltu92 le Février 11, 2025, 19:45:10Haha simplement parce que je ne veux pas de zoom :p Je souhaiterai un peu un retour d'expérience sur cette optique, les défauts et qualités ;)
Oui c'était pour rigoler, mais c'est rare sur le forum les gens qui préfèrent le rendu à la sainte focale à tout prix.
Pour ma part très gros utilisateur de 400 2.8 (y compris un 400 2.8 IS II qui prend la poussière) et 200 2/1.8 (que j'utilise tous les deux encore régulièrement sur Z8). J'ai vraiment tout essayé (300 f2.8, 120-300 f2.8, 70-200 f2.8 etc...) mais rien ne complète mieux un 400 2.8 qu'un 200 f2/1.8
Le 200 f2 est optiquement excellent pas de soucis à se faire. En effet sur R full frame, la cadence en mécanique est limitée à 7ims/s alors qu'il n'y a aucune limitation avec le R7 (donc 15ims/s). Aucune explication logique à cela et c'est assez agaçant quand même. Avec le 1.4 ça passe nickel, avec le x2 il suffit de fermer d'1/3 pour retrouver un résultat excellent. A mon avis il complète parfaitement un 400 2.8 mais je conseillerai largement un 300 f2.8 pour faire de l'animalier en voyage.
Hop la photo de famille du 200 f2 qui a rejoint ses parents 200 f1.8.
Le rendu des flous du f2 est déjà monstrueux, je joins aussi une toph faite il y a peu du f2 sur Z8.
Effectivement tu confirme mon choix de ce 200mm pour les possibilités artistiques en photo ce que j'adore de plus en plus ! Ta photo est magnifique !
Citation de: livartow le Février 11, 2025, 21:25:27Oui c'était pour rigoler, mais c'est rare sur le forum les gens qui préfèrent le rendu à la sainte focale à tout prix.
Pour ma part très gros utilisateur de 400 2.8 (y compris un 400 2.8 IS II qui prend la poussière) et 200 2/1.8 (que j'utilise tous les deux encore régulièrement sur Z8). J'ai vraiment tout essayé (300 f2.8, 120-300 f2.8, 70-200 f2.8 etc...) mais rien ne complète mieux un 400 2.8 qu'un 200 f2/1.8
Le 200 f2 est optiquement excellent pas de soucis à se faire. En effet sur R full frame, la cadence en mécanique est limitée à 7ims/s alors qu'il n'y a aucune limitation avec le R7 (donc 15ims/s). Aucune explication logique à cela et c'est assez agaçant quand même. Avec le 1.4 ça passe nickel, avec le x2 il suffit de fermer d'1/3 pour retrouver un résultat excellent. A mon avis il complète parfaitement un 400 2.8 mais je conseillerai largement un 300 f2.8 pour faire de l'animalier en voyage.
Hop la photo de famille du 200 f2 qui a rejoint ses parents 200 f1.8.
Le rendu des flous du f2 est déjà monstrueux, je joins aussi une toph faite il y a peu du f2 sur Z8.
Salut
La version F2, les images sont plus douces je crois que la version F 1,8 ?
ton avis sur ces deux objectifs là ?
Tu as une poignée Arca sur ta version 1,8 ? je cherche mais je ne trouve pas grr
Kevin je t'ai donné mon avis hier ;)
Oui j'en ai pris note ;) d'ailleurs, je vais la semaine prochaine les tester et sûrement finaliser l'achat chez mon revendeur :D
Frost a testé les deux 200 1.8 et f2
https://www.youtube.com/watch?v=Laz9XU2f8ic
https://www.youtube.com/watch?v=Qd2DZWDUuHA
il y a eu le 135 f/2, puis, aujourd'hui, le 1,8
peut-être y aura-t-il un (à) nouveau 200 f/1,8 ?
Merci pour les vidéos ! Il conforte mon choix avec mon R5 :D
Si un nouveau 200mm F2 ou F1.8 en RF sort dans la gamme gros blanc, je n'ose meme pas imaginer le prix !! Mdr...
Ici je pars sur lui car son prix a baissé aussi car 6500€ à la sortie, cela reste très élevé pour un 200mm... en occasion je le touche à 3300-3500€ état neuf et de fabrication 2014 et 2018 ;)
Salut Baltu92, il est exceptionnel, mais il claque un peu (voir beaucoup) en servo sur les hybrides et il n'y a rien à faire. Ceci dit l'AF est performant et bien calé pour moi. S'il y a un nouveau en RF, vu les prix d'aujourd'hui, on sera sûrement autour des 8000, alors un EF en bon état à 3500 ça se réfléchit si on aime ce rendu (et perso j'adore).
Citation de: Jandré le Février 14, 2025, 12:45:46Salut Baltu92, il est exceptionnel, mais il claque un peu (voir beaucoup) en servo sur les hybrides et il n'y a rien à faire. Ceci dit l'AF est performant et bien calé pour moi. S'il y a un nouveau en RF, vu les prix d'aujourd'hui, on sera sûrement autour des 8000, alors un EF en bon état à 3500 ça se réfléchit si on aime ce rendu (et perso j'adore).
Oui un peu comme mon 400 f2.8 is II, mais son rendu est juste dingue ! J'avoue que je préfère sortir 3500 que 8000 pour le rf ! Hâte d'aller tester le monstre :D
Bizarre ! Mon 200 f2 ne claque pas sur R1 et R3.
Ça fait quoi exactement ?
Idem, mon 200 f/2 ne "claque" pas non plus (sur R3). Le seul objectif que j'ai possédé et qui claquait au niveau du stabilisateur (sur reflex), c'était le 300 mm f/4.
Ce n'est pas le stab, c'est la mise au point qui lorsqu'elle est continue produit ce claquement (petit bruit mécanique) dû à une position non verrouillée me semble-t-il. Elle s'amplifie lorsque l'AF cherche et que la zone ne présente pas de contraste suffisant. Si tu n'as aucun bruit tant mieux ! Je me suis laissé dire que c'était inhérent à la construction de cet AF...
Ca n'altère pas la qualité de la mise au point, c'est simplement pas trop discret dans certaines circonstances...
Si Livartow a un retour sur ce point je serai curieux de la lire, au vu de sa collection...
Alex
tu peux me le donner si tu veux , sur mon R3 il va claquer
Citation de: Jandré le Février 15, 2025, 12:10:41Si Livartow a un retour sur ce point je serai curieux de la lire, au vu de sa collection...
Pas trop le temps pour le forum à vrai dire donc pour résumer rapidement :
En effet le moteur USM peut "claquer" sur les micros corrections. Ca n'a rien à voir avec le 200 f2 mais n'importe quel USM peut avoir ce problème. En vrai, il y a un potentiometre de réglage sur la carte PCB qui pourra corriger le problème. Je laisse aux utilisateurs de l'objo le plaisir du démontage/réglage ;D Mais c'est sûr qu'en comparant avec un STM ou autre techno récente, ces petits cliquetis pourront surprendre. Ca ne représente en rien une usure de cet USM ;)
Et concernant le 200 1.8 vs 2, c'est le 1.8 qui offre le meilleur rendu mais c'est vraiment léger. De toute façon entre les deux la différence se joue réellement à rien. Le f2 est légèrement plus contrasté, a moins de chromatisme. Par contre, le f2 mange les TC sans peine là où le 1.8 est réellement abominable avec. Finalement je sors l'un ou l'autre selon les besoins sans vraiment avoir de préférence nette : ils ont tous les deux leurs avantages/inconvénients.
Citation de: livartow le Février 15, 2025, 19:42:59Pas trop le temps pour le forum à vrai dire donc pour résumer rapidement :
En effet le moteur USM peut "claquer" sur les micros corrections. Ca n'a rien à voir avec le 200 f2 mais n'importe quel USM peut avoir ce problème. En vrai, il y a un potentiometre de réglage sur la carte PCB qui pourra corriger le problème. Je laisse aux utilisateurs de l'objo le plaisir du démontage/réglage ;D Mais c'est sûr qu'en comparant avec un STM ou autre techno récente, ces petits cliquetis pourront surprendre. Ca ne représente en rien une usure de cet USM ;)
Et concernant le 200 1.8 vs 2, c'est le 1.8 qui offre le meilleur rendu mais c'est vraiment léger. De toute façon entre les deux la différence se joue réellement à rien. Le f2 est légèrement plus contrasté, a moins de chromatisme. Par contre, le f2 mange les TC sans peine là où le 1.8 est réellement abominable avec. Finalement je sors l'un ou l'autre selon les besoins sans vraiment avoir de préférence nette : ils ont tous les deux leurs avantages/inconvénients.
Je te remercie pour cette analyse rapide ! Effectivement les usm ont tous un peu ce souci mais n'usent en rien l'objectif ;)
Je compte partie sur un f2 fabriqué en 2018 pour aussi le garder plus longtemps. Surtout qu'il risque de manger du TC en voyage pour dépanner ;)
Salut Baltu92, je serai curieux de ton retour lorsque tu auras l'objectif. Pour le rendu, je ne me soucie pas trop, cela doit être difficile d'être déçu. En plus il est très maniable.
Je ferai,un retour sans faute ;)
Sinon dernière question, le 200mm f2 se rapproche plus du 400mm f2.8 is version 2 ou de la version 1 ? Merci à vous ;)
+ vers une V2 je pense, il est comme mon 300 2.8 is II
Citation de: Alkatorr le Février 16, 2025, 10:16:12+ vers une V2 je pense, il est comme mon 300 2.8 is II
D'accord top alors car c'est ce que je recherche ;)
Comme son année de commercialisation le montre : Entre les 2. Il a des avancées que le is I n'a pas et des points qu'il n'a pas par rapport au is II. Mais franchement comparer un 200 à des 400 2.8 n'a aucun sens.
Pour info il sera limité en rafale mécanique avec un R comme l'est un IS I (contrairement aux IS II). A l'inverse son IS sera plus proche d'un IS II. Mais pour l'IS, il faut aussi prendre du recul, je préfère largement utiliser l'IS intégré du Z8 plutôt que celle dans le 200mm car l'IBIS du boitier est largement meilleure. Ce sont des IS anciens dans tous les cas ;)
Citation de: livartow le Février 16, 2025, 12:23:22Comme son année de commercialisation le montre : Entre les 2. Il a des avancées que le is I n'a pas et des points qu'il n'a pas par rapport au is II. Mais franchement comparer un 200 à des 400 2.8 n'a aucun sens.
Pour info il sera limité en rafale mécanique avec un R comme l'est un IS I (contrairement aux IS II). A l'inverse son IS sera plus proche d'un IS II. Mais pour l'IS, il faut aussi prendre du recul, je préfère largement utiliser l'IS intégré du Z8 plutôt que celle dans le 200mm car l'IBIS du boitier est largement meilleure. Ce sont des IS anciens dans tous les cas ;)
Je ne le compare pas niveau rendu lol mais niveau mécanique ;)
Merci ton ton complément d'information ! Il va parfaitement seconder mon 400 v2
Une photo a été prise avec le 200 mm 2.0 et l'autre avec le 70-200 mm 2.8 à 200 mm.
Qui pourrait y trouver une différence ?
moi je dirai la première :p
Tout est dans le flou mon cher Gérard, j'ai les mêmes images... d'un coté les fixations des fût commencent à bien se désagréger, de l'autre elles sont encore bien identifiables mais pas assez nettes (perturbantes... si on pinaille) ni assez floues... Et ce flou, tu ne l'aura jamais avec un 70-200. C'est pas pour t'embêter.
Ou :
Le personnage flou en arrière plan en impressionnisme tu ne l'aura pas avec un 70-200 F 2.8, ou alors il faut lui dire de reculer... pas sûr qu'il soit d'accord ;)
Citation de: Jandré le Février 16, 2025, 18:17:16Tout est dans le flou mon cher Gérard, j'ai les mêmes images... d'un coté les fixations des fût commencent à bien se désagréger, de l'autre elles sont encore bien identifiables mais pas assez nettes (perturbantes... si on pinaille) ni assez floues... Et ce flou, tu ne l'aura jamais avec un 70-200. C'est pas pour t'embêter.
Oui, à 4000 € de +. :) Et quel visiteur d'expo fera le lien ?
Exactement c'est la différence de flou qui saute au yeux, mais où ma différence sera visible c'est dans la création artistique en jouant avec le bokeh justement, d'où l'intérêt de ce 200mm. Et si je ne me trompe pas le 200mm f2 est un vrai 200mm contrairement au 70-200 qui n'est pas un vrai 2 en test labo mais plus un 180 (c'est ce que j'avais lu à l'époque).
Citation de: Baltu92 le Février 16, 2025, 19:51:42Exactement c'est la différence de flou qui saute au yeux, mais où ma différence sera visible c'est dans la création artistique en jouant avec le bokeh justement, d'où l'intérêt de ce 200mm. Et si je ne me trompe pas le 200mm f2 est un vrai 200mm contrairement au 70-200 qui n'est pas un vrai 2 en test labo mais plus un 180 (c'est ce que j'avais lu à l'époque).
Exact, c'est ce qui justifie la différence de cadrage.
Et Merci à Jandré de me l'avoir prêté pour quelques prises. ;)
Débat sans fin Gérard...
Citation de: Gérard B. le Février 16, 2025, 19:38:08Oui, à 4000 € de +. :) Et quel visiteur d'expo fera le lien ?
Citation de: Jandré link=msg=9180570 date=1739733336Débat sans fin Gérard...
On s'en fou lol c'est une folie pour nous photographe ;D ;D
Citation de: Gérard B. le Février 16, 2025, 19:38:08Oui, à 4000 € de +. :) Et quel visiteur d'expo fera le lien ?
Bon du coup pourquoi prendre du matos haut de gamme alors que l'entrée de gamme pourra faire une photo à peu près identique ;D
Si tu ne comprends pas la différence que peut faire un 200mm c'est qu'il n'est pas fait pour toi ;)
Citation de: Gérard B. le Février 16, 2025, 16:47:14Une photo a été prise avec le 200 mm 2.0 et l'autre avec le 70-200 mm 2.8 à 200 mm.
Qui pourrait y trouver une différence ?
Bel exemple, Merci
Que donnerait ce batteur avec un 85 1.2, 300 2.8 ou 400 2.8 ?
Citation de: Arie le Février 17, 2025, 09:10:06Bel exemple, Merci
Que donnerait ce batteur avec un 85 1.2, 300 2.8 ou 400 2.8 ?
mieux encore avec un 1200mm f8 😂.
Citation de: livartow le Février 16, 2025, 22:32:00Si tu ne comprends pas la différence que peut faire un 200mm c'est qu'il n'est pas fait pour toi ;)
Exactement,il ne me convient pas. Je lui ai préféré le RF 135 mm 1.8
Ce qui est également un excellent choix Gérard ! et puis après avoir goûté du 135 1.8 naîtra l'envie du 200, retenue par la sagesse ... ;)
Citation de: Jandré le Février 17, 2025, 13:24:45Ce qui est également un excellent choix Gérard ! et puis après avoir goûté du 135 1.8 naîtra l'envie du 200, retenue par la sagesse ... ;)
Jamais. Trop lourd et pas l'utilité.
Niveau flare, le rf 135 1.8 est mauvais O0
Citation de: Alkatorr le Février 17, 2025, 18:08:34Niveau flare, le rf 135 1.8 est mauvais O0
A bon, on ne m'aurait rien dit. ;D
Il est où le flare?
Citation de: Gérard B. le Février 17, 2025, 18:20:18A bon, on ne m'aurait rien dit. ;D
Il est où le flare?
j'aime comment on passe du 200 à une autre optique mdr 😂 le 135 est top mais j'y préfère le 200 pour ce que je fais ;) de plus j'ai déjà le RF 100 macro qui est monstrueux aussi en portrait !
Juste une comparaison par rapport au 200 f2 Baltu92 :P
Faut bien justifier son prix :D
Citation de: Alkatorr le Février 17, 2025, 18:40:09Juste une comparaison par rapport au 200 f2 Baltu92 :P
Faut bien justifier son prix :D
haha clairement ! mais le RF 135 est vraiment très bon du peu que je l'ai testé ;) Le but du 200 c'est la polyvalence en même temps que la qualité. Bon un gros plaisir aussi :p
Citation de: Baltu92 le Février 16, 2025, 19:51:42Exactement c'est la différence de flou qui saute au yeux, mais où ma différence sera visible c'est dans la création artistique en jouant avec le bokeh justement, d'où l'intérêt de ce 200mm. Et si je ne me trompe pas le 200mm f2 est un vrai 200mm contrairement au 70-200 qui n'est pas un vrai 2 en test labo mais plus un 180 (c'est ce que j'avais lu à l'époque).
DxO donne le EF 70-200 f2,8 II pour un 73-186... Pas sûr que le 200 f2 soit exactement à 200mm, mais il doit en être moins loin que le zoom. Pour moi il fallait fermer le 200 f2 à f3,2 pour avoir le rendu du 70-200 à f2,8, ce qui s'explique par la focale réelle et la construction optique j'imagine.
Je n'avais pas vu que DxO avait testé le RF 135 f1,8, il est donné pour un 129,4mm, et le EF 135 f2 130,2.
Toutefois à mes yeux le 1/3 de diaphragme n'est pas visible en rendu, j'ai été déçu par le RF sur ce point. En revanche pour la résolution et tout le reste c'est évidemment un autre monde. Pour le poids aussi...
Revenons au 200 f2: plein pot à po !
R5 f2 1/250è 2000 isos
(Jazz à Porquerolles)
Wahou, faut qu'il file chez le dermato là... ???
Citation de: Gérard B. le Février 17, 2025, 11:41:14Exactement,il ne me convient pas. Je lui ai préféré le RF 135 mm 1.8
à noter que Canon vient de breveter une nouvelle version du 135/1,8 L is (mais qui ne saurait sortir bientôt, l'actuel n'ayant que 2 ans)
pour mettre tout le monde d'accord, et si on ne veut le 135 ou que l'on rêve du très ancien 1,8/200, un brevet pour un 150/1,8L is pourrait être un compromis
2 autres brevets: un pour un 100/1,8L is et 1 pour un 85/1,8L
que de brevets ... encore et toujours !
Citation de: Opticien le Février 18, 2025, 08:07:40à noter que Canon vient de breveter une nouvelle version du 135/1,8 L is (mais qui ne saurait sortir bientôt, l'actuel n'ayant que 2 ans)
pour mettre tout le monde d'accord, et si on ne veut le 135 ou que l'on rêve du très ancien 1,8/200, un brevet pour un 150/1,8L is pourrait être un compromis
2 autres brevets: un pour un 100/1,8L is et 1 pour un 85/1,8L
Que des brevets mais encore rien de concret :p Je pense que si l'on veut un 200mm c'est pour la focale et l'ouverture f2 qui offre beaucoup de douceur !
que de brevets ... encore et toujours !
Citation de: Opticien le Février 18, 2025, 08:07:40que de brevets ... encore et toujours !
A quoi bon. Canon a déjà du mal à fournir certaines optiques. Voilà un mois q j'attends mon 24-105 mm 2.8.
Citation de: livartow le Février 16, 2025, 22:32:00Bon du coup pourquoi prendre du matos haut de gamme alors que l'entrée de gamme pourra faire une photo à peu près identique ;D
.................
bientôt, il n'y aura plus qu'une rubrique / le Forum; "les photophones"
Citation de: Opticien le Février 18, 2025, 16:37:55bientôt, il n'y aura plus qu'une rubrique / le Forum; "les photophones"
Simplement, je pense que beaucoup de photographes ne comprennent pas le mots photographie lol
Citation de: tonio76 le Février 13, 2025, 10:49:57Salut
La version F2, les images sont plus douces je crois que la version F 1,8 ?
ton avis sur ces deux objectifs là ?
Tu as une poignée Arca sur ta version 1,8 ? je cherche mais je ne trouve pas grr
Kevin je t'ai donné mon avis hier ;)
Petite remontage de post : ma poignée arca sur le 200 1.8 est bricollée à partir d'un plateau arca ;) pas trouvé (pas cherché non plus) de poignée adaptée au 1.8 le problème est de trouver une poignée qui passe sous le pare soleil, ce qui est pas facile vu le montage voulu par canon.
Citation de: Baltu92 le Février 18, 2025, 18:53:02Simplement, je pense que beaucoup de photographes ne comprennent pas le mots photographie lol
Attention aux portes ouvertes ;)
Citation de: Gérard B. le Février 17, 2025, 14:19:25Jamais. Trop lourd et pas l'utilité.
Ce que je peux comprendre totalement, pour parfois préférer sortir le 135 malgré les 200 1.8/2, ou carrément des 200 2.8.
Chacun des gouts, et ces 200mm peuvent parfois être de trop par rapport à l'effet recherché.
Citation de: livartow le Février 18, 2025, 19:36:59Ce que je peux comprendre totalement, pour parfois préférer sortir le 135 malgré les 200 1.8/2, ou carrément des 200 2.8.
Chacun des gouts, et ces 200mm peuvent parfois être de trop par rapport à l'effet recherché.
Je suis bien d'accord avec cela. ;)
Rhalala ! Ce 200 2.8 8) J'en vois passer de temps en temps en parfait état :angel:
A Livartow, tu n'aurai pas à tout hasard une image du potentiomètre qui à un effet sur le claquement ? non pas que je veuille ouvrir le bestiau (qui fonctionne bien au demeurant) mais si d'aventure l'occasion se présentait...
Citation de: livartow le Février 18, 2025, 19:33:19Petite remontage de post : ma poignée arca sur le 200 1.8 est bricollée à partir d'un plateau arca ;) pas trouvé (pas cherché non plus) de poignée adaptée au 1.8 le problème est de trouver une poignée qui passe sous le pare soleil, ce qui est pas facile vu le montage voulu par canon.
Salut
Tu as une photo de ton bricolage ?
Merci
Citation de: tonio76 le Février 19, 2025, 22:52:50Salut
Tu as une photo de ton bricolage ?
Merci
Je ferai une photo à l'occasion, mais en vrai c'est pas compliqué : juste un plateau arca que j'ai vissé à la place de la plaque d'origine.
Citation de: Jandré le Février 18, 2025, 23:51:32A Livartow, tu n'aurai pas à tout hasard une image du potentiomètre qui à un effet sur le claquement ? non pas que je veuille ouvrir le bestiau (qui fonctionne bien au demeurant) mais si d'aventure l'occasion se présentait...
Je n'ai pas encore eu à démonter mon 200 f2 fort heureusement, mais sur les 200 f1.8 que j'ai eu à démonter, ce sont deux petites visses sur la partie basse de la carte mère, ça influe notamment sur la fréquence ultrasonique du moteur. Je tenterai de trouver une photo d'une platine de 200 f2, ce sont des petits potentiomètres.
Ok merci. Tant qu'il fonctionne, je n'y touche pas...
Bon ben voila je l'ai acheté ce 200mm f2 ! 500km pour aller chez mon revendeur lol mais ça en vallait la peine. Il est en état neuf et avec le numéro de prod il date de 2016 ;D ce qui est top pour le futur. Il y a plus qu'a faire joujou :p
Maintenant on veut des photos ;D
Oui, notre curiosité a été entretenue par ces débats préalables à l'achat... ;)
Citation de: Baltu92 le Février 20, 2025, 20:20:13Comment publier ici ?
Depuis que vous écrivez ici, vous n'avez pas encore remarqué ce qui est écrit en bas de la fenêtre ?
Désolé, mais ce n'est pas évident d'accéder au bouton pour ajouter les images.
Il n'apparaît pas systématiquement comme sur l'ancienne version du forum.
Citation de: rsp le Février 21, 2025, 15:38:16Désolé, mais ce n'est pas évident d'accéder au bouton pour ajouter les images.
Il n'apparaît pas systématiquement comme sur l'ancienne version du forum.
Je ne le trouve pas malheureusement :/
cliquer sur "répondre", sous la zone pour taper son message : "cliquez ou déplacez les fichiers ici pour les joindre"
voila une première image avec le 200
Bravo
Magnifique talent artistique
mais impossible avec une autre optique
Ca donne envie de dépenser 4000 euros sans hésitation
Citation de: Arie le Février 21, 2025, 23:01:28Bravo
Magnifique talent artistique
mais impossible avec une autre optique
Ca donne envie de dépenser 4000 euros sans hésitation
Merci beaucoup :) pour la douceur du bokeh effectivement c'est impossible d'avoir indentique ! Haha c'est sur que ça donne envie mais ça reste un budget...
Il y a de gros aplats rouges au dessus de la tête du chien.
Citation de: Toro-bouk le Février 22, 2025, 13:38:00Il y a de gros aplats rouges au dessus de la tête du chien.
Oui c'est la compression. JPEG pour ici car je n'ai rien sur mon fichier à 100% export 35mo le jpeg vs 0,7 pour ici ça fait mal la compression
Bonjour Baltu92, pas de surprise, c'est bien un 200 F2, des aplats certes mais pas si gros que ça et peu de chose à voir avec le 200, et comme tu dis bien davantage liés au type de fichier.
Sinon, du point de vue technique, constates tu un peu de claquement de l'AF lorsque tu es en mode Servo ?
Citation de: Jandré le Février 25, 2025, 10:57:47Bonjour Baltu92, pas de surprise, c'est bien un 200 F2, des aplats certes mais pas si gros que ça et peu de chose à voir avec le 200, et comme tu dis bien davantage liés au type de fichier.
Sinon, du point de vue technique, constates tu un peu de claquement de l'AF lorsque tu es en mode Servo ?
Au niveau de la qualité d'image, que ce soit du contraste ou autre, il est clairement identique à mon 400 mm f2.8 is II voir même supérieur sur le piqué. Je n'ai aucun claquement AF, l'objectif tourne comme une horloge maintenant je peux même dire qu'il est neuf c'est un modèle qui était produit en 2015 et qui a été extrêmement peu utilisé... il n'a aucune trace d'usure, aucune griffe aucune poussière neuf quoi.
Concernant les apla rouge, c'est clairement le fichier JPEG importer sur le forum, car je n'ai nullement ces aplats sur le fichier JPEG haute qualité sur mon ordinateur qui est un écran. Apple calibré.
Cet objectif est une pure merveille, que ce soit par la qualité optique, le bokeh, la stabilisation ou même son autofocus. Il est clair qu'il restera longtemps dans mon setup optique voir pour toujours.
Je te comprend, c'est en effet une merveille cet objo et en plus tu n'as pas de claquement tant mieux, bonnes photos!
Le 400 2.8 II n'a pas un piqué phénoménal donc oui le 200 est au-dessus.
Je vais le comparer au 300 2.8 is II qui est l'objo le + piqué de tous O0
Citation de: Alkatorr le Février 25, 2025, 22:26:51Le 400 2.8 II n'a pas un piqué phénoménal donc oui le 200 est au-dessus.
Je vais le comparer au 300 2.8 is II qui est l'objo le + piqué de tous O0
Exactement ! J'ai le 300 v2 qui est merveilleux !
Citation de: tonio76 le Février 19, 2025, 22:52:50Salut
Tu as une photo de ton bricolage ?
Merci
Voilà pour toi. Tout simple, ultra efficace. Ca doit faire 8 ans que je l'ai fait sans aucun soucis sur le terrain. Le modèle choisi est un benro PL100, taille suffisante, bonne qualité de construction, trou à visse suffisant pour faire passer l'anneau à bille.
Et pour les amoureux des crises d'angoisse : découpe en 2 ce jour du 200mm pour dépoussiérage complet. C'est assez rapide mais ça demande un peu de méthode.
Et une autre image faite avec le 200 f2.
Amuse toi bien Baltu :)
Quand j'étais chez Nikon j'avais le 200/2, premier modèle, occasion 2200€ il me semble.
C'était ma meilleure optique, et ma focale de base pour des reportages au festival mondial du cirque de demain.
Citation de: livartow le Février 26, 2025, 19:23:17Voilà pour toi. Tout simple, ultra efficace. Ca doit faire 8 ans que je l'ai fait sans aucun soucis sur le terrain. Le modèle choisi est un benro PL100, taille suffisante, bonne qualité de construction, trou à visse suffisant pour faire passer l'anneau à bille.
Salut
je te remercie je vais regarder un peu ça un peu de plus prés
Bonne journée
Amitiés
Antony
A ceux qui possedent ce merveilleux cailloux,
Lens foot (https://haogefoto.com/products/haoge-lf-c223-lens-collar-replacement-foot-tripod-mount-ring-for-canon-ef-200mm-f-2l-is-usm-canon-ef-300mm-f-2-8l-is-ii-usm-and-ef-400mm-f-4-do-is-ii-usm-lens-built-in-arca-type-quick-release-plate)
Citation de: Toro-bouk le Février 27, 2025, 16:44:55A ceux qui possedent ce merveilleux cailloux,
Lens foot (https://haogefoto.com/products/haoge-lf-c223-lens-collar-replacement-foot-tripod-mount-ring-for-canon-ef-200mm-f-2l-is-usm-canon-ef-300mm-f-2-8l-is-ii-usm-and-ef-400mm-f-4-do-is-ii-usm-lens-built-in-arca-type-quick-release-plate)
Merci ;) mais je laisse le sabot d'origine pour ma part
Petit retour après bientôt 2 mois avec ce caillou... comment dire ... IL EST FORMIDABLE !! Cette optique à un piqué de fou sur mon R5 et l'af est vraiment rapide. Je ne fais plus que mes portraits canin avec lui tellement c'est beau, doux et crémeux ! Merci à tous pour vos retours ;)
Cela fait toujours plaisir de voir un photographe comblé par son dernier achat.
Bonnes photos avec cet objectif exceptionnel!
Citation de: portalis le Avril 08, 2025, 22:38:28Cela fait toujours plaisir de voir un photographe comblé par son dernier achat.
Bonnes photos avec cet objectif exceptionnel!
merci beaucoup ! Effectivement j'en suis comblé !
il n'a qu'un défaut; c'est de ne pas être ouvert à 1,8 comme le précédent .:
Citation de: Opticien le Avril 09, 2025, 09:44:04il n'a qu'un défaut; c'est de ne pas être ouvert à 1,8 comme le précédent .:
oui mais il est stabilisé ;)
Bonsoir
Le 200mm f2 donne t il des images tres différentes du 135mm f1.8 ou f2 en particulier concernant la qualité du bokeh ???
Pour la gradation du flou pas forcément si tu cadre de la même manière, sauf qu'avec un 200 tu ne cadres pas comme avec un 135. C'est pas la peine de croire que tu fera la même chose, par hasard peut être mais la plupart du temps non. L'image est faite au cadrage même si tu recadres ensuite pour ajuster un peu. Le 200 est magnifique, le 135 aussi, mais cela ne fait pas la même chose. Les fantaisies d'aujourd'hui qui font croire qu'avec les mégapixel et le recadrage tu peux faire avec un 50 un 200 etc... ne sont que du marketing (ce n'est pas ton propos, je suis d'accord). Le 200 est plus difficile si tu ne peux pas bouger, mais le résultat est toujours exaltant (pour qui aime cette façon d'isoler les sujet). Ce n'est pas cher pour rien. Ce n'est pas un objet de distinction narcissique...
Citation de: Jandré le Avril 09, 2025, 23:54:19Pour la gradation du flou pas forcément si tu cadre de la même manière, sauf qu'avec un 200 tu ne cadres pas comme avec un 135. C'est pas la peine de croire que tu fera la même chose, par hasard peut être mais la plupart du temps non. L'image est faite au cadrage même si tu recadres ensuite pour ajuster un peu. Le 200 est magnifique, le 135 aussi, mais cela ne fait pas la même chose. Les fantaisies d'aujourd'hui qui font croire qu'avec les mégapixel et le recadrage tu peux faire avec un 50 un 200 etc... ne sont que du marketing (ce n'est pas ton propos, je suis d'accord). Le 200 est plus difficile si tu ne peux pas bouger, mais le résultat est toujours exaltant (pour qui aime cette façon d'isoler les sujet). Ce n'est pas cher pour rien. Ce n'est pas un objet de distinction narcissique...
Sage commentaire. ;)
Citation de: Jandré le Avril 09, 2025, 23:54:19Pour la gradation du flou pas forcément si tu cadre de la même manière, sauf qu'avec un 200 tu ne cadres pas comme avec un 135. C'est pas la peine de croire que tu fera la même chose, par hasard peut être mais la plupart du temps non. L'image est faite au cadrage même si tu recadres ensuite pour ajuster un peu. Le 200 est magnifique, le 135 aussi, mais cela ne fait pas la même chose. Les fantaisies d'aujourd'hui qui font croire qu'avec les mégapixel et le recadrage tu peux faire avec un 50 un 200 etc... ne sont que du marketing (ce n'est pas ton propos, je suis d'accord). Le 200 est plus difficile si tu ne peux pas bouger, mais le résultat est toujours exaltant (pour qui aime cette façon d'isoler les sujet). Ce n'est pas cher pour rien. Ce n'est pas un objet de distinction narcissique...
Exactement, chaque optique est différente et surtout un grossissement différent. On peut prendre plus de recul avec 200 mm, comme on peut faire des portraits beaucoup plus serré avec un bokeh quand même propre à lui. J'ai eu le 70-200 f2.8 et c'est clairement différent ! La douceur du 200 mm f2 est assez proche de celui du 400mm f2.8 sans avoir son grossissement.