Bonjour, en ce moment j'essaye de réussir des photos de CSO. Mon équipement : un Nikon D3200 et un Nikkor 70-300. Et c'est pas simple !
Je joins une photos qui illustre mes difficultés :
- beaucoup de bruit : 1600 ISO c'était trop !
- point pas précis : je ne sais pas comment le gérer (AF-S sur le collimateur central + focus sur l'obstacle ?)
- je suis en priorité vitesse, ce serait mieux en priorité ouverture (meilleur piqué et plus grande profondeur de champ) ?
Trois atouts de mon côté :
- en extérieur la lumière n'est pas un souci (c'est autre chose en manège...) ;
- plein d'objets bien contrastés : ça fait du miam pour l'autofocus ;
- mon petit appareil réagit largement assez vite.
Prochain concours le 9 mars, d'ici-là vos conseils me seront précieux. Merci !
Tu as essayé DXO pour ton problème de bruit ?
AF-C sur collimateur central. Mode A avec surveillance de la vitesse.
Je suis Linuxien, du coup je traite mes RAW avec Darktable, mais je le maîtrise encore très mal.
AF-C sur collimateur central, c'est ce que j'ai utilisé pour mes derniers essais, mais si le cheval n'est plus au centre au moment où je déclenche, le point se fait à l'arrière plan...
Pour prendre les voitures au 24 heures du Mans, je faisais le point sur le vibreur et j'attendais la caisse, mais tout ça se passait si loin que de toutes façons mon point devait être sur l'infini en permanence ?
Là, je pourrait faire le point sur un chandelier et attendre le bestiau ?
Citation de: lejimi le Février 13, 2025, 11:34:19- je suis en priorité vitesse, ce serait mieux en priorité ouverture (meilleur piqué et plus grande profondeur de champ) ?
Ce n'est pas le mode qui va déterminer la profondeur de champ, mais le diaphragme et la focale. Je ne connais pas le D3200, mais il faut toujours jouer avec le fameux triangle expo/diaphragme/ISO.
Tu peux donner priorité à l'exposition ou au diaphragme. Plus le diaphragme sera ouvert (valeurs basses) plus tu pourras descendre en ISO, mais il faudra être précis avec la focalisation. Plus la vitesse sera rapide, plus tu pourras figer le mouvement, mais parfois on préfère avoir un peu de bougé pour montrer la vitesse. Puis l'effet sera différent selon que le cheval se déplace vers toi ou de droite à gauche, selon la distance.
Pour la mise au point on t'a déjà donné des pistes.
Je ne sais pas si ton boîtier dispose d'ISO automatique. Si c'est le cas, tu peux fixer et la vitesse et le diaphragme.
Les ISO ne devraient pas être un problème, mais je crois que tu devrais creuser un peu dans les possibilités de Darktable car je trouve ta photo un peu fade, manque de contraste et saturation.
N'oublie pas qu'il y a d'autres logiciels gratuits qui tournent sous Linux. Si tu trouves Darktable trop compliqué, n'hésite pas à en essayer d'autres.
J'ai les ISO auto, oui, et je peux les plafonner à volonté. Donc effectivement je peux me servir de ça.
Avec ton appareil (basique) autofocus sur la barrière et voilà.
J'ai fait comme ça très longtemps au temps de l'argentique et même après.
Citation de: lejimi le Février 13, 2025, 13:09:25Je suis Linuxien, du coup je traite mes RAW avec Darktable, mais je le maîtrise encore très mal.
AF-C sur collimateur central, c'est ce que j'ai utilisé pour mes derniers essais, mais si le cheval n'est plus au centre au moment où je déclenche, le point se fait à l'arrière plan...
Pour prendre les voitures au 24 heures du Mans, je faisais le point sur le vibreur et j'attendais la caisse, mais tout ça se passait si loin que de toutes façons mon point devait être sur l'infini en permanence ?
Là, je pourrait faire le point sur un chandelier et attendre le bestiau ?
Linux ? C'est vouloir souffrir pour rien. Linux, je l'ai utilisé pour le boulot, jamais pour mon usage personnel (sauf pour me former).
Tu fais la map sur le cheval (ou la barrière) et tu recadres après si besoin. Après, il faut connaître les limites de ton matériel et t'adapter en conséquence. Regarde les différents modes AF que propose ton appareil, regarde lesquels sont fiables et fais des tests. Tu peux par exemple regarder si le suivi D est suffisamment fiable. Pages 29 à 31 du mode d'emploi.
Non, justement, plus aucune souffrance grâce à Linux : il y a longtemps que les distributions grand public s'utilisent aussi facilement que les OS propriétaires. Fiabilité à tous les étages, et personne pour m'espionner :-)
Sinon, oui, je vais tenter avec le point sur les chandeliers, parce que pour suivre... ça bouge très vite c'est p'tites bêtes là ! En fermant un peu (/f8 ?) ça devrait passer.
Avec F8 ton arrière plan va être beaucoup trop présent.
Ce qu'il y a c'est que quand le cheval viens vers toi, sa tête est loin de celle du cavalier, alors si je veux avoir les deux nettes, il faut bien que je ferme un peu ?
Je testerai plusieurs ouvertures. C'est aussi une erreur que je fais : m'arrêter sur un réglage. Du coup quand je foire, je foire...
Citation de: lejimi le Février 13, 2025, 20:23:28Non, justement, plus aucune souffrance grâce à Linux : il y a longtemps que les distributions grand public s'utilisent aussi facilement que les OS propriétaires. Fiabilité à tous les étages, et personne pour m'espionner :-)
Sinon, oui, je vais tenter avec le point sur les chandeliers, parce que pour suivre... ça bouge très vite c'est p'tites bêtes là ! En fermant un peu (/f8 ?) ça devrait passer.
Ne t'en fais pas... ici, lorsque tu ne fais pas comme une soi-disant "majorité", la réponse est "tu travailles mal". Je vis ça au quotidien !
Le mieux est d'essayer à différentes ouvertures et comparer. De toute façon pour ce genre de photos tu auras des déchets. C'est normal. Le mieux est d'essayer.
Comment tu peux avoir des photos de qualité propres sans bruit avec ce matériel qui n'est pas vraiment l'un des meilleurs de sa génération. Si tu fais une séance de photos avec une météo minable, faut pas t'attendre à avoir de la quantité. En plus, pas de stabilisation c'est pas gagné.
Oui, ChatOuille, je sais pour le "déchet", mais j'aimerais quand même en avoir le moins possible.
Et, Henri, je ne crois pas qu'un appareil se mette soudainement à faire de mauvaises photos le jour où sort son successeur, et je suis sûr qu'avec le mien je peux faire beaucoup mieux que ce que je fais en ce moment.
Ceci dit pour la météo, je te plussoie, d'autant qu'en plus du brouillard il faisait un froid de canard (d'ailleurs y'en a plein au club des canards !)
En équitation j'évite de prendre de face , trois quart de coté , mon AF est réactif sinon faire mise au point chandelle
Citation de: ChatOuille le Février 14, 2025, 01:14:04Ne t'en fais pas... ici, lorsque tu ne fais pas comme une soi-disant "majorité", la réponse est "tu travailles mal". Je vis ça au quotidien !
Le mieux est d'essayer à différentes ouvertures et comparer. De toute façon pour ce genre de photos tu auras des déchets. C'est normal. Le mieux est d'essayer.
Ce sont des conseils !
Je rajouterais essayer de trouver un point de vu pour avoir un arrière plan le plus neutre possible. Il y a plusieurs obstacles. Faire des prises de vue à différents endroits sur le parcours, différentes lumières, de face de profil etc... Autre idée, bracketing AF en rafale si le boitier le permet.
Tout cela n'est pas dire que tu travailles mal ! De plus "lejimi" demande de l'aide ...
Citation de: lejimi le Février 14, 2025, 09:09:14je sais pour le "déchet", mais j'aimerais quand même en avoir le moins possible.
C'est pas un problème pour le numérique contrairement de l'époque argentique. Aujourd'hui un clique ne te coût rien.
Un conseil, par temps maussade évites de monter à
3200 iso, plutôt maxi 800 iso. Par beau temps tu peux monter à 3200 iso, se qui te permettra de monter en vitesse. Après si l'AF est à la ramasse, c'est pas gagné. Ça sera au coup de poker.
Avec ce genre de sujet, tu dois être autour du 1/1000e pour une image nette. Mais pas besoin de plus. Il faut donc que tu trouves le rapport ISO/diaph qui te permette cela.
Tu te mets à F8, et ce n'est pas une bonne idée. Le diaph est trop fermé et cela a deux conséquences : une profondeur de champ mettant en valeur l'horrible arrière-plan, et un manque de lumière qui t'oblige à monter en ISO. D'où le bruit.
L'idée est de se mettre de trois quarts, car se mettre de face n'est pas un angle valorisant le cheval et son cavalier, et cela exacerbe le problème de netteté des têtes de cheval/cavalier (en t'obligeant à fermer le diaph).
Ensuite, il faut ouvrir le diaph. Mais tu es limité à 5,6 sur ton zoom, j'imagine. Tu vas gagner un diaph de mieux, et c'est déjà ça.
Et c'est là que ton matériel va montrer ses limites, car il faudrait en fait, ouvrir encore plus (environ F4, sur capteur plein format) pour un vrai flou d'arrière-plan. Et sur ton zoom, la pleine ouverture ne sera pas au top question piqué.
Pour l'AF, ce n'est pas un problème : une pré mise au point sur la barrière, et tu déclenches au bon moment. Même pas besoin d'AF.
Donc, en l'état, sans changer de matos, il y a moyen d'améliorer les choses en suivant quelques astuces.
Citation de: titisteph le Février 14, 2025, 09:48:53Avec ce genre de sujet, tu dois être autour du 1/1000e pour une image nette. Mais pas besoin de plus. Il faut donc que tu trouves le rapport ISO/diaph qui te permette cela.
Tu te mets à F8, et ce n'est pas une bonne idée. Le diaph est trop fermé et cela a deux conséquences : une profondeur de champ mettant en valeur l'horrible arrière-plan, et un manque de lumière qui t'oblige à monter en ISO. D'où le bruit.
L'idée est de se mettre de trois quarts, car se mettre de face n'est pas un angle valorisant le cheval et son cavalier, et cela exacerbe le problème de netteté des têtes de cheval/cavalier (en t'obligeant à fermer le diaph).
Ensuite, il faut ouvrir le diaph. Mais tu es limité à 5,6 sur ton zoom, j'imagine. Tu vas gagner un diaph de mieux, et c'est déjà ça.
Et c'est là que ton matériel va montrer ses limites, car il faudrait en fait, ouvrir encore plus (environ F4, sur capteur plein format) pour un vrai flou d'arrière-plan. Et sur ton zoom, la pleine ouverture ne sera pas au top question piqué.
Pour l'AF, ce n'est pas un problème : une pré mise au point sur la barrière, et tu déclenches au bon moment. Même pas besoin d'AF.
Donc, en l'état, sans changer de matos, il y a moyen d'améliorer les choses en suivant quelques astuces.
D'accord avec titisteph , toutefois dans le cas d'un cheval devant l'obstacle près à sauter le 1/500e est suffisant
Alors c'est encore mieux!
Tout a été dit, reste plus qu'à voir les résultats. Si c'est juste pour un tirage 13x18 pas besoin d'avoir un Nikon z9. 😀
Ouf ! Quelle avalanche !
Juste quelques points en réponse et en vrac :
- pour l'instant, je n'ai pas trop le choix de mon point de vue : je reste à l'extérieur de la carrière comme tout le monde ;
- mais si mes images s'améliorent ça se négociera peut-être...
- l'ouverture max de mon zoom est bien 5.6, suffisant pour une plage de netteté satisfaisante ?
- si je veux ouvrir plus il faut que je vende un rein ;
- je ne me sens pas handicapé par mon autofocus : le point se fait vite et bien, mais il faut garder le sujet suivi sous le bon collimateur ;
- le brouillard nuit gravement au piqué et le glagla aussi, à cause de la tremblotte :-)
- sur environ 750 déclenchements j'ai peut-être 10 clichés réussis (et 70 montrables (mais je pense écrémer encore un peu).
Et oui Henri : on fera mieux la prochaine fois !
[Edit] : la photo du haut après application du filtre "suppression de la brume" de Darktable. Peut-être aussi que, tel Garcimore, j'aurais pu "décontraster" pour assumer et mettre en valeur l'ambiance brumeuse ?
Citationl'ouverture max de mon zoom est bien 5.6, suffisant pour une plage de netteté satisfaisante ?
Cela dépendra de la focale utilisée et du cadrage (serré ou large).
Je remarque dans tes exifs que la photo a été prise à 85mm. Cette focale (au diaph que tu as utilisé, soit F5) donne trop de profondeur de champ.
L'astuce est de se placer plus loin, et de zoomer le plus possible. L'arrière-plan te dira merci.
Citation de: lejimi le Février 13, 2025, 20:23:28Non, justement, plus aucune souffrance grâce à Linux : il y a longtemps que les distributions grand public s'utilisent aussi facilement que les OS propriétaires. Fiabilité à tous les étages, et personne pour m'espionner :-)
La preuve, tu galères avec Darktable à gérer le bruit alors qu'avec DXO sous windows, ça ne serait plus un problème depuis longtemps. Le problème principal de Linux, c'est l'offre logicielle qui est restreinte par rapport à Windows ou même Apple. Pour le reste, je renvoie chacun à ses démons.
Non, je ne galère pas avec Darktable (j'ai écrit ça où ?) : je débute avec Darktable. Nuance ;-)
Le gros problème de Linux, ce sont les gens qui ne savent pas ce que c'est et ont pourtant tous un truc à dire dessus. L'offre logicielle limitée (et c'est très discutable) n'a pas grand chose à voir avec le pingouin, mais plutôt avec les éditeurs qui ne se donnent pas la peine de compiler pour icelui.
Du coup les dev bénévoles (ou pas...) font des prodiges (contribution de l'ENSICAEN à The Gimp...) et il n'y a guère que Cubase qui n'ait pas son équivalent libre. Et puis l'opensource c'est tout un état d'esprit, tellement reposant qu'il justifie bien, certes, de faire parfois un petit effort pour le défendre.
Et, Henri, je ne crois pas qu'un appareil se mette soudainement à faire de mauvaises photos le jour où sort son successeur, et je suis sûr qu'avec le mien je peux faire beaucoup mieux que ce que je fais en ce moment. ;D ;D ;D ;D
Aujourd'hui avec les nouveaux APN, avec les mêmes réglages que sur ton boitier Nikon tu aura une meilleure qualité d'image.
Concernant Darktable que j'ai utilisé dans la passé et que j'utilise encore pour faire des comparaisons, tu dois manquer d'expérience car pour améliorer une photo comme celle que tu as postée il ne suffit pas de jouer avec la suppression de brume, tu as la balance des couleurs RVB qui donne de bons résultats et la netteté avec l'égaliseur de contraste.
Oui, je l'ai écrit au-dessus : je débute en traitement des RAW et il y a tant de filtres qui ont tous l'air de faire la même chose... Je manque d'expérience comme tu le dis, sinon je ne demanderais pas d'aide.
Voici un fichier très bruité (les blousons sombres...). Je serais curieux de voir ce qu'il est possible d'obtenir avec d'autres softs, ou le même soft et plus de doigté : https://www.dropbox.com/scl/fi/ebzox4lt48l791icscl01/DSC_2389.NEF?rlkey=nquarfcwd7zgopnq83imwx7io&st=w2p4h4mx&dl=0
si tu reste sur Linux tu restes enfermé avec des logiciels opensources. Linux je l'ai utilisé pendant des années en dual boot avec Windows, pour des raisons de logiciels pas dispo pour Linux. Maintenant c'est fini pour moi Linux et en opensource j'ai Gimp et Libre Office. Pour les photos je suis passé depuis peu sur Affinity Photo 2. Le traitement du bruit faut se limité en monté iso si tu veux de la qualité, y'a pas de miracle avec l'I A, c'est du triturage de pixels, lissage comme la savonnette.
Ta photo des blousons sombres, il faut s'inscrire pour la télécharger, de toute façon c'est bon pour la benne.
Oui, les blousons sombres sont bons pour la benne, mais leur intérêt c'est qu'il y a bcp de bruit et j'aimerais voir jusqu'à quel point on peut le réduire ;-) Pour le bruit on peut aussi jouer sur l'égaliseur de contraste je crois.
Je vois ce que je peux faire pour que le .NEF soye accessible sans inscription.
Sinon l'opensource c'est tout sauf un enfermement.
[Edit : https://www.dropbox.com/scl/fi/ebzox4lt48l791icscl01/DSC_2389.NEF?rlkey=nquarfcwd7zgopnq83imwx7io&st=d9bbnyek Ça marche ?]
Ton nef passé à la moulinette avec Darktable. https://www.dropbox.com/scl/fi/g8rmngdn47j1vm1y1zg88/DSC_2389_02.jpg?rlkey=q405lj3bbkq22tast03b8nmvn&st=6ag2a33j&dl=0
Pas mal du tout ! Tu l'as traité comment le bruit alors ?
1/500 est suffisant, en haut de la cloche la vitesse est réduite.
Le plus difficile est de trouver le bon moment, surtout avec la parallaxe de ton boitier
Citation de: lejimi le Février 14, 2025, 18:30:18Pas mal du tout ! Tu l'as traité comment le bruit alors ?
avec Darktable, je ferai un essai avec Affinity.
Citation de: lejimi le Février 14, 2025, 16:34:52Non, je ne galère pas avec Darktable (j'ai écrit ça où ?) : je débute avec Darktable. Nuance ;-)
Citation de: lejimi le Février 13, 2025, 11:34:19- beaucoup de bruit : 1600 ISO c'était trop !
Tu utiliserais les logiciels qui existent sous windows, et pas Linux, pour gérer le bruit, tu n'aurais pas ce problème.
Citation de: lejimi le Février 14, 2025, 16:34:52Le gros problème de Linux, ce sont les gens qui ne savent pas ce que c'est et ont pourtant tous un truc à dire dessus. L'offre logicielle limitée (et c'est très discutable) n'a pas grand chose à voir avec le pingouin, mais plutôt avec les éditeurs qui ne se donnent pas la peine de compiler pour icelui.
Evidemment, les éditeurs ne vont pas dépenser de l'argent pour des marchés quasi-inexistants. Qui achèterait DXO sous Linux ? Pratiquement personne.
Sinon, 34 ans à faire du dev et de l'administration système, entre autres sous Linux, et de la direction de projet sur tous types de systèmes. Je pense avoir un minimum de connaissances sur le sujet.
Citation de: lejimi le Février 14, 2025, 16:34:52Du coup les dev bénévoles (ou pas...) font des prodiges (contribution de l'ENSICAEN à The Gimp...) et il n'y a guère que Cubase qui n'ait pas son équivalent libre. Et puis l'opensource c'est tout un état d'esprit, tellement reposant qu'il justifie bien, certes, de faire parfois un petit effort pour le défendre.
L'open source est largement répandu dans les entreprises aussi.
Mais moi je préfère investir dans du matériel de qualité (boîtier et optique) que sur des softs IA qui coûte un bras. La pratique et la passion de la photo c'est pas avec des logiciels, c'est avant tout sur le terrain.
Citation de: Henri42 le Février 14, 2025, 19:01:30Mais moi je préfère investir dans du matériel de qualité (boîtier et optique) que sur des softs IA qui coûte un bras. La pratique et la passion de la photo c'est pas avec des logiciels, c'est avant tout sur le terrain.
C'est complètement faux. Le bon matériel coûte cher. Un Nikon 300mm f2.8 coûte 7000 euros. Certains objectifs dépassent les 10 000 euros, un bon boitier avec un AF réactif, il faut compter plus de 3 000 euros, voir 5 000 euros ou plus. Tout ça pour éviter de monter en isos et avoir des images dégueulasses. DXO coûte dans les 70 euros (black friday) et te traitera le bruit numérique aux petits oignons. Certaines choses ne pourront pas être compensées par le logiciel , mais certains te permettent d'exploiter au maximum les capacités du matériel, ce que le logiciel du fabricant ou les logiciels libres ne permettent pas de faire.
Donc tu fais parti de ceux qui shoot avec un smartphone à 100€ qui fait des photos pourries et qui passe son temps devant un ordi pour sortir en final des photos pourries.
Citation de: Henri42 le Février 14, 2025, 19:40:17Donc tu fais parti de ceux qui shoot avec un smartphone à 100€ qui fait des photos pourries et qui passe son temps devant un ordi pour sortir en final des photos pourries.
Il suffit de comparer tes photos aux miennes et on sait tout de suite qui fait des photos pourries.
Citation de: Stepbystep le Février 14, 2025, 19:53:35Il suffit de comparer tes photos aux miennes et on sait tout de suite qui fait des photos pourries.
Mais quand même...Tu penses pas que je vais poster mes meilleurs ici, ce forum est une poubelle pas
un site d'hébergement de photos de qualité.
Toi, tu vas te faire copains ici, c'est sûr. :D :D :D
Mets-nous le lien vers ce site d'hébergement de photos de qualité. ;D
C'est un club privé ;D mais juste pour te mettre l'eau à la bouche.
Citation de: Stepbystep le Février 14, 2025, 21:24:16Toi, tu vas te faire copains ici, c'est sûr. :D :D :D
Mets-nous le lien vers ce site d'hébergement de photos de qualité. ;D
Le melon et le manque de recul sur leur propre production photographique est ce qui caractérise un bon nombre de contributeurs ici et depuis longtemps ! Je ne connais pas ce que propose Henri42, mais pour le coup, il n'a pas tout à fait tort !
Et avec un smartphone si tu préfères, un Huawei P20 EML-L29
Citation de: Henri42 le Février 14, 2025, 21:39:25C'est un club privé ;D mais juste pour te mettre l'eau à la bouche.
Sérieux, c'est ça que tu estimes être une macro de qualité ? Une image toute floue ? On voit bien que tu n'as aucune connaissance de ce qu'est une bonne photo en macro. Cherche "macro mouche" sur google, t'en trouveras des milliers qui sont largement au-dessus de ça.
Pour le reste, c'est juste du tata Ginette, rien de plus. ::)
Allez rien que pour toi.
Qui a dit que c'était une photo macro... Tu as une sacrée connaissance en photo. Au plaisir de te revoir 😀
Citation de: Henri42 le Février 14, 2025, 22:53:27Qui a dit que c'était une photo macro... Tu as une sacrée connaissance en photo. Au plaisir de te revoir 😀
Proxy/macro peu importe, c'est juste d'un niveau débutant. ::)
Citation de: Henri42 le Février 14, 2025, 21:39:25C'est un club privé ;D mais juste pour te mettre l'eau à la bouche.
Peu mieux faire : cadrage inapproprié, trop serré dans le cadre, çà ne respire pas, curseur accentuation un peu trop poussé, définition laissant à désirer, des hautes lumières plates et cramées, rien de net.
J'espère qu'elle ne sont pas toutes comme cela. Ça ne donne pas envie d'allez sur le site.
Pour ma part ne passe pas le premier tri...
Si les grands éditeurs publiaient pour Linux, il y aurait plus de monde sur linux et probablement moi.
Citation de: January le Février 15, 2025, 08:33:57Peu mieux faire : cadrage inapproprié, trop serré dans le cadre, çà ne respire pas, curseur accentuation un peu trop poussé, définition laissant à désirer, des hautes lumières plates et cramées, rien de net.
J'espère qu'elle ne sont pas toutes comme cela. Ça ne donne pas envie d'allez sur le site.
Pour ma part ne passe pas le premier tri...
C'est pas le forum critique, c'est un poste pour apporter des conseils à l'auteur. Si vous voulez vous défouler, c'est juste au dessus.
Citation de: Henri42 le Février 14, 2025, 11:12:47Tout a été dit, reste plus qu'à voir les résultats. Si c'est juste pour un tirage 13x18 pas besoin d'avoir un Nikon z9. 😀
Personne n'a parlé d'avoir un Z9...
Citation de: agl33 le Février 15, 2025, 10:31:14Personne n'a parlé d'avoir un Z9...
Tiens voilà le correcteur, idem pour toi le forum critique c'est juste au dessus.
Citation de: Henri42 le Février 15, 2025, 10:47:21Tiens voilà le correcteur, idem pour toi le forum critique c'est juste au dessus.
Faudrait peut-être suivre le troll. :D
Citation de: Henri42 le Février 15, 2025, 10:23:42C'est pas le forum critique, c'est un poste pour apporter des conseils à l'auteur. Si vous voulez vous défouler, c'est juste au dessus.
Pour donner des conseils faut-il encore connaitre le sujet et à voir cette photo, je doute !
lejimi , pour en revenir à nos mou.. , pardon à nos chevaux tu as un boitier avec mode rafale , cela sert énormément en CSO
Bonne journée à Tous
Justement, je me pose un peu la question sur les rafales : elles sont un peu lentes (c'est quand-même "juste" un boîtier d'entrée de gamme) du coup je me demande si un seul déclenchement au bon moment n'est pas plus opportun. Après tout, si on suit bien le rythme du cheval, on ressent le moment où il va être dans la bonne position.
Citation de: lejimi le Février 15, 2025, 11:48:01Justement, je me pose un peu la question sur les rafales : elles sont un peu lentes (c'est quand-même "juste" un boîtier d'entrée de gamme) du coup je me demande si un seul déclenchement au bon moment n'est pas plus opportun. Après tout, si on suit bien le rythme du cheval, on ressent le moment où il va être dans la bonne position.
Il faut essayer
Oui, ça ne coûte rien :-)
Citation de: lejimi le Février 15, 2025, 11:48:01Justement, je me pose un peu la question sur les rafales : elles sont un peu lentes (c'est quand-même "juste" un boîtier d'entrée de gamme) du coup je me demande si un seul déclenchement au bon moment n'est pas plus opportun. Après tout, si on suit bien le rythme du cheval, on ressent le moment où il va être dans la bonne position.
Tu as raison, comme dans tous les sports, la connaissance et l'anticipation permet de meilleurs résultats plutôt que d'abuser de rafales.
Citation de: lejimi le Février 15, 2025, 12:06:14Oui, ça ne coûte rien :-)
Etre 1 heure avant le début de la compétition pour choisir l'endroit le plus approprié , suivre les premiers cavaliers pour choisir 1-2 obstacles les mieux placés pour le photographe , tu ne pourras pas tous les faire , un tour de CSO se fait en quelques minutes , etc..
Citation de: lejimi le Février 15, 2025, 11:48:01Justement, je me pose un peu la question sur les rafales : elles sont un peu lentes (c'est quand-même "juste" un boîtier d'entrée de gamme) du coup je me demande si un seul déclenchement au bon moment n'est pas plus opportun. Après tout, si on suit bien le rythme du cheval, on ressent le moment où il va être dans la bonne position.
Il est clair que le boitier te limitera, à toi d'essayer de contourner ses limitations, en faisant divers tests pour déterminer le meilleur mode. Teste la rafale, les différents modes af (Un seul collimateur, suivi 3d, focus sur le cheval, la barrière, ouverture de sécurité, vitesse, isos, etc...). Avec le temps, tu trouveras les bons paramètres pour ton matériel, mais c'est clair que tu ne seras jamais au niveau d'un D6 ou un Z9. Après, tu peux aussi décider d'une montée en gamme, Un D7500 se trouve à moins de 700 euros neuf, sûrement moins en occasion. L'objectif est peut-être aussi à améliorer.
Oui, Ric, un tour de CSO c'est 60-70 secondes à tout casser et je fais déjà ça : repérer le parcours et choisir un point de vue qui me permet de chouter un ou deux obstacles. Et c'est déjà bien !
Pour les premiers passages, le placement n'est pas toujours optimal, mais on affine, et au bout d'un moment je trouve l'angle qui me plaît.
Quand je ferai de meilleurs clichés je parviendrait peu être à convaincre la monitrice de me laisser venir près d'elle au milieu de la carrière, ce qui me donnera plus de choix.
Bonne chance et bonne continuation
Comme c'est rigolo... Voilà qu'on lui propose un matériel plus performant. ;D ;D ;D ;D Pourtant il s'enferme sur D3100 qui lui convient très bien. Surtout ne prend pas exemple sur la photo de la mouche que j'ai posté, on m'a dit qu'elle était floue ;D C'est un crop depuis l'originale qui fait 1657x932. Un D3100 de 2010 avec un capteur de 14 Mp faut pas lui demander la lune.
Cadeau ! Je passai par là et j'avais que le 35mm et c'est une première pour la photo équestre. Et toujours un crop.
Elle est nette celle-là. Lumière, cadrage, fond relativement neutre. Le cheval serait un peu plus engagé sur l'obstacle (train avant au-dessus des barres) serait un plus. Mais ce n'est que mon ressenti.
Il y en a un qui n'a toujours pas compris que ce n'était pas de lui qu'on parlait. Sinon, photo banale et mal cadrée.
Citation de: Stepbystep le Février 15, 2025, 19:02:43Il y en a un qui n'a toujours pas compris que ce n'était pas de lui qu'on parlait. Sinon, photo banale et mal cadrée.
Tu as un problème de vision ou c'est ton écran qui commence à avoir des signes de faiblesse.
C'est pas du CSO, mais je fréquentais les hippodromes à une époque.
A partir d'ici.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,332328.msg8547682.html#msg8547682
Superbes, mais je l'ai précisé 'cetait une première pour moi' et je rajoute que c'est la seule photo que j'ai fait, je passai par hasard proche de ce centre équestre.
Citation de: lejimi le Février 15, 2025, 11:48:01Justement, je me pose un peu la question sur les rafales : elles sont un peu lentes (c'est quand-même "juste" un boîtier d'entrée de gamme) du coup je me demande si un seul déclenchement au bon moment n'est pas plus opportun. Après tout, si on suit bien le rythme du cheval, on ressent le moment où il va être dans la bonne position.
La bonne position passe vite.
En appuie sur 2 sabots, 1 sabots, 4 pattes hors sol....
En rafale limitée ou en coup par coup, tu auras beaucoup de déchets, et quelques belles surprises.
Sinon j'ai regardé des photos que j'ai faites en extérieur pendant un jumping international.
J'ai cadré serré, la focale dépend de la distance entre le point de vue accessible et l'obstacle.
Pour les paramètres en lumière extérieur de printemps je suis entre 1/750 et 1/1500 ème. Ouverture f4 à f6,3
Iso de 200 à 800.
Pour la mise au point soit j'arrive à attraper le cheval avant l'obstacle et peut le suivre sans pollution visuelle, soit je l'attends avec la map sur les barres.
Citation de: Stepbystep le Février 15, 2025, 19:02:43Il y en a un qui n'a toujours pas compris que ce n'était pas de lui qu'on parlait. Sinon, photo banale et mal cadrée.
Tout à fait. ;)
Toujours au top h42.
Citation de: Stepbystep le Février 15, 2025, 19:16:55C'est pas du CSO, mais je fréquentais les hippodromes à une époque.
Le photos sont tops, mais c'est affreux cette histoire de cheval tué.
Citation de: lejimi le Février 16, 2025, 10:39:40Le photos sont tops, mais c'est affreux cette histoire de cheval tué.
Merci. :)
C'est ce qui m'a dégoûté de ce type de course. C'est très courant que des chevaux se cassent une patte sur cet obstacle. Je ne sais pas si ça évolué, mais les chevaux étaient systématiquement abattus. Trop compliqué et trop couteux de les soigner, sachant que la probabilité qu'ils puissent courir à nouveau était proche de zéro. Les jockeys travaillent pour l'hippodrome et changent de cheval à course. Grosso modo, il y a une course toutes les demi-heures. Les jockeys perçoivent des primes en fonction de leur classement dans chaque course. Sur ces bases, je ne vois pas comment ils peuvent se soucier des chevaux. En 3 sessions, j'ai vu 2 chevaux se faire euthanasier et j'ai arrêté d'aller à ce type de courses.
Citation de: Henri42 le Février 16, 2025, 10:10:39Tu es pire qu'un troll.
Pas possible vous êtes le king.
Je suis en train de regarder les images de mon premier essai d'il y a deux mois. Finalement je trouve que l'autofocus ne s'est pas si mal démerdé en multizone et AF-C : je crois que j'ai moins de ratés que lors de ma dernière tentative (point central et AF-S).
Mais bon... la lumière était moins crade aussi...
En effet belle image.
Du coup au moins pour l'autofocus, je vais donner une nouvelle chance aux automatismes (on dirait qu'ils marchent mieux sur les chevaux gris ou pie). Mais je vais quand même tester le point sur les chandeliers.
Dans ce cas f/5.6 ou 4 et suffisant et ton arrière plan moins présent , ta vitesse de 1/320 limite , un manque d'espace devant mais photo réussie , et avec un petit plus de traitement encore mieux , le métier rentre
Curieusement j'ai plus de photos flous parmi celle prises un mois après en priorité vitesse à 1/1000e (et à 1600 ISO contre 800 ici).
Je trouve que la photo "fonctionne" car il y a justement beaucoup d'espace devant... le regard de la cavalière. Ça créer une sorte de tension, qui traduit bien l'effort que nécessite le virage serré.
La lumière ambiante à fortement augmenté depuis un mois et il y a une énorme différence entre un cheval blanc et un noir d'albédo et de reflets.
Les reflets trompent les capteurs.
Je prends le train en marche :)
Ma contribution au développement du NEF de la page 2 :
https://www.dropbox.com/scl/fi/ajnis29t7jwpxbfgze1bm/DSC_2389xo.jpg?rlkey=r3u87ca6e5wcuctprxald1sij&st=yy8dztie&dl=0 (https://www.dropbox.com/scl/fi/ajnis29t7jwpxbfgze1bm/DSC_2389xo.jpg?rlkey=r3u87ca6e5wcuctprxald1sij&st=yy8dztie&dl=0)
par DXO, mes réglages habituels (contraste un peu renforcé), débruitage DeepPrimeXD
Citation de: titisteph le Février 14, 2025, 09:48:53Avec ce genre de sujet, tu dois être autour du 1/1000e pour une image nette. Mais pas besoin de plus. Il faut donc que tu trouves le rapport ISO/diaph qui te permette cela.
Tu te mets à F8, et ce n'est pas une bonne idée. Le diaph est trop fermé et cela a deux conséquences : une profondeur de champ mettant en valeur l'horrible arrière-plan, et un manque de lumière qui t'oblige à monter en ISO. D'où le bruit.
L'idée est de se mettre de trois quarts, car se mettre de face n'est pas un angle valorisant le cheval et son cavalier, et cela exacerbe le problème de netteté des têtes de cheval/cavalier (en t'obligeant à fermer le diaph).
Ensuite, il faut ouvrir le diaph. Mais tu es limité à 5,6 sur ton zoom, j'imagine. Tu vas gagner un diaph de mieux, et c'est déjà ça.
Et c'est là que ton matériel va montrer ses limites, car il faudrait en fait, ouvrir encore plus (environ F4, sur capteur plein format) pour un vrai flou d'arrière-plan. Et sur ton zoom, la pleine ouverture ne sera pas au top question piqué.
Pour l'AF, ce n'est pas un problème : une pré mise au point sur la barrière, et tu déclenches au bon moment. Même pas besoin d'AF.
Donc, en l'état, sans changer de matos, il y a moyen d'améliorer les choses en suivant quelques astuces.
Je crois qu'il était à f/5 et ne pouvait pas faire beaucoup mieux. Il y a une astuce (un pis-aller) pour réduire artificiellement l
(suite de mon msg parti trop vite) : Il y a une astuce (un pis-aller) pour réduire artificiellement la profondeur de champ, mais elle n'est pas au goût de tout le monde. ;)
(https://live.staticflickr.com/65535/54353382354_a1ec706f44_b.jpg) (https://flic.kr/p/2qP2hVY)111_DSC_2729-2 (https://flic.kr/p/2qP2hVY) by philo_marche (https://www.flickr.com/photos/22511436%20%5Bat%5D%20N08/), sur Flickr
Citation de: lejimi le Février 14, 2025, 16:58:09Oui, je l'ai écrit au-dessus : je débute en traitement des RAW et il y a tant de filtres qui ont tous l'air de faire la même chose... Je manque d'expérience comme tu le dis, sinon je ne demanderais pas d'aide.
Voici un fichier très bruité (les blousons sombres...). Je serais curieux de voir ce qu'il est possible d'obtenir avec d'autres softs, ou le même soft et plus de doigté : https://www.dropbox.com/scl/fi/ebzox4lt48l791icscl01/DSC_2389.NEF?rlkey=nquarfcwd7zgopnq83imwx7io&st=w2p4h4mx&dl=0
En complément du développement de jurassic avec DXO, voici un essai avec Adobe Lightroom 8.2 (Profil Adaptative couleur, réduction du bruit à sa valeur par défaut, pas d'accentuation).
(https://live.staticflickr.com/65535/54354229814_7f3fee6b4e_b.jpg) (https://flic.kr/p/2qP6CRm)DSC_2389-Enhanced-NR (https://flic.kr/p/2qP6CRm) by philo_marche (https://www.flickr.com/photos/22511436%20%5Bat%5D%20N08/), sur Flickr
Si le concours est samedi : reco du parcours pour se caler sur un obstacle type oxer (pour faire simple c'est un obstacle "large" avec 4 chandeliers écartés et barres posées). L'avantage vs un vertical c'est la phase de planer qui sera un poil + longue. Bon à ce niveau c'est du club 4/ club 3 donc ça va pas chercher haut. Ce qui génère des sauts très rapides et moins décomposés, souvent un peu en mode vrac avec un cheval qui franchit parfois plus qu'il ne "saute" vraiment (avec antérieurs repliés etc) mais on a tous débuté comme ça. Plus on grimpe en hauteur plus la phase de monter/planer facilitera la prise de vue et plus tu auras des images intéressantes (cheval comme cavalier)
AFC collimateur unique c'est idéal. Le 3d et autre dynamique au début c'est pas idéal sauf se trouver avec des map foireuses surtout avec des boitiers d'entrée de gammes. Le 3200 ça reste basique et le colli central est déjà pas très visible dans le viseur. Ensuite tu suis ton cavalier le plus tôt possible (ex sortie de virage quelques mètres avant d'aborder l'obstacle tu te cales dessus). Plus tu accompagnes en regardant dans ton viseur plus tu pourras shooter confort. Tu fais juste gaffe que tu n'ai pas d'éléments dans ton champs de vision qui feraient sauter ta map. D'où l'importance de bien se placer. Le coup de la map sur l'obstacle et attendre perso j'aime pas car la vision périphérique parfois suffit pas à anticiper. Question de goût. Idéal : map sur l'oeil du cheval. Dans la photo équestre le cavalier c'est un faire valoir. Ce qui intéresse le cavalier c'est son poney et son style ;)
On shoote en phase montante ou planer. T'emm*** avec la phase descendante c'est moche à souhait. Le truc c'est d'arriver à déclencher une fois la phase d'abord débutée. Ni trop tôt, ni trop tard. Il faut de l'entrainement ça ne s'apprend pas en quelques passages. Donc normal de foirer sa map ou qu'elle soit décalée sur le cul du poney etc.
Privilégie toujours : Face, profil ou trois quart avant. Jamais de dos même de côté etc sauf si tu veux avoir des photos à jeter. Pour les phases sur le plat : on privilégie les phases de galop (nombre de 4) sur la première phase (le cheval pose le postérieur droit et els autres membres sont en l'air pour faire simple) et la phase de projection (en l'air). Le reste c'est pas ouf et visuellement c'est pas génial pour un point de vue de cavalier (esthétique).
Tu as un 70-300 ouvres au max donc 5.6 et ensuite essaies de garder une vitesse suffisante (à voir la météo du jour). Perso je préfère du grain qu'une image floue. Donc suivant les conditions météos t'auras pas le choix. Ok à 3200 isos le boitier en question il fait un truc moche mais à 1600 ça doit passer. Le dérawtiseur fera le reste. Les concours club en hiver c'est le pire : ça flotte, fait froid, c'est sombre çaylamerde :D Mais être parent de cavalier c'est le job d'aller se peler les fesses sur les bords des carrières un dimanche matin :D
Bon courage :D