Bonjour,
quel est le meilleur couteau suisse chez Canon pour faire du portrait, de la macro et accessoirement du paysage.
je cherche un truc dans le genre 14-85 ou 24-70 bref dans ces eaux là pour un 5dmkII avec l'espoir de profiter de sa haute définition.
ce qui est important ce serait de ne pas dépasser les 600 grammes et pas trop profond non plus.
bien sûr net au centre sur les bords et ce à toutes les ouvertures...impossible ?
pas de caillou de ce genre.
En zooms il y a :
- 16 -35 serie 2 (qui n'est même pas net de bord à centre à toute les ouvertures : il n'est pas mauvais non plus ...)
- le 24-70 2,8 L (idem)
- le 24-105 L (idem , mais poids proche des 600 grammes)
Ces trois cailloux là sont les meilleurs.
Les deux derniers étant les plus universels.
On peut rajouter le 28-135/IS dont la qualité optique est proche ou égale au 24-105 ( mais ni la construction , ni la stabilisation).
Pour de la macro , une bague allonge ou une bonnette 500D permettent de faire des choses sympas.
le 24-105, haut la main !
Citation de: dideos le Janvier 04, 2009, 12:45:10
le 24-105, haut la main !
28-105 plutôt non ?
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Zoom_Lenses/EF_28105mm_f456_USM/index.asp
Citation de: Powerdoc le Janvier 04, 2009, 12:31:43
pas de caillou de ce genre.
En zooms il y a :
- 16 -35 serie 2 (qui n'est même pas net de bord à centre à toute les ouvertures : il n'est pas mauvais non plus ...)
- le 24-70 2,8 L (idem)
- le 24-105 L (idem , mais poids proche des 600 grammes)
Ces trois cailloux là sont les meilleurs.
Les deux derniers étant les plus universels.
Donc il faut vraiment faire un choix entre le "tout en un" et la qualité optique pure ?
Je pensais que le fait de pouvoir utiliser un 5DmkII facilement à 1600 ISO ne nous obligeait plus à utiliser de grandes ouvertures et ouvrait a porte à l'usage confortable de zoom (hors recherche de bokeh bien sûr)
Vous pensez vraiment que sur un appareil exigeant comme le 5D2 que le 28-135 soit aussi bon que le 24-105 ?
Franchement j'ai des très gros doutes ...
Citation de: Powerdoc le Janvier 04, 2009, 13:39:53
Vous pensez vraiment que sur un appareil exigeant comme le 5D2 que le 28-135 soit aussi bon que le 24-105 ?
Franchement j'ai des très gros doutes ...
J'ai ce petit monde ( 5D2,28-135,24-105) et après quelques essais informels, j'ai du mal à voir la différence entre ces 2 objectifs,et j'en verrai encore moins si DXO fournit le support pour ces 2 objectifs et le 5D2.
Pour des tests plus rigoureux ( Canon 5D et mire DXO) , voir le site slrgear.com qui ne montre pas non plus de différence de qualité optique.
Je garde le 24-105 pour sa meilleure stabilisation , plus utile pour l'usage que je lui prévois ( photo en intéreiur peu éclairés, genre église ou musée) et la vidéo avec un zoom bien stabilisé est un plaisir.
Citation de: MarcF44 le Janvier 04, 2009, 13:09:16
Donc il faut vraiment faire un choix entre le "tout en un" et la qualité optique pure ?
Je pensais que le fait de pouvoir utiliser un 5DmkII facilement à 1600 ISO ne nous obligeait plus à utiliser de grandes ouvertures et ouvrait a porte à l'usage confortable de zoom (hors recherche de bokeh bien sûr)
Un zoom est toujours un compromis, mais l'intérêt des appareils à bonne sensibilité comme le 5D2 est de pouvoir se mettre dans des zones d'ouverture ( f5.6 à f10) ou la qualité des zoom est très proche des objectifs fixes.La stabilisation aidant aussi à l'usage de ces ouverture.Cela m'arrange car ces zones ( F5-> F10) sont aussi les zones d'ouverture que je préfère pour photos de vacances ou de vie familiale.
Last but not least, un logiciel comme DXO corrige très bien les objectifs moyens et les rapproche des meilleurs objectifs ( à la louche , je dirais que l'usage de DXO fait gagner une étoile CI à des objectifs parfois moyens, tels le 17-40 sur les bords ou le 24-105 à 24 en déformation)
echange ou donne serie L contre 28-105
Je suis plus la :D :D
hésitations entre 24-70 et 24-105... à toi de voir si tu préfères l'ouverture f2.8 ou la focale 105mm
Citation de: digitalreflexe le Janvier 04, 2009, 15:57:02
hésitations entre 24-70 et 24-105... à toi de voir si tu préfères l'ouverture f2.8 ou la focale 105mm
le 24-70 à 2.8 fait 1Kg....
Déjà passer au reflex full frame c'est un crêve coeur niveau poids et encombrement...
Je me demande même si je ne vais pas y coller un 50mm f1.8 et avoir un petit compact d'appoint pour la macro et le zoom...
Citation de: MarcF44 le Janvier 04, 2009, 13:07:28
28-105 plutôt non ?
Un 28-105 f/4-5.6 contre un 24-105 f/4 constant (et de série L qui plus est).
It's a joke, I suppose... :D
Citation de: Digitalreflexe
hésitations entre 24-70 et 24-105... à toi de voir si tu préfères l'ouverture f2.8 ou la focale 105mm
Et de demander à tes vertèbres si elles préfèrent porter 950g ou 670g...
Citation de: MarcF44 le Janvier 04, 2009, 13:07:28
28-105 plutôt non ?
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Zoom_Lenses/EF_28105mm_f456_USM/index.asp
C'est un objectif bas de gamme qui nedonne rien de bon sur un 400d et ne donnera rien de mieux sur un 5dII
+ 1 pour le sublime 24-105
Citation de: Powerdoc le Janvier 04, 2009, 13:39:53
Vous pensez vraiment que sur un appareil exigeant comme le 5D2 que le 28-135 soit aussi bon que le 24-105 ?
Franchement j'ai des très gros doutes ...
Il y a de quoi Powerdoc ! déjà il était bien moins bon sur le 5D......J'en sais quelque chose; je l'ai vendu pour un 24-105.
Lilipop
Exemple 24-105 sur 5d2, cet apres midi a Notre Dame.
1/10s- F/4 1600 iso traité version "HD overboost"
(http://pic.beinig.be/upload/135/img_0523hd.th.jpg) (http://pic.beinig.be/image.php?img=/135/img_0523hd.jpg)
1/40 - F4.5 - 1600 boosté (35mm)
(http://pic.beinig.be/upload/135/img_0527r.th.jpg) (http://pic.beinig.be/image.php?img=/135/img_0527r.jpg)
j'en aussi avec le 17-40, mais il faut passer a 6400...1/50 - F/4 19mm
(http://pic.beinig.be/upload/135/img_0549r.th.jpg) (http://pic.beinig.be/image.php?img=/135/img_0549r.jpg)
Pas mal du tout, c'est pris au pied ?
une vraie hdr de 3 images 0/-2/+2 au 17-40 a main levée, avec photomatix
Citation de: MarcF44 le Janvier 04, 2009, 21:53:11
Pas mal du tout, c'est pris au pied ?
C'est quoi, un pied ;) ?
Une derniere au 17-40 , 3200 boosté
1/50 F4, 17 mm
(http://pic.beinig.be/upload/135/img_0574r.th.jpg) (http://pic.beinig.be/image.php?img=/135/img_0574r.jpg)
Ces clichés me font penser que 1600 ISO c'est quand même le maximum pour le 5D en éclairages difficile....
j'ai envoyé des images assez grandes pour qu'on se rende compte de l'interet du stab du 24-105...
Cela dit le 17-40 est meilleur a 17 ;D ...
Citation de: MarcF44 le Janvier 04, 2009, 22:04:07
Ces clichés me font penser que 1600 ISO c'est quand même le maximum pour le 5D en éclairages difficile....
Attention quand meme, les ISOs ne veulent pas dire grand chose sur les bas niveaux, ou on serait largement au dessus de 10000 (faut voir comment c'est poussé) . En fait c'est du faux HDR si on veut