Je constate que pas mal utilisent ce genre de flash en prise de vues de reportages, pour ce que je constate jusqu'ici c'est la tête de flash circulaire qui fait la différence, de même que l'autonomie.
Ce qui me semble étrange sur la fiche technique, c'est la tête motorisée de zoom qui ne descend pas jusqu'au 24mm, mais seulement jusqu'au 28mm. Il doit forcément en résulter un arrosage moins homogène de la lumière sur le sujet, en pdv classique et non deportée.
Est-ce gênant sur le terrain , cela se voit-il beaucoup, lorsque par exemple on shoote avec un 24-70mm ?
Je ne l'ai pas, mais cela doit être peu gênant, et en grand angle, il vaut mieux faire du Bounce !
Je n'ai même plus de cobra, rien ne vaut les flashs répartis dans la pièce.
Citation de: jesus le Juillet 31, 2025, 18:23:48Je ne l'ai pas, mais cela doit être peu gênant, et en grand angle, il vaut mieux faire du Bounce !
Je n'ai même plus de cobra, rien ne vaut les flashs répartis dans la pièce.
Merci Jesus
Oui les flashs repartis sont sûrement une bonne solution. J'ai des petits cobras manuels pas chers et je me suis parfois posé la question sans jamais franchir le pas, notamment la réticence qu'un invité fasse tomber le pied de flash - bien qu'on puisse peut-être le fixer autrement selon les configurations de lieux.
Tu as raison pour le bounce sinon, mais j'aime bien me dire que si je veux je peux déclencher avec la tête de flash face au sujet quand ça s'y prête.
Donc selon toi la différence est visible/voire gênante. Ce qui est un peu;logique à l'heure où on éradique le vignetage en post prod.
Je me dis qu'on peut aussi donner « un cachet » aux images prises à 24mm qui seraient alors un peu plus sombres en périphérie.
À voir
Comme je possède à la fois un flash cobra traditionnel (Nikon SB-900) et un Godox V1, je peux tenter de les comparer à 24mm, voire à 17mm avec les bons diffuseurs montés dessus. Je ferai ça ce soir ou demain, en intérieur et en extérieur, et je posterai mes essais.
C'est très sympa Bruno :)
Je peux aussi me contenter de ton ressenti, de mémoire. Je ne sais pas si tu shootes en soirée genre famille ou anniversaire en général
Quand, je faisais de l'événementiel, jamais eu de problème de pieds et flashs tombés, mais oublié oui !
C'est vraiment à tester, les résultats peuvent être formidables. Et souvent plus facile à traiter avec un rendu plus naturel.
Dans les derniers trucs que j'avais faits, une église très sombre de par chez moi (du roman), éclairé par deux AD600 en Bounce (derrière des piliers), une lumière douce et agréable et un plaisir à traiter. Le hic, un débit assez faible
Voici déjà un essai dans mon bureau, volets roulants fermés.
Mode M + ISO Auto, flashs en TTL sans correction, le Nikon à 24mm, le Godox à 28mm.
La même vue flash éteint. Remarquez sur chaque photo les ISO.
Merci Bruno !
De ce que je peux voir là, la perte de luminosité en périphérie n'est pas trop fâcheuse.
Peut-être qu'en condition de terrain, cocktail, gens qui dansent, ça sera encore plus transparent, voire pourrait se tempérer avec la manette de vignetage en post prod.
Citation de: Hector06 le Août 01, 2025, 10:42:18Je ne sais pas si tu shootes en soirée genre famille ou anniversaire en général
En famille, presque toujours sans flash. Pour les soirées, quand on est nombreux, c'est 100% flash indirect, flash maître vers le plafond, flash déporté vers un mur clair.
Le flash sur le boîtier en direct vers le sujet, c'est uniquement en macro-proxi, et là encore avec un second flash en contre chaque fouis que c'est possible.
Citation de: Hector06 le Août 01, 2025, 13:25:23Peut-être qu'en condition de terrain, cocktail, gens qui dansent
Là, à mon avis, il convient de privilégier le flash indirect.
Je n'ai jamais essayé avec la casquette, ça rend pas mal
Comme annoncé, j'ai fait un test de nuit en extérieur, histoire de ne pas avoir une lumière supplémentaire provenant des murs latéraux.
Ce coup-ci j'ai fixé les ISO à 200.
J'ai l'impression que le SB-900 a manqué un peu de puissance.
Et la photo sans flash.
Noir c'est noir.
Citation de: Hector06 le Juillet 31, 2025, 15:17:20Je constate que pas mal utilisent ce genre de flash en prise de vues de reportages, pour ce que je constate jusqu'ici c'est la tête de flash circulaire qui fait la différence, de même que l'autonomie.
Ce qui me semble étrange sur la fiche technique, c'est la tête motorisée de zoom qui ne descend pas jusqu'au 24mm, mais seulement jusqu'au 28mm. Il doit forcément en résulter un arrosage moins homogène de la lumière sur le sujet, en pdv classique et non deportée.
Est-ce gênant sur le terrain , cela se voit-il beaucoup, lorsque par exemple on shoote avec un 24-70mm ?
De toute façon, flash direct sur le boîtier la qualité de l'éclairage ne sera pas top (plat, dur, et diminution rapide de l'éclairement suivant la distance) et sera typé "photo de presse".
Il faut voir un truc dans les tests de couverture : sur une mire plane les coins seront toujours plus sombres même si le flux est uniforme dans tout le champ. Ceci parce que vers les coins la distance flash-mire est plus grande et l'incidence plus oblique. Pour bien faire il faudrait une mire en forme de calotte sphérique centrée sur le flash.
Citation de: Tonton-Bruno le Août 02, 2025, 08:33:31Comme annoncé, j'ai fait un test de nuit en extérieur, histoire de ne pas avoir une lumière supplémentaire provenant des murs latéraux.
Ce coup-ci j'ai fixé les ISO à 200.
J'ai l'impression que le SB-900 a manqué un peu de puissance.
L'expo du Godox m'a l'air impeccable, mais ne serait-ce pas justement une question de TTL/matricielle dans le gestion de la première image ?
Dans ce cas ce serait étonnant - cf: Nikon roi de l'expo automatique à mes yeux
Citation de: seba le Août 02, 2025, 09:41:28De toute façon, flash direct sur le boîtier la qualité de l'éclairage ne sera pas top (plat, dur, et diminution rapide de l'éclairement suivant la distance) et sera typé "photo de presse".
Il faut voir un truc dans les tests de couverture : sur une mire plane les coins seront toujours plus sombres même si le flux est uniforme dans tout le champ. Ceci parce que vers les coins la distance flash-mire est plus grande et l'incidence plus oblique. Pour bien faire il faudrait une mire en forme de calotte sphérique centrée sur le flash.
Oui, le flash pleine poire fait un peu « photos d'antan » mais ce petit côté old school tend à revenir je trouve, même en reportage mariage.
L'un dans l'autre le raisonnement se tient, et tête carré ou tête circulaire ont chacune des avantages ont dirait
Citation de: Hector06 le Août 02, 2025, 12:26:46L'un dans l'autre le raisonnement se tient, et tête carré ou tête circulaire ont chacune des avantages ont dirait
Le seul avantage de la tête rectangulaire, c'est à mon avis la casquette intégrée, quand on dirige le flash vers le plafond, et encore, de par sa forme ronde, le Godox se passe facilement de cet accessoire quand on dirige l'éclair principal vers le plafond.
Citation de: Tonton-Bruno le Août 02, 2025, 14:14:45Le seul avantage de la tête rectangulaire, c'est à mon avis la casquette intégrée, quand on dirige le flash vers le plafond, et encore, de par sa forme ronde, le Godox se passe facilement de cet accessoire quand on dirige l'éclair principal vers le plafond.
Oui c'est vrai, et j'ajouterai que la série V1 peut se voir équipée d'une casquette elle aussi, mais plus encombrante et moins universelle pour ce qui est de se dépanner avec un bout de carton et un élastique, par exemple.
L'avantage que je vois aux tètes rectangulaires, ce serait le fait que les accessoires sont plus répandus. Par exemple, pour des flashs cobra classiques, il existe des grids avec des grilles plus ou moins serrées. De même que les filtre tc sont moins variés si on veut les trouver en formats circulaires et magnétiques pour aller sur le V1 V1 Pro et V100.
En ce qui concerne les tètes rondes, je suis tombé sur ce test, que je trouve bien mené et bien pensé, à propos du mini-kit magnétique à fixer sur les V1/V100, je vous en fais part:
https://jf.vole.photos/godox-ak-r1-test-partie-1/
Je ne suis pas très chaud sur ce test qui n'ajuste pas la puissance du flash en fonction du modificateur, ce qui ne permet pas du tout de comparer les différents rendus.
J'ai le Kit AK-R1 et mes propres essais ne m'ont vraiment pas convaincu. Je ferai des tests plus poussés un de ces jours.
Oui c'est très juste, il n'a pas ajusté la puissance de ses flash selon les modeleurs - qui par essence bouffent un peu de lumière hacun à sa manière - mais je me dis que cette méthode peut aussi aider à mieux comprendre la réaction de la lumière pour tel ou tel modeleur.
Mon 600Ex-RT m'a lâché d'un coup il y a un peu plus d'un an et, essayant de le remplacer par autre chose, j'ai du tomber sur des test AK-R1 avant celui ci. Dans un de ces tests j'ai cru comprendre que paradoxalement le diffuseur sphérique donnait un ressenti « moins diffusé » que le diffuseur plat.
L'un dans l'autre j'imagine que tu n'as effectivement pas du trouver le kit indispensable, ne serait-ce que par la petitesse des accessoires. Néanmoins, si jamais j'ai un flash à tête ronde j'essaierai peut-être de m'en servir en appoint, éventuelle en portrait extérieur.
Avec un très grand angle il vaut mieux envoyer le flash indirect en arrière pour éviter d'avoir une bande blanche d'éclairage direct dans l'image.
Par contre dans une grande salle il faut beaucoup beaucoup de lumière.
Dans une salle de 15m je balance 500 Joule vers l'arrière moyennant quoi tout le monde à l'avant est éclairé de façon homogène. (Ne marche bien qu'avec un plafond et un mur arrière lisses et blancs, je déteste les plafonds à poutres en caissons 😊 )
Citation de: Hector06 le Août 02, 2025, 14:28:45...
L'avantage que je vois aux tètes rectangulaires, ce serait le fait que les accessoires sont plus répandus. Par exemple, pour des flashs cobra classiques, il existe des grids avec des grilles plus ou moins serrées. De même que les filtre tc sont moins variés si on veut les trouver en formats circulaires et magnétiques pour aller sur le V1 V1 Pro et V100.
Bizarre, mon expérience est inverse
Pour mes A1, A2 je dispose d'une lentille de Fresnel, de 3 différentes grilles, d'un coupe flux, de filtres TC en dur, de 2 porte gélatines pour les gels Lee
Pour mes flash rectangulaires Nikon je n'ai que les sets de gélatines, et encore il faut un set différent pour chaque taille de réflecteur.
Mes essais de ce matin avec le kit AK-R1.
Regardez l'évolution de l'ombre avec les différents modificateurs
(https://live.staticflickr.com/65535/54699605384_4ae744dd1f_b.jpg) (https://flic.kr/p/2rkBLYy)Kit-AK-R1-1 (https://flic.kr/p/2rkBLYy) by Bruno Gallet (https://www.flickr.com/photos/183630135%20%5Bat%5D%20N02/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/54699605374_0c4872f9ff_b.jpg) (https://flic.kr/p/2rkBLYo)Kit-AK-R1-2 (https://flic.kr/p/2rkBLYo) by Bruno Gallet (https://www.flickr.com/photos/183630135%20%5Bat%5D%20N02/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/54698541222_0e44999ed0_b.jpg) (https://flic.kr/p/2rkwjCW)Kit-AK-R1-4 (https://flic.kr/p/2rkwjCW) by Bruno Gallet (https://www.flickr.com/photos/183630135%20%5Bat%5D%20N02/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/54699579513_8eb42988b6_b.jpg) (https://flic.kr/p/2rkBDhv)Kit-AK-R1-3 (https://flic.kr/p/2rkBDhv) by Bruno Gallet (https://www.flickr.com/photos/183630135%20%5Bat%5D%20N02/), sur Flickr
Avec le globe ML-CD35
(https://live.staticflickr.com/65535/54699605379_09df22b1f7_b.jpg) (https://flic.kr/p/2rkBLYt)Kit-AK-R1-5 (https://flic.kr/p/2rkBLYt) by Bruno Gallet (https://www.flickr.com/photos/183630135%20%5Bat%5D%20N02/), sur Flickr
Avec ma casquette "maison"
(https://live.staticflickr.com/65535/54698541247_47c5ee1828_b.jpg) (https://flic.kr/p/2rkwjDn)Kit-AK-R1-6 (https://flic.kr/p/2rkwjDn) by Bruno Gallet (https://www.flickr.com/photos/183630135%20%5Bat%5D%20N02/), sur Flickr
Les crops 100% pour vous permettre d'apprécier les différences de dureté des ombres et de modelé qui en découlent.
(https://live.staticflickr.com/65535/54699580018_f7ca40da4b_b.jpg) (https://flic.kr/p/2rkBDrd)_DSC6101 (https://flic.kr/p/2rkBDrd) by Bruno Gallet (https://www.flickr.com/photos/183630135%20%5Bat%5D%20N02/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/54698541577_13aa1834b5_b.jpg) (https://flic.kr/p/2rkwjK4)_DSC6104 (https://flic.kr/p/2rkwjK4) by Bruno Gallet (https://www.flickr.com/photos/183630135%20%5Bat%5D%20N02/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/54699605769_aef327e686_b.jpg) (https://flic.kr/p/2rkBM6c)_DSC6107 (https://flic.kr/p/2rkBM6c) by Bruno Gallet (https://www.flickr.com/photos/183630135%20%5Bat%5D%20N02/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/54699580008_09e94b564b_b.jpg) (https://flic.kr/p/2rkBDr3)_DSC6105 (https://flic.kr/p/2rkBDr3) by Bruno Gallet (https://www.flickr.com/photos/183630135%20%5Bat%5D%20N02/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/54699699110_eaf5510cb9_b.jpg) (https://flic.kr/p/2rkCfQw)_DSC6108 (https://flic.kr/p/2rkCfQw) by Bruno Gallet (https://www.flickr.com/photos/183630135%20%5Bat%5D%20N02/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/54698541592_e6681e7e99_b.jpg) (https://flic.kr/p/2rkwjKj)_DSC6109 (https://flic.kr/p/2rkwjKj) by Bruno Gallet (https://www.flickr.com/photos/183630135%20%5Bat%5D%20N02/), sur Flickr
Désolé, la dernière photo n'est pas aussi nette que les autres.
Les 4 premières sont proches.
Qui ne donne pas de sa personne n'est pas Tonton ;D
Merci pour le test, de ce que je peux voir il n'y a pas d'énormes différence selon les modeleurs, comme le remarque Seba.
L'ombre évolue légèrement mais le rendu visage très peu, ou alors trop finement pour ma perception.
Le modeleur qui « fait la différence » est alors la casquette maison. À savoir dans quelle direction elle etait dirigée.
Ca me fait dire, que vu la taille des modeleurs, et donc de la tête de flash, ces petits &ccessoires ne seront utiles que pour des appoints de lumière dans une scène, ou bien à très courte distance - modélisme ou objets en amateur - mais pas forcément en source principale.
Citation de: Hector06 le Août 04, 2025, 17:37:55Merci pour le test, de ce que je peux voir il n'y a pas d'énormes différence selon les modeleurs, comme le remarque Seba.
C'est pour cela que ce kit reste au fond de mon placard.
Je viens de penser à un truc: pour ce qui est des parapluies et des softbox (sans parler d'un éventuel bol beauté), la série de V1/V100 me semble désavantagée. Certes la sortie de flash parfaitement circulaire produit une lumière intéressante, mais l'incapacité à descendre la tête de zoom plus bas que 28mm me semble problématique si on vise à utiliser un des modeleurs cités.
D'où une question, la série V1/V100 semblent excellente pour le reportage, mais y en a t il qui l'utilisent en strobisme, en shooting façon studio, sans avoir noté de problèmes à correctement « remplir » le modeleur ?
Cela remplit très bien les modeleurs, mais le vrai problème, c'est que par construction le cobra a déjà une lumière modifiée par un bol réflecteur et une lentille de Fresnel. Même après passage par les deux diffuseurs d'une softbox plus un éventuel nid d'abeille, cela reste moins doux qu'un tube éclair recourbé d'une vrai torche de studio.
Ceci dit, la différence n'est pas énorme et elle ne sera jamais perceptible par le client.
Le vrai problème, par un flash de studio de 600 ou 1200 joules, c'est la puissance très limitée (100 joules), mais ce n'est un problème qu'en extérieur.
Clairement oui, ce n'est pas fait pour du studio à la base. Disons que l'usage s'est répandu de vouloir strober dehors « à pas cher » :)
Je me souviens avoir systématiquement mis ma tête de zoom à 20mm lorsque j'utilisais un bal.
Éventuellement, ce serait peut-être le bol beauté la limite pour une tête zoomée seulement à 28mm.