Bonjour à toutes et tous,
Vous l'avez peut-être vu en suivant mon historique des observations de gypaètes (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,296721.msg9219034.html#msg9219034) mais je suis actuellement avec un A7II et un A7III ce dernier étant dédié au 100-400.
J'aimerai abandonner le A7II ne serait-ce que pour avoir une homogénéité de batteries.
Du coup, je pense prendre en occasion un appareil plus performant que mon A7III et je me demande s'il y a une réelle différence de performances entre le A9 et le A7III pour de l'animalier, suivi d'oiseaux en vol, etc.
Merci d'avance pour vos avis et retour d'expérience ;)
pas de retour d'expérience perso, désolé, mais oui la différence est significative, d'autant plus pour le suivi de BIF avec rafale (suivi facilité par l'absence de black out durant la rafale).
Oh que oui !
Perso je faisais des photos de sports (handball, plusieurs matchs par WE donc plusieurs centaines de photos) avec un A7iii et un A7riii et puis j'ai acheté un A9.
La différence est quand même importante (surtout pour le prix, pas du tout excessif) et terme de suivi d'AF, d'accroche de rolling shutter (on peut facilement utiliser l'obturateur électronique)
Surtout que la différence de prix n'est pas énorme, la version A9ii n'apporte pas grand chose pour des amateurs (et est assez chère en occasion)
Et encore au début j'avais un Samyang 35-150, donc pas le plus efficace au niveau de l'AF mais au final c'était très bon, surtout qu'au hand c'est parfois pas simple avec plusieurs joueurs qui se croisent et donc l'AF peut se "planter".
Même par rapport à des boitiers plus récents, comme l'A7iV, l'accroche se fera peut être un peu moins bien, mais l'algo de suivi fonctionne mieux, pas mieux mais j'avais lu que le suivi était rafraichi plus souvent que pour l'A7iV et donc il "tenait" son sujet mieux que l'A7IV.
J'avais prêté mon A9 à un ami pour un safari en complément de son A7RV et il était enchanté des performances de l'A9, aussi bien AF que rendu (qui n'était pas aussi loin que ce que les vidéos des influenceurs pouvaient le dire). Il a pris un A9iii en complément de son A7RV...
Comme les autres:
Oui il y a une vraie différence entre A7III et A9 (dans les 1600€ en occaz?).
A l'époque j'étais justement passé de A7III -> A9, et depuis ce jour, je m'étais dit plus jamais sans capteur empilé (pour de la pratique animalière, plus tourné pour oiseaux "véloce" en vol)
Après il y a toujours mieux .. mais toujours plus cher.
Citation de: Mumu le Hier à 09:55:50Bonjour à toutes et tous,
Vous l'avez peut-être vu en suivant mon historique des observations de gypaètes (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,296721.msg9219034.html#msg9219034) mais je suis actuellement avec un A7II et un A7III ce dernier étant dédié au 100-400.
J'aimerai abandonner le A7II ne serait-ce que pour avoir une homogénéité de batteries.
Du coup, je pense prendre en occasion un appareil plus performant que mon A7III et je me demande s'il y a une réelle différence de performances entre le A9 et le A7III pour de l'animalier, suivi d'oiseaux en vol, etc.
Merci d'avance pour vos avis et retour d'expérience ;)
Tu cherches un gain de quelles performances? Parce que sur tes photos d'oiseaux, l'AF de l'A7III semble suffisant.Donc même si dans l'absolu, l'AF de l'A9 est meilleur, pas sur que tu vois un réel plus sur le terrain.
Par contre un A7R3/4/5 te permettrait de pouvoir cropper plus fortement (plus de pixels et pas de filtre AA)
PS tu peux aussi penser au TC 1.4 (marche bien avec le 100/400)