Voici la statue en pied dont j'ai montré récemment une partie.
J'ai conservé le réverbère en arrière plan afin de donner une idée de l'échelle assez monumentale de l'œuvre. Peut-être pas une bonne idée. Vous me direz...
Cdlt.
Impressionnant. :o
Je ne suis pas vraiment convaincu, le réverbère en AP est trop loin donc il ne donne pas d'idée de l'échelle, et la coupe en bas me semble vraiment mal choisie.
J'aime beaucoup le traitement qui rend bien le volume de la sculpture. C'était déjà le cas sur le gros plan que tu as présenté précédemment
Cela manque un peu d'espace à droite à mon gout : l'enfant regarde le bord du cadre. Le réverbère ne gêne pas, même si étant éloigné, il complique l'estimation de hauteur.
Citation de: egtegt² le Hier à 00:28:30[...] la coupe en bas me semble vraiment mal choisie.
Un peu le même ressenti...
Citation de: Dunkel le Hier à 09:07:04Cela manque un peu d'espace à droite à mon gout : l'enfant regarde le bord du cadre. Je ne ressens pas cela pour ma part, mais peut-être... Le réverbère ne gêne pas, même si étant éloigné, il complique l'estimation de hauteur Oui et non... il amplifie le gigantisme par l'effet de perspective, ça sert plutôt la photo, même si ça tord un peu la réalité, qui est que cette sculpture mesure un peu plus de 2.5 m de la tête aux pieds et pèse environ 800kg.
Citation de: egtegt² le Hier à 00:28:30Je ne suis pas vraiment convaincu, le réverbère en AP est trop loin donc il ne donne pas d'idée de l'échelle, et la coupe en bas me semble vraiment mal choisie. Dans quel sens?
Merci à vous tous pour vos regards!
Une petite alternative à suivre...
Ces deux propositions en pied sont là surtout pour donner un aperçu de l'œuvre entière. Le buste, en tant que photo, me suffisait :)
Cdlt.
Ce qui me dérange dans la coupe en bas, sur l'original comme sur cette dernière, c'est cette coupe au ras du haut du socle, pourquoi ne pas montrer le socle en entier ? D'autant plus qu'il fait partie intégrante de la sculpture.