Voilà donc la seconde. La fameuse fontaine a disparu. Autant sur la première proposition sa présence me semblait interessante, mais avec cette nouvelle pose, elle devenait encombrante et en conflit direct avec l'enfant.
Donc dilemme. J'ai utilisé l'IA pour la supprimer, chose qui se fait très rapidement. Mais quid de l'honnêteté de ce genre de modifications? je reste partagé entre le sentiment d'avoir "sauvé" une photo qui avait la vocation à rester très certainement au fond du DD et une sensation de tricherie manifeste. Comme si avec l'utilisation de cette nouvelle technologie tout devenait rapidement modifiable, améliorable (mais peut-être aseptisé), laissant supposer que le "photographe" à terme, trouve et bénéficie toujours d'un contexte valorisant pour ces images (ce qui comme chacun le sait, est impossible).
La fontaine était donc amovible ;)
Ben je préfère la première! ;)
Une préférence pour cette version.
Je vois pas en quoi la fontaine posait un problème, tout au plus la rendre moins dense, pour qu'elle entre pas en compétition avec l'enfant.
Puis faut pas oublier que cette fontaine fait partie de la mémoire de l'enfant et de l'entourage.
C'est comme si moi sur une de mes photo ou j'étais encore bébé dans le jardin de mes grands parents, je supprimerai les poteaux du fil à linge, pour prétexte que l'un deux est juste au dessus de ma tête, ça n'a pas de sens.
Et puis l'IA à fait mal son boulot ;D la partie clair sur le mur, les ombres ne sont pas logique...
Moins que la "tricherie", c'est l'attitude par rapport à l'esthétique qu'il faudrait questionner.
C'est une photo de famille et comme telle, que veux-tu en faire ?
S'il faut la triturer pour qu'elle convienne à un besoin de "nettoyage", pourquoi ne pas aussi modifier l'image de ta fille ? La coiffer, la rhabiller, etc.
Merci à vous!
Citation de: Pedrolino le Aujourd'hui à 10:25:42Je vois pas en quoi la fontaine posait un problème, tout au plus la rendre moins dense, pour qu'elle entre pas en compétition avec l'enfant.
Puis faut pas oublier que cette fontaine fait partie de la mémoire de l'enfant et de l'entourage.
C'est comme si moi sur une de mes photo ou j'étais encore bébé dans le jardin de mes grands parents, je supprimerai les poteaux du fil à linge, pour prétexte que l'un deux est juste au dessus de ma tête, ça n'a pas de sens.
Et puis l'IA à fait mal son boulot ;D la partie clair sur le mur, les ombres ne sont pas logique...
Tu résumes assez bien le dilemme et je suis plutôt d'accord avec toi.
Nous en revenons toujours à la notion de choix. Lorsqu'une possibilité s'offre à nous, qui potentiellement peut ouvrir de nouvelles portes, nous sommes tentés de les utiliser, c'est une évidence. Mais jusqu'ou nous faut-il aller? Faut-il que nous nous fixions des limites à ne pas franchir?
J'ai réalisé la modification en un clic, j'ai vu que ça manquait de cohérence, il faudrait affiner c'est certain. Néanmoins, qui l'aurait vue si je ne l'avais pas signalée et montrée via la photo précédente.
Citation de: bozart le Aujourd'hui à 10:34:32S'il faut la triturer pour qu'elle convienne à un besoin de "nettoyage", pourquoi ne pas aussi modifier l'image de ta fille ? La coiffer, la rhabiller, etc.
Je comprends. Mais je n'ai pas supprimé la fontaine uniquement dans un but esthétique, mais surtout car elle devenait trop envahissante et en conflit direct avec le sujet (donc par rapport à la structure même du cadrage). Sur la première photo, elle est un acteur majeur de la photo grâce à un coup de chance.
Pour moi, réajuster ses habits, la coiffer n'a pas d'utilité, car cela confère à l'image une certaine forme de spontanéité, ce qui d'ailleurs le cas. Je ne classerais donc pas ces améliorations "physiques" sur le même plan que la suppression du point d'eau.
Grosse préférence pour la V1.
Concernant l'IA je me refuse également à l'utiliser pour les arguments développés plus haut (mais il ne faut pas dire "fontaine je ne boirai pas de ton eau"), ensuite juste se rappeler qu'au moment de l'apparition des logiciels de retouches, le débat de savoir si ce n'était pas une certaine façon de tricher s'est bien sûr posé.
De mon point de vue les retouches (certaines) ont encore un coté "artisanal" (mais cela peut aussi faire débat), avec l'IA on s'en remet de façon beaucoup plus délibéré au choix d'une entité que l'on ne maîtrise pas vraiment même si au final on a le choix d'accepter ou pas.
Concernant cette V2, sans parler de la suppression de la fontaine, je pense que le sujet (l'enfant) est trop centré, une bonne partie de la partie gauche pourrait être supprimée.
Citation de: Pichoun le Aujourd'hui à 10:50:37Merci à vous!
Tu résumes assez bien le dilemme et je suis plutôt d'accord avec toi.
Nous en revenons toujours à la notion de choix. Lorsqu'une possibilité s'offre à nous, qui potentiellement peut ouvrir de nouvelles portes, nous sommes tentés de les utiliser, c'est une évidence. Mais jusqu'ou nous faut-il aller? Faut-il que nous nous fixions des limites à ne pas franchir?
J'ai réalisé la modification en un clic, j'ai vu que ça manquait de cohérence, il faudrait affiner c'est certain. Néanmoins, qui l'aurait vue si je ne l'avais pas signalée et montrée via la photo précédente.
Ben la limite c'est l'humain ;)
Ce que je veux dire, tu connais mes photos, certains auraient tendance à dire que je fais de la photo numérique, pas la "vraie photo", mais ma limite dans ce que je fais c'est l'humain. Alors bien sûr dans certaines de mes photos il y a une présence humaine parfois en montage donc très travaillé, exemple la photo présentée.
Je l'ai extraite d'une des photos de ma compagne que j'ai fait d'elle il y a des années et je j'ai utilisé pour créer ce montage, cette photo (pas le montage) je la laisse telle quelle, juste avec un PT classique, mais jamais je ferai des transformations style supprimer des éléments comme un mur pas super esthétique, une fenêtre pas terrible, car si je le fais ça entrera en conflit avec ma mémoire que j'ai de l'endroit et du moment passé avec ma compagne.
Mais dans le cas du montage je rentre dans une autre dimension, c'est plus du souvenir, cette image n'a jamais existé dans la réalité donc c'est juste un moyen esthétique de créer un artefact numérique qui prolonge en quelque sorte ma mémoire des choses et là tout est permis.
Une préférence pour la première pour moi aussi. ;)
CitationFaut-il que nous nous fixions des limites à ne pas franchir?
A mon avis, ce n'est pas la technique que nous devons ou pas nous interdire. Nous devons par contre nous poser la question de sa finalité.
Pour reprendre en d'autres termes des idées déjà développées dans ce post, raisonnons en termes d'émotion, d'intention et d'esthétique. Il me semble que lorsqu'il y a conflit entre l'émotion et l'intention d'une part, et l'esthétique d'autre part, c'est l'émotion et l'intention qui prime.
Si j'ai bien compris cette photo et la précédente, ton intention était de saisir en une seule photo à la fois le souvenir de ta fille, et ton propre souvenir d'enfance avec la traction. C'est déjà pour toi une photo émotionnellement forte. L'esthétique, le regard du photographe, s'y ajoute avec la gestion de la lumière et des ombres portées. Cerise sur le gâteau, le photographe que tu es découvre à l'editing ce clin d'œil de la superposition et la similitude pompe, bras. Cela ajoute de l'humour, de l'imprévu, de la vie, bref, de l'émotion à la photo. Certes, l'esthétique y perd un peu, mais c'est pour la bonne cause.
A l'inverse, dans cette version sans pompe, nous avons une photo mieux léchée, mais sans le clin d'œil, et pire dont tu sais qu'elle a été retouchée. Elle perd du coup un peu de son intention « souvenir ». Elle sonne un peu faux pour toi. C'est à mon sens ce qui affaiblit cette photo. Ce n'est pas l'usage de l'IA en tant que telle, mais la perte de sens qu'elle implique.
Citation de: Olga le Aujourd'hui à 12:18:44A mon avis, ce n'est pas la technique que nous devons ou pas nous interdire. Nous devons par contre nous poser la question de sa finalité.
l'IA n'a rien à faire dans le monde amateur.
Elle a pour but d'optimiser/formater/"corporatiser" une production rapidement à moindre frais.
Cela s'entend quand on est dans un domaine où l'argent entre en compte, mais pas dans un domaine où la photo est un loisir/passion.
Je ne comprends pas d'ailleurs la prépondérance qu'a pris l'IA sur ce forum et je crains que cela aille de mal en pis.
Citation de: raymondheru le Aujourd'hui à 12:31:03...
Je ne comprends pas d'ailleurs la prépondérance qu'a pris l'IA sur ce forum et je crains que cela aille de mal en pis.
Tu devrais t'intéresser aux derniers commentaires de ton pote JPL dans la section critique, ils sont tous issus de l'IA.
C'est bien évidemment l'expression attitude de ta fille la priorité des priorités....fon taine ou pas fontaine on s'en fout éperdument.... :)
Merci à vous pour vos impressions.
C'est un vaste débat qui s'ouvre à nous.
L'IA permet de faire rapidement ce qui demandait il y a peu un savoir faire certain et beaucoup de temps.
Dans un souci d'optimisation, même pour un amateur, je ne vois pas pourquoi il devrait se priver d'un tel outil, privation qui serait un non sens complet.
Cette image a vocation d'intégrer ma série au long cours sur l'enfance, qui bien entendu doit être le rappel de certains souvenirs personnels , mais c'est surtout essayer de construire un « témoignage » qui pourrait toucher au delà de mon cercle familial. Est-ce que j'y arrive, je ne sais pas, en tout cas, je m'y attèle depuis des années.
Eu égard à cet objectif, les contraintes sont un peu différentes et peuvent donc être plus permissives sur certains aspects.
Dans le cas présent, cette photo me plaît. Mais en l'état, c'est à dire avec la fontaine, elle ne rentrerait pas dans mon cahier des charges. Elle répond à mon attente « souvenir », mais n'est pas assez qualitative pour s'insérer dans la série.
J'ai la chance d'avoir la première image (que je trouve tout simplement meilleure et moins banale grâce au mimétisme), je conserverai donc uniquement celle-ci pour ma série. La seconde restera un souvenir, et donc, à ce titre, effectivement, il est vain de vouloir supprimer la fontaine.
Sur l'utilisation de l'IA, comme je l'ai souligné auparavant, je reste néanmoins interrogatif, et mon sentiment est que son utilisation doit rester parcimonieuse et réfléchie. Pour être honnête, je vais plutôt chercher à ne pas l'utiliser. Ensuite, restons mesurés, ici c'est un gros « tamponnage ». Qui n'a jamais passé quelques coup de serpillière pour virer tels ou tels éléments disgracieux. Le plus de l'IA ici, c'est que c'est réalisé vraiment en deux temps, trois mouvements.
nedj, merci pour ta proposition qui va certes à l'essentiel, mais perd, selon moi, le jeu graphique entre ombres et lumière du contexte. 😉