Est-ce une impression ? Les images où j'ai effacé des détails avec l'outil autocorrecteur mettent un temps infini à s'ouvrir à nouveau.
Et l'effacement desdits détails est parfois aléatoire. Je n'arrive pas à comprendre la logique des manipulations à effectuer.
Pourquoi diable Nikon s'entête-t-il à ne pas créer un équivalent du "tampon" de Photoshop ?
Peut-être que chaque "coup" d'auto correcteur crée l'équivalent d'une étape si tu en mets pas mal, ce qui alourdit le fichier . Dans un tel cas, faudrait voir à dépétouiller le capteur! ;)
Ceci étant une supposition, car je ne réenregistre pas sur mes NEF. (voir peut-être le poids du fichier réenregistré pour vérifier)
Je préfère effectivement le tampon Toshop pour ce genre d'opérations (choix de la zone à dupliquer, utile dans certains cas).
si tu as quelques petits défauts à faire disparaitre, l'autocorrecteur évite le recours à un autre logiciel.
S'il y a beaucoup de corrections, par exemple pour des photos argentiques scannées, j'utilise Héliconfilter, à mon avis mieux que photoshop pour cet usage. J'utilise aussi Héliconfilter pour les corrections de perspective. http://www.heliconsoft.com/heliconfilter.html
Shugelin, j'ai remarqué que ça ralentissait bien la machine aussi, mais j'ai un vieil ordi de 3 ans. Je trouve que le correcteur est un outil très puissant. Pour les grosses taches, je fais en plusieurs zones successives. Tout est contenu dans la même étape.
Cà marche trés trés bien pour les petites pétouilles sur fond uni. Mais au plus la tache est grosse et le fond chargé, au moins çà marche. ;)
Oui il est vrai que cet outil fait un peu ce qu'il veut, ceci en limite l'utilisation pour les cas faciles