Bonsoir, les amis, désirant me prendre un téléobjectif dans un budget contenu, je souhaitais partir sur un Fuji 70-300, je suis allé sur dpreview, et là, grosse déception en visionnant les quelques images dispo surtout à 300 mm. ???
J'ai jeté un coup d'œil sur les photos du Sigma 100-400, et cela m'est apparu plus qualitatif? Quand est il dans la vraie vie ? Merci pour vos retour. Sachant que mon budget n'est pas extensible. ;)
Bonjour,
j'ai actuellement le 70-300 et j'avais il y a deux ans un Sigma 100-400 que j'avais acheté pour des safaris en Afrique puis revendu. Les deux sont très bien, mais si je devais refaire un safari, je me poserai la question de prendre juste un TC 1.4x pour mon 70-300 plutôt que de reprendre un 100-400, pour des raisons de poids et d'encombrement exclusivement.
Le 70-300 est un peu plus mou sur la tranche 200-300 que sur 70-200 mais les résultats sont tout de même très satisfaisants.
Pour le 100-400 je ne lui ai pas trouvé de défaut majeur. A noter que pour ce dernier, fourni sans collier, il vaut mieux acheter un collier tiers beaucoup moins cher que le Sigma et qui a un sabot compatible arca.
alors... le 70-300 est bon mais certains exemplaires rencontrent des problèmes de netteté a 300. il faut tomber sur le bon exemplaire... c'est pourquoi sur la toile il y a autant de différence d'avis des un sens ou dans l'autre sur cet objectif. pour le 100-400 sigma c'est un peu plus cohérent. je possède ce 100-400 après l'avoir comparé au fuji 100-400. j'ai conservé ce dernier le trouvant un poil meilleur a 400. sinon pour le reste ils sont très très proches. je possède aussi le 55-200 que je préfère au 70-300 que j'ai testé aussi et que j'ai trouvé égal au 55-200 de 70 a 200. au dela de 200 je l'ai trouvé correct sans plus. pour le 100-400 sigma a 400 je le trouve très bon si le sujet est par exemple a 20 mètres mais s'il est vraiment loin je trouve les résultats parfois décevants. je sais que certaines personnes en rajoutant le tc 1.4 trouvent le résultat correct mais je ne recommande pas ce montage si on recherche une certaine qualité. vaut mieux un 100-400 a mon avis qu'un 70-300 avec tc 1.4.
Merci, je suis souvent à 300 ou plus, d'après vos retours le Sigma semble être meilleur dans ce range. Si d'autres avis peuvent étayer, ils sont les bienvenus.
L'idéal serait bien sur de pouvoir faire un essai.
il y a aussi le Tamron 150-500 mais il est particulièrement gros et lourd... mais c'est aussi un très bon objectif. au niveau tarif il se situe entre le sigma et le fuji 100-400.
Merci pour l'info. Je connaissais pas, effectivement lourd 1,7 kg, et il commence à 150 mm ce n'est un range qui me convient.
Bonjour Scalpina et les amis ;)
J'ai le 70-300 depuis le début de l'année et j'en suis très content, il est conforme à ce qu'on m'en avait dit et au test CI (Nº 463), c'est à dire excellent et sans point faible. En juin dernier j'avais posté quelques photos sur ce fil, de mémoire toutes prises à 300 mm :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,351064.50.html
Mon appareil est le X-H2S, donc 26 Mp seulement. Un 40 Mp sera encore plus piqué.
Je te poste ici un exemple de JPEG brut de boîtier à 300 mm non recadré non retouché, puis ensuite le raw traité et recadré.
Le raw recadré et traité par DXO :