(https://i.ibb.co/cKqT1MvJ/DSC00834-Dx-O-Ok-small.jpg)
Truc Sony + Machin Sigma, bidule Godox. (les précisions, c'est juste pour les pros du pot)
C'est littéralement d'inspiration Vivaldi33 !
Enfin le titre ;D
Vous auriez aussi pu ajouter un guidon, ça aurait fait Enri Emmmoto
Citation de: Hector06 le Novembre 09, 2025, 12:24:44C'est littéralement d'inspiration Vivaldi33 !
Enfin le titre ;D
Euh... Je ne fais pas dans le cosplay IA, t'as décidé d'être désagréable ;)
Citation de: vivaldi33 le Novembre 09, 2025, 12:41:26Euh... Je ne fais pas dans le cosplay IA, t'as décidé d'être désagréable ;)
J'essaie une pire version de moi-même, mais je lui donne pas dix minutes ;D
Y a t il un ajout grâce à l'IA en ce qui concerne le décor ? Les proportions et perspectives des crânes me laissent un doute.
Les escaliers font un peu penser à Casa de Papel
Citation de: Hector06 le Novembre 09, 2025, 13:00:23Y a t il un ajout grâce à l'IA en ce qui concerne le décor ? Les proportions et perspectives des crânes me laissent un doute.
Les escaliers font un peu penser à Casa de Papel
Il me semble que la question ne se pose même pas.
En quoi un fond en I.A. détruit l'aspect expressif d'une image ?
Les films d'aujourd'hui font tous appel à de l'I.A. et les spectateurs ne crient pas au sacrilège pour autant en exigeant le remboursement !
Ce débat ne devrait plus exister, nous ne sommes plus au temps des daguerréotypes.
Citation de: andrea Vassilievski le Novembre 10, 2025, 17:29:53En quoi un fond en I.A. détruit l'aspect expressif d'une image ?
Les films d'aujourd'hui font tous appel à de l'I.A. et les spectateurs ne crient pas au sacrilège pour autant en exigeant le remboursement !
Ce débat ne devrait plus exister, nous ne sommes plus au temps des daguerréotypes.
Parce qu'ici c'est mal fait.
;D
Citation de: andrea Vassilievski le Novembre 10, 2025, 17:29:53En quoi un fond en I.A. détruit l'aspect expressif d'une image ?
Les films d'aujourd'hui font tous appel à de l'I.A. et les spectateurs ne crient pas au sacrilège pour autant en exigeant le remboursement !
Ce débat ne devrait plus exister, nous ne sommes plus au temps des daguerréotypes.
Je vois pas où vous voyez un débat
Citation de: Monsieur le Novembre 10, 2025, 17:47:05Parce qu'ici c'est mal fait.
;D
C'est surement mieux qu'un fond original archi-dégueulasse.
Ta remarque est inutile, l'image ne s'adresse pas aux seuls photographes de C.I., mais à des vrais gens qui vont apprécier. C'est un peu comme les crédules qui veulent du bio à tout prix et qui consomment sans précaution du faux-bio venu d'on ne sait où, fabriqué avec des normes locales caduques ou invérifiables.
Une image vierge de toute intervention humaine, cela n'existe pas. Le fait de travailler un RAW c'est déjà fabriquer du faux, rajouter du flou, du grain, une dominante, c'est aussi faire du faux et que dire du N.B. ou des vues au grand angle, voire même du "joli" bokeh typiquement photographique. La recherche absolue de l'authenticité ne peut que déboucher sur des images fades et sans saveur.
Autre évidence, ces images ne sont pas des commandes pour un client fortuné, ce sont des images gratuites que l'on offre aux modèles et il est hors de question de passer plus de 20 minutes sur une seule image. Surtout lorsque l'on doit traiter un événement complet en moins de 15 jours, car un autre événement sera à traiter la quinzaine suivante. Avec moi, les modèles reçoivent leurs images très rapidement.
Le deal, le modèle investit sur une tenue créative, cela peut aller de 50 euros à 2000 euros ! En échange, le photographe investit de son temps et sur son matériel, c'est un échange gagnant-gagnant qui socialise et humanise les contacts humains.
Citation de: andrea Vassilievski le Novembre 11, 2025, 03:42:34Le fait de travailler un RAW c'est déjà fabriquer du faux, rajouter du flou, du grain, une dominante, c'est aussi faire du faux et que dire du N.B. ou des vues au grand angle...
Au grand-angle pourquoi ?
Citation de: andrea Vassilievski le Novembre 11, 2025, 03:42:34C'est surement mieux qu'un fond original archi-dégueulasse.
Ta remarque est inutile, l'image ne s'adresse pas aux seuls photographes de C.I., mais à des vrais gens qui vont apprécier. C'est un peu comme les crédules qui veulent du bio à tout prix et qui consomment sans précaution du faux-bio venu d'on ne sait où, fabriqué avec des normes locales caduques ou invérifiables.
Une image vierge de toute intervention humaine, cela n'existe pas. Le fait de travailler un RAW c'est déjà fabriquer du faux, rajouter du flou, du grain, une dominante, c'est aussi faire du faux et que dire du N.B. ou des vues au grand angle, voire même du "joli" bokeh typiquement photographique. La recherche absolue de l'authenticité ne peut que déboucher sur des images fades et sans saveur.
Autre évidence, ces images ne sont pas des commandes pour un client fortuné, ce sont des images gratuites que l'on offre aux modèles et il est hors de question de passer plus de 20 minutes sur une seule image. Surtout lorsque l'on doit traiter un événement complet en moins de 15 jours, car un autre événement sera à traiter la quinzaine suivante. Avec moi, les modèles reçoivent leurs images très rapidement.
Le deal, le modèle investit sur une tenue créative, cela peut aller de 50 euros à 2000 euros ! En échange, le photographe investit de son temps et sur son matériel, c'est un échange gagnant-gagnant qui socialise et humanise les contacts humains.
Vous tendez de ces perches... ;)
Citation de: andrea Vassilievski le Novembre 11, 2025, 03:42:34C'est surement mieux qu'un fond original archi-dégueulasse.
Ce n'est pas le fond qui est mauvais (encore que ça se discute). C'est l'intégration du personnage sur ce même fond.
Travaille la lumière et ton détourage et on y croira peut être un peu plus.
Citation de: andrea Vassilievski le Novembre 11, 2025, 03:42:34Ta remarque est inutile, l'image ne s'adresse pas aux seuls photographes de C.I.,
Ici, c'est C.I.
Tu as oublier d'allumer le flash ?
Faut savoir, décidez-vous, le flash est trop voyant ou alors il ne l'est pas assez ou éteint !?!
Citation de: andrea Vassilievski le Novembre 14, 2025, 19:33:45Faut savoir, décidez-vous, le flash est trop voyant ou alors il ne l'est pas assez ou éteint !?!
Il suffit de savoir bien le gérer.
Citation de: andrea Vassilievski le Novembre 14, 2025, 19:33:45Faut savoir, décidez-vous, le flash est trop voyant ou alors il ne l'est pas assez ou éteint !?!
C'est comme tu veux.
Citation de: seba le Novembre 11, 2025, 08:49:51Au grand-angle pourquoi ?
Parce que ce n'est pas la vision humaine (donc la réalité).
C'est un faux-optique, le grand angle déforme l'échelle et les proportions, non ?
Citation de: andrea Vassilievski le Novembre 15, 2025, 23:09:48Parce que ce n'est pas la vision humaine (donc la réalité).
C'est un faux-optique, le grand angle déforme l'échelle et les proportions, non ?
Petit cours de perspective.
Une perspective ne représente pas la vision humaine (ou toute autre vision) mais représente l'objet. C'est une projection de l'objet sur une surface (en général une surface plane).
Pour que la restitution de la perspective soit conforme à l'objet, il faut la regarder à une distance telle que lez angles apparents des images des objets correspondent aux angles apparents des objets vus à l'oeil nu.
Et pour ceci l'observateur doit placer son oeil à une distance qui correspond à la distance focale de l'objectif de prise de vue multipliée par l'agrandissement.
Ainsi, pour une photo au grand-angle, l'observateur B est trop loin et la perspective lui semble bizarre. L'observateur A est à bonne distance, la perspective lui semble naturelle et la scène apparaît comme il la verrait à l'oeil nu.
C'est ce qu'on appelle la distance orthoscopique (étymologie = visualisation correcte).
La restitution exacte d'une perspective demande que l'observateur se place à la distance orthoscopique, et si on respecte cette condition la perspective obtenue avec n'importe quel objectif (sans distorsion) sera correctement restituée, c'est-à-dire que l'image semblera tout à fait identique à la scène vue à l'oeil nu.
C'est pour ça qu'on indique des fourchettes où il;faut idéalement se tenir avec un 50 un 85 ou un 135 ?
Citation de: Hector06 le Novembre 16, 2025, 10:18:04C'est pour ça qu'on indique des fourchettes où il;faut idéalement se tenir avec un 50 un 85 ou un 135 ?
Des fourchettes pour se tenir de quoi ?
Des fourchettes de distances opérateur/sujet.
Citation de: Hector06 le Novembre 16, 2025, 10:18:04C'est pour ça qu'on indique des fourchettes où il;faut idéalement se tenir avec un 50 un 85 ou un 135 ?
Non, tu photographies à la distance que tu veux, du moment que tu regardes le tirage à la distance kivabien
Oui oui, je dis juste que j'ai parfois vu le conseil selon lequel respecter une distance donnée selon la focale permettait d'avoir des proportions harmonieuses en portrait.
D'un autre côté, il me semble que certains disaient aussi que quelque soit la focale un sujet gardait ses proportions à une distance donnée.
Citation de: Hector06 le Novembre 16, 2025, 11:46:05Des fourchettes de distances opérateur/sujet.
Non (voir réponse de jenga).
Par exemple si on photographie un portrait à 2,50 m de distance avec un 135 mm, et que le tirage est agrandi 10x, il faudrait regarder ce tirage à une distance de 10x135 = 1350 mm et alors l'image aura la même apparence que le modèle vu à une distance de 2,50 m.
Et si on photographie un portrait à 0,50 m de distance avec un 28 mm, et que le tirage est agrandi 10x, il faudrait regarder ce tirage à une distance de 10x28 = 280mm et alors l'image aura la même apparence que le modèle vu à une distance de 0,50 m.
Ceci à la réserve près que pour des distances proches la vision binoculaire donne une apparence différente de la vision monoculaire qu'est une perspective.
Citation de: Hector06 le Novembre 16, 2025, 12:20:09D'un autre côté, il me semble que certains disaient aussi que quelque soit la focale un sujet gardait ses proportions à une distance donnée.
Ca ne veut rien dire. C'est quoi les proportions d'un sujet 3D projeté sur une surface ?
Citation de: seba le Novembre 16, 2025, 12:36:57Ca ne veut rien dire. C'est quoi les proportions d'un sujet 3D projeté sur une surface ?
J'avoue ne pas du tout savoir, d'où ces questions
Citation de: Hector06 le Novembre 16, 2025, 12:42:00J'avoue ne pas du tout savoir, d'où ces questions
L'apparence de la perspective va dépendre du point de vue (plus ou moins proche du sujet) et la perspective sera conforme au sujet vu de ce point de vue, à condition de respecter la distance orthoscopique.
L'histoire des proportions, c'est que l'observateur respecte rarement la distance orthoscopique mais regarde presque toujours à distance de confort, et c'est dans ces conditions d'observation qu'il jugera les proportions.
Citation de: Hector06 le Novembre 16, 2025, 12:20:09Oui oui, je dis juste que j'ai parfois vu le conseil selon lequel respecter une distance donnée selon la focale permettait d'avoir des proportions harmonieuses en portrait.
Je ne suis pas un photographe, mais du simple point de vue géométrique le problème est la mise à plat (en 2D) d'une scène 3D (ayant donc de la profondeur).
C'est pourquoi un visage photographié de très près donne l'impression d'un gros nez: comme il est plus près de l'objectif, il parait plus gros sur la photo. Au contraire, en vision directe, le cerveau sait que le nez est plus près grâce à la vision binoculaire, et reconstitue correctement les proportions.
Il en est de même pour toutes les parties du corps, dès que le modèle n'est pas debout face à l'objectif, avec les bras et jambes dans le même plan. Je suppose qu'un bon photographe sait en tirer parti, et un mauvais comme moi ne fait que subir ces déformations.
D'où, sans doute, les conseils que tu as lus (se placer au moins à 3 mètres pour un portrait serré, afin que l'écart de distance nez/yeux soit négligeable par rapport à la distance sujet/objectif, etc.)?
Citation de: jenga le Novembre 16, 2025, 15:20:45Je ne suis pas un photographe, mais du simple point de vue géométrique le problème est la mise à plat (en 2D) d'une scène 3D (ayant donc de la profondeur).
C'est pourquoi un visage photographié de très près donne l'impression d'un gros nez: comme il est plus près de l'objectif, il parait plus gros sur la photo. Au contraire, en vision directe, le cerveau sait que le nez est plus près grâce à la vision binoculaire, et reconstitue correctement les proportions.
Il en est de même pour toutes les parties du corps, dès que le modèle n'est pas debout face à l'objectif, avec les bras et jambes dans le même plan. Je suppose qu'un bon photographe sait en tirer parti, et un mauvais comme moi ne fait que subir ces déformations.
D'où, sans doute, les conseils que tu as lus (se placer au moins à 3 mètres pour un portrait serré, afin que l'écart de distance nez/yeux soit négligeable par rapport à la distance sujet/objectif, etc.)?
Dans ce cas, on est au moins deux à faire partie des mauvais, tout ceci m'échappe mais est tout de même intéressant (et un jour peut-être utile) une fois développé à l'écrit. Merci à Seba et à toi :) ;)
Citation de: Hector06 le Novembre 16, 2025, 15:41:02on est au moins deux à faire partie des mauvais,
Les derniers seront les premiers ;D
(un jour...)
Citation de: jenga le Novembre 16, 2025, 16:08:56Les derniers seront les premiers ;D
(un jour...)
On va dire comme ça oui :)
Citation de: jenga le Novembre 16, 2025, 15:20:45C'est pourquoi un visage photographié de très près donne l'impression d'un gros nez: comme il est plus près de l'objectif, il parait plus gros sur la photo. Au contraire, en vision directe, le cerveau sait que le nez est plus près grâce à la vision binoculaire, et reconstitue correctement les proportions.
Rien n'empêche de fermer un oeil pour regarder un visage de près.
Pour illustrer ma prose : ceci est la perspective d'un échiquier, les cases sont carrées. Difficile à croire, non ?
Et pourtant, du bon point de vue, elle coïncide avec l'échiquier et les cases ont tout à fait l'air carrées.
C'est que la perspective a été dessinée de ce point de vue, et c'est aussi de ce point de vue qu'il faut la regarder.
Plutôt édifiant oui
En résumé, de ce long cours de perspective, le grand angle fige une réalité optiquement déformée.
C'est surtout pour cela que tous mes appareils sont équipés d'optiques standard 50mm ou équivalents APS-C.
C'est net au-dessus de 45cm pour le Sigma Sony et 30cm pour les Fuji. C'est un coup à prendre de bouger pour réaliser les plans complets ou les visages (dans les allées bondées, c'est moins pratique, mais parfois on ne peut faire autrement en croisant une belle création, que l'on est sûr de ne plus recroiser par la suite).
Citation de: andrea Vassilievski le Novembre 17, 2025, 09:38:35En résumé, de ce long cours de perspective, le grand angle fige une réalité optiquement déformée.
Bon ben tu n'as rien compris.
André Hector; même combat ;D
Citation de: seba le Novembre 17, 2025, 12:11:28Bon ben tu n'as rien compris.
Ce sont mes yeux qui exigent le 50mm.
Citation de: andrea Vassilievski le Novembre 17, 2025, 19:36:01Ce sont mes yeux qui exigent le 50mm.
Bon ben tu n'as toujours rien compris.