Bonsoir,
Je suis en pleine réflexion concernant l'achat d'un zoom pour mon Alpha 300 et j'hésite entre deux objectifs: le Sony 70-300 et le Sony 70-300G. J'hésite car je ne comprend pas trop la différence entre ces deux objectifs, mis à part qu'un l'un à un moteur SSM (donc la mise au point est plus rapide c'est ca ?). Je n'ai pas trouver de test sur internet parlant du vignetage ou de l'aberration chromatique...
J'aimerais savoir si la différence de prix entre les deux objectifs 70-300 et 70-300G et justifier, et par quoi ?
Est-ce qu'il existe des tests qui ont été fait sur ces deux objectifs, et où est-ce que je pourrais les trouver ?
Merci d'avance.
Ne t'inquiète pas, la différence de prix est totalement justifiée ! L'un est un zoom d'entrée de gamme (c'est un 75-300, en fait, et non 70-300, qui vient du catalogue Minolta et qui a été testé par CI en 1995, avant de ressortir en 2001 en version simplifiée côté monture : plus de bouton de mémorisation du point, ni d'échelle de distance avec sa fenêtre de lecture, ni de caoutchouc sur la bague de MAP : c'est la version reprise par Sony), l'autre a une formule optique complètement différente, avec des verres dits "à faible dispersion" ou "apochromatiques", qui augmentent le piqué, notamment en réduisant les aberrations chromatiques, qui créent des franges de couleurs et réduisent la définition. J'ai eu l'occasion de lire un test comparatif entre le Sony 70-300 G SSM et ses concurrents Canon et Nikon ; les 300 € de plus sont LARGEMENT justifiés par la différence de piqué ! Le Sony est très nettement au dessus, notamment à 300mm ; au point que je songe à revendre mon 4/300, qui ne rentre pas dans mon fourre-tout, contrairement à ce zoom. Mais j'attends quand même des résultats de tests comparatifs, ceux que JMS doit publier ce mois-ci.
Je confirme que le 70-300 SSM G est tres bon sinon excellent. C'est mon objectif de voyage car bien plus leger que le 70-200 SSM G.
Voici quelques exemples:
http://farm4.static.flickr.com/3037/2926369478_078b5a162d_b.jpg
et crop:
http://farm4.static.flickr.com/3148/2925993075_6368326ae5_o.jpg
Les specs: a900, ISO 200, 300mm, F5.6
D'autres exemples:
http://farm4.static.flickr.com/3053/3077547000_84bf74fb88_b.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3176/2980817075_718336d2b4_b.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3068/2961841866_b0ae2c0eb0_b.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3186/2957279361_de58097962_b.jpg
Il a l'air vraiment intéressant :) Merci pour vos réponses.
Cependant, est-ce qu'il serait adéquate pour pouvoir photographier les avions, lors du salon du Bourget par exemple ? Avec un Alpha 300, sachant que j'ai déjà un Minolta 70-210 f/4 AF Lens ?
En général, les avions, on les voit de loin lors d'un salon comme celui du Bourget ; avec un Alpha 300 à 10 Mpixels et capteurAPS-C, il cadrera comme un 450mm, ce qui est juste limite ! L'idéal, c'est plutôt un 600mm, d'après ce que j'ai pu voir, mais le prix et l'encombrement... Ou alors avec le multiplicateur x1,4 de Sony, mais le prix n'est pas indolore. Et je ne suis même pas sûr qu'il puisse se monter. Et les autres font baisser le piqué.
Oui tu as peut être raison, mais quoi prendre à la place alors ? Sans se ruiné bien entendu.
Je ne vois pas beaucoup de solutions à des prix pas trop délirants :
- 8/500 AF Minolta ou Sony
- Sigma 120-400 (ou 135-400 d'occasion, que l'on trouve à pas trop cher), 50-500 150-500 (ou 170-500 d'occasion)
- Tamron 200-500...
Et encore, le 50-500 n'est pas donné !
Le Sigma 135-400 serait encore le plus facile à trouver d'occasion, et pas trop cher : autour de 300-350 €.
En aviation, le 500/f8 miroir de Sony ou Minolta te permet ce genre de resultat:
http://farm4.static.flickr.com/3471/3197028212_fd74132a06_b.jpg
J'ai recu le numéro 301 de CI, dedans ils disent qu'une focale de 300mm est déjà pas mal pour les photos sur des meeting aériens. Je pense prendre le 70-300 G de sony, il est polyvalent et c'est un très bon objectif d'après tout ce que j'ai pu lire à gauche et à droite.
Merci pour vos réponses ;)
Tu as aussi le Tamron qui fonctionne franchement très bien (mieux que le Sony mais pas aussi bien que le G bien sur)
C'est sûr, le 70-300 G SSM est très tentant, mais je vais d'abord profiter d'une semaine à la Grande Canarie la semaine prochaine pour tester le 4/300 G. Les premiers tests ont été assez bluffants, mais ce n'est que chez moi. Alors ? Je vais essayer de faire un test dans un magasin qui a ce zoom en stock... en rentrant !
Voici 2 tests avec l'A900 et le 70300G:
2º exemple
3º exemple ou le fouillis de la vegetation est tres net:
J' ai commandé un 100 300 G SSM tout début janvier via un vendeur C.....A .Non dispo à la centrale ; Sony ne livre pas.... ( ???? ) Quelqu'un est il dans la même situation ? Sur leur site internet il est mentionné dispo en plus ... ! ?????
Bonjour
Avant de me lancer dans la recherche du 70-300G d'occase , je voudrais savoir s'il est compatible (Autofocus,etc...) avec mon Minolta Dynax AF .
Merci d'avance pour vos réponses.
RR.
la monture minolta af est compatible sony af.
Roro ,ton boitier c'est quoi ,un d5d ou d7d ?
Pour Ludovic : je l'ai pas sous la main ces temps-ci mais c'est un Dynax et je crois un Dynax 5.
Je sais que c'est pas le top mais je crois qu'il vaut mieux oinvestir dans l'optique que ds le boitier...
Merci d'avance pour vos réponses.
RR.
Citation de: roro02 le Février 12, 2009, 10:42:50
Je sais que c'est pas le top mais je crois qu'il vaut mieux investir dans l'optique que ds le boitier...
tout à fait d'accord, le mot investissement s'accorde beaucoup mieux avec optique qu'avec boitier ;D :D
Le ssm n'est pas compatible avec l'argentique sauf le 7d et d9 modifié
Zut . Le 70-300G n'est donc pas compatible avec mon Dynax 5 ?
RR.
Plus précisemment en quoi consiste cette incompatibilité ? l'AF ne fonctionne pas ?
Autre chose ?
RR.
Bon , j'aurais bien voulu savoir ce qui va pas entre mon dynax5 et ce 70-300g : J'ai vu plus haut que le SSM était un moteur pour la mise au point . C'est donc pour l'AF ? .
Sinon s'il s'agit d'un moteur pour zoomer , je préfere le zoom manuel .
Merci de m'éclairer.
RR.
il faudra vérifier cela... le ssm c'est pour l'AF et s'il ne marche pas, on ne peut même pas faire la MAP manuelle.
le D7 est compatible ssm, c'est sûr, certains D9 modifiés le sont aussi.
le dynax 5 est sorti après le D7, JE pense qu'il est compatible avec le ssm, mais faudrait demander à des plus spécialistes que moi. Si personne ne peut répondre ici, peut être qu'ailleurs... ;)
je relie les posts : dynax 5 D (donc numérique) ou argentique ?
si c'est num j'ai encore moins de doute sur la compatibilité !
Mon Dynax 5 est un argentique.
RR
C'est encore moi : on me propose un Sigma 70-300 f/4-5.6 DG APO pour Sony et Minolta :
Est-ce la meme qualité que le Sony 70-300G et est-ce qu'il ira bien sur mon Dynax 5 AF ?
Merci d'avance
RR.
Bon point de vue , original ! C'est vrai que l'alpha 200 est à un bon prix.
Oui, mais je préfere vraiment fonctionner en argentique.
(J'ai qd meme un compact numérique Canon avec zoom grand angle pou les photos de famille et pour le "reportage").
RR.
Citation de: roro02 le Février 19, 2009, 16:50:26
C'est encore moi : on me propose un Sigma 70-300 f/4-5.6 DG APO pour Sony et Minolta :
Est-ce la meme qualité que le Sony 70-300G et est-ce qu'il ira bien sur mon Dynax 5 AF ?
non c'est pas la même classe ! par contre il ira bien sur ton dynax 5, pas de problème. Les problèmes de fiabilité sont surtout sur le A700. Le G est bien meilleur en piqué, fiabilité et possède le ssm (c'est pas le même prix). Gaffe au Sigma 70-300 si jamais tu veux passer au numérique plus tard. (le A200 est vraiment pas cher).
1. Je n'ai pas envie de changer , mon Dynax 5 me donnant entiere satisfaction surtout avec mon Minolta 100-200.
2. Pour les photos de voyage où je peux prendre un peu de temps pour le cadrage, je préfere l'argentique qui oblige à soigner la prise de vue que le numérique où on a un peu tendance à photographier un max. sachant qu'on fera le tri aprés et c'est ce pb du tri qui me casse les pieds.
Ma question vaut donc toujours car je n'ai pas bien compris (surement mauvais) si le Sony 70-300G était vraiment compatible avec mon dynax 5 AF argentique.
Sinon j'essaierai un 500 à miroir.
RR.
JE pense que oui car le dynax 5 est sorti après le dynax 7, premier du genre a être compatible SSM. Maintenant, penser, et être sûr...
si personne ne peut confirmer ici tu peux aller demander ailleurs ...
c'est pas indiqué dans le manuel ?
je viens de voir un post d'un possesseur de d5 avec 70-200 ssm et la MAP est OK donc c'est bon ! :D
Bonne remarque , j'ai meme pas pensé au manuel (faut que je le retrouve!) .
Sinon ailleurs , c'est où ?
J'ai trouvé ça sur GOOGLE mais qu'est-ce que ça vaut ? :
Camera tech data for Minolta Dynax 5
Camera tech data for Minolta Dynax 5
General
Name Minolta Dynax 5
US name Minolta Maxxum 5
Japan name Minolta α-Sweet II
Release year 2001
Status discontinued
Auto-focus
AF sensors 6 line, 1 cross
AF range [EV] -1 – 18
AF modes? AF-A, AF-S, AF-C
AF assist light? no
SSM support? yes :)
Features
Eye-start yes
Custom functions 14
Other features Film chamber lock
Rien n'empêche un photographe utilisant un appareil numérique de s'en servir avec la mentalité de l'argentique, c'est-à-dire en REGARDANT dans le viseur et en cadrant avec soin. Et en ne déclenchant pas si le sujet n'en vaut pas la peine. C'est ce que je fais le plus souvent ! Et c'est vrai que ça réduit le tri et les déchets.
C'est sur que rien n'empeche mais c'est tellement facile ! et en + je suis pas seul à utiliser l'appareil . ET SURTOUT JE N'AI PAS ENVIE DE CHANGER UNE COMBINAISON QUI MARCHE , je veux juste acheter un objectif de +.
RR.
Comme je vais griller une Ilford FP4+ avec mon Rollei 3,5F de temps en temps, ce n'est pas moi qui te reprocherai de continuer à faire de l'argentique ! Mais le numérique a tellement d'avantages, surtout quand on doit envoyer ses images à des amis ou de la famille ! Et la correction des défauts de l'image, quasi-instantanée... En tous cas, le jour où tu devras remplacer ton matériel parce qu'il sera usé ou tombé en panne définitive (désolé, mon bon monsieur, on n'a plus les pièces !), tu devras bien passer au numérique ou rechercher en occasion un appareil pas trop usagé... C'est la vie ! Après tout, il y a bien des gens qui préfèrent les téléviseurs à tube aux écrans LCD, après tout (Ah, mon bon monsieur, le Trinitron, quelle merveille !).
Et puis remplacer une combinaison qui marche par une autre qui marche beaucoup mieux, ce n'est pas mal du tout ! Mais la résistance au changement, ça existe. Un jour, tu te diras peut-être : pourquoi est-ce que je ne l'ai pas fait plus tôt ?
C'est aussi une question de prix bien sur : je n'ai pas envie de dépenser pour un boitier alors que j'en ai déjà un , c'est comme les voitures , je ne les vends qu'à la fin ou presque.
Et je préfere investir dans l'objectif que dans le boitier bien sur!
Et puis je ne résiste pas au numérique puisque j'en ai déjà un (gd angle) pour les photos de "famille" et j'ai donc l'expérience des 2.