Bonjour à tous,
Je m'interroge sur les infos données par ce site:
http://fotopassion.fr/dpp-developper-ses-fichiers-raw-avec-dpp-part2/ (http://fotopassion.fr/dpp-developper-ses-fichiers-raw-avec-dpp-part2/)
Et surtout ici:
http://fotopassion.fr/tutorial-dpp-traiter-ses-fichiers-numeriques/#more-33 (http://fotopassion.fr/tutorial-dpp-traiter-ses-fichiers-numeriques/#more-33)
Vous utilisez beaucoup l'onglet "RVB" dans le développement de vos fichiers RAW, vous ? ???
Uniquement la courbe. (pas toujours)
C'est ni plus ni moins qu'un outil courbe, on touve la même chose dans des logiciels de retouche comme PS ou PSP,...
Comme expliqué dans les tuto en lien, ça permet de régler evidemment le contraste, luminosité, ... sur une partie de l'histogramme seulement mais aussi de régler les niveaux.
L'avantage, c'est qu'on voit l'histogramme en temps reel, en plus.
Un ptit truc par exemple : sur une image avec pas mal d'ombre et de haute lumieres, reglez le contraste au mini dans l'onglet raw, puis refaites un contraste avec l'outil courbes de l'onglet rvb : vous récupérez un contraste "normal" mais vous avez des ombres détaillées et les hautes lumieres pas cramées. 8)
Citation de: olivier_aubel le Janvier 19, 2009, 19:07:53
Un ptit truc par exemple : sur une image avec pas mal d'ombre et de haute lumieres, reglez le contraste au mini dans l'onglet raw, puis refaites un contraste avec l'outil courbes de l'onglet rvb : vous récupérez un contraste "normal" mais vous avez des ombres détaillées et les hautes lumieres pas cramées. 8)
T'es un chef ! ;)
Merci Olivier.
Mais (et c'est purement personnel), je trouve cette courbe assez difficile à manier (avec ses multipoints...). Cela nécessite une certaine virtuosité, voire une virtuosité certaine !
Je trouve qu'il serait plus judicieux de pourvoir "dragger" les points en déplacement fin avec les flèches du clavier plutôt qu'avec la souris qui parfois... dérape ! :D
Pour les images à trop fort contraste, j'adoucis la courbe de l'onglet RAW ; et comme ça fait pâlir l'image, je rajoute de la saturation (jusqu'à 120).
A l'inverse, s'il faut doper une image terne à l'origine, une courbe en S suffit à lui donner du peps'
Cordialement
Didier
Citation de: labrax33 le Janvier 20, 2009, 08:45:36
A l'inverse, s'il faut doper une image terne à l'origine, une courbe en S suffit à lui donner du peps'
Interessant ! Combien de points d'ancrage dans ta courbe ? quelle amplitude ?
Merci.
Vous lisez un peu les articles sur le sujet ? Pourtant il semble que se soit vous qui ayez cité ce lien :
http://fotopassion.fr/dpp-developper-ses-fichiers-raw-avec-dpp-part2/
Les Fig.7 et 8 correspondent à ce qui est décrit par labrax33 au sujet de la courbe.
L'amplitude dépend de l'image à corriger.
Le nombre de point aussi, mais avec 2 ça peut largement suffire.
Citation de: caouito le Janvier 20, 2009, 23:47:43
Vous lisez un peu les articles sur le sujet ? Pourtant il semble que se soit vous qui ayez cité ce lien :
http://fotopassion.fr/dpp-developper-ses-fichiers-raw-avec-dpp-part2/
Les Fig.7 et 8 correspondent à ce qui est décrit par labrax33 au sujet de la courbe.
Pas la peine de t'énerver mon gars (c'est mauvais pour la tension).
Je pouvais légitimement penser que labrax33 avait une "recette" perso de son S.
D'ailleurs, c'est à lui que je pose la question à l'origine, je ne vous savais pas si proches pour que tu répondes à sa place en sachent ce qu'il fait... ;)
Calmos les gars, chuis assez grand pour me défendre tout seul si y a besoin...
C'est un forum, tout le monde peut poser des questions et tout le monde peut y répondre, pour des échanges privés, y a le mail.
Ceci posé, Caouito a répondu ce que j'aurais répondu, bien qu'on soit pas si proches que ça ;D
Je mets jamais plus que deux points pour déformer la courbe, et l'amplitude dépend effectivement de la marge de correction à apporter et on vérifie sur l'écran ! ;)
Cordialement
Didier
J'merve pas j'mexplique (CF Gaston Lagaffe ;) )
Non, rassure toi, je suis calme :)
Une courbe en S est une courbe une courbe. Et pour te faire gagner du temps si Didier venait à ne pas répondre, je préférais te donner les informations que tu pouvais venir à attendre. Maintenant, faut pas non plus être susceptible :-)
On n'est pas intimes, mais je connais bien ce procédé. Comme indiqué précédemment, il n'y a pas de courbe miracle. Tout au moins en terme d'amplitude. Tout dépend des clichés et de ta sensibilité personnelle à préférer des images plus ou moins contrastées.
Il mes semblait que tu voulais en savoir plus sur DPP....
Autre point avant de modeler la courbe, il faut aussi bien ajuster les niveau avant de la triturer.
Sans aucune rancune :-)
Amicalement
Seb
Citation de: caouito le Janvier 21, 2009, 17:52:29
Une courbe en S est une courbe une courbe.
Gobeulzomeu ?
Citation de: caouito le Janvier 21, 2009, 17:52:29
Il me semblait que tu voulais en savoir plus sur DPP....
Autre point avant de modeler la courbe, il faut aussi bien ajuster les niveau avant de la triturer.
Et il te semble bien ; merci Sébastien.
Je trouve en effet le manuel un peu "léger" (même en anglais où il est pourtant plus complet qu'en français).
Cela ne remplace pas l'expérimentation et je suis en train de faire le "pont" entre ce que j'apprends dans le bouquin de Volker Gilbert et DPP. Le problème avec ce genre de livre, c'est qu'automatiquement, Photoshop ou DXO ou Lightroom arrivent sur le tapis. Et ça me gonfle car, même s'il ne sait pas tout faire, je trouve DPP assez convivial et permettant pas mal de choses sans trop se prendre la tête avec une formation d'infographiste.
De plus, mais cela n'est que mon opinion, je préfère passer plus de temps dehors à faire des photos que dedans à les retoucher.
Pour cela, DPP est un petit outil assez convenable ; me trompé-je ? ;)
Tu as raison :)
Mais rassure toi, ça va venir....
Si rapide !
Associez le simplement avec PtLens ou ShiftN pour corriger les distorsions (et redresser les horizons) et vous avez un outil du tonnerre :-)
Au besoin, Picasa remplacera assez avantageusement (et gratuitement) ZoomBrowser. et le bonheur n'est plus loin !
Citation de: caouito le Janvier 21, 2009, 22:30:33
Si rapide !
Associez le simplement avec PtLens ou ShiftN pour corriger les distorsions (et redresser les horizons) et vous avez un outil du tonnerre :-)
J'ai regardé. PTLens m'a l'air formidable (et il y a une version Mac). $25, ce n'est pas cher.
Comment t'en sers-tu: s'intègre-t-il en plug-in dans DPP ou bien faut l'utiliser en standalone ?
(ShiftN n'est, malheureusement, que pour windows).
Malheuresement il doit être utilisé en standalone. Mais heureusement ce ne sont pas tout les clichés qui ont besoin de ce type de traitement.
On peut utiliser PTLens en standalone sur des tiff 16bits.
On peut aussi l'utiliser en plugin mais sur appli compatible seulement : PSE, PS, PSP (calque 8bits seulement), xnview (8 bit seulement).
Citation de: olivier_aubel le Janvier 22, 2009, 10:01:35
On peut utiliser PTLens en standalone sur des tiff 16bits.
Ah !? Pas sur des Jpeg créés d'après RAW par DPP ? ???
Citation de: JamesBond le Janvier 22, 2009, 20:57:36
Ah !? Pas sur des Jpeg créés d'après RAW par DPP ? ???
si si , bien sur mais si vous cherchez la qualité optimale, PTLens fera du meilleur boulot sur une image 16bits qui n'a subit aucune perte à cause de compression jpg.
Oui. Olivier a raison... Mais je vais créer une petite polémique.
Le jpeg peut être modifié une fois (si qualité max). Surtout avec PtLens qui possède des algorithmes très performants et dont la perte de netteté ne se fait pas sentir.
Par contre s'il faut apporter de lourdes améliorations après dématriçage (couleur, netteté et contraste) , préférez le Tiff.
Sinon il n'est pas impératif de charger vos disques avec des Tiff.
Même si un histogramme "en peigne" est représentatif d'un fichue jpeg modifié, les pertes ne sont pas forcément visibles à l'oeil nu.
Mais comme on dit qui peut le plus peu le moins. ;)
entièrement d'accord avec toi caouito.
pour abimer un fichier jpeg, il faut l'enregistrer plusieurs fois en très faible qualité. à qualité maxi, on peut largement l'enregistrer quleques fois avant effets collateraux. qui soit visible en tout cas. je l'ai testé plus d'une fois d'ailleurs.
pour la valeur du 16 bits, il y a une espece d'experience avec un cercle noir et blanc qui demontre la superiorité du 16 bits. j'aimerai bien la retrouver. histoire de tester ça sur une vraie image. :)
Salut Badloo,
Flute je ne peux plus corriger mes fautes :-(
Saleté d'iphone et de correction auto (la bonne excuse ;-) )