Bonjour
je souhaiterai connaitre votre avis
Voila j'étais assez motivé pour me prendre le SIGMA AF 50-500mm f/4-6,3 APO EX HSM
et je suis tombé sur ce modèle SIGMA APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM
Et le je ne sais que choisir car le 150-500 est un peu moins cher et l'objectif est stabilisé (je suis pour l'instant débutant et les 2 objectifs que je possede déjà sont EFS 18-55 IS et 70-300 IS USM)
Je souhaite acquérir un 500 pour des photos animalières (oiseaux de bord de mer), des photos de bateaux, chiens sur des parcours d'agility.
Je na sais plus quoi choisir. Sur le papier le 150-500 me tenterait plus (surtout grace au stabilisateur optique).
Mon appareil est un canon 450D
Merci d'avance pour vos réponses
Je prendrai sans hesiter la version stabilisée. Le 50-500 etait surtout réputé pour son range, et sa qualité très honnète, mais je pense qu'en toute logique, Sigma à fait des progrès sur ce genre de cailloux, et la stab à 500 est un plus qui évitera bien des flous de bougé.
bonjour,
Pour cerner tes besoins, ou tes envies, ce qui est presque pareil ;) , est-tu limité par la focale maximale de ton télézoom ?(300mm) encore recadrée par le crop factor 1,6 qui donne un champ équivalent à celui d'un 480 mm (presque le champ d'un 500mm en 24x36)
la réponse à cette question te donnera la plage de focales à rechercher sachant qu'au-delà de 300mm la qualité optique des zooms est très perfectible (surtout avec des boîtiers pleins de pixels!) s'il te faut "plus" il est possible de viser un 400mm f 5,6 fixe qui est pas trop cher et est une "bonne" optique avec une ouverture plus grande que les zooms et donc un AF nettement plus efficace (très visible sur les oiseaux et les courses) malheureusement le 400mm F5,6 L usm n'est pas encore stabilisé...
pour la focale de 400 MM il reste également le Canon 100-400 assez polyvalent (et loin d'être mauvais!) ou le Sigma 120-400 du même genre mais avec une qualité qui semble un peu meilleure, ou plus homogène selon les exemplaires...!
personnellement j'ai le 100-400 et ce n'est pas un déshonneur (même si je visse souvent vers 6,3-8) bien sûr ce n'est pas la même image qu'avec mon 500F4L mais dans des lumières correctes avec une valeur de plan serrée celà reste présentable...
Un conseil, au delà de la recherche de la plus longue focale, un moment il faut rechercher le meilleur compromis entre la qualité et la maniabilité (surtout pour de la promenade) dès lors les zooms 100-400 sont efficaces, transportables et pas (trop) chers
Par contre les zooms qui vont jusque 500mm c'est plus un argument marketing, car à 500mm la mise au point auto est difficile et lente (manuelle aussi en général!) et la qualité optique ne vaut pas la chandelle
pour reprendre l'exemple le 400 mm F5,6 (fixe) avec un convertisseur 1,4 (mais sans l'AF) donnera probablement une image comparable à celle de ta plus longue focale sur le zoom (ce serait utile de faire l'essai) perso je parie sur le 400mm avec 1,4 focale résultante 560 mm
Je te suggère de prendre le temps de comparer, avec prise en mains, les différents matériels et de continuer à compiler les avis (qui ne manqueront sûrement pas sur le forum!)
bonnes photos
Le 50-500 et le 150-500 ne sont pas classés dans la même catégorie chez sigma, le premier étant EX (ie pro) le deuxième non.
Comme le disait Powerdoc, il est plus qu'apréciable d'avoir la stabilisation à 500.
Je te conseillerais plus le 120-400 qui a l'avantage d'ouvrir à 5,6 à 400, ce qui sera plus utile au 450 pour pourvoir utiliser au mieux l'autofocus que les deux 500 qui n'ouvrent qu'à 6,3 à leur plus longue focale.
bonjour,
C'est exactemet le même avis pour moi, vincent 18 formule directement le critère de fonctionnemet de l'A.F.et je le trouve également assez fondamental.
pour ce critère l'essai est facile : dans un magasin test af avec deux optiques un zoom qq chose-500mmm ouvrant vers 6,3 contre une optique type 120-400 mm ouvrant à 5,6 :
la différence sur des passants (sujets mobiles) sera sidérante avec un boîtier Canon (un peu moins en Nikon milieu de gamme car l'af est plus discriminant)
bonne comparaison (et surtout bonnes photos)
Heu... Excusez-moi, j'ai pas tout suivi de la conversation, là...
Je me posais une question similaire à celle de nicolas22, alors le fil m'intéresse...
Quand vous parlez du Canon 100-400, c'est bien du Canon EF 100 400 mm f4.5/5.6 L IS USM dont vous parlez (à environ 1.300 €) ? En quoi est-il meilleur ou moins bon que le Sigma 120-400 mm f4.5/5.6 DG OS Apo (je donne tout le nom pour être sûr qu'on parle des mêmes ;D)
Pour Nicolas22,
Si ça peut t'aider, j'ai utilisé le 150-500 qqes mois pour de l'ornitho sur un D200 (le 120-400 n'était pas dispo). Je précise que j'utilise bcp les collimateurs AF périphériques, qui, sur un D200, ne sont pas en croix. Ce point me semble très sensible, a fortiori pour un objo qui ouvre à 6.3 en longue focale. Je ne sais pas comment est conçu l'AF du 450D.
Résultat: fort taux de déchet dans la mise au point. Bcp de photo qui paraissent OK sur l'écran arrière du D200, mais qui ne font plus illusion sur écran et sont irratrapables même en accentuant. En résumé, bilan conforme au test de CI, ce qui n'est pas très surprenant je te l'accorde ;)
D'autant plus rageant que ces imperfections de MAP empêchent d'exploiter des perfs optiques qui, de l'avis de bcp d'utilisateurs, sont honnêtes pour ce type de produit.
Je pense que sur un D2X et même un D300, le résultat aurait été différent.
Amitiés.
AL
salut
je pense que le 150/500 est le meilleur compromis entres les deux objectifs que tu as en balance.
je suis utilisateur d'un 120/400 de sigma avec un 40d et defois un 400d +grip.
les deux objectifs sont tres lourd a la longue il vaut mieu l'utiliser ponctuellement c'est pour ca que le 150/500 correspond mieu.
en terme de rendu de photo il est peut etre mieu le 150/500.
en terme de prix il est incomparable au (comme cite plus haut) le 100/400 de canon.
le canon coute pres du double et il n'est pas forcement mieux.
un dernier petit mot sur le 50/500, il a une grande plage d'utilisation ce qui veut dire s'en servir pour bcp de deplacements peut etre un bon moyen pour se faire les muscles lol.
si tu veut des avis ou conseil sur le 120/400 il n'y a pas de pb je suis dispo.
Citation de: Zika le Janvier 28, 2009, 11:26:45
Heu... Excusez-moi, j'ai pas tout suivi de la conversation, là...
Je me posais une question similaire à celle de nicolas22, alors le fil m'intéresse...
Quand vous parlez du Canon 100-400, c'est bien du Canon EF 100 400 mm f4.5/5.6 L IS USM dont vous parlez (à environ 1.300 €) ? En quoi est-il meilleur ou moins bon que le Sigma 120-400 mm f4.5/5.6 DG OS Apo (je donne tout le nom pour être sûr qu'on parle des mêmes ;D)
Voir le test p°118 à 121 du CI n°306 daté du 23 juillet 2008 au 15 septembre 2008.
bonjour,
quitte à paraître quelque peu partial, je vais tout de même formuler mon avis de manière plus engagée:
la baisse de qualité et de luminosité sur les trois zooms couvrant la focale de 500mm que je connais (2 sigma et le tamron) rendent inutile l'utilisation de l'objectif à cette focale , que ce soit par rapport à une focale fixe de 400mm ou par rapport à un des deux zooms (120-400 sigma et 100-400 IS l usm 3,5-5,6 canon) qui couvrent la focale (voisine) de 400mm
Comme je l'ai déjà écrit, les Nikon récents ont un AF plus discriminant que les canon (sauf série 1) qui permet d'avoir un af qui "fonctionne " dans de plus mauvaises conditions. Sur boîtier Canon l'ouverture de 6,3 est à fuir elle rend la mise au point quasi-impossible (et je parle du point af sur le seul collimateur central, pas question de tenter d'utiliser les latéraux)
Pour la qualité optique, mon sentiment est que les focales de 400 légèrement recadrées avec un bon boîtier seront supérieures aux résultats à la focale de 500mm qui oblige à trop de compromis, maintenant à chacun de se faire une idée selon ses critères.
Attention toutefois , dès que l'on touche une optique de qualité (bon zoom 100 ou 120-400 ou focale fixe de 400) on comprend très vite où est la différence...
Les zooms qui plafonnent à 500 peuvent avoir un intérêt pour les tirages disons inférieurs voire égaux à A3 sans recadrage...
Si telle est l'utilisation prévue, alors il est exact de penser qu'ils peuvent (hormis le problème de l'AF) remplir leur contrat.
La focale de 500 est pour moi une focale "marketing" mais je suis tout à fait prêt à accepter la preuve du contraire, même si on ne me l'a encore jamais montrée...!
Je terminerais en conseillant à nouveau une comparaison en faisant qq photos dans un magasin et en ouvrant les images pour les comparer ensuite sur ordi
le numérique offre une telle flexibilité que ce serait dommage de se priver de cet avantage dès l'achat
et surtout bonnes images