bonsoir,
ma fille de 15 ans me prends souvent une partie de mon matos pour faire des photos malheureusement la plupart de mes objectifs sont trop lourds... elle voudrait faire du paysage mais aussi parfois des oiseaux qui sont ma passion...
Que pensez-vous du EF 70-300/4,5-5,6 DO IS USM qui est léger, assez court donc faible bras de levier... je lis sur internet des infos tout à fait contradictoires... de très bon pour les oiseaux en vol à très mauvais... et même j'ai lu plus mauvais qu'un jetable :o... pour un objectif à plus de 1000 €
Merci d'avance.
A+
jmp
Citation de: jmpo le Février 02, 2009, 18:49:53
bonsoir,
ma fille de 15 ans me prends souvent une partie de mon matos pour faire des photos malheureusement la plupart de mes objectifs sont trop lourds... elle voudrait faire du paysage mais aussi parfois des oiseaux qui sont ma passion...
Que pensez-vous du EF 70-300/4,5-5,6 DO IS USM qui est léger, assez court donc faible bras de levier... je lis sur internet des infos tout à fait contradictoires... de très bon pour les oiseaux en vol à très mauvais... et même j'ai lu plus mauvais qu'un jetable :o... pour un objectif à plus de 1000 €
Merci d'avance.
A+
jmp
bonsoir, le 70*300 f4,5-5,6 non DO est meilleur et moins cher voir C.I n°281 page 161
cordialement
Pour son prix , il n'est pas assez bon , et pour sa qualité il est trop cher!
Son principal avantage est sa compacité repliée ( en extension il ne fait pas mieux que le 70-300 standard).
Je n'ai pas essayé cet objectif , mais il m'intéresse éventuellement. Pour mon utilisation son intérêt ne pourrait venir que d'un module DXO performant pour le couple 5D2/70-300DO. Pour l'instant ce module DXO n'existe pas , donc attendons.
Sinon le 70-200/4IS pèse à peu près le même poids , est bien meilleur et moins cher . Et sans doute qu'avec un extender 1.4 , le 70-200/4 est meilleur à 280 que le 70-300DO à 300.
+1 livre
pis vu le tarif de 70-300 IS DO... autant taper direct dans le 70-200 4L IS à ce compte là
J'ai cet objectif, sur 5D II. Développement avec DPP.
Très bonne qualité jusqu'à 200 mm. A 300mm, il faut accentuer à mort pour trouver une qualité acceptable.
C'est en réalité un 70-200 avec un 300 mm de secours.
Avantage: objectif discret.
Avant cela, j'utilisais un EF 70-200 f/4.
Bonne qualité aussi, mais en photo touristique, son look blanc, sa taille vous font remarquer à 1 km à la ronde.
quelque exemple pour que tu vois sur 350d et te faire un idée.
une autre
et encore ;D
et la fin ;D
en espérant que cela puisse réponde à tes attentes ;)
amitié
bin il n'est que 2 fois plus cher pour pas grand chose de mieux optiquement parlant que son frerot le non DO. et 400/500 euros pour qu'il soit moins long, plus leger? c'est cher payé... trop cher payé..
je l'avais pris à l'époque pour sa forme compact,maintenant en prenant du recul je me rend compte de mon erreur :'(,a 300 pas terrible du tout,pour le même prix je peut avoir un 300f4is,de toute façon je dois le vendre car sur mon futur ff il sera à la traine, donc pour toi suivant le budget70-300 non do ou 70-200+multi1,4.
amitié
Voir ma page (http://www.fovegraphy.com/70_300DO_TipsF.php) pour quelques trucs et astuces (du temps du 20D). Je suis maintenant avec le 5D Mark II, et je le trouve à ma grande surprise visiblement meilleur que sur le 20D à cadrage identique.
Pour en revenir à la comparaison 70-300 DO vs non DO...
non DO :
- Moins cher
- Excellente qualité d'image
- Meilleure résistance au "flare"
DO :
- mieux construit (mais pas de niveau L)
- petit : rentre dans une poche de veste
- autofocus plus rapide
- FTM (retouche manuelle, hyper important pour moi depuis mon 100-300 USM)
- Pratiquement aucune aberration chromatique
- lentille frontale qui ne tourne pas pour le filtre polarisant
- excellente qualité après correction du contraste (ce qui ne coûte pas grand chose en numérique)
- moins de distorsion que le non DO sur 24x36
Je suis trés satisfait de mon 70-300 IS ( non DO): bonne qualité optique et de fabrication, trés bon stabilisateur, très maniable, bref excellent rapport Q/P! A conseiller sans hésitation. Cordialement.
Citation de: Fovéa35 le Février 02, 2009, 22:58:46
Voir ma page (http://www.fovegraphy.com/70_300DO_TipsF.php) pour quelques trucs et astuces (du temps du 20D). Je suis maintenant avec le 5D Mark II, et je le trouve à ma grande surprise visiblement meilleur que sur le 20D à cadrage identique.
Pour en revenir à la comparaison 70-300 DO vs non DO...
non DO :
- Moins cher
- Excellente qualité d'image
- Meilleure résistance au "flare"
DO :
- mieux construit (mais pas de niveau L)
- petit : rentre dans une poche de veste
- autofocus plus rapide
- FTM (retouche manuelle, hyper important pour moi depuis mon 100-300 USM)
- Pratiquement aucune aberration chromatique
- lentille frontale qui ne tourne pas pour le filtre polarisant
- excellente qualité après correction du contraste (ce qui ne coûte pas grand chose en numérique)
- moins de distorsion que le non DO sur 24x36
fovéa,si tu a des photo prise avec le 5dmk2 je suis intéressé de les voir étant donner que je souhaite acquérir ledit boitier.
amitié
J'ai cet objectif depuis 2 ans. Au début, sur mon 5D, j'étais très déçu par le faible contraste, avant de lire qu'il fallait impérativement monter le pare-soleil pour obtenir de bon résultats (je monte rarement le pare-soleil avec mes autres objectifs).
Je viens de m'en resservir ce dimanche avec mon 5D2, eh bien je suis agréablement supris par son piqué à 300mm, et le contraste est effectivement bon quand on met le pare-soleil.
Le stabilisateur est excellent.
La map est très rapide.
Il est très discret.
La bague verte fait son petit effet auprès des connaisseurs.
Donc en fin de compte je suis bien content de l'avoir, et je le garde précieusement.
Olivier, de Nice
Citation de: Marmotte06 le Février 03, 2009, 20:09:19
J'ai cet objectif depuis 2 ans. Au début, sur mon 5D, j'étais très déçu par le faible contraste, avant de lire qu'il fallait impérativement monter le pare-soleil pour obtenir de bon résultats (je monte rarement le pare-soleil avec mes autres objectifs).
Le contraste en numérique, c'est vraiment un des trucs qui se corrige le plus efficacement si on expose bien à droite. Et tu devrais mettre le pare-soleil, quel dommage de gâcher nos chères optiques avec de la lumière de biais ;)
Citation de: yaya45 le Février 03, 2009, 18:45:31
fovéa,si tu a des photo prise avec le 5dmk2 je suis intéressé de les voir étant donner que je souhaite acquérir ledit boitier.
Je me suis surtout amusé avec l'ultra grand angle et le 50 mm je dois dire... Enfin, en voilà une à 300 mm. Petite remarque complémentaire, ça vignette pas mal, mais encore une fois, ça se corrige facilement !
intéressant,je vais peut-être le garder un peux plus longtemps ce 70-300DO ;)
merci beaucoup fovéa35.
amitié
Bonjour,
J'ai cet objectif et je confirme : Très bon à 70 mm et jusqu'à 200 mm...
Très compact et facile à emporter en rando.
Cordialement,
Michel
Citation de: Fovéa35 le Février 03, 2009, 20:40:28
Le contraste en numérique, c'est vraiment un des trucs qui se corrige le plus efficacement si on expose bien à droite. Et tu devrais mettre le pare-soleil, quel dommage de gâcher nos chères optiques avec de la lumière de biais ;)
Oui mais mon 70-300 DO, il produisait des images avec la moitié des niveaux vides. Tu peux exposer à droite tant que tu veux, étirer la courbe de niveau à mort, quand c'est gris, c'est gris.
Cet objectif est terriblement sensible à la lumière latérale. Mais heureusement avec le pare-soleil tout rentre dans l'ordre.
Quant à l'utilisation du pare soleil, je ne m'en suis jamais servi avec le 24-105, ni avec le 100-400, et il n'a jamais manqué.
Olivier, de Nice
photo réalisée aujourd'hui avec le 5Dmk2 et le 70*300 non DO à focale 300 mm f5,6 iso 200 avec IS
cordialement
crop 100%
Citation de: Fovéa35 le Février 02, 2009, 22:58:46
Voir ma page (http://www.fovegraphy.com/70_300DO_TipsF.php) pour quelques trucs et astuces (du temps du 20D). Je suis maintenant avec le 5D Mark II, et je le trouve à ma grande surprise visiblement meilleur que sur le 20D à cadrage identique.
Pour en revenir à la comparaison 70-300 DO vs non DO...
non DO :
- Moins cher
- Excellente qualité d'image
- Meilleure résistance au "flare"
DO :
- mieux construit (mais pas de niveau L)
- petit : rentre dans une poche de veste
- autofocus plus rapide
- FTM (retouche manuelle, hyper important pour moi depuis mon 100-300 USM)
- Pratiquement aucune aberration chromatique
- lentille frontale qui ne tourne pas pour le filtre polarisant
- excellente qualité après correction du contraste (ce qui ne coûte pas grand chose en numérique)
- moins de distorsion que le non DO sur 24x36
+1 la qualité mécanique du caillou le place largement devant les futs tournants ( pb en vertical entre autre, séries retournées et arrétés pendant untemps ) de l'autre 70-300 non-DO.
Le DO a effectivement moins de contraste, c'est un effet de cette technologie, mais n'a pas moins de définition. Il suffit de remonter les courbes. Les Ftm Canon sont claires à ce sujet, et son homogéniété en 24x36 est réelle. Cette technologie moins contrastée offre par contre une réduction des CA remarquables, comme sur des verres pro.
Si on a les sous, c'est le meilleur choix.
Citation de: Marmotte06 le Février 03, 2009, 20:09:19
...Je viens de m'en resservir ce dimanche avec mon 5D2, eh bien je suis agréablement supris par son piqué à 300mm, et le contraste est effectivement bon quand on met le pare-soleil.
...
Donc en fin de compte je suis bien content de l'avoir, et je le garde précieusement.
+1
Je l'ai depuis 2005 avec un 20D : résultats certes variables selon les circonstances (éclairage en particulier), donc à manier avec précaution et en suivant les conseils de Fovea35. Mais, c'est comme tout, compte tenu de toutes ses caractéristiques (encombrement, construction), le bilan (pour moi) est positif.
Marmotte06 et Fovea35 : est-il effectivement meilleur avec le 5D2 ? D'autres exemples pour nous convaincre...merci par avance ;)
Comme je vais revendre le mien, j'ai voulu faire quelques essais, justement sur un 5D2 : ça peut vous intéresser...
Mon avis après une utilisation intermittente depuis 3 ans :
= il y a mieux optiquement côté piqué, mais c'est quand même pas mal du tout.
- il supporte très mal les contre-jours,
+ l'IS est efficace (plus que sur mon 300mm f/4 IS)
+ il est compact (en longueur, replié) mais épais
+ un bon compromis
- c'est un compromis : une focale fixe sera meilleure, ou un 70-200 f/4 si on peut se passer de la focale 300mm..
Première image, au 185mm, f/8, 1/200 :
(http://www.tetras.org/Temp/S_IMG_6300.JPG)
ou en grand
http://www.tetras.org/Temp/IMG_6300.JPG (http://www.tetras.org/Temp/IMG_6300.JPG)
(exifs disponibles sur la version "grande" qui pèse environ 2.5Mo)
Première image, au 90mm, f/8, 1/400 :
(http://www.tetras.org/Temp/S_IMG_6301.JPG)
ou en grand
http://www.tetras.org/Temp/IMG_6301.JPG (http://www.tetras.org/Temp/IMG_6301.JPG)
(exifs disponibles sur la version "grande" qui pèse environ 2.5Mo)
Troisième image, au 90mm, f/8, 1/800 :
(http://www.tetras.org/Temp/S_IMG_6327.JPG)
ou en grand
http://www.tetras.org/Temp/IMG_6327.JPG (http://www.tetras.org/Temp/IMG_6327.JPG)
(exifs disponibles sur la version "grande" qui pèse environ 2.5Mo)
(oui je sais il y a des poussières, je n'avais pas fait de nettoyage depuis deux sorties...)
Glag, si je puis me permettre, avec un peu d'accentuation ;)
Et encore, c'est sur un JPEG et à 100%...
Sinon, tout à fait d'accord avec ta conclusion.
Citation de: ryb le Février 17, 2009, 14:52:38
Marmotte06 et Fovea35 : est-il effectivement meilleur avec le 5D2 ? D'autres exemples pour nous convaincre...merci par avance ;)
5D2 et 70-300 DO, 3200 ISO, 180mm, f/5, 1/125s
Je suis très agréablement surpris par cet objectif sur le 5D2, sur tout son range.
Je l'avais oublié au fond d'une étagère, je vais le ressortir plus souvent.
Olivier
Ah oui merci !!
J'avais oublié de préciser : accentuation à 0 sur les images "grand format", qui ne sont que des jpeg taille M (4000x2600 environ), pas à la résolution maximale. Ce sont les jpeg boitiers.
Bref, c'est pas un 300 f/2.8, mais il y a quand même moyen de faire de bons agrandissements !
Merci pour ces qqs exemples...et j'attends que Fovea35 nous en ajoute dans sa galerie ;) ::)
Cela étant, je constate avec plaisir que ce 70-300 n'est pas complètement ridicule avec le 5D2 !
bonjour, je l'ai utilisé avec un 350D et le résultat était conformre à mes attentes surtout l'IS!! venant d'un 70-300 "classique".
hélas depuis je me suis séparé du-dit boitier et utilise maintenant du nikon, donc avis au possesseur du 5DMK2 (visiblement trés bonne association d'aprés ce fil!!) il est à vendre:650€, avec facture d'achat en france, parsoleil, filtre UV et sac ce transport. (je sais ce n'est pas un fil pour les annonces mais on sait jamais!)
Citation de: oeildeverre le Février 25, 2009, 14:27:29
bonjour, je l'ai utilisé avec un 350D et le résultat était conformre à mes attentes surtout l'IS!! venant d'un 70-300 "classique".
hélas depuis je me suis séparé du-dit boitier et utilise maintenant du nikon, donc avis au possesseur du 5DMK2 (visiblement trés bonne association d'aprés ce fil!!) il est à vendre:650€, avec facture d'achat en france, parsoleil, filtre UV et sac ce transport. (je sais ce n'est pas un fil pour les annonces mais on sait jamais!)
Je n'ai pas de 5D2, juste un 40D, mais cela peut m'intéresser.
Il est dans quel état?
De quelle date? (Il paraît que les premières séries étaient moins bonnes que les plus récentes)
On te joint comment?
jp
peon.solar [at] free.fr
JPM