Bonjour à tous,
Merci pour la richesse de vos explications, c'est génial de trouver tant d'infos.
Je viens à mon tour vous poser une question.
J'ai acheté le Canon 40D l'an dernier avec l'objectif du kit 17-85 IS USM.
J'ai vendu ce dernier à la sortie du dernier 18-200mm IS de Canon, car je souhaite avoir un objectif allant jusqu'à cette plage de focal (200mm ou 300mm), mais pas fixe, avec un budget limité.
J'ai testé le Canon 18-200mm, le Sigma 18-200mm et le Tamron 18-270.
Mon choix s'est vite porté sur le Canon.
Le moteur AF du Sigma fait un bruit impressionnant (même dans un environnement bruyant on l'entendait), et j'ai trouvé qu'il fait à chaque fois un "avant-arrière" pour faire la mise au point, qui se fait en générale entre 0.5s et 1s, ce qui est affreusement long sur un réflex.
Le Tamron, lors de la course du 18mm au 270mm (et inversement), a besoin de plus de force pour bouger l'objectif sur la plage 80-200mm environ ce qui n'est vraiment pas agréable.
Après lecture d'un bon nombre de messages sur le forum, il est vrai que d'avoir 2 objectifs peut être préférable que d'en avoir un seul.
Ma question est la suivante :
Vaut-il mieux que je prenne le Canon 18-200mm ou que je me dirige vers Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS + Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS ?
Bien entendu, si vous avez mieux à me conseiller je suis à l'écoute :)
Points importants :
- Le prix
- La qualité des produits
- Je fais de la photo aérienne, portraits, paysage.
Merci de vos réponses.
Julien
Tu as je crois répondu toi même à ta question
Le couple semble, par définition évidente, donné de meilleurs résultats (et y'a pas que le piqué dans la vie hein!.. disto.. ac, etc) que le seul 18-200IS, avec le désavantage d'être un couple (donc changement d'objectif pour avoir de longues focales)
et d'autres objectifs "disont... + dédié"? plus cher forcement... par exemple 18-55IS -> tamron 17-50 2.8 ... 70-300IS (USM) / 70-200 4L (USM)
Toi qui a eu un 17-85 USM, l'USM te manquera pas ? (ce qui dépends des types de photos que tu fais en fait...)
Donc tout dépends de ton usage et de tes necessités (niveau ouvertures.. rapidité de map...), ce à différentes focales..
pour le paysages l'usm est pas trop necessaire, ni d'avoir du 2.8 ... mais qu'en est-il en portrait... en interieur "sombre": c'est une autre histoire ... tout comme à "+ longue focale" suivant la pratique photo un objectif "réactif" peut etre interressant (perso entre 70 et 200 je ne pourrais plus me passer de la rapidité d'execution du 70-200L par exemple...)
le budget est limité comment ?
Salut Lou,
Merci de ta réponse, le budget est limité à environ 600/700 euros (environ 1000$Ca).
Lorsque j'ai testé le Canon 18-200 IS, j'ai trouvé la MAP aussi rapide que sur mon ancien 17-85 IS USM, en faible lumière. C'était dans le magasin photo, en fin d'après midi.
Sais-tu s'il y a une grosse différence entre un USM et un non-USM dans d'autres conditions (lieux ensoleillés) ?
Pour te répondre, je fais des photos vue d'avion, en assez basse altitude, mais en général je suis en MF.
Je fais également du portrait (un mariage familiale en vue cet été, où je veux réussir chaque moment)
Il est rare que je fasse des photos en AF.
Mauvaise utilisation ? Habitude ? Recherche d'un meilleur résultat... ?
A vrai dire environ 50% AF / 50% MF.
As-tu des choses à me proposer ou conseiller ?
Tu me parles du 70-200L, il explose mon budget, mais je comprends ce que tu veux me dire ;)
Merci
Je pense qu'il faut garder le 18-200 et attendre d'avoir plus de moyens pour acheter un tele plus lumineux, style 70-200 4 LIS (car comme tu t'es habitué à l'excellente stab du 18-200, tu risques de souffrir si tu prends un tele non stabilisé)
Si ton budget peut monter à 873€ (tarifs BK Paris), la meilleure combinaison serait selon moi :
- Tamron 17-50 f2.8 (364€) > grande ouverture, excellente optique, AF bruyant mais efficace, rapport prix/prestations sans concurrence
- Canon 70-300 f4-5.6 IS (509€) > stabilisé, excellente optique selon les tests, AF USM, focale équivalente 480 (pratique pour l'aviation), compatible au besoin avec un boîtier plein format
Ces deux objectifs iront très bien avec ton 40d, et encore mieux si tu utilises DXO, qui a des modules dédiés pour chaque ensemble.
Merci pour vos réponses,
alb : c'est vrai que ce que tu me propose dépasse un peu mon budget, mais si il y a vraiment un gain de qualité par rapport au couple que je propose au début, j'y réfléchirai :)
L'ouverture 2.8 à l'air très intéressante !
As tu quelques clichés non modifiés avec ces 2 bijoux là ? :)
powerdoc : En fait je ne l'ai pas acheté le 18-200mm, c'est justement l'objet de mon message, à savoir si je prends le 18-200mm ou un couple du genre :
Tamron 17-50 f2.8 + Canon 70-300 f4-5.6 IS ou
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS + Canon EF-S 55-250m
Merci encore pour vos conseils et suggestions
Julien
Citation de: ben06th le Février 09, 2009, 14:34:57
Merci pour vos réponses,
alb : c'est vrai que ce que tu me propose dépasse un peu mon budget, mais si il y a vraiment un gain de qualité par rapport au couple que je propose au début, j'y réfléchirai :)
L'ouverture 2.8 à l'air très intéressante !
As tu quelques clichés non modifiés avec ces 2 bijoux là ? :)
powerdoc : En fait je ne l'ai pas acheté le 18-200mm, c'est justement l'objet de mon message, à savoir si je prends le 18-200mm ou un couple du genre :
Tamron 17-50 f2.8 + Canon 70-300 f4-5.6 IS ou
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS + Canon EF-S 55-250m
Merci encore pour vos conseils et suggestions
Julien
Optiquement parlant, le premier couple est plus interessant
Je te deconseille le deuxieme qui ne te rapportera rien de plus.
L'interet du 18_200 c'est de transformer son reflex en bridge, pour faire du tourisme.
Citation de: Powerdoc le Février 09, 2009, 14:42:20
L'interet du 18_200 c'est de transformer son reflex en bridge, pour faire du tourisme.
ote]
+1
70-300IS USM + tam 17-50 2.8 (ou canon 18-55IS pour limiter le budget)
mais le 70-300 IS USM USM USM USM sera je pense le meilleur choix pour de l'aviation....
et si vraiment le 18-55IS ne te convient pas au mieux: c'est pas une perte (il coute 100 euros...)... il sera alors le temps (plus tard) de tabler dans du mieux plus adaté selon tes besoins dans ces courtes focales là.
Mais sur le "long télé", j'economiserais pas en prennant un 55-250IS... je tablerais direct sur le 70-300IS USM USM USM (ai-je assez insisté sur l'USM?) (bien sur les 70-200 L IS c'est encore mieux.. mais vraiment très loin coté bugdet hein)
Le désavantage de l'usm du 70-300 IS est qu'il n'est pas "avec retouche du point possible", mais en a tu vraiment besoin?... mais n'empèche que ca reste un USM....
Powerdoc : Lorsque tu dis ''Je te deconseille le deuxieme qui ne te rapportera rien de plus.
''
Parles-tu du fait que le couple Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS + Canon EF-S 55-250m est moins bon ?
Ou par rapport à la différence de prix entre les 2 ?
Merci à toi
Lou40D : Je pense avoir compris que USM USM USM est d'une grande importance :)
Concernant la retouche du point en effet ça ne m'est pas utile, vu que je suis soit en MF comme je te le disais, ou en AF (un poils plus rare).
D'ailleurs, sur mon 17-85 je pouvais faire la retouche du point, sans savoir que c'était impossible avec d'autres objectifs, je ne comprenais pas pourquoi la bague de MAP sur le 70-300 justement était bloqué lorsque sur AF ::)
Merci pour vos réponses, encore une fois vous êtes performants, c'est un plaisir :)
J'irai voir ces objectifs en magasin, sous peu.
Salutations
Citation de: ben06th le Février 09, 2009, 17:26:06
Powerdoc : Lorsque tu dis ''Je te deconseille le deuxieme qui ne te rapportera rien de plus.
''
Parles-tu du fait que le couple Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS + Canon EF-S 55-250m est moins bon ?
Ou par rapport à la différence de prix entre les 2 ?
Merci à toi
Lou40D : Je pense avoir compris que USM USM USM est d'une grande importance :)
Concernant la retouche du point en effet ça ne m'est pas utile, vu que je suis soit en MF comme je te le disais, ou en AF (un poils plus rare).
D'ailleurs, sur mon 17-85 je pouvais faire la retouche du point, sans savoir que c'était impossible avec d'autres objectifs, je ne comprenais pas pourquoi la bague de MAP sur le 70-300 justement était bloqué lorsque sur AF ::)
Merci pour vos réponses, encore une fois vous êtes performants, c'est un plaisir :)
J'irai voir ces objectifs en magasin, sous peu.
Salutations
Le couple 18-55 IS et 55 250 IS te fera gagner 50 mm, mais pas de grosse difference (de celle qui compte) en terme de qualité d'image. Donc avoir deux cailloux au lieu d'un, ce n'est pas le mieux.
Je conseille vraiment pour avoir quelque chose de mieux le 70-300 IS.
Pour le Tamron 17-50, je l'utilise avec grande satisfaction sur un 40d, et j'ai eu l'occasion de le tester (très rapidement en boutique) avec un 50d, qui est très largement + exigeant avec les optiques que notre "vieux" 40d :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,38505.msg623071.html#msg623071
Et j'ai été agréablement surpris de constater qu'il tient encore très bien la route avec un tel boîtier.
Concernant le 70-300 IS, je n'ai pas d'images car j'utilise un vieux 80-200 f2.8 L. J'ai suggéré ce 70-300 car tu as indiqué faire des photos d'aviation : même si (tous) les 70-200 L ont une qualité optique superlative, la focale 300mm (équivalente 480 sur un 40d) est quasi indispensable pour cet usage et je n'ai lu sur ce forum que des éloges pour cet objectif de la part de ceux qui l'ont. Si tu es sûr de ne pas avoir besoin d'aller au delà de 200mm et si tu peux encore rajouter 90€, il est évident que le 70-200 f4L sera encore meilleur (mais pas stabilisé), cependant je ne suis pas certain que ça corresponde bien aux besoins que tu as exposés.
Salut Powerdoc et alb,
Vous répondez parfaitement à mes questions, merci beaucoup.
Je vais donc me pencher sur le 70-300mm IS et voir entre le Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS ou le Tamron 17-50mm.
Encore merci à vous ;)
Julien
Pour le portrait :
- Soit tu choisis le Tamron 17-50 et le 50 mm f2.8 permet déjà d'obtenir des résultats sympas
- Soit tu choisis le Canon 18-55 IS et l'ouverture f5.6 t'obligera à le compléter par un 50 f1.8 pour pouvoir réduire la PDC
Regarde aussi du côté de DXO pour traiter tes images.
;)
Ok, je vais voir tout ça en fin de semaine...
Merci encore !!! ;)
Voici un intérêt de l'ouverture f2.8 (donc du Tamron) : pouvoir réduire la PDC si nécessaire (portrait ou autre). L'autre est de limiter la montée en ISO si les sujets sont mobiles (où le stabilisateur est inutile).
Voici ce que ça peut donner - et les deux exemples ne sont ouverts qu'à f3.2 (à f5.6 ou f6.3 le résultat ne serait déjà plus du tout le même).
C'est selon moi + pratique d'avoir cette possibilité sur le zoom standard que de devoir monter le 50 f1.8 spécialement à chaque fois. Et tu peux envisager de compléter ultérieurement ton équipement avec un 85 f1.8 qui est parfaitement complémentaire avec le Tamron.