Les video projecteurs HD (cf test dans le CI 311) commencent à devenir très intéressants, même si sur le papier la résolution de l'image (2 Mpix) est très peu impressionnante par rapport à ce que sort l'appareil...mais se pose le problème de la projection verticale. En attendant (ce qui est improbable) la sortie de projecteurs à matrice carrée, ou de projecteurs 4K (6 Mpix) qui va nous vendre un support équerre permettant de mettre un projecteur à l'horizontale pour les vues horizontales, et un second en vertical pour les vues verticales. On réinventera ainsi le fondu enchaîné à 2 projos...
Le problème est simple imagine un peu la hauteur de l'écran pour avoir la même taille d'image en vertical qu'en horizontal, le choix est vite réglé, pour les diaporamas en fondu enchaîné on n'évitait les prises de vues verticales, c'est tout. Sinon effectivement on peut utiliser 2 VP et un écran de 4x4 chez moi pour la hauteur, ça passe pas. Il existe des logiciels comme M.Objects qui gère plusieurs VP pour une seule image. [at] +
Heuh, j'ai peut être un peu exagéré avec un écran de 4 mètres de hauteur, 2 mètres c'est déjà pas mal, mais pas toujours facile à placer dans un appartement. [at] +
Citation de: JMS le Février 16, 2009, 11:39:07
Les video projecteurs HD (cf test dans le CI 311) commencent à devenir très intéressants, même si sur le papier la résolution de l'image (2 Mpix) est très peu impressionnante par rapport à ce que sort l'appareil...mais se pose le problème de la projection verticale. En attendant (ce qui est improbable) la sortie de projecteurs à matrice carrée, ou de projecteurs 4K (6 Mpix) qui va nous vendre un support équerre permettant de mettre un projecteur à l'horizontale pour les vues horizontales, et un second en vertical pour les vues verticales. On réinventera ainsi le fondu enchaîné à 2 projos...
En fait c'est assez facile à bricoler, il faut en mettre un en horizontale et l'autre en verticale posé par dessus, la plupart ont désormais des fonctions "lens shift" qui permettent un décalage physique de l'image de gauche à droite et de haut en bas sans bouger le projecteur. On doit pouvoir ainsi superposer à peu près les deux dans un carré.
Par contre le problème à mes yeux est de distribuer automatiquement les images entre les deux. Je ne connais pas de logiciel de diaporama faisant ça surtout en tenant compte du critère de verticalité. Il faudrait être en plus assez fin car avec le recadrage numérique les clichés ne respectent aucun ratio particulier...
Pas évident mais très motivant. Fan de diapo, je me contente d'une image d'ordinateur qui a en commun la luminosité (faiblesse du papier).
Pour la résolution on pourrait aussi imaginer de juxtaposer n projecteurs pour doper la résolution...là encore outre la bonne fusion aux bords (vignettage présent sur tous les projo), il y a l'aspect logiciel...
Citation de: JMS le Février 16, 2009, 11:39:07
(...) En attendant (ce qui est improbable) la sortie de projecteurs à matrice carrée, ou de projecteurs 4K (6 Mpix) qui va nous vendre un support équerre permettant de mettre un projecteur à l'horizontale pour les vues horizontales, et un second en vertical pour les vues verticales. On réinventera ainsi le fondu enchaîné à 2 projos...
+ 1 JMS, avec un bout de logiciel qui gèrera les 2 projos à partir d'un seul ordi, je signe !
J'avais peu ou prou envisagé ce dispositif dans d'anciens fils. Si c'est toi qui le dit ... ce n'était donc pas si con ! ;)
Citation de: Jean Louis le Février 16, 2009, 11:50:46
(...) Sinon effectivement on peut utiliser 2 VP et un écran de 4x4 chez moi pour la hauteur, ça passe pas. Il existe des logiciels comme M.Objects qui gère plusieurs VP pour une seule image. [at] +
Pour moi 2,20 m x 2,20 m suffiraient largement. En projection privée à domicile tu regardes l'écran à ± 2 m voire moins et c'est plus qu'il n'en faut pour "rentrer" complètement dans l'image, point besoin d'une image de 3,50 m !
Citation de: JMS le Février 16, 2009, 11:39:07
Les video projecteurs HD (cf test dans le CI 311) commencent à devenir très intéressants, même si sur le papier la résolution de l'image (2 Mpix) est très peu impressionnante par rapport à ce que sort l'appareil...(...)
Je rebondis sur les 2 Mpx JMS : comment GMC peut-il parler d'une définition de
6 Mpx dans son article ? ??
3.50 m c'est pour de la projection publique. Pour ce qui est de logiciel, allez creuser du côté de M.Objetcs, il me semble qu'il permet pas mal de chose dans la gestion de multi écrans. [at] +
Certains projecteurs ont des imageurs de 6 Mpix ou des tri CCD de 2 Mpix chacun qui seront recombinés par une alchimie dont chaque projecteur a le secret pour sortir ensuite en norme 2 Mpix (qui est la norme HD). C'est pareil pour les camescopes dont certains ont des capteurs 5 ou 10 Mpix (sans parler du canescope de 21 Mpix) dont les infos sont combinées pour sortir ensuite des fichiers de 2 Mpix...
OK JMS c'est bien ce que je pensais : 2 triplets de 3 pixels R, V et B ne font toujours que 2 pixels image et la HD 1920 x1080 fait donc bien 2.073.600 pixels !
Une misère, quand on pense que les informations d'une image de D3X ou de A900 vont être tripatouillées pour refabriquer une image projetable réduite à 10% des infos d'origine (2 Mpx / 21 MPx = ± 10%) ! Pour le coup une image papier A2 sera mieux définie que son clone projeté, non ? Alors ... adieu magie de la projection argentique ???
Idée ... machiavélique ?! ;) Un nouveau champ d'investigation à ce jour inexploré s'ouvre à tous les labos et testeurs pour évaluer la dégradation de l'image projetée ... Un bon boulot pour DXO ? ?? :)
Ce qui paradoxal est malgré tout avec un 1920x1080 l'image projetée donne un impression très piquée à la projection. [at] +
Citation de: Jean Louis le Février 16, 2009, 23:36:55
Ce qui paradoxal est malgré tout avec un 1920x1080 l'image projetée donne un impression très piquée à la projection. [at] +
C'est que l'œil humain a ses limites, déjà je suis bleuffé par le piqué de mon écran de PC qui ne fait "que 1680x105", mais regardé à + ou - 50cm de l'écran.
Moi il y a 2 choses qui m'étonne, la 1iere c'est que personne a parlé du remplacement de la lampe, sur CI aucun mot dessus... elle vaut une fortune, un VP coûte en moyenne 1 euro par heure de projection...
Ensuite entre un vidéo projecteur et un très bon écran LCD de plus de 50 pouces... à voir, les écrans étant plus universels (TV, internet et visu photos...c'est une interface média center polyvalente), parce que si c'est pour avoir un écran projeté de 1.30 ou 1.50m de base, autant prendre un grand LCD dernière génération...
J'imaginais alors une dalle LCD de 132 cm qui pouvait se pivoter en vertical....comme sur les LCD de nos ordis...
Les VP c'est plutôt pour une salle complètement dédié avec au moins 2 mètres de base... ce n'est qu'un avis sans importance mais bon...
Une lampe pour un JVC HD 350 VP coûte entre 300 et 400 € et permet une image bien plus grande que le plus grand des téléviseurs qui avec une taille de 2 mètres de base couteraient bien plus cher qu'un bon VP.
De plus ce fil aurait pu et dû être intègré dans celui sur les sites spécialisés Vidéoprojection. [at] +
Oui 2 mètres de base pour un salon de 50 m² minimum...ou une pièce dédiée...
Citation de: Alain c le Février 17, 2009, 11:41:03
C'est que l'œil humain a ses limites, déjà je suis bleuffé par le piqué de mon écran de PC qui ne fait "que 1680x105", mais regardé à + ou - 50cm de l'écran.
C'est normal, si tu visualises un fichier natif à 100% sur un moniteur, tu as
toutes les infos du fichier pixel par pixel, il n'en manque aucune ! Mais c'est loin d'être le cas en vidéoprojection, même si le traitement d'image du projo fait des merveilles.
C'est par contre le cas aussi en projection argentique : tu vois sur ton écran de projection 100% des informations enregistrées sur la diapo.
Citation de: Jean Louis le Février 16, 2009, 23:36:55
Ce qui paradoxal est malgré tout avec un 1920x1080 l'image projetée donne un impression très piquée à la projection. [at] +
Ne le sommes nous pas tous un peu?
Un peu piqués :D
J'ai peut-être la solution du type "si tu ne viens pas à Lagardère, ..."
Un fauteuil monté sur rotule qui tourne le spectateur en fonction de la vue à regarder, V ou H.
;D ;D ;D
Citation de: Alain c le Février 17, 2009, 11:41:03
C'est que l'œil humain a ses limites, déjà je suis bleuffé par le piqué de mon écran de PC qui ne fait "que 1680x105", mais regardé à + ou - 50cm de l'écran.
1680x105 ?
C'est un super-super panoramique, ton truc :D
Citation de: fant le Février 17, 2009, 12:36:40
Moi il y a 2 choses qui m'étonne, la 1iere c'est que personne a parlé du remplacement de la lampe, sur CI aucun mot dessus... elle vaut une fortune, un VP coûte en moyenne 1 euro par heure de projection...
Ensuite entre un vidéo projecteur et un très bon écran LCD de plus de 50 pouces... à voir, les écrans étant plus universels (TV, internet et visu photos...c'est une interface média center polyvalente), parce que si c'est pour avoir un écran projeté de 1.30 ou 1.50m de base, autant prendre un grand LCD dernière génération...
J'imaginais alors une dalle LCD de 132 cm qui pouvait se pivoter en vertical....comme sur les LCD de nos ordis...
Les VP c'est plutôt pour une salle complètement dédié avec au moins 2 mètres de base... ce n'est qu'un avis sans importance mais bon...
Euh... faudrait apprendre à compter !
Une lampe de vidéoprojecteur coûte, pour les modèles testés dans CI, entre 350 et 400 euros.
Elle dure en moyenne 3000 heures en pleine puissance, 3500 à 4000 en mode éco, lequel est utilisé dans 90% des cas, ne serait-ce que pour réduire le bruit du ventilateur.
On n'est donc pas à 1 euro mais entre
8 et 13 centimes de l'heure.
Le problème du cadrage hauteur est signalé dans CI. Il est moindre avec les projecteurs à matrice 4:3 qu'avec ceux à matrice 16:9
Les Sony utilisent une technologie TRI SXRD (LCD réflectif) avec 3 panneaux 0,61" réflectifs de 1920 x 1080 pixels chacun soit un total de 6.220.800 pixels
Le Panasonic 3000 utilise un Tri-LCD 0,74" 3 x 1920 x 1080 , soit 6.220.800 pixels
Le nouvel Epson 5000, pas testé dans CI, un Tri-LCD TFT Polysilicium 0,74" de 6.220.800 pixels (1920 x 1080 x 3)
Tous ont été conçus pour la résolution TV HD 1080 lignes
Rien de bien nouveau et tous ceux qui sont passés par la case PC le savent.
Mon premier Apple II, avec UN lecteur de disquette de 128K (pas Millions K ou gigas K, mais K) et avec la télé comme écran couleur pour voir 16 couleurs en basse définition, m'avait couté l'équivalent actuel de plus de 4500€ actuels et il fallait de nombreuse minutes pour calculer une sinusoîde.
Les premiers PC avec un DD de 10 millions coutaient 70.000 ff de l'époque.
Il ya toujours eu :
- Les Découvreurs qui payent un max et essuient les plâtres, mais en profitent avant les autres ,
- Les Suiveurs, qui marchent avec la foule à un prix correct et en profitent
- Les attardés, qui achètent en solde, un matériel un peu dépassé, mais parfaitement au point et pas cher.
Il y a plus de puissance et de capacité de stockage dans un PC à 1000€ que dans les ordinateurs des grandes entreprises de 1970.
. Appolo 13 avait une puissance de calcul inférieure à celle d'une console de jeux actuelle.
Le principal est d'en être bien conscient, et d'adapter ses envie à ce qui reste au fond de son portefeuille en fin d'année.
"Attardés", ou quelque chose comme ça. ce sont simplement des classifications utilisée par les pros marketing. de ma boite .
Je n'est pas nécessairement une question de moyens. Il existe des sujets où je n'aime pas la nouveauté, et d'autres où je cours après, même si c'est pour reculer devant le prix, car le nouveauté annonce les abordables de demain.
Par ex, je déteste changer de chaussures et me moque de la mode; comme de ma première sucette.
Pour plonger je recherche du matos éprouvé et non pas les dernier gadget.
Cela en fera bien rire, mais en 1981, dans un CV de cadre de déjà bon niveau, cela faisait très bien d'ajouter : "Pratique régulière de l'informatique individuelle" .
Je découvre ce fil de JMS et je ne comprends pas bien la question... La matrice n'est pas carrée certes, mais qu'est-ce qui interdit de mettre des verticales de la taille qu'on veut ?? Il sufiit de le prévoir au montage non... ?? quant à la taille de projection, même si ça ne dit pas grand chose compte tenu de la mauvaise qualité de la photo (c'est pas de moi promis :) ) on a ici, au Festival Partances à Toulouse des projections de 6 m de haut sur 8 ou 10 de large (bon ok le projo était à la hauteur c'est vrai)... :)
Alors un projo HD "courant" peut largement produire des images de 3 m de haut...
+1 Tonton un diaporama se prépare dès la prise de vue. Il est vrai qu'en argentique l'on évitait les photos verticales, avec un VP c'est maintenant possible en utilisant un petit effet. [at] +
On est bien d'accord Tonton...d'ailleurs notre vision humaine est plus horizontale que verticale et comme tu le dis (et je le fais parfois), au pire un peu faire un traveling sur une verticale, comme au ciné, mais ce que je voulais dire plus haut c'est qu'il est aussi possible en montant le diaporama de prévoir une fenêtre de projection "carrée" et d'y inclure des verticales de grande taille..
vaudrait mieux que tu zippes la version mac... ;) sinon ça rame
oui mais au moins on télécharge un fichier au lieu d'attendre que le navigateur veuille bien le lire... ;)
par contre je suis surpris que tu trouves une différence de qualité, justement cette version mp4 est excellente je trouve... tout dépend des paramètres d'encodage que tu as mis...
Tiens j'ai fait un test de mp4 à partir de PTE, avec 4 ou 5 images d'Islande (pas de son non plus), en haute définition bien sûr (format 1440x 900)
http://aginum.net/divers/islande.zip (16 Mo)
Citation de: Charlie47 le Avril 28, 2009, 10:53:45
(...) il est aussi possible en montant le diaporama de prévoir une fenêtre de projection "carrée" et d'y inclure des verticales de grande taille ...
Oui Charlie et c'est ce que je ferai quand je passerai au vidéoprojo. Mais avec le matos d'aujourd'hui je serais obligé de me contenter d'une fenêtre carrée de 1080 x 1080 (voire 1200 x 1200 avec certains projecteurs 16/10ème) : franchement dommage :( Effectivement l'alternance des photos horizontales grand format et des verticales petit format est absolument insupportable.
Pour répondre à Tonton Bruno, les photos de ton "Carnaval de Fort de France" sont très jolies : quel dommage de ne pas pouvoir les admirer immobiles et plein cadre !
Je vois ces diaporamas "dynamiques" comme un compromis entre photo et vidéo à l'usage d'un grand public friand de vidéo. Le copain de ma fille qui est monteur à "Plus belle la vie" est un champion du genre, on voit que le but conscient ou non est de recréer une image animée à partir d'images fixes ... Il faut absolument que ça bouge ! Mais quand mes diapos sont passées à sa moulinette je ne les reconnais plus :(
Tant pis si je suis taxé de ringardisme, mais AMHA le véritable amateur de projection fixe n'est pas intéressé par ces montages dynamiques ... Et je crois avoir compris que je ne suis pas le seul ici :)
Tu sais s'il fallait plaire à tout le monde... L'essentiel est d 'abord de se faire plaisir à soi... mais bon quand tu écris " le véritable amateur de projection fixe n'est pas intéressé par ces montages dynamiques " c'est un peu créer des catégories... qui n'existent pas ...
Citation de: Charlie47 le Avril 28, 2009, 20:11:45
Tu sais s'il fallait plaire à tout le monde... L'essentiel est d 'abord de se faire plaisir à soi... mais bon quand tu écris " le véritable amateur de projection fixe n'est pas intéressé par ces montages dynamiques " c'est un peu créer des catégories... qui n'existent pas ...
Je rejoins diapoo, avec le numérique petit à petit le diaporama glisse vers la vidéo, et à terme la quasi disparition de l'image fixe.
Loin de moi l'idée de créer des antagonismes, je dis juste mon état d'âme ! ;)
Je suis bien conscient que mon combat pour la projection des vues verticales est très marginal même ici sur Chassimages et JMS m'a bien surpris en lançant ce fil !
On ne fait qu'échanger des points de vue ;) mais pourquoi Clic parler de quasi disparition de l'image fixe ?? rien n'empêche de faire de l'image fixe avec le classique fondu-enchaîné si on le souhaite... Sur le forum Diapositif.net où je suis le plus souvent il y a des adeptes de l'image fixe qui défendent aussi leur point de vue et personne n'oppose des styles différents crois-moi... On visionne un diapo et après, ben on aime ou on n'aime pas, c'est la sensibilité de chacun qui parle ;)
Je iens de voir à la Fnouc une nouvelle télé, bien plus large que le 16/9 habituel.
Un vrai panoramique, mais d'une hauteur ridicule.
C'est pas gagné pour nos photos verticales.
Citation de: Diapoo® le Février 16, 2009, 13:05:49
Je rebondis sur les 2 Mpx JMS : comment GMC peut-il parler d'une définition de 6 Mpx dans son article ? ??
Les projecteur 4K sont des projecteurs de cinéma numérique et font plus de 8 megas pixels 2160 x 4096. Qui peut le plus peut aussi le moins, ils peuvent projeter en 2k 1080 x 2048 ou en HD 1080 x 1920 ou encore projeter des images splitées.
Ok, mais le prix est-il aussi splitté?
Citation de: kochka le Mai 17, 2009, 14:53:16
Ok, mais le prix est-il aussi splitté?
Non tu as raison, les projecteurs 4K sont aujourd'hui hors de prix, d'autant que pour l'instant seul Sony possède la technologie. Les projecteurs 2K équipent pour l'instant les salles de cinéma en numérique, leur prix n'est pas donné mais des aides sont envisagées pour aider les salles de proximités à s'équiper et dans ce domaine la Grande Bretagne est en avance. Le cinéma numérique m'inspire un petit retour en arrière. Dans les années 60, durant l'entr'acte, on projetait des diapos pour faire de la pub, souvent au commerçant du coin. Avec le numérique, ça va être encore plus facile de mettre des photos sur le disque dur et de les projeter, on pourra même faire des diaporamas. Avis aux amateurs, il y a de la tune à gagner dans le domaine publicitaire avec l'arrivée du numérique dans les salles !
Citation de: kochka le Mai 05, 2009, 22:22:40
Je iens de voir à la Fnouc une nouvelle télé, bien plus large que le 16/9 habituel.
Un vrai panoramique, mais d'une hauteur ridicule.
C'est pas gagné pour nos photos verticales.
Renseignement pris, c'est un 21/9.
complètement pourri pour les vues verticales
J'ai assisté ce vendredi à la soirée de gala du congrès National FPF à Yutz où la projection d'une sélection de diaporamas a eu lieu, bon nombre de ceux-ci comportaient des vues verticales ce qui était très rare en argentique, comme quoi la projection numérique offre de nouvelles possibilités. [at] +
En effet je crois aussi que grace au numérique les verticales sont utilisables et parfois utiles. Il y a plein de façons de faire pour garder une vision sur l'ensemble de l'écran. Dans un montage j'ai vu récemment ceci: une dame parle au téléphone, on voit (plein écran horizontal) le pied d'une cabine téléphone et les jambes de la personne et le zoom remonte sur le portrait de la dame au téléphone. Fréquemment on voit des incrustations d'image de divers formats (vertical, rond, ovale,étoile . . ., parfois c'est utile a ce qu'on veut dire, parfois ça l'est moins!
Citation de: Jean Louis le Mai 24, 2009, 21:54:05
bon nombre de ceux-ci comportaient des vues verticales ce qui était très rare en argentique, comme quoi la projection numérique offre de nouvelles possibilités. [at] +
En effet, en toute objectivité, quelle projection numérique peut offrir autant de possibilités qu'une projection argentique multi-écrans et multi-formats ?
Sûr que la projection argentique offre une qualité un poil meilleure. par contre j'affirme qu'en vidéoprojection les possibilités sont bien plus grandes, de plus personne ne t'empêche de faire aussi du multi écrans avec plusieurs VP, inclure des effets panoramiques, zooms, rotations, déplacement et même pourquoi pas de la vidéo. [at] +
J'essaie encore de comprendre pourquoi du multi écrans en VP ? Après avoir vu des videoprojections avec un seul VP (de prix j'en conviens) sur un écran de 8/10 m de large, il me semble qu'il est plus facile d'integrer tous les effets dans un seul et même montage, compte-tenu des possibilités logicielles... Ou alors quelque chose m'échappe (besoins spécifiques peut-être, sur des surfaces différentes ??)... Quelques explications pour éclairer ma lanterne JL ?
Honnêtement Charlie, je n' ai pas encore vu ce type de projection, mais ça se fait, le logiciel M.Objects le permet avec un module spécifique il permet même de projeter sur une surface cylindrique et il me semble sphérique.
Pouquoi pas sur un écran de 30/40m de large avec un minimum de recul en conservant une qualité optimal x VP de résolution de 1920px moins un recouvrement d'environ 25%, ça ne doit être pas trop mal ou tant qu'on y est, un écran de 20m x 20m avec des VP superposés du moins les images avec les lens shift c'est plus souple.
Si tu connais les projections à thèmes dans les carrières souterraines des Bau de Provence, ils ont remplacé tous leurs projos diapos par des VP et crois moi! il y en avait. [at] +
J'avais effectivement visité les carrières des Baux, mais ça remonte à .... 30 ans au moins... Ca manquait singulièrement de lumière à l'époque...
Citation de: Jean Louis le Juin 09, 2009, 12:47:50
Pouquoi pas sur un écran de 30/40m de large avec un minimum de recul en conservant une qualité optimal x VP de résolution de 1920px moins un recouvrement d'environ 25%, ça ne doit être pas trop mal ou tant qu'on y est, un écran de 20m x 20m avec des VP superposés du moins les images avec les lens shift c'est plus souple.
Si tu connais les projections à thèmes dans les carrières souterraines des Bau de Provence, ils ont remplacé tous leurs projos diapos par des VP et crois moi! il y en avait. [at] +
Il existe Watch Out de Dataton (je soupconne que les centaines de vidéoprojecteurs du dernier concours de l'Eurovision fussent pilotés par Watch out) et MObjects pour faire du multi-images en VP. Toutefois si on n'a pas 30 millions d'euros de budget, on est tout de même très limité en VP. Un seul format rectangulaire, pas de verticales, des soft edges beaucoup plus faciles à réaliser qu'en argentique mais on en revient toujours au problème récurant des panoramiques qui sont des photos recadrées. Dans une même projection, je montre du 24x36 horizontal, du 24x36 vertical, du 6x6, du 4,5x6, du 12x36 mm et du 16x36 mm, jamais le numérique pourra offrir une telle diversité de projection.
Pourquoi se compliquer la vie à faire simple, alors que c'est si simple de faire compliquer. Ce n'est pas la manière de projeter qui est importante, c'est ce qu'on projette et maintenant avec le numérique ça revient moins cher à réaliser des diaporamas. [at] +
Jean Louis, laisse le parler dans le vide le Ademi... Il a trente ans de retard et cherche encore par tous les moyens à promouvoir son système obsolète qu'il faut amortir à coups de 5000 euros mini...
Merci Charlie, je n'avais pas l'intention de poursuivre plus loin cette discution. [at] +
Citation de: Charlie47 le Avril 28, 2009, 19:19:27
par contre je suis surpris que tu trouves une différence de qualité, justement cette version mp4 est excellente je trouve... tout dépend des paramètres d'encodage que tu as mis...
Je trouve la version .exe meilleure tout en étant plus compacte. D'ailleurs je ne comprends cette mode de vouloir faire des diaporama en format vidéo. Pour moi c'est un non sens total...
Ben oui mais on pense un peu à ceux, détenteurs de Mac, qui ne peuvent pas lire les .exe ... ;)
La question n'est pas là...
la question peut-être pas, mais la réponse oui :) en mp4 c'est toutes plateformes, en exe non...
Oui mais le mp4 (à ce que j'en ai vu) induit une compression importante (malgré un usage disque plus important!) et une résolution limitée.
Quand au problème de l'exe et de l'inter-opérabilité j'en suis d'autant plus conscient que je suis sous Linux... ;)
Malgré tout le résultat de l'exe me semble meilleur et je suis actuellement en train d'essayer de remonter en numérique un diaporama argentique scanné et ne trouvant pas de logiciel sous Linux faisant autre chose qu'une sortie en fichier vidéo qui ne me satisfait pas j'envisage de me rabattre sur PTE sous Windows...
Ah mais c'est certain que l'exe est le meilleur, pour une raison simple, du moins dasn PTE, les images sont encapsulées telles qu'elles sont, sans uncune compression ou modification supplémentaire. On retrouve donc sa photo d'origine. Le mp4 n'est q'un pis-aller, mais il est quand même sacrément meilleur que le mpeg2 dont on dispose dans les DVD...
Ceux qui n'ont pas d'idées pour faire un diaporama, s'imaginent que se sera plus simple avec les nouvelles possibilitées :
vidéo, zooming, tournicotage dans tous les sens.
Je me marre :D ;)
Citation de: CLIC le Juin 10, 2009, 22:06:29
Ceux qui n'ont pas d'idées pour faire un diaporama, s'imaginent que se sera plus simple avec les nouvelles possibilitées :
vidéo, zooming, tournicotage dans tous les sens.
Je me marre :D ;)
Et si tu leur expliquait comment monter un bon diaporama sans tomber dans le travers des effets spectaculaires, mais parfois inutiles, (défaut récurant chez les débutants que nous avons tous été) .
Ça serait pas plus intelligent que de te marrer ? :P
CitationJ'essaie encore de comprendre pourquoi du multi écrans en VP ?
hé bien tout simplement pour augmeter encore la définition d'une image projetée si on peut facilement projeter une image de 1920 sur un seul vidéo projecteur on peut donc projeter des images de de 3000 ou 4000 pixels sur cette même surface d'ecran. cela permet d'allonger la surface de l'écran.
c'est aussi utilsé pour augmenter le rendement lumineux de la projection au lieu d'étaler les 4 à 5000 lumens sur un écran de 10 m par exemple on va projeter deux ou 3 fois ces 5000 lumens par exemple. mais au lieu d'être sur 10 m de base ce la va se faire sur 5 ou 3.33 mm dans l'exemple cité. Et comme la luminosité est proportionnelle à la taille de la surface projetée je vous laisse calculer l'augmentaion de rendement lumineux.
comme par exemple ce qui a été fait par ETC prestatiare technique qui a réaliser la projection pour les 400 ans de la ville de Quebec.
voilà quelques applications concrètes liées à la projection multi-écrans.
Citation de: Jean Louis le Juin 09, 2009, 16:51:56
. Ce n'est pas la manière de projeter qui est importante, c'est ce qu'on projette et maintenant avec le numérique ça revient moins cher à réaliser des diaporamas. [at] +
Tout à fait d'accord c'est le contenu qui compte. Mais quand le forme devient uniforme le contenu suit.
Citation de: Charlie47 le Juin 09, 2009, 20:39:31
Jean Louis, laisse le parler dans le vide le Ademi... Il a trente ans de retard et cherche encore par tous les moyens à promouvoir son système obsolète qu'il faut amortir à coups de 5000 euros mini...
En tous les cas il y a une chose qui n'aura jamais une seconde de retard c'est la connerie car elle est sans arrêt renouvelée. Comme le dit si bien Brassens "il y a un Roi qui ne sera jamais détroné c'est le Roi des cons"
J'ai essayé un VP JVC, sans aucun réglage, car il n'était que de passage chez moi.
Ce n'est pas mal du tout. Un peu plus de 3000€ net, ce n'est pas donné, mais le résultat a l'air tout à fait acceptable.
Lequel JVC ? est le HD350 c'est sûrement l'un des meilleurs au rapport qualité prix. [at] +
Oui c'est celui-là.
Il est retourné dans sa boite, mais je vais tacher de l'essayer à nouveau Lundi, en présence de son propriétaire, avant qu'il ne parte vers sa demeure finale.
C'est celui que j'ai choisi après le test de plusieurs appareils, quelques temps avant l'article de CI, J'ai d'ailleurs mis mes appréciations dans le fil ci dessous. [at] +
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,22043.0.html
Citation de: Charlie47 le Juin 09, 2009, 12:24:36
il me semble qu'il est plus facile d'integrer tous les effets dans un seul et même montage, compte-tenu des possibilités logicielles...
Les possibilités logicielles relèvent plutôt du gadget, un peu comme les possibilités de filtres sous photoshop, qui les utilisent de façon intensive ? En revanche le fait que la projection s'effectue avec une seule lampe enlève une partie essentielle de la projection qui est la modification de la courbe de luminance. On peut faire varier la durée mais impossible de jouer sur l'éclairement de deux images puisque celle-ci sont éclairées par le même projecteur. Non seulement on ne peut varier ces courbes (2 exponencielles qui se croisent à environ 75 % de leur valeur) mais on ne peut programmer des retards ou des avances à l'extinction, à l'allumage.
CitationOn peut faire varier la durée mais impossible de jouer sur l'éclairement de deux images puisque celle-ci sont éclairées par le même projecteur.
je vois que certains feraient mieux de ce se renseigner et pratiquer les logiciels multipistes avant de doner des avis éronés. ;D ;D ;D
+1 avec audio-promo.
J'ai longtemps pratiqué le diaporama argentique avec 3 projos, pour ne pas comprendre les arguments à la du bout d' Ademi, on peut faire exactement la même chose voire même bien plus avec un vidéoprojecteur de plus on peut en utiliser plusieurs. [at] +
Ademi dans son obstination a 30 ans de retard, mais il ne veut pas le reconnaître... pas grave (enfin si c'est grave pour lui, mais bon)...
J'ai fais quelques essais de projection de film HD personnels, avec le JVC, et franchement, en 2,6 m de large, ça a de la gueule, même si le réglage des couleurs doit être affiné avec un calibrage.
hélas, le projo vient de repartir et je n'arrive pas à convaincre ma douce d'accepter cette boite au plafond.
Le temps que les écrans LCD de 65" deviennent plus nombreux et abordable me laisse de quoi réfléchir, ou la convaincre?
Finalement 65" ce n'est pas mal non plus et plus lumineux. ;)
Ben d'ici là! les VP seront encore plus performants et sûrement moins cher avec une image qui sera toujours plus grande qu'un LCD, Plasma ou LED et ans mon cas bien plus facile à transporter pour projeter une image de 3 mètres de base mini. [at] +
Pas de risque que je déplace quoi que ce soit une fois installé chez moi.
Je viens d'écouter de la musique en 24bits, et la même ramenée en 16 bits pour faire un CD pro.
Il y a un monde entre les deux.
Les CD ont bien des progrès à faire en changeant de norme, mais pas sur que cela arrive rapidement sauf en téléchargement payant >:(
J'ai aussi écouté les dernières Martin Logan électrostatiques à basses amplifiée. C'est encore mieux que les miennes non amplifiées.
Et dernière nouveauté: Il existe un convertisseur digital analogique qui se connecte sur un serveur perso Itunes, et permet de se passer de couteux lecteurs de CD.
Ensuite on a toute sa discothèque en ligne avec un Ipod comme télé commande.
Citation de: audio-promo le Juin 14, 2009, 14:28:23
je vois que certains feraient mieux de ce se renseigner et pratiquer les logiciels multipistes avant de doner des avis éronés. ;D ;D ;D
Certes on peut multiplier les pistes, peut-on multiplier les lampes ?
Citation de: kochka le Juin 16, 2009, 19:30:08
Je viens d'écouter de la musique en 24bits, et la même ramenée en 16 bits pour faire un CD pro.
Vous la trouvez où votre musique enregistrée en 24 bits ?
Citation de: ademi le Juin 17, 2009, 10:26:12
Certes on peut multiplier les pistes, peut-on multiplier les lampes ?
Il a vraiment 30 ans de retard...
Citation de: ademi le Juin 17, 2009, 10:29:08
Vous la trouvez où votre musique enregistrée en 24 bits ?
Nulle part.
Mon fournisseur de puis 30 ans (Présence audio conseil) l'a récupéré sous forme de fichier d'un studio d'enregistrement. D'après lui, cette technique devrait se diffuser sous forme de téléchargement, à condition que ce soit rentable pour les diffuseurs ;)
Pour l'instant les grands sont plutôt sur du minable MP3 qui se vend encore assez bien quoi qu'ils en disent.
La zizique sur DD est un vrai pb, car rien de plus facile de copier d'un coup toute la discothèque d'un copain (Merci I.tunes).
Le marché risque de se réduire aux nouveautés et à la haute qualité.
te fatigues par Charlie il en resté au magnéto à bande qui est pilotable par l'ordi, il a dejà loupé le lecteur CD ou DVD pilotable au 1/100 de secondes. alors faut lui laisser le temps d'assimiler la technologie (30 ans de plus peut être ?....)
On lui dit que sur PTE on cale la synchro au 1000e ?? non on lui dit pas hein, vaut mieux pas...
Citation de: audio-promo le Juin 18, 2009, 23:52:26
te fatigues par Charlie il en resté au magnéto à bande qui est pilotable par l'ordi, il a dejà loupé le lecteur CD ou DVD pilotable au 1/100 de secondes. alors faut lui laisser le temps d'assimiler la technologie (30 ans de plus peut être ?....)
Tu est vraiment très bien renseigné mais tu ferais mieux d'aller sur le site de l'ademi, tu verrais que je pilote le son par 2 Denon 951FA, effectivement au 1/100 è de seconde. Mais qu'est-ce que cela a à voir avec les lampes ? Une lampe, 1 potar, 2 lampes, 2 potars ; mais peut-être es-tu Jésus la lumière qui multiplie les lampes ?
Enfin quelle est la meilleure bande passante, un magnéto à 38 cm/s ou le classique 44,1 ? J'avoue ne pas connaître la réponse.
Citation de: kochka le Juin 17, 2009, 13:19:49
Nulle part.
Mon fournisseur de puis 30 ans (Présence audio conseil) l'a récupéré sous forme de fichier d'un studio d'enregistrement. D'après lui, cette technique devrait se diffuser sous forme de téléchargement, à condition que ce soit rentable pour les diffuseurs ;)
Pour l'instant les grands sont plutôt sur du minable MP3 qui se vend encore assez bien quoi qu'ils en disent.
La zizique sur DD est un vrai pb, car rien de plus facile de copier d'un coup toute la discothèque d'un copain (Merci I.tunes).
Le marché risque de se réduire aux nouveautés et à la haute qualité.
Pour ce qui est du mp3 je ne vais pas voir les "grands" mais je découvre des compositeurs de grands talents sur Jamendo, totalement inconnus. J'utilise ensuite sound app pour transformer les mp3 en AIFF. Comme je n'ai pas entendu l'original je m'en contente mais je trouve que ça sature un peu quand le niveau de pression sonore augmente. Quant à copier la discothèque d'un copain, avec les cassettes c'était déjà possible sauf qu'il fallait acheter les cassettes.
Mieux vaux un morceau sur un 78 tours par un gramophone, que pas de morceau du tout ;)
mais le MP3 est une vraie m..., un appauvrissement considérable de l'original.
Reste à savoir sur quoi on l'écoute, et le cerveau est capable de reconstituer pas mal de choses.
Un de mes amis, pianiste amateur qui en remonterai à bien des pros, n'a qu'un vielle chaine de 30 ans, un evrai casserole, dont je en voudrais pas pour bercer des poulets.
Mais il s'en satisfait, car ce n'est qu'un support pour la musique qu'il a en tête.
Un comble, j'ai vu sur le net une station d'accueil pour Ipod ....à lampes, chercher l'erreur. [at] +
http://www.akihabaranews.com/fr/news-17223-Dock+iPod+%C3%A0+Lampe+sign%C3%A9+RockridgeSound.html
Citation de: Jean Louis le Juin 23, 2009, 22:15:54
Un comble, j'ai vu sur le net une station d'accueil pour Ipod ....à lampes, chercher l'erreur. [at] +
http://www.akihabaranews.com/fr/news-17223-Dock+iPod+%C3%A0+Lampe+sign%C3%A9+RockridgeSound.html
:D :D ;D ;D ;D ;D :( :( :(
Faut prendre le fric là où qu'il est, n'est-ce pas?
Je remonte le fil, quelqu'un a-t-il sérieusement utilisé un vidéo projecteur full HD en vertical ? Pour retrouver le plaisir des soirées diapos, je ne vois qu'une seule solution, avoir deux projecteurs numériques, un en horizontal et un en vertical. La lampe supporte-t-elle cette position verticale ?
Rigolo comme astuce : sûrement qu'il doit être possible de le faire, un VP marche bien à l'envers en utilisation sous plafond. Autre solution serait de les faire travailler en mode panoramique avec un logiciel approprié. Mais la question qui a déjà été soulevée est simplement de savoir si tu disposes d'un écran adapté de 2.5m par 2.5m dans une pièce d'au minimum 3.5m sous plafonds. Sinon on en reste à faire le choix comme en diapo soit les images plein cadre en horizontal ou l'inverse. [at] +
Dans le menu du projecteur il est possible de trouver une fonction qui permette de projeter sous un autre angle, cela dépend du modèle.
De toute façon, il n'y a aucun risque de projeter à 90° la lampe est fixée de telle manière qu'on puisse placer le projecteur à 180°
CitationJe remonte le fil, quelqu'un a-t-il sérieusement utilisé un vidéo projecteur full HD en vertical ? Pour retrouver le plaisir des soirées diapos, je ne vois qu'une seule solution, avoir deux projecteurs numériques, un en horizontal et un en vertical. La lampe supporte-t-elle cette position verticale ?
Si tu ne crains pas le torticolis, tu peux aussi incliner la tête de 90° en projetant à l'horizontal ou mieux : coucher sur le coté... ::)
Ce mode très archaïque (de dernier recours) risque de donner le tournis... :D
CitationJe remonte le fil, quelqu'un a-t-il sérieusement utilisé un vidéo projecteur full HD en vertical ? Pour retrouver le plaisir des soirées diapos, je ne vois qu'une seule solution, avoir deux projecteurs numériques, un en horizontal et un en vertical. La lampe supporte-t-elle cette position verticale ?
aucun soucis pour placer un vidéoprojecteur de façon verticale les applications muséographiques et scénographiques qui utilsent ce truc sont nombreuses.
Citation de: audio-promo le Mai 05, 2010, 12:56:39
aucun soucis pour placer un vidéoprojecteur de façon verticale les applications muséographiques et scénographiques qui utilsent ce truc sont nombreuses.
Merci, c'est bien ce qui me semblait. Mais il y a tant de "Attention" autour de ces lampes que je me méfiait !