Bonjour à tous,
J'ai beaucoup lu sur ce forum et trouve beaucoup de réponses pertinentes mais pas celles que je cherchai, donc je pose mon "souci".
Actuellement possesseur d'un canon G3 très lumineux, nous souhaitons remplacer notre réflex argentique Nikon F65 (acheté avec kit de base nikkor 28/80 et 70/300).
Je voulais le Canon 40D mais notre budget est limité à 1500 euros et je souhaite des objectifs de qualité ! J'ai donc pensé au 450D mais les cailloux types 70/200 L 2.8 IS sont trop cher pour nous Pleurs
Donc je me suis dit "économisons sur la stabilisation" : prenons le Sony A350 (stabilisé) avec des objectifs Sigma !!
Mon problème : 18/50 macro 2.8 + 70/200 macro 2.8 HSM = trou entre 50 et 70 !!!
Qu'en pensez vous ? puis-je prendre le sigma 17/70 macro 2.8-4.5 ? ne vais-je pas être déçu ??
Et puis le 50/150 2.8 , ça fait court en télé...
Sinon je reste sur le 40D avec les objestif stabilisé de base canon (17/85 4-5.6 et le nouveau 55/250 peut-être......)
Pouvez vous m'aider concernant ses optiques ?
J'espère ne pas avoir fait trop compliquer, mais je manque d'expérience pour faire ce choix facilement.
Usage : polyvalence, bcp de photos d'intérieurs et surtout portrait.
Merci pour votre aide !
El Dodo
Pourquoi bloquer sur le 70-200/ 2,8 ? Le 70-200 / 4 L IS est un chef d'œuvre ; celui sans IS (autour de 600 EUR) est vraiment bien ; ce qui permet avec le 450 D ou le 40 D de tenir son budget sous les 1500 EUR...
Citation de: dodoced le Février 16, 2009, 23:02:18
Mon problème : 18/50 macro 2.8 + 70/200 macro 2.8 HSM = trou entre 50 et 70 !!!
Tu te les crées tout seul, les problèmes !
(imagine ceux qui photographient avec des focales fixes : que des trous !)
;-)
D'où mon attente de retour d'expérience Anatole : le canon série L 4.8 est il meilleur que le sigma 2.8 ? (tous les 2 motorisés sans stab) cela faciliterai mon choix car en plus il est moins cher !!!
Verso : je pense que je suis fainéant.....Il va falloir que je bouge ! :P
salut,si tu prends un sony il y a l'excellent carl zeiss 16-80mm f/3,5-4,5. après je ne sais pas si il est assez lumineux pour ton usage.
Citation de: Verso92 le Février 17, 2009, 07:52:14
Tu te les crées tout seul, les problèmes !
(imagine ceux qui photographient avec des focales fixes : que des trous !)
;-)
et ceux qui, comme moi, passe du 10-20 au 70-200... c'est pas un trou, c'est un gouffre...
Citation de: dodoced le Février 16, 2009, 23:02:18
Bonjour à tous,
J'ai beaucoup lu sur ce forum et trouve beaucoup de réponses pertinentes mais pas celles que je cherchai, donc je pose mon "souci".
Actuellement possesseur d'un canon G3 très lumineux, nous souhaitons remplacer notre réflex argentique Nikon F65 (acheté avec kit de base nikkor 28/80 et 70/300).
Je voulais le Canon 40D mais notre budget est limité à 1500 euros et je souhaite des objectifs de qualité ! J'ai donc pensé au 450D mais les cailloux types 70/200 L 2.8 IS sont trop cher pour nous Pleurs
Donc je me suis dit "économisons sur la stabilisation" : prenons le Sony A350 (stabilisé) avec des objectifs Sigma !!
Mon problème : 18/50 macro 2.8 + 70/200 macro 2.8 HSM = trou entre 50 et 70 !!!
Qu'en pensez vous ? puis-je prendre le sigma 17/70 macro 2.8-4.5 ? ne vais-je pas être déçu ??
Et puis le 50/150 2.8 , ça fait court en télé...
Sinon je reste sur le 40D avec les objestif stabilisé de base canon (17/85 4-5.6 et le nouveau 55/250 peut-être......)
Pouvez vous m'aider concernant ses optiques ?
J'espère ne pas avoir fait trop compliquer, mais je manque d'expérience pour faire ce choix facilement.
Usage : polyvalence, bcp de photos d'intérieurs et surtout portrait.
Merci pour votre aide !
El Dodo
Attention le viseur du A350 est très petit et peu lumineux. A essayer en magasin avant achat.
Citation de: kaylo le Février 17, 2009, 20:14:25
Attention le viseur du A350 est très petit et peu lumineux. A essayer en magasin avant achat.
+11111 Il y a un gouffre en termes de qualité de la visée avec le Canon 40D par exemple, il faut effectivement bien tester avant ... surtout si on vient de l'argentique dont je persiste à penser que les viseurs étaient bien plus agréables.
Bonjour, je pense qu'avec les baisses de prix de canon a partir du 23 tu pourras acheter un 40D avec de bons objectifs sans laisser la qualité de côté. Les prix du net vont etre tres intéréssants d'ici la fin du mois!
Là tu m'intéresse !!
Baisse des prix ?
Où ça ? :o :o :o
La baisse de prix concerne le canon 50D et le 40D, regardes dans le forum Canon et va dans le fil ''baisse de prix canon 50D'', tu y trouveras plus d'infos!
C'est vrai que le "trou" entre 50 et 70 met en péril la créativité du photographe; on crois rêver en lisant de telles âneries.
Citation de: dodoced le Février 17, 2009, 08:49:01
D'où mon attente de retour d'expérience Anatole : le canon série L 4.8 est il meilleur que le sigma 2.8 ? (tous les 2 motorisés sans stab) cela faciliterai mon choix car en plus il est moins cher !!!
Je connais pas le Sigma mais d'après les tests le Canon 70-200/ L 4 est très bon ; "4.8" : ??? ; "motorisés" ??? : oui mais le port du casque n'est pas obligatoire ;D ; si ça veut dire autofocus, oui et depuis belle lurette ; USM - pas le Sigma ; je suis content du mien ; mais seul les Grands Maitres du Pixel sont capables de discerner les différences de piqué à partir des images de leurs boitiers exempts de tout front/back focus à force de micro-réglage de MAP de folie et sur leurs écrans savamment étalonnés à crops exponentiels ; moi je suis du côté obscur : écran de portable, boitier éco... :'(
A quoi bon être aussi désagréable Remi56 ??? Avez-vous besoin de prendre ce forum pour un défouloir ? Bien que n'étant pas la personne visée par vos sarcasmes, j'estime votre remarque blessante et dénuée d'intérêt. D'autant que l'intéréréssé avait pris soin de signaler son inexpèrience. Alors à propos d'ânneries je suggère d'abord d'éviter les votres.
Bonjour,
L'affaire du moment : Pentax K20D + DA* 16-50 f/2,8 + DA* 50-135 f/2,8.
1.699 EUR chez Photo Saint-Charles (boutique à Paris + VPC) moins 100 EUR de cashback Pentax sur le K20D jusqu'au 28 février
Boîtier expert niveau Canon 50D ou Sony Alpha 700, tropicalisé, capteur stabilisé comme les Sony, excellent viseur (pentaprisme et non pentamiroir).
Zooms de gamme professionnelle (d'où le *), très lumineux (f/2,8 constant), remarquablement finis, tropicalisés eux aussi.
Focales couvertes 24 à 75 et 75 à 200 en équivalent 24x36.
Seule faiblesse du K20 par rapport à l'équivalent en Canon ou Nikon : un autofocus certes très précis (11 capteurs dont 9 en croix) mais moins rapide = peu approprié pour les photos sportives.
Le tout pour 100 EUR de plus que le budget que tu cites. A toi de voir.
C'est une très bonne offre à saisir ;)
Merci beaucoup !! ;D ;D (autant à Ichineur (ma réponse à moi aurait été un poil plus virulente ;) ;) qu'à Mistral 75 !!)
MAIS :
Parti bosser ce matin, j'ai profité d'une remise de 20% valable aujourd'hui seulement sur le .............. Canon 450 D , il n'était vendable qu'en kit car c'était le dernier : 495 euros avec le 18/55 IS, même prix que le boitier nu sur le net !
Je vais voir ce qu'il donne (sans bcp d'espoir ;D) et commander un gros zoom :
70/200 2.8 tamron ou sigma ou canon 70/200 4
Sinon le 70/300 de chez canon, c'est bien ?
Salut, felicitations pour ce nouvel achat. Je te conseille le 70-300 de canon, il est stabilisé et son piqué est bien, mais je pense que certains doivent mieux le connaitre que moi pour mieux t'informer!
Merci,
Je vais regarder du côté des occasion également.
Bravo pour cet achat, à mon humble avis le 70-200mm f/4 L IS USM est réputé beaucoup plus lumineux, bien que plus court, toutefois 2 extenders existent.
Le fin du fin serait le 70-200 f/2,8 hélas plus cher. Nota : je ne suis pas non plus un expert, je me renseigne un peu comme vous, j'attend d'ailleurs incessament le 1er zoom cité, alors je pourrais bientôt en parler par expèrience.
Les 70/200 de chez canon (2.8 ou 4) en IS et USM sont cher.......... :'( :'(
Je chercher 1 jour un 2 encore pour voir des tests et me décider !
bonjour,
Les conseils des autres posts vont vers des solutions de corrections logiciels (c'est normal avec le numérique ont peut tout !) Les anciens argentiques se débrouillaient avec le matériel et les résultats étaient corrects tout de même .
Le boitier doit offrir un maximum de possibilités en fonction des conditions de prises de vues:
Priorité ouverture (portraits, macros), priorité vitesse (photos sportives, sujets mobiles) priorité sensibilité (nocturnes , lumières faibles concerts) En fait c'est pouvoir agir sur la fondamentale maitrise de la lumière !
Ensuite parallèlement la maîtrise de la lumière est conditionnée par l'objectif:
- piqué
- respect de la couleur
- défauts minimisés (vignetage, aberrations, distorsions)
- ouvertures maxi (laisser la lumière atteindre le capteur)
L' objectif idéal devra avoir toutes ces qualités or d'une part les lois de la physique font que ces paramètres ne sont pas indépendants et la réalisation du meilleur compromis amène les fabricants à des objectifs encombrants, lourds et très chers.
L'amateur (voire le professionnel quand il débute) devra donc lui aussi faire un compromis avec son porte-monnaie : avantages à sigma et autre tamron par rapport aux autres marques.
Personnellement je donne la priorité à:
- le piqué
- l'ouverture
- le prix
- les défauts (ils peuvent être minimisés par logiciels)
remarque: il est plus difficile pour les constructeurs de réaliser de bons zooms que des focales fixes
Mais il est également nécessaire de se souvenir que tout dépend des sujets que l'on traite habituellement et de l'adéquation avec son matériel.
Personnellement faisant dans 80 % des cas des paysages,des photos familiales et du portrait
j'ai retenu samsung GX20+ 18-55 (car prix bas 500€ pour du matériel semi-pro) et je viens d'acheter un Tamron 28-75 (f2.8 pour le portrait avec excellent piqué) plus tard peut-être un 55-200 pour la photo animalière ou le portrait lointain.
dernier conseil: voir que les zooms bons marché ouvrent guère (18-250 3.5-6.3!) et voient leurs utilisations qu'à l'extérieur avec du soleil.
amicalement
myrddin13