Bonjour,
Je possède actuellement un 300f2.8 is et un 70-200 f2.8 is. Et comme je suis de plus en plus faineant, j'en ai marre de changer sans arret de d'objectif. Et je me dis que le 120-300 sigma ne serait pas mal car il remplacerait les deux. D'acord pas d'is. mais la qualité tant optique que mécanique est-elle au rendez-vous? Je ne connais pas bien sigma. Qu'en pensez-vous? david.
Vu le paquet de fric que tu vas perdre à la revente - si tu arrives à vendre car c'est la crise pour tout le monde - je garderais mes objectifs tant qu'ils fonctionnent.
Même si le 120-300 est de très bonne qualité. Mais ça reste une grosse bête et tu ne peux pas l'employer partout comme tu le ferais avec le 70-200.
Je pense que pour un faineant, c'est mieux d'avoir un deuxieme boitier.
le 120-300 sera très largement à la hauteur du 70-200 2,8 , mais sans la stab et avec le poids en plus.
Le 300 2,8 Is à l'avantage de la stab, est quand même mieux optiquement parlant à PO.
Je posséde également ces deux cailloux canon, et je n'envisage pas une seconde les remplacer par le sigma 120-300
en fait, la question à se poser est "qu'est-ce qu'on utilise le plus ?"
Si très souvent le 300 voire avec multi alors rester sur le 300 canon.
Si beaucoup plus sur les focales intermédiaires et occasionellement à 300mm alors le Sigma peut être le choix. Pas mal de journalistes ont fait ce choix d'avoir un seul objectif, mais jusqu'à 300mm
Un 70-200 seul c'est quand même un peut juste
En clair, j'utilise essentiellement le 300 parfois doublé. Mais quand j'utilise le 70-200, il y atoujours un moment ou je le trouve trop court et je le demonte pour repasser sur le 300. Effectivement, le choix du second boitier identique n'est pas idiot. Dag
J'ai eu le 120-300, il est parfait mais lourd comme un âne et très long. Pres de 3kg sur 28cm ...
Le 70-200 a son utilité différente et précieuse amha.
A voir le jour ( bientot on espère ) où le 120-300 recevra les stab de Sigma, là il remplira bcp de fonctions en une seule.
Comme Powerdoc, l'achat d'un 2eme boitier s'impose afin de garder ces 2 objectifs exceptionnels (je ne possède que le 70/200).
Mon 120-300 a remplacé le 70-200L f2.8 is sans réel regret, sauf que c'est lourd et crois_moi le monopode devient vite indispensable au moins pour se reposer
A date, j'ai complété le Sigma par le 70/200L f4 is qui passe vraiment partout
Sinon, une partie des photos représentatives faites au 120/300 sont ici
http://www.flickr.com/groups/392000 [at] N22/pool/7505385 [at] N08/
SC
Ah ben voilà, tu n'as pas remplacé ton 70-200, finalement. Donc le 120-300 ne peut pas se substituer à cette catégorie de zooms, c'est bien ce que certains d'entre nous ont dit.
Citation de: Powerdoc le Février 24, 2009, 10:29:04
Je pense que pour un faineant, c'est mieux d'avoir un deuxieme boitier.
le 120-300 sera très largement à la hauteur du 70-200 2,8 , mais sans la stab et avec le poids en plus.
Le 300 2,8 Is à l'avantage de la stab, est quand même mieux optiquement parlant à PO.
Je posséde également ces deux cailloux canon, et je n'envisage pas une seconde les remplacer par le sigma 120-300
exactement les mêmes réflexions